Præsident Trumps trojka af generaler kan måske lette offentlighedens frygt for hans uhyggelige uforudsigelighed, men de har også travlt med at udfylde det amerikanske militærbudget og fede venlige våbenproducenter op, skriver JP Sottile.
Af JP Sottile
Amerikanerne regner virkelig med præsident Trumps berygtede hold af generaler, der i vid udstrækning betragtes som "de voksne i rummet." Stabschef John Kelly, National Security Advisor HR McMaster og forsvarsminister James "Mad Dog" Mattis udgør den meget omtalte trojka, der står mellem Trumps kløende Twitter-finger og den store røde atomknap.
Pentagon, hovedkvarteret for det amerikanske forsvarsministerium, set med Potomac-floden og Washington, DC, i baggrunden. (foto fra Forsvarsministeriet)
Denne ring af rationalitet omkring præsidenten er blevet altafgørende, da Donald "The Dotard" Trump har deltaget i en stadigt eskalerende konkurrence på missilstørrelse med Nordkoreas Kim Jong Un. Trump døbte oprindeligt den usædvanligt beklædte leder "Rocket Man", før han indså, at han hellere måtte kvalificere størrelsen af Kims projektil ved at omdøbe ham til "Little Rocket Man" … måske af frygt for, at nogen kunne forveksle Trumps kampagtige kritik med raketmisundelse.
Disse seneste, nervepirrende salver kom efter, at Trump tog til FN's generalforsamling for at droppe nogle Bannon-bevæbnede bomber på den globale sammenkomst. Efter fortæller verden hvor stor hans præsidentperiode allerede har været, og hvor vidunderlig en verden af inderlig nationalisme kunne være, hvis vi bare prøvede, fortsatte Trump med at advare Kim Jung Un om, at USA er parat til at "totalt ødelægge Nordkorea".
Det var en usædvanlig tilgang. Det har det måske endda overtrådte FN-pagten. Men han blæste forbi alt det, da han bevæbnet sin Twitter-konto for at advare Nordkoreas udenrigsminister om, at Nordkoreas ledelse "vil ikke eksistere meget længere!"
Det, og noget macho-goading af nordkoreanerne med forbiflyvninger US Air Force B-1B Lancer bombefly, førte til Nordkoreas udenrigsminister Ri Yong Ho's erklæring kl FN-tilstødende presser at nordkoreanerne betragter Trump-trusler som en "krigserklæring." Denne "tit-for-tat" frem og tilbage ville være meget sjovere, hvis indsatsen ikke var så pokkers høj, og vejen til en mulig konflikt ikke var så pokkers lav.
På den lyse side, en kendt økonom og leder af Columbia University's Earth Institute prøvede bare at berolige os alle at på trods af Trumps "grove bravader" bliver der gjort nogle reelle "fremskridt over hele verden, og det, der sker i USA, vil ikke forhindre det" i at fortsætte. Skrivning for Observer (Storbritannien), sagde Jeffrey Sachs, at han ser Amerika miste sit greb om titlen "uundværlig" nation og ser også, at verden drager fordel af det rum, der er skabt af Trumps histrionics. Nogle vil måske endda sige, at Amerika ser ud til at "miste sit greb" helt.
Måske var det derfor, en af de "sikre og fornuftige" generaler netop udsendte sin egen skarpe advarsel. Det forsvandt i den vilde uge med Trumps åndssvaghed, der endte med det ultimative vildledende spil, da han blæste sin hund i fløjten over sorte atleter i NBA og NFL for at protestere mod politi, der skød ubevæbnede afroamerikanere. Men tag ikke fejl, en af generalerne holder øje med bolden. Og undskyld, Roger Goodell … men der er ingen tvivl om, at denne bold er fyldt med en masse varm luft.
Gale hunde og forretningsmænd
Ifølge forsvarsminister Mattis, de fries land og de modiges hjem er fanget i en potentielt dødbringende tanghandling. Onkel Sam er fanget mellem en katastrofal kombination af lammende "forsvarslofter" på Pentagon-udgifter og en desorienterende mangel på "budgetmæssig forudsigelighed." Denne tofrontskrig får ham endda "til at stille spørgsmålstegn ved, hvorvidt Amerika har evnen til at overleve."
Forsvarsminister Jim Mattis mødes med tropper udstationeret på Al Udeid Air Base, Qatar, 21. april 2017. (DoD-foto af Air Force Tech. Sgt. Brigitte N. Brantley)
Det er rigtigt, folkens... Mad Dog tror på, at onkel Sam stirrer ned i tønden af en eksistentiel trussel, og at den ikke kommer fra en fyldig nordkoreansk "galning" eller en gruppe islamiske frihedshadere eller en russisk bjørn, der går rundt i verdens skove med en nag fra den kolde krig og et kejserligt øje på Amerikas gudgivne picnickurv. Nej, ifølge Mad Dogs skummende vurdering giver skatteyderne simpelthen ikke militæret de penge, det har brug for for at sikre USA's overlevelse.
Det fortalte han i hvert fald til Flyvevåbenforeningens årskonference, da han holdt hovedtalen blot to dage efter at senatet vedtog en 700 milliarder dollars National Defense Authorization Act der leverede en en stigning på 13 procent i forsvarsudgifterne i forhold til det foregående år. De godkendte denne verdensdværgende shoppingtur af en overvældende stemme på 89-8. Forresten er "verdens dværgvækst" ikke bare en smart vending. Denne budgetbonanza vil overstige en tredjedel af verdens alt udgifter på alt militært.
Og når verden bruger sine relative småpenge, ved den helt sikkert, hvor den skal hen … fordi onkel Sam også lige har registreret et bannerår som international våbenhandler med en “rekordindstilling” 75.9 milliarder dollars i salg indtil videre. Det er selvfølgelig takket være den "diplomatiske" sælgere Udenrigsministeriet udsender rundt om i verden som så mange Amway-repræsentanter.
Og så, bare for at sætte en kirsebærbombe oven på dette års Beltway-sprængende sundae, gav Senatets store brugere Pentagon to dusin mere af Lockheed Martins rentable, hvis det potentielt er ubrugeligt, F-35 fly end det notorisk afpressende Pentagon anmodede om i første omgang. Ka-ching!
Cap og forbrug
Den ene ting, Kongressen ikke gjorde, var at fjerne de budgetlofter, der blev indført under Budgetkontrolloven af 2011. På det tidspunkt løste den gennemgribende lov årets "gældsloftkrise", og i et forbigående nik til finansielt ansvar satte den overordnede grænser for offentlige udgifter.
Præsident Donald Trump annoncerer valget af general HR McMaster som sin nye nationale sikkerhedsrådgiver den 20. februar 2017. (Skærmbillede fra Whitehouse.gov)
Og da forsvarsbudgettet i virkeligheden er en del af regeringens årlige overførsel af rigdom fra skatteyderne til de overdådige trug, der kredser om Beltway … betød det, at hætterne endda blev sat på det evigt hellige forsvarsbudget. Sidste år betød de såkaldte "sekvestreringslofter", at forsvarsudgifterne blev "indskrænket" til en sølle 618 milliarder dollars.
Så i præsident Obamas sidste år brugte USA "kun". omkring 20 milliarder dollar mere end Kina, Rusland, Saudi-Arabien, Indien, Frankrig, Storbritannien, Japan og Tyskland … tilsammen. Og dette verdensomspændende budget er den angiveligt alvorlige situation, som daværende kandidat Donald Trump blev ved med at harpe på, da han havde anklaget Obama for "udtømning”Amerikas militære magt. Nu, bevæbnet med Trumps ønske om at "genopbygge" verdens største, mest vidtrækkende militær … Kongressen samler yderligere 80 milliarder dollar oven på sidste års allerede gigantiske budgetbanket.
Men Trump var en slags "forebyggende korrekt" med hensyn til udtømningen af militæret. Det er fordi han løsnede sig markant regler for engagement styre bombning af civile mål. Og det har til gengæld luftvåbnet til at græde over fattigdom. Ja, mens kongressen havde travlt med at løbe budgettet op, havde militæret travlt med at løbe tør for bomber, ifølge bemærkninger givet af luftvåbenminister Heather Wilson hos samme Air Force Association konfab. Det er det direkte resultat af, at vores nye "ikke-interventionistiske" præsident åbnede bomberumsdørene over den muslimske verden og som følge heraf fyldte grave med civile ved en rekordhastighed.
Men civile dødsfald koster ikke rigtig noget. Det gør bomber. Og gennem august USA smed over 2,400 bomber på Afghanistan … som blæser sidste års 1,337 kastede bomber væk. USA "slipper også omkring 100 præcisionsvåben om dagen" på ISIS, ifølge minister Wilson. Og alene i løbet af august måned udgydte USA 5,075 bomber over Irak og Syrien. Onkel Sam tilføjede endda 100-plus strejker på den sulten, sygdomsplaget folk i Yemen.
Mattis gratis
Selvfølgelig faldt det ikke ind for minister Wilson eller Mad Dog Mattis, at problemet kan have mere at gøre med for mange mål i stedet for ikke nok bomber. Så igen, hvis du holder op med at smide alle de bomber, vil du stoppe med at få alle de penge. For at vide, Trump er meget omdiskuteret switcheroo om Afghanistan forårsagede en fin bump i aktiekurserne på Lockheed Martin, Northrop Grumman og Boeing.
Hærens CH-47 Chinook helikopterpiloter flyver nær Jalalabad, Afghanistan, 5. april 2017. (Hærens foto af kaptajn Brian Harris)
Trumps Afghanistan-tale førte også til en "køb"-anbefaling til General Dynamics, som NASDAQ forudsagt ville vinde pænt på Trumps "bølge af Afghanistan". Hvorfor? For før Mattis kom til administrationen trak han en nette sum af $594,369 for at have tjent "som en "uafhængig direktør" for den multinationale forsvarskontraktøre.
Men Mattis' gamle firma er ikke den eneste Beltway-virksomhed, der får flere penge ved at sælge større pandehår. Trumps længe erklærede vilje til at bruge som en beruset sømand gjorde ham til et stort hit forståeligt nok bullish forsvarsentreprenører. Og nogle af de profitable patrioter sprang gennem svingdøren fra Raytheon, Boeing og 13 andre forsvars- og forsvarsrelaterede virksomheder … lige ind i Pentagon og Department of Homeland Security, ifølge den utrættelige Lee Fang fra The Intercept.
Faktisk var denne opsving af svingdøren et andet stort problem, som Mattis nævnte i sine bemærkninger til Air Force Association. Men problemet er ikke, hvad du måske tror. Det er ikke sådan, at de samme mennesker, der arbejdede for forsvarsentreprenører, alt for ofte bliver sat i erhvervelsesrelaterede stillinger, der kunne gavne deres "tidligere" arbejdsgivere. I stedet mener Mattis, at problemet er, at Pentagon og forsvarsindustrien er det for langt fra hinanden. Mattis mener, at købere og sælgere har brug for "tættere bånd" og "mere robuste kommunikationslinjer." som InsideDefense.com så passende udtrykte det. Gå figur.
Svingdøre
For at være retfærdig taler Mad Dog delvist om innovation, når han slår alarm om Amerikas farlige manglende vilje til at "investere" i blandt andet "global strejke, tæt luftstøtte, global efterretning, global mobilitet, global overvågning og global kommando og styring," ifølge en DefenseNews-rapport om hans tale. Og sagde han han ønsker at fremskynde "innovation" og lovede at bevæge sig "aggressivt og hurtigt drage fordel af de muligheder, som vi ser udvikle sig omkring os i den private sektor."
Præsident Trump med Det Hvide Hus' stabschef John Kelly.
Alligevel er det stadig noget af et udsagn, når man tænker på den lange, veletablerede historie om Pentagons affald, forsvarsindustriens evne til at banke på skatteydernes storhed og den rolle, svingdøren har spillet i det årlig formueoverførsel siden begyndelsen af den kolde krig. Og det er også lidt af en kicker, når du begynder at beregne omkostningerne ved USA's "Global War on Terror".", der spænder fra 1.7 billioner dollars til kun den direkte finansiering af specifikke konflikter til $4.79 billioner i den høje ende, som er det samlede Brown Universitys "Cost of War projekt” kom frem til, da den tabulerede alle War on Terror-relaterede udgifter.
Uanset hvad, er der næppe tvivl om, at et af de mindste af USA's problemer er Mattis' "usikkerhed" i budgetteringsprocessen eller mangel på finansiering. Problemet er heller ikke en manglende vilje til at investere i smarte nye våbensystemer. Og for en nation skrævende med 1.4 billioner dollars alene i studiegæld, det er svært at påstå, at finansiering er et problem, når efter en vurdering, bare stigningen på 80 milliarder dollar i forhold til sidste års titaniske forsvarsbudget er nok alle offentlige gymnasier og universiteter undervisningsfri i et helt år.
Og på trods af hans bedste bestræbelser på egenhændigt at udtømme USA's dødelige spisekammer, er det stadig sværere at modstå Trumps brave påstande om et militær, der på en eller anden måde er blevet "udtømt", når den evige krig har fyldt forsvarsindustriens kasser med billioner i skatteyderes skat. Det er ikke engang taget i betragtning $1 trillion "opgradering" af atomarsenalet, hvilket naturligvis siger Trump som super-duper-resultatet af hans snedige plan om at "beef up" USAs største bomber, da det faktisk startede under hans forgænger. Ikke alene er han forpligtet til at tørre Obamas navn af alt, men det er også, at "størrelsen betyder noget" igen … ikke?
Desværre fungerer den "størrelse betyder noget" som en charme for forsvarsindustrien. Trumps holdninger til skolegården var helt sikkert med til at presse Lockheeds rentabelt THAAD missilforsvarssystem ind i Sydkorea. Han har sikret sig, at Den Persiske Golf forbliver et tonykvarter fyldt med engagerede kunder ved at undersøge måder, hvorpå Irans atomvåbenaftale kan afsløres og ved at opmuntre Saudi-Arabiens regionale ambitioner. Og ligesom han lovede, hælder Amerika faktisk milliarder til at "genopbygge" sine "forsvar".
Og måske er det den anden grund til at "Generalerne” kunne ikke gå glip af en mulighed for at “tjene” i Trumps guldbelagte administration. Det handler ikke kun om at sikre, at Trump ikke unødigt fylder en flok flag-draperede kister eller begynder at trykke på knapper, der gør mere end at sprænge Twitter i luften. Tværtimod kan de såkaldte "voksne" måske også have erkendt, at Trumps kedelige salgsmandskab tilbød en "kan ikke gå glip af" chance for at gå på et forbrugstogt, før den opståede krigstræthed og årlige budgetbinding virkelig satte et loft over deres langsigtede budgetmæssige ambitioner. Det er fordi "størrelsen betyder noget" for dem også.
Og det ville også forklare, hvorfor Mad Dog er så rabiate med at få fjernet de sekvestreringshætter, mens Trump har travlt med at smide internationale hvæser og udrydde den slags nationale usikkerhed, som forsvarsindustrien trives med. Men det betyder ikke, at USA's overlevelse er i fare. I stedet kan det betyde, at det, der virkelig er i fare, er Pentagons langsigtede evne til at overbevise skatteyderne om at give det og dets "partnere" på den anden side af svingdøren alt, hvad de ønsker … og så lidt.
JP Sottile er freelancejournalist, medvært på radio, dokumentarfilmskaber og tidligere nyhedsproducent i Washington, DC. Han blogger på Newsvandal.com eller du kan følge ham på Twitter, http://twitter/newsvandal.
Den 20. maj 2017 underskrev præsident Trump DEN STØRSTE VÅBENAFTALE I USA'S HISTORIE til en værdi af 350 milliarder USD – med Saudi-Arabien.
Ak …………. Saudi-Arabien FÅR IKKE PENGE TIL AT BETALE………… ja folkens …………. det er en FAKE DEAL / EN BLATANT LØGN.
Når det kommer til ekstravagante militærudgifter - forventes det amerikanske senat at vedtage en forsvarsregning på 700 milliarder dollars.
Dette sker på et tidspunkt, hvor USA's bruttonationale gæld har nået 20.2 TRILLIONER USD og sandsynligvis vil nå 21 TRILLIONER USD i det næste regnskabsår.
Så USA er den største våbenhandler i verden …… som har de NØDVENDIGE penge til at købe alle de dejlige stridende godbidder …………. øh, øh, øh, øh, øh, …. Virkeligheden er, at ingen har købekraften til at købe disse vidunderlige lækkerier ……… så AMERIKA vil betale hele regningen …….. & når bomberne går i vejret …. de lånte penge, der påløber renter, skal stadig tilbagebetales til den amerikanske centralbank ………….. oven i de $21 plus TRILLIONER, der allerede skylder.
Alle disse TRILLIONER er lånt af USA fra den amerikanske centralbank ………… i det mindste tjener nogen penge på al denne våbenfremstilling.
Den Pålidelige Drunk.
"tag en drink"
"nej jeg har ikke råd"
"har en i huset"
"nej virkelig, jeg er alkoholiker, jeg er på vognen"
"en drink, hvad kan det gøre ondt, se, det var ikke så slemt, du har det allerede bedre"
"har en anden"
“Jeg har ingen penge til at købe en drink”
"Bare rolig, jeg kan låne det til dig, og drik op" ved lav rentetilbagebetaling
"kan jeg lige få en drink mere på fanen"
"selvfølgelig kan du det"
Jeg tror på Sottiles pengetal, og jeg deler hans klagesang over vores ekstravagance. Hans artikel hjælper med at forklare, hvorfor vi har så få penge til infrastruktur, uddannelse, sundhedspleje osv. Vi har gjort "absolut national sikkerhed" til en meget passende måde at overføre penge fra indenlandske civile formål til det militære kompleks. Det, der gør "absolut national sikkerhed" til en så pålidelig begrundelse for alt dette, er, at den aldrig kan opnås. Jo mere succesfuldt vi intimiderer andre med vores militære våben, jo større er antallet af dem, der harmer os, og jo større er vores behov for at intimidere og straffe. Vi bevæger os hen imod et Fortress America-koncept, hærder vores hjerter og forbereder os på at fordømme og afvise som terrorister de bølger af flygtninge, som klimaændringerne er begyndt at generere. Hvis vi ønsker at leve i harmoni med resten af den menneskelige race, kan vi næppe udøve en værre adfærd end den adfærd Sottile beskriver.
For at få et klart overblik over Pentagons uendelige forbrugs-spree, læs de månedlige destillationer af US Department of Defense (DOD) finansieringsprioriteter præsenteret af Newsbuds bidragende analytiker Christian Sorensen.
https://www.newsbud.com/author/christian-sorensen/
Sorensen tjente i det amerikanske luftvåben fra 2007-2011. Det udsvævende spild, han var vidne til under sin tid i uniform, tvang ham til at revurdere sin støtte til det amerikanske imperium.
Den amerikanske krigsindustri, som er planlagt af generalerne i Pentagon, skaber mere "forsvarsorienterede" organisationer, der giver mulighed for at pensionere militære brasser til at tilføje til deres pensioner. Det hele er støttet med skatteydernes penge.
Der er dog en teknologi, som alle i denne verden kan nås med. Med telepati kan de personer, der er ansvarlige for regeringer rundt om i verden, bringes til at vende deres aggressive sabelraslende tilgang til resten af verden.
Kim Jong-un burde være et primært mål for løsladelsen af de amerikanske gidsler i Nordkorea.
Telepati er stort set uden omkostninger!!!! Det vil utvivlsomt kræve, at folk med høj integritet deltager i en uorganiseret indsats.
https://www.bing.com/videos/search?q=youtube+donald+rumsfeld+2.3+trillion&qpvt=youtube+donald+rumsfeld+2.3+trillion&view=detail&mid=71D5F3CD2DC15C7FF89B71D5F3CD2DC15C7FF89B&FORM=VRDGAR
Og lad os ikke glemme denne meddelelse fra Rumsfeld den 10. september 2001, dagen efter blev Pentagons regnskabsafdeling ødelagt.
Ups!
Realist, seer – lige på! Når en kultur tilbeder krigsguden, som vi gør, er resultaterne katastrofale og forfærdelige. Krigsguden spiser sine egne børn. Krigsguden er alt Livs fjende. Den voldelige sport, videospil, tv-shows fremmer alle en voldskultur. Små børns besættelse af KARATE, SÅ DE KAN "kick ass" næres af vores "underholdnings" industri. Udbredelsen af våben og drab i samfundet, politiet modellerer sig efter stormtropper, voldtægt og tæsk af kvinder - er der nogen, der indrømmer, hvor sygt af vold vores samfund er. ALT DETTE BLIR "NORMALISERET", så vi ikke engang ser vores vanvid for, hvad det er.
Kære Millennials: Der vil ikke være nogen social sikring eller Medicare-dækning for dig i alderdommen. Der vil heller ikke være offentlige skoler eller statsstøttede videregående uddannelser for dine børn. Og hvis du skulle ende med at blive pengeløs og arbejdsløs, vil der ikke være nogen Medicaid eller arbejdsløshedsforsikring tilgængelig for dig. Det vil ikke være, fordi Boomers ødslede alle dette lands ressourcer, selvom vi kan få de småpenge, der er tilbage i trustfondene til de døende sociale programmer, som derefter vil blive udfaset. Nej, du vil stå på hug, fordi alle de penge er blevet brugt på at finansiere verdenserobringen af vores militær. Strukturelt sunde broer at sove under kan være en præmie i en nation med kollapsende infrastruktur, så det er bedst at søge og satse dit krav tidligt. Dit bedste bud på et kort, men lykkeligt liv er måske at melde dig ind i militæret og håbe på, at du hurtigt bliver dræbt, når imperiet sender dig ud til at kæmpe i et helvedeshul i Afrika, Latinamerika eller Centralasien.
Det er ikke så meget individer eller grupper af individer (se Sir John Glubbs The Fate of Empires and Search for Survival of Civilization), men om vækst. Evig vækst på en begrænset planet har været målet for alle "civilisationer". Det er en forudsætning/model, der let kan besejres ved simpel matematisk analyse (eksponentiel funktion). At udfordre denne forudsætning ville være "Mennesker har intet tøj"-øjeblikket for hele menneskeheden. Alle de systemer, du nævner, er baseret på denne forudsætning, så som standard kunne de aldrig fortsætte. Vi er omgivet af en stor murstensmur, og at træde på speederen - ingen kursændring, ingen ændring i "lederskab" vil stoppe det uundgåelige sammenstød i den mur: eneste måde at undgå det på er at trykke på bremsen, noget der trækker tæppet ud af vækst, og trækker tæppet ud fra alt andet.
Jeg frygter, at hr. Sottile undervurderer problemet. Naturligvis må han stole på nyhedsrapporter, men alt for mange af dem er ikke til at stole på.
Det andet link ser ud til at være dårligt.
"Nogle F-35'ere kunne forblive uden fuldt kampegnet software"
Efter min mening er 108 F-35'ere et meget mere specifikt tal end de vage "snese" i det link. Hvor mange penge bliver der skyllet ned i toilettet? Det er virkelig svært at sige, men jeg fandt en historie med nogle tal, uanset hvad de er værd.
Når du plukker nogle værdier ud af den blå luft, antag, at de 108 F-35'ere i gennemsnit havde $300 millioner dollars hver. Multiplikation giver i alt 32 milliarder dollars. Jeg tror, det bliver den dyreste træningsflåde i historien. Og hvem vil sige, at det er enden på det. Fabrikkerne er i gang med F-35'ere med kendte og stadig uløste problemer. Samarbejde mellem Lockheed og luftvåbnet får testning til at blive begrænset – de ønsker virkelig ikke at finde flere problemer! Eller endda kontrollere, at "rettelserne" virkelig løser noget.
En potentiel kanariefugl i kulminen er Israel. Den nation får stort set gratis fly fra USA, men de er begyndt at spekulere på, om de virkelig ønsker, at deres massive godtgørelse skal bruges på værdiløse stykker lort. Især når der stadig er nogle ganske anstændige jagerfly til rådighed, som også er gratis. Israel har noteret sig udkastersædet, som kan brække pilotens nakke, det ikke-fungerende iltforsyningssystem og andre F-35-problemer.
Den tidligste artikel nævner A-10. F-35 vil ALDRIG blive brugt til jordstøtte – det er simpelthen for dyrt og skrøbeligt. Soldater på jorden har brug for en helvedes meget mere assistance end en lejlighedsvis $100,000,000 jet, der tuder forbi med dens lille nyttelast af super-smarte og superdyre bomber.
Det amerikanske militærbudget er så gigantisk, fordi det betaler for overpris skrammel. Selv de "gode" ting er overpris. Navnet på spillet er at skovle skatteydernes dollars til Big Weapons. Kongressen er med på det på grund af åbenlys bestikkelse. Militære indkøbsembedsmænd er med på det på grund af "svingdøren". Når du går på pension, vil du have et fantastisk job med Big Weapons eller gør du ikke?
Det er det menneskelige element i militæret, der virkelig bliver forkludret. Den amerikanske flåde arbejder søfolk ihjel. Bogstaveligt talt. De har til opgave at udføre deres eget arbejde samt træne nytilkomne, der ikke kender venstre fra højre. Folk kan bare ikke klare sig, når de i gennemsnit sover 4-5 timer over lange perioder. Hvor går de penge, som Navy Big Brass sparer til?
Hvorfor de bruger det på bunker af værdiløst skrammel som Ford-klassen hangarskib. Folk, der læser historie, ved, at USA byggede massive slagskibe længe efter, at de dybest set var ubrugelige. Disse var vidunderlige våben inden for en dødelig radius på omkring 25 miles - deres kanoners maksimale rækkevidde. Det var de i hvert fald før flyvemaskiner blev opfundet. I dag har vi investeret mindst 12 milliarder dollars i en monstrøsitet, som har den "dødelige radius" på måske 500 miles. Tingene er siddende ænder for alle de længere rækkevidde våben, som nu kan bringes imod dem. Pengetabet bliver slemt nok, men der vil være 4,000 mand ombord på disse ting. At udsætte mænd og kvinder for en høj sandsynlighed for død i det åbne hav på et fartøj, som vil blive mere og mere irrelevant i fremtiden, er mere end en skandale.
Jeg ved ikke, hvordan jeg skal stoppe dette sovstog, for alle kongresskribenter er i lort til deres øjenvipper. Selv Sanders er imperialist i verdensklasse såvel som en stor mester for F-35. Jeg har læst, at militær overgreb var det, der ødelagde USSR. Det kan også være vores skæbne, for vi kan ikke blive ved med at spilde penge til disse satser for evigt.
“de ønsker virkelig ikke at finde flere problemer! Eller endda kontrollere, at "rettelserne" virkelig løser noget. ”
Åh, tværtimod! Krigens forskellige trommeslag er til QA-ing. Det, der skal rettes, vil blive identificeret som nødvendigt. Kig på "Ca-Ching"...
Ser interessant ud
Jeg forstår ikke, hvorfor folk ikke er på gaden og protesterer mod, hvad vores regering gør mod os. De må grine bagdelen af, på grund af hvor nemt det er at overføre så mange af vores penge til forsvarsentreprenører og de mange andre agenturer og særlige interessegrupper, mens vi har folk, der går konkurs på grund af deres lægeregninger og andre relaterede problemer.
Tilføj så, hvor mange penge regeringen gav bankerne i den første fase af deres redningsaktioner og derefter de utallige billioner i kvantitative lempelser.
Millioner af mennesker arbejder flere timer og ofte to eller flere job for at få enderne til at mødes, fordi selvom virksomhederne i dette land får enorme skattelettelser og tilskud, vil de ikke betale deres arbejdere en anstændig nok løn. Dette gælder især for Walmart. De får skattelettelser og tilskud, mens de fleste af deres arbejdere kvalificerer sig til madkuponer, almene boliger og Medicaid. Hver Walmart-butik koster regeringen 900,000 dollars på grund af, hvad de betaler deres arbejdere.
Og i stedet for at folk protesterer mod deres regering, tager de det bare. Ikke underligt, at TPTB griner af os.
Så er der antallet af mennesker, der slutter sig til militæret, fordi de blev lært, at militæret beskytter vores friheder og spreder demokrati, mens de i virkeligheden bare er kanonføde for virksomhederne.
"Jeg forstår ikke, hvorfor folk ikke er på gaden og protesterer mod, hvad vores regering gør mod os."
Efter at have tilbragt år ude på gaden i protest mod den forestående og faktiske krig mod Irak, ved jeg hvorfor.
Hvordan folk kan forvente, at folk, der er stolte af at sende deres børn i krig, ikke ville være ude på gaden og protestere, er noget, jeg ikke kan forstå.
Jeg opgav at kæmpe for at beholde denne genpulje i spillet.
Desværre er dette endnu en brand, der bliver nødt til at brænde ud af sig selv. Økonomisk kollaps vil være slukningsmidlet. Med GOP på amok for at give skattelettelser til de fattige 05%-ere, vil det betyde mindre evne til at presse blod (penge) fra stenen (skatteyderne). Og dette er måske det mest forvirrende spørgsmål af dem alle: Hvordan kan der med en skattereduktion ske en fortsat eskalering af krigsudgifter? De rige begynder at spise hinanden... (på dette tidspunkt er det det ENESTE positive i alt det lort)
Tak for din service. Jeg troller dig ikke, eller kører jeg dig ned. Jeg tror faktisk, at du ved at protestere mod krigen, blandt de mange andre ting, som din protest kan repræsentere, gør enhver borger i det globale imperium en kæmpe tjeneste. Så tak Abby, gem nu din veltrængte genpulje. Joe
Seer Jeg er en rigtig idiot, jeg takkede Abby for din service Seer. Så, da jeg er den skrue, jeg kan være, vil jeg undskylde over for både dig Seer og Abby for, at jeg fik adresseret min kommentar til den rigtige person. Hvor pinligt. Tak Seer for det, du har gjort, og Abby, jeg vil takke dig, for jeg er sikker på, at du fortjener det for noget, du har gjort. Joe
For at besvare dit spørgsmål om, hvorfor folk ikke er på gaden og protesterer mod disse grusomheder, ville de være, hvis de mennesker, vi er noget som folk med god samvittighed og højere forståelse, såsom folkene i konsortiet. Kabalen af sammenlåste selskaber og internationale bankister har haft stor succes med at fordumme befolkningen og konstant skabe splittelse og hersk-strategier.
Man må undre sig over, om disse elite-pengemestere er tilfredse med deres Frankenstein-publikum nu.
https://www.aclu.org/issues/criminal-law-reform/reforming-police-practices/police-militarization
Glem ikke de levende brandøvelser, som ser ud til at finde sted hver uge eller deromkring omkring NK i disse dage. Jeg forestiller mig, at der er hård konkurrence i Pentagon om de rækker, og opgaver betyder, at de får kredit for at bestille dem. Det virker formentlig på en skala, så mange 1.5 millioner dollars crus-missaler afskød så mange flere aktieoptioner.
Den militære messing, især de stirrede står til at tjene millioner efter pensionering på, hvor meget de skaffer sig, mens de er ved magten.
Netop reality-tv-produktionen af NK-spændinger – som ikke er andet end en undskyldning for at opbygge enorme militære aktiver omkring Kina/Rusland – repræsenterer titusinder af milliarder i indtægter for verdens Raythions.
CENTGAS/TAPI-rørledningerne er ved at blive bygget, og vores tropper beskytter disse private energiprojekter i Afghanistan, amerikanske og britiske olieselskaber opererer i Irak, Genie energy driver fracking-operationer i Syriens Golanhøjder, den amerikanske flåde patruljerer Hormuz-bugten og alt andre olietankruter. Man skulle næsten tro, at bankfolkene, der ejer aktiemajoriteten i olieselskaber og våbenproducenter, overhyper den globale trussel bare for at få godtroende skatteydere til at betale for deres overhead og sikre, at lukrative cost-plus-kontrakter bliver ved med at strømme ind. Næste ting ved du, at de vil have den frækhed at bede (tvinge) amerikanere til at kæmpe og dø i deres for-profit angrebskrige. Nu ville de aldrig bøje sig så lavt!
https://www.strategic-culture.org/news/2017/09/27/why-united-states-fourth-reich.html
http://www.informationclearinghouse.info/47853.htm
Daddy HW's 'nye verdensorden' er ikke noget', men rehashed nazismen fra Tyskland til USA
Tak for linket til en fremragende artikel og en interessant hjemmeside.
De amerikanske generaler er alle på vej.
Tak for nyheden
MIC handler om grådighed, punktum. Det har intet med "forsvar" at gøre. Det er en døds- og fattigdomsmaskine for millioner. Det er kapitalismens groteske barn, grådighedens religion. De få, der tjener på dette monster, har ingen bekymringer for resten af os. Vi er bare bønder, der skal ofres i deres greb. Historiens historie handler om, hvordan nogle få med succes har gjort flertallet til ofre.
Om denne dødsmaskine kan stoppes, før den ødelægger vores art, er spørgsmålet, der hænger over denne terminale fase af vores dødelige sygdom. Oddsene er virkelig stablet mod os kammerater. Selv ordet "kammerater" er med succes blevet dæmoniseret og forvrænget af vores undertrykkere for at forstyrre ethvert forsøg, vi måtte gøre på at organisere os mod dem. Vi er i høj grad blevet narret til at støtte netop de institutioner, der ødelægger os - som militæret. Vi bliver lært at tilbede midlerne til vores slaveri. Vores chancer for at vække og vælte dem bag dette mareridt er svækket af vores stiltiende deltagelse i deres vildledende fantasier.
Enhver begrænsning af Pentagon-budgetterne udgør en "eksistentiel trussel" mod størrelsen af den båd, Mattis vil være i stand til at købe med sin MIC-udbetaling, når han tømmer sit regeringsbord.
De fascistiske krigsmagere opfeder Forsvarsbudgettet på nøjagtig samme tidspunkt, hvor tæt på 45 % (tæt på 45 %) af den amerikanske befolkning lever under eller nær fattigdomsgrænsen. Når familieunderstøttende lønjob med stærk fagforeningssikkerhed ingen steder er at finde, når titusindvis af millioner af amerikanere lever i gæld til rovdyr på kreditkort, huslejer og boligudgifter, der nemt spiser 80 % af en lønseddel, med ét tandmareridt eller større bilreparation, der fører til konkurs.
Det store, store flertal af dette lands befolkning er i så store økonomiske problemer, at det er skræmmende. Det er primært (ikke helt) det, der står i spidsen for utilfredsheden, der bygger de hvide mandlige Charlottesville-bevægelser.
Gælden for studielån er på et uoverskueligt niveau, mens økonomisk usikkerhed forfølger byer, byer og landskaber i denne nation som et ondsindet spøgelse, der er klar til at fortære flere og flere kæmpende mennesker, der dropper ud og bedøver alt med opiater, alkohol, porno, antidepressiva. , internethandel, isoleret forstadsfremmedgørelse, "reality"-tv og andre adspredelser.
Tiden for revolution er inde. Det nederste spørgsmål for vore dage: Vil en eventuel revolutionær bevægelse ende med at blive fascistisk ELLER vil den blive en populistisk-progressiv bevægelse, der tager hensyn til alle, ja, inklusive kæmpende lige hvide mænd?
De reaktionære militarister, der kaster stort ud over de blodtørstige Pentagon-velfærdsmodtagersnyltere: Raytheon, Northrop-Grumman, Lockheed-Martin, General Dynamics, osv., og de militaristiske mainstream-medier, der dæmoniserer hver eneste verdensleder, der ikke vil danse efter Washingtons melodier. en populistisk-progressiv bevægelse, der er mindre sandsynlig, mens den opbygger de former for had og frygt, som enhver fascistisk potentat har fodret med i århundreder.
Vi bør starte med en massiv boykot. Ingen betaler deres sygeforsikringspræmier, deres kreditkort, studielån og holder op med at købe noget i mindst en uge eller længere, hvis de kan. Dette vil få økonomien til at styrte ned over de mennesker og virksomheder, der holder os i knusende gæld.
Protesterne har ingen effekt på politibrutalitet og direkte mord, og fordi politiet er blevet militariseret, vil vi snart ikke være i stand til at samles og protestere. Vi har set, hvor voldeligt politiet er blevet ved OWS, BLM og DAPL protesterne. DAPL-protesterne var så voldsomme, og halvdelen af landet heppede på det.
Jeg hører dig Abby. Den eneste måde, tingene nogensinde ændrer sig på, er ved at grupper af engagerede mennesker arbejder sammen som en engageret social formation.
Og præcis hvordan ville USA's overlevelse være truet, hvis Pentagon hvert år skulle modtage færre penge end resten af verdens krigsministerier tilsammen?
Hvis den amerikanske regering skulle begrænse sine aktiviteter inden for sin egen nations grænser – som de fleste andre regeringer gør – hvilke trusler ville der helt præcist være mod USA's overlevelse?
"På hvilket tidspunkt skal vi forvente, at faren nærmer sig? Med hvilke midler skal vi styrke os mod det? Skal vi forvente, at en transatlantisk militærgigant vil betræde havet og knuse os med et slag? Aldrig! Alle Europas, Asiens og Afrikas hære kombineret med al jordens skatte (undtagen vores egen) i deres militærkiste; med en Buonaparte for en kommandør, kunne ikke med magt, tage en drink fra Ohio, eller lave et spor på Blue Ridge, i en retssag på tusind år. På hvilket tidspunkt kan man så forvente, at faren nærmer sig? Jeg svarer, hvis det nogensinde når os, må det springe op blandt os. Det kan ikke komme fra udlandet. Hvis ødelæggelse er vores lod, må vi selv være dens forfatter og fuldender. Som en nation af frie mennesker må vi leve gennem alle tider, eller dø ved selvmord”.
- Abraham Lincoln; The Collected Works of Abraham Lincoln redigeret af Roy P. Basler, bind I, "Address Before the Young Men's Lyceum, Springfield, Illinois (27. januar 1838), s. 109.
Lincolns ord er lige så sande i dag, som de var for 179 år siden. Hvis den amerikanske regering skulle passe sin egen sag og lade udlændinge være i fred, ville USA's forsvarsbehov være yderst beskedne. Med svage naboer mod nord og syd og fisk mod øst og vest, som en fransk ambassadør engang vittigt bemærkede, har den en stærk naturlig position. En håndfuld krigsskibe og ubåde, et par eskadroner jagerfly og masser af jord-til-luft missiler burde være rigeligt. Og de resterende 98 procent af "forsvars"-budgettet kunne til en forandring bruges på de mennesker, der tjente det.
Lige på. Åh, hvad en FDR-administration (det ville have været Bernie eller Jill), der ikke var suget til at udkæmpe andres krige (ikke så sikker på Bernie; Jill ville være helt imod det), kunne have gjort med 5 billioner $: CCC/WPA /PWA/TVA/NAWAPA/Marshall-plan for vores kontinentale naboer. Så, efter at have fået civil erfaring i stedet for militær erfaring, kunne vi slutte os til Kina og Rusland i nye silkevejsplaner for at hjælpe med at udvikle resten af verden
"Nej, ifølge Mad Dogs skummende vurdering giver skatteyderne simpelthen ikke militæret de penge, det har brug for for at sikre USA's overlevelse".
Det er sjovt. Jeg ville have troet, det var omvendt: Amerikas bedste håb om overlevelse ligger i IKKE at give Pentagon flere forfærdelige masseødelæggelsesvåben. Fordi masseødelæggelsesvåben er, hvad den beder om. Tilsyneladende er det dårlige i Irak eller Nordkorea godt i USA.
Et Pentagon, der ikke er udstyret med masseødelæggelsesvåben, ville ikke være i så god en position til at ødelægge hele verden.