Eksklusiv: Præsident Trumps FN-tale viste, at på trods af hans America First-retorik er hans politik stort set den samme som George W. Bushs neokonservative strategier og Barack Obamas liberale interventionisme, siger Robert Parry.
Af Robert Parry
Når man diskuterer præsident Trump, er der altid den bløde fordom ved lave forventninger – folk roser ham for at læse fra en teleslynge, selvom hans ord ikke giver mening – men man kan ikke komme uden om den virkelighed, at hans jomfrutale til FN's Generalforsamling skal rangerer som et af de mest pinlige øjeblikke i USAs forhold til det globale samfund.
Præsident Trump taler til FN's Generalforsamling den 19. september 2017. (Skærmbillede fra Whitehouse.gov)
Trump tilbød et groft kludetæppe af propaganda og blaster, dels leveret som en kampagnetale, der hyldede hans eget lederskab - pralende af den relativt stærke amerikanske økonomi, som han for det meste arvede fra præsident Obama - og dels afspejler hans fortsatte underdanighed over for den israelske premierminister Benjamin Netanyahu.
Men måske vigtigst af alt, kan Trumps tale have slukket ethvert flimrende håb om, at hans præsidentskab kan opnå nogle værdifulde kurskorrektioner i, hvordan USA håndterer verden, dvs. at flytte væk fra hans to forgængeres katastrofale krigs-/interventionspolitik.
Før talen var der i det mindste nogle tanker om, at hans viscerale foragt for de neokonservative, som for det meste var imod hans nominering og valg, kunne føre ham til en erkendelse af, at deres politik over for Iran, Irak, Syrien og andre steder var kernen i USAs gentagne og dyre fiaskoer i de seneste årtier.
I stedet blottede Trump sig tilsyneladende efter et opmuntrende foredrag fra Netanyahu i mandags i en slags neokonisk Full Monte:
-Han gentog den israelske/neokoniske strid om, at Iran destabiliserede Mellemøsten, når det shiitisk-styrede Iran faktisk har hjulpet med at stabilisere Irak og Syrien mod sunnimuslimske terrorgrupper og andre militante støttet af Saudi-Arabien og – til en vis grad – Israel;
-Han fordømte igen den iranske atomaftale, hvis største fejl i israelernes og neokonservatives øjne er, at den forstyrrede deres planer om at bombe-bombe Iran, og han opfordrede til "regimeskifte" i Iran, en længe elsket drøm om israelerne og neocons;
-Han gentog den israelske/neokoniske propaganda om Hizbollah som en terrororganisation, da Hizbollahs virkelige forbrydelse drev det israelske militær ud af det sydlige Libanon i 2000, og afsluttede en israelsk besættelse, der begyndte med Israels invasion i 1982;
-Han roste sin beslutning om at bombe Syrien i april sidste år, i tråd med den israelske/neokoniske propaganda mod præsident Bashar al-Assad og delvist ud fra et ønske om at behage det samme etablissement i Washington, som stadig planlægger, hvordan han skal stilles til rette for ham;
-Han talte med det grove hykleri, som neokonerne og mange israelske ledere har perfektioneret, især hans krav om, at "alle nationer … respekterer … enhver anden suveræn nations rettigheder" - da han gjorde det klart, at han ligesom sine forgængere i Det Hvide Hus er klar til at krænke suveræniteten for andre nationer, der kommer i vejen for det officielle Washington.
En litani af krige
Netop i dette århundrede har USA invaderet flere nationer uden FN-godkendelse, baseret på forskellige "koalitioner af de villige" og andre underskud for angrebskrige, som Nürnberg-tribunalerne anså for den "højeste internationale forbrydelse", og som FN specifikt blev oprettet. at forhindre.
Barack Obama og George W. Bush i Det Hvide Hus.
Ikke alene invaderede præsident George W. Bush både Afghanistan og Irak – samtidig med at han sponsorerede “anti-terror”-operationer i mange andre lande – men præsident Barack Obama erkendte at have beordret militære angreb i syv lande, herunder mod suveræne staters vilje, som f.eks. Libyen og Syrien. Obama støttede også et voldsomt kup mod Ukraines valgte regering.
På sin side har Trump allerede vist foragt for international lov ved at tillade militære angreb i Yemen og Syrien. Med andre ord, hvis ikke for frygten for at fremprovokere amerikansk vrede, ville mange af verdens diplomater måske have reageret med en byge af henvendelser mod Trump for hans åbenlyse hykleri. Uden tvivl er USA den fremtrædende krænker af suverænitet og international lov i verden i dag, men alligevel viftede Trump med fingeren mod andre, inklusive Rusland (over Ukraine) og Kina (over Det Sydkinesiske Hav).
Han erklærede: "Vi må afvise trusler mod suverænitet, fra Ukraine til Det Sydkinesiske Hav. Vi skal opretholde respekten for loven, respekten for grænser og respekten for kulturen og det fredelige engagement, disse tillader."
Så, med en tilsyneladende blindhed over for, hvor stor en del af verden, der ser USA som en lov på sig selv, tilføjede Trump: "Vor planets svøbe i dag er en lille gruppe af slyngelstater, der overtræder ethvert princip, som FN er baseret på. ."
Selvfølgelig, i de amerikanske mainstream-mediers kommentarer, der fulgte, blev Trumps hykleri uopdaget. Det er fordi på tværs af det amerikanske politiske/medie-etablissement er USA's ret til at handle voldeligt rundt om i verden simpelthen accepteret som den måde, tingene skal være. International lov er for den anden fyr; ikke for den "uundværlige nation", ikke for den "eneste tilbageværende supermagt."
I Bibis snor
Trods noget af hans "America First"-retorik - smidt ind som rødt kød til hans "base" - afslørede Trump et globalt syn, der kun i ord adskilte sig fra Bush-Obamas neokonservative/liberal-interventionistiske tilgang. I bund og grund ser Trump ud til at være den seneste amerikanske puddel i Bibi Netanyahus snor.
Den israelske premierminister, Benjamin Netanyahu, kom med åbningsbemærkninger ved en fælles pressekonference i Det Hvide Hus med præsident Donald Trump den 15. februar 2017. (Skærmbillede fra video fra Det Hvide Hus)
For eksempel pralede Trump med at angribe Syrien en tvivlsom påstand om kemiske våben mens man ignorerer rollen som den Saudi-israelsk tandem til at bistå Al Qaeda og dets syriske affiliate; Trump truede den internationale atomaftale med Iran, mens han opfordrede til regimeskifte i Teheran, to af Netanyahus topprioriteter; og Trump advarede om, at han ville "totale ødelægge Nordkorea" over dets atom- og missilprogrammer, mens han ikke nævner Israels useriøse atomarsenal og sofistikerede leveringskapaciteter.
Ignorerer Saudi-Arabiens bånd til terrorisme, udråbte Trump sit latterlige topmøde i Riyadh, hvor han dansede med sværd og lod kong Salman og andre korrupte Persiske Golf-monarker, som længe har blinket og nikket til ideologisk og logistisk støtte, der går til Al Qaeda og andre islamiske terrorgrupper, foregive, at deres regeringer var tilslutte sig en anti-terror koalition.
Trump eksploderede myten om, at han i det mindste er en street-smart operatør, som ikke let kan snydes, og tilføjede: "I Saudi-Arabien i begyndelsen af sidste år var jeg meget beæret over at tale til lederne af mere end 50 arabiske og muslimske nationer. Vi blev enige om, at alle ansvarlige nationer skal arbejde sammen for at konfrontere terrorister og den islamistiske ekstremisme, der inspirerer dem."
Ikke underligt, at Netanyahu virkede så tilfreds med Trumps tale. Den israelske premierminister kunne have skrevet det selv, mens han tillod Trump at tilføje et par rå opblomstringer, som at kalde den nordkoreanske leder Kim Jong Un "raketmand ... på en selvmordsmission"; med henvisning til "taber-terroristerne"; og erklærer, at mange dele af verden "går til helvede".
Trump smed også en stikprop ind for sin "nye strategi for sejr" i Afghanistan og indledte noget interventionistisk snak om den vestlige halvkugle med flere trusler mod Cuba og Venezuela om eskalerende sanktioner og andre aktiviteter for at opnå flere "regimeskifte"-løsninger.
Så hvad Trump gjorde klart i sin FN-tale er, at hans "America First" og "pro-suverænitet"-retorik simpelthen er dække for et sæt politikker, der ikke kan skelnes fra dem, der er skubbet af Bush-administrationens neocons eller de liberale interventionister. Obama-administrationen. Rationaliseringerne kan ændre sig, men de endeløse krige og "regimeskifte"-indspil fortsætter.
Undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans seneste bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Se, hvordan vores præsident stopper islam-invasionen. Du bliver ved med at kæmpe mod ham, men vil du være i stand til at forsvare dig selv, når lortet falder. Du vil blive kørt over uden hans hjælp og indsigt. Vent og se.
Fantastisk analyse som sædvanlig Mr Perry
Delen om økonomien er ikke et positivt punkt. Han arvede en elendig økonomi. Bøgerne er doktorerede. Den reelle arbejdsløshed er på omkring 20 procent. Indkomstforskellen mellem os andre i modsætning til de få af dem er den største siden den forgyldte tidsalder. Industriel reel industriel kapacitet er på 1990-niveauer. Den amerikanske dollars købekraft er på 1990-niveau. Den eneste sektor, der er vokset, er den finansielle Ponzi-sektor i økonomien. Derfor er pengehastigheden på historisk lavpunkt og har kun været så lav siden 1939. Disse er statistikker, der kan verificeres fra Richard Wolfe til venstre for centerøkonom Rikarards ekstreme republikanske højre økonom Rockwell republikanske økonom Nomi Prinz til venstre for centerøkonom. Siden 1989 har pengehastigheden været faldende og er gået på steroider i det fald siden 2007. Industriel kapacitet har været faldende siden Reagan-æraen, hvor finansieliseringen af alle sektorer af økonomien gik på steroider. Simpel økonomi 101. Den eneste vækst har været i ejendoms- og aktivbobler og manipulerede derivater og aktiemarkedet.
Ja, jeg ved, hvad denne speal har med artiklen at gøre, ikke meget, jeg tænkte bare, at jeg nævner det.
Selvfølgelig gør Trump Netanyahoos bud….TRUMP ER EN. CRYPTO-JØDE SOM ALLE RESTEN AF HANS FAMILIE OG FORRETNINGSFORHOLD.
Medierne rapporterede, at hans datter konverterede til jødedommen for at gifte sig med Kushner. En åbenlys løgn, da hun allerede var jøde. Tilfældigvis giftede Hillarys datter sig med en jøde, ligesom idioten Bushs afkom.
Spanierne fra det 15. århundrede vidste alt om CRYPTO-jøder, og det er derfor, de havde så mange navne til dem ... som Marrano's, Converso's og Nueva-kristne.
Al denne anti-Trump-retorik i medierne er rent teater...tænk på det som amerikansk Big Time Wrestling...
På trods af dette tillidstrick har mange mennesker allerede indset, at de bliver snydt, og at topartisystemet er kontrolleret af de samme mennesker...derfor modtager Trump over 15,000 "antisemitiske" tweets ifølge ADL.
Venligst skån os for ting om, at Trump sælger ud... DET VAR PLANEN LIGE FRA STARTEN.
Nå, det er svært at tage, men det er ikke desto mindre en nyttig bekræftelse, Robert Parry, på, at den amerikanske præsident Donald Trump ikke gør nogen som helst forskel for status quo. Han er lige så slem som Obama, Bush, Clinton og så videre fra denne vinkel:
"Uden tvivl er USA den fremtrædende krænker af suverænitet og international lov i verden i dag". Alligevel "på tværs af det amerikanske politiske/medie-etablissement accepteres USA's ret til at handle voldeligt rundt om i verden simpelthen som den måde, tingene formodes at være." Og så fortsætter "de endeløse krige og intriger af 'regimeskifte'" i Trump-æraen, på samme måde som de var blevet ved og ved og ved i alle de tidligere administrationer, fra Obama helt tilbage til Johnson.
"Falls in line" er næsten en for lunken beskrivelse.
"Grovels" er langt tættere på målet.
Trump er en forbløffende skuffelse langs stort set enhver politisk linje.
Hillary Clinton i træk.
Hans FN-tale var den mest upassende tale i hele organisationens historie.
Fyldt med trusler og uærlighed og ikke et ord af statsmandskunst.
Jeg kunne næsten ikke tro mine egne øjne, da jeg læste, hvad han sagde i en organisation, hvis hele formålet formodes at handle om fred.
Enhver kyndig embedsmand fra FN's chefekspert i atomvåben til Frankrigs præsident har sagt, at Trump i virkeligheden lyver om Iran.
Hvorfor skulle han gøre det?
Fordi han er fuldstændig under indflydelse af Washingtons Neocons og krigsforbryderen Netanyahu, noget jeg tvivler på, at nogen Trump-vælger ville have forventet.
I stedet for modige nye initiativer i verden fra en maverick Washington-outsider, har vi blot en mere typisk Washington-kujon, der råber trusler mod mindre magtfulde stater, som intet har gjort.
Og i en tid med økonomisk fare har vi en mand, der ikke har gjort noget værd at gøre for at forbedre tingene. I stedet begrænser næsten alle hans foranstaltninger økonomiske politikker og truer med økonomisk katastrofe, lige fra at indføre sanktioner mod russisk-europæisk handel til at true med store skridt mod Kina.
Hvis manden havde nogen som helst stolthed, ville han træde tilbage med en undskyldning til det amerikanske folk, men han har ikke nogen ægte stolthed, ingen, der grubler som han har nogen stolthed.
Han har kun pralende brøl, uberettiget arrogance og ingen skamfølelse ved at have bevist en sådan fuldstændig fiasko.
Fremragende kommentar!
Citatet nedenfor er fra et indlæg på følgende websted med hensyn til ødelæggelserne fra naturkatastrofer - indlæggets træk var, hvor i helvede lederskabet i genopretningsbestræbelser er - i stedet har vi bombaster og trusler om atomkrig:
http://wallstreetonparade.com/2017/09/the-u-s-presidents-role-in-a-time-of-devastating-disasters/
Den gennemsnitlige amerikaners karakter og udholdenhed og modstandskraft og optimisme bliver testet som aldrig før af det daglige angreb af tragiske nyheder. Det, vi har brug for fra Det Ovale Kontor, er at lægge mundkurv på arrogancen, praleriet og bravaderiet og finde den modne stemme af rolig fornuft og tryghed, som så sørgeligt har manglet gennem hele dette uendeligt snoede præsidentskab.
Ingen overraskelse fra denne præsident, der kritiserer FN!
Bare fordi FN kun er 99% i lommen på amerikansk hegemoni, i stedet for de nødvendige 100%!
Denne tale minder os om det tidligere håb og løfte, som præsident Obama fremlagde i hans Cairo-tale i 2009 - som aldrig blev fulgt op!
I stedet så verden USA støttet regimeskifte i Libyen og oplevede en krigerisk fru Clinton, der tilsyneladende fortsatte med tidligere Bushs amerikanske politikker i Mellemøsten.
Og-Den samme gamle skævhed på Israel/Palæstina!
Og-Fortsættelse af anti-Iran/anti Hizbollah politik!
Så føjer den til den potentielle dødskogende gryde - Neocon-inspirerede US Regime Change-politik i Syrien!
Kortsigtet potentiale, fik USA til at handle i Mellemøsten for at drage fordel af det arabiske forår! - Obama Cairo-drømmen blev hurtigt glemt!
USA var så målbevidst i deres regimeskiftepolitik imod
Assad-bruger forskellige kræfter uanset deres motivation - at de 'tog deres øje' fra den ekstremistiske islamistiske ISIS!
Efter al denne USA-inspirerede død og ødelæggelse i Mellemøsten, hvordan i alverden kan den nye amerikanske præsident kritisere
andre nationer?
Hvornår vender USA tilbage til diplomati! Til langsigtet god tro for folkene i Mellemøsten - ikke kortsigtet-isme og 'knæstød' hensigtsmæssighed i udenrigspolitik!
Bare en kort kommentar:
Jeg kunne ikke se, lytte eller læse Trumps un-tale - jeg vidste, at det ville være forfærdeligt, og at dømme ud fra kommentarerne på forskellige websteder, så går denne inkluderede, forfærdelige sandsynlighed ikke langt nok.
Jeg mener, at vi skal finde en måde at vende dette om, men jeg er bestemt ikke fuld af ideer til, hvordan man kan opnå dette; nul-cons er fyldt med penge, magt, mediekontrol og er aldrig blevet holdt ansvarlige for billioner brugt, millioner dræbt eller såret af deres psykopatiske skub for kaos og krig.
Jeg bliver ved med at vende tilbage og forsøge at forstå, hvordan fanden vi endte i denne situation - intet fast svar, men jeg tror, at nationen mistede sin kollektive samvittighed på dagen for mordet på JFK og den efterfølgende falske coverup. Siden den dag har det været RFK, MLK, osv. til i dag, hvor vi har DNC, de kvalmende clintons, de rådne politiske partier, som ikke engang kvalificerer sig til road kill.
I hvert fald, her er en tale af JFK i midten af 1963, som sandsynligvis var hovedårsagen til hans mord: (Forestil dig lige et øjeblik, at Trump lever op til hans kampagnesnak og holder sådan en tale - ja, riiigghht).
http://www.washingtonsblog.com/2017/09/best-speech-yet-u-s-president.html#more-69517
Han "faldt" ikke på linje med noget som helst. Trump er og har altid været et forfærdeligt menneske og en politisk dinosaur. Nu repræsenterer han en alvorlig trussel for menneskeheden som helhed. Det brede spektrum af undskyldninger for denne galning og ignorant, som vi har hørt siden den 20. januar, har nået sin sidste station med hans kriminelle tale i FN. Inder i det mindste alvoren af situationen.
Helt korrekt. Og Clinton og enhver anden, der erstattede ham, ville være nøjagtig det samme. Trump er en irrelevans, en distraktion. Hvad betyder det, hvilken trænet abe der læser autocuen?
Da han var fuldt ud klar over, at et flertal af amerikanerne foretrækker, at vi passer vores egen virksomhed, brugte Trump ligesom Obama fredsretorikken for at blive valgt. Af de to ser Obama ud til at have været langt mere fast besluttet på at modstå den krigshærgede skare end Trump. Jeg stemte på Trump, men har mistet al respekt for ham.
LJ – "...mikromanage Trump"? Åh, jeg tror, han er på en meget tyk og kort kæde, ellers tror jeg ikke et sekund på, at han ville have sagt, hvad han sagde i FN, og han ville heller ikke spilde sin tid med det.
Eliten har travlt bag gardinet, forsøger at holde sig ude af syne, forsøger at fastholde facaden af, at der faktisk er et demokrati, travlt med at trække alt, hvad der er blevet afsløret tilbage bag gardinet. Læren: du kan lade som om du har et demokrati, så længe du går med.
Imens strammes skruerne på dig. Ytringsfriheden er ved at blive makuleret, og det bliver ved med at blive værre og værre. Alle de friheder, du troede, du havde, vil blive revet væk i interessen for at beskytte de mennesker, der faktisk ejer landet.
Nej, Trump burde være den mindste af dine bekymringer. Trump er ikke den eneste person, der bliver korsfæstet og tilintetgjort, for hver gang de sømmer ham, sømmer de dig virkelig. Hver gang han vrider sig, vrider du dig. En koncentrationslejr med usynlige mure.
Nej, du mister noget meget større – dit land.
Frihed er bare et andet ord for noget…, jeg glemte hvad det var, jeg tror, jeg har skrevet det ned på et stykke papir med mine værdier i en skuffe et sted på mit loft, hvor jeg opbevarede nogle papirer, jeg skrev engang i de sidste årtusinder . . Hvad angår mit land? Vi har ingen grænser, og vi har åben immigration for alle med et par millioner kontanter. Jeg sidder fast i trafikken i SF Bay Area hver dag. Fortæl mig. Dette er ikke "Mit land", selvom jeg er født her. Dette er ikke Amerika - Pat Metheny/Bowie hvilket år blev det optaget? 1985, et år før Reagans immigrations- og kontrollov. Jeg er en 59-årig indfødt californier, tilbagelænet, flannelskjorte, trænger til en klipning, hvordan er bølgerne? …, lav mand på hiphop-totempælen nu. Godt nok er jeg ligeglad, og Marin County er omkring 20 minutter væk. Jeg er stadig i flertal der af en eller anden grund. Jeg tror, det var katolikker. amerikanske værdier? Spørg indianerne om det, især en stamme, der har fået en Gaming Casino-franchise, de kan hjælpe dig med dine udtalelser. Obama øgede indenlandsk spionage, hvilket ændringsforslag var det? Originalisterne siger, at forfatningen garanterer privatlivets fred &; Obama godkendte summarisk henrettelse af amerikanske borgere uden retfærdig proces, &; Obama underskrev en NDAA, der satte grænser for forsamlingsfrihed, &; Obama underskrev en anden NDAA, der skabte et propagandakontor i Pentagon uden en krigserklæring. Trump er ikke klog nok til at gøre noget af det. Han er ikke farlig. Hvis du nu tror, at folk omkring ham er, tager du sikkert også fejl der, men de har heller ikke rigtig kontrol. På dette tidspunkt ser det ud til, at den militære industrielle efterretningstjeneste Financial Cyber Complex har opnået kunstig intelligens. Hvem kan stoppe det? Jeg har travlt, tør for øl. Jeg foreslår en Underdog for President, Super Chicken for Vice President-billet. And og Dæk . Fred i vor tid.
Beklager, originalister foreslår, at The Big C ikke garanterer privatlivets fred. Skrivefejl på mig. Originalister som Thomas, Gorsuch, Scalia, Alioto, der skylder partipolitik i et topartisystem deres plads på banen, tror ikke på det 4. ændringsforslag, tror ikke på privatlivets fred. Det ironiske er selvfølgelig, at forfatningen ikke indlejrede et 2-partisystem eller retsaktivisme i vores system. Originalisten Scalia var forfatteren til den værste beslutning i amerikansk historie, Gore V. Bush 2000, som fratog det amerikanske folk deres ret til at vælge en præsident baseret på en stemmeoptælling og derved ophævede den afgørende klausul (There Shall Be a Vote) af den amerikanske forfatning, og da vi er den uundværlige nation med den selvpålagte pligt til at overvåge verden, er hele grundlaget for al international og national lov. Denne beslutning underminerede det juridiske grundlag for USA, da vores domstol salvede en ikke-valgt regering, vores valuta, vores stående hær osv. alle ekstralegale. Denne handling tillod derefter en præsident, påtvunget af 1 mands flertal, Scalia, Bush the Simple, at stable højesteret med republikanske aktivistdommere Roberts og Alioto, hvilket derefter førte til blandt andet Citizens United, Hutchinson og Ironisk nok juridisk anerkendt Homoseksuelle ægteskaber (Denne gang i kombination med demokratiske aktivistiske dommere) som landets lov i hver stat, uden at en enkelt stat på det tidspunkt havde ratificeret en statut for homoseksuelle ægteskaber gennem stemmeboksen. Blah blah blah. Denne nation er f'd. Det er ikke muligt at rette op på det, der er sket. Endnu en gang skabte vores forfatning ikke et 2-partisystem, men originalisterne på banen ved hjælp af topartisystemet siger, at dette system er hensigten med forfatningen, og de vil beskytte status quo. Begreber som privatliv og beskyttelse mod ulovlig ransagning og beslaglæggelse er anakronismer og kan ses bort fra. Ulogisk og oprigtig, dybest set lort.
Vi er endnu en gang tak til hr. Parry for hans dækning og fine analyse af det hensynsløse og stadig mere uduelige amerikanske imperium. Her er et afsnit af den kommentar, jeg skrev efter at have læst denne artikel den 17. januar: https://consortiumnews.com/2017/01/17/a-demand-for-russian-hacking-proof/
-------------------------------
…hvilket muligt motiv ville DNI, et al, have for at delegitimere valget af Trump? Hmm, lad os se. Til at begynde med ønsker de måske at lægge manden i knæ, før han overhovedet træder i embedet, for at sikre, at afspændingen med Rusland er af bordet. Som Trumpsteren selv ville sige, så trist. Ja, Trump er en uberegnelig narcissist, der skifter stilling oftere end en sexmisbruger i en bordello, men han har været bemærkelsesværdig konsekvent med at ville afskaffe den anspændte, farlige situation med Rusland. Han erklærede endda for nylig, at han ville presse på for en ny nedrustningstraktat mellem vores to nationer. Desværre er det i strid med imperiets strategi med fuld spektrum dominans, og det vil og kan ikke stå. At sprede den nye kolde krig er klart dårligt for erhvervslivet, især når kundelisten for amerikanske våben vokser dagligt. Men den dybere grund til at sabotere Trump er, at han ikke følger Deep State Rules, som kræver et overensstemmende statsoverhoved. Han har endda disseset CIA. Hvem tror han lige han er? Nu anser jeg Trump og hele hans team for uegnede til at regere – selv under det vågne øje fra Corporate/Militær/Industrielle/Overvågningsstaten. Desuden formoder jeg, at han vil blive bragt i kø eller vil blive tvunget til at holde op. Uanset hvad, har vi meget at frygte i disse 'interessante tider', især hastværket til krig.
---------------------------------
Det ser ud til, at jeg ikke var for langt fra målet.
Sr. Gibbonk – ja, jeg tror, du var lige på sporet.
FN-talen er altid et pinligt øjeblik for det amerikanske folk. Trump er ikke for sej er han? Og nu er der øgede militærudgifter og en skattenedsættelse for milliardærer på bordet, som også vil øge underskuddet. I mellemtiden tier republikanerne om finanspolitisk ansvarlighed, og det er ved at forme sig som et orgie på udbudssiden, der ikke er set siden Reagan. Han kunne lige så godt have annonceret yderligere 1 trillion dollar i kvantitative lempelser også., hvorfor ikke?. Dette er en katastrofe, og på en eller anden måde havde Lavrov noget godt at sige om denne tale. Nu vil vi se, hvordan demokraterne reagerer. Jeg ser RESIST og en udslettelse af republikanerne i midtvejsvalget, hvis Trump forsøger at handle på noget. Jeg er enig i hr. Parrys vurdering af Trumps omdrejningspunkt til nykonservatisme, men jeg ser ikke Trump som en magtfuld præsident.,, Ever. Jeg ser ham i en meget kort snor. Jeg er ikke i tvivl om, at han ville prøve regimeskifte i Iran, og vi er på ingen måde færdige i Syrien (eller Irak), men jeg tror ikke, at Trump kan få en eneste stemme fra Demokraterne for krig. Nu ser Tea Party og Freedom Caucus, som dybest set er ikke-interventionistiske, at Trump ikke er en finanspolitisk konservativ, og at deres drømme er road kill. De må se sig selv som totalt marginaliserede og kastet for ulvene af en mand, der vil stille sig på demokraternes side for at rejse gæld med et øjebliks varsel. Brændt barn skyr ilden. De vil også modstå, selvom de måske prøver Obamacare-ophævelsen nu, men jeg ser McCain give Trump hvad som helst, og Heller er væk i NV, hvis han stemmer for at ophæve uden en erstatning. . Trumps tale var en fornærmelse mod verden og tænkende mennesker overalt, men i virkeligheden er han syndebuk for de sædvanlige mistænkte, og dette har været amerikansk politik siden Reagan. Denne fyr i Nordkorea gør ikke nogen tjenester ved at opmuntre en reaktionær bølle som Trump, han skulle ikke forvente logik, men generalerne vil mikrostyre Trump, men ulykker kan forekomme. Mad Dog James Mattis er nok ikke den fyr, vi ønsker lige nu i den position, han er i. Det er ikke godt, men endnu en gang må jeg tro, at tingene ikke ville være meget anderledes under Clinton, hvis overhovedet. Hun kunne have talt om alt det gode, som USA gør for kvinder over hele verden, især Det Demokratiske Parti, men Iran, Hizbollah, Syrien, Rusland, Kina og Iran ville stadig være i trådkorset. Og Diane Feinstein og Nancy Pelosi og endda Elizabeth Warren ville alle nikke indforstået med hovedet.
"Jeg tror ikke, at Trump kan få en eneste stemme fra demokraterne for krig...." ??????!!!!!!!
Har de nogensinde set en krig, de ikke kunne lide???!!!
De troede alle, at han var verdens største statsmand, så snart han begyndte at bombe Syrien.
Politikerne ser altid ud til at misligholde "sanktioner" og derefter "flere sanktioner." Sanktioner er nemme at sælge til hjemme- og verdenspublikum som en "human form for krigsførelse", men det er ikke desto mindre krigsførelse. Ingen ser ud til at stoppe op og stille spørgsmålet om, hvad man skal gøre, når sanktionerne fører til forhold på jorden, der presser fjenden ind i en kinetisk reaktion. For hver plan A er der en plan B og C, kunne man håbe. Når sanktioner ikke duer, hvad er plan B?
Jeg kunne godt lide filmen "The Invention of Lying". Hovedpersonen levede i en verden, hvor alle fortalte sandheden, og han blev den første person til at fortælle en løgn. Vi er hurtigt ved at blive det modsatte, og lever i en verden, hvor alle lyver, lyver for andre, men især for sig selv.
Paul Craig Roberts sagde:
"Dette er problemet med at være en sandfærdig forfatter i disse tider. Flere mennesker vil have nogen til at fordømme end at have sandheden. Sandhedssigere er persona non grata for det regerende etablissement og for fortalere for identitetspolitik. Det er uklart, hvor meget længere sandheden vil blive tilladt at blive udtrykt. Allerede nu er det meget sikrere og mere indbringende at fortælle de officielle løgne end at fortælle sandheden.
Flere mennesker vil have deres indprentede forudindtagethed og overbevisninger bekræftet af det, de læser, end ønsker at genoverveje, hvad de tænker, især hvis det at ændre deres syn sætter dem i modstrid med deres jævnaldrende. De fleste mennesker tror på, hvad der er praktisk for dem, og hvad de gerne vil tro. Fakta er ikke vigtige for dem. Faktisk benægter amerikanerne kendsgerningerne foran deres øjne hver eneste dag. Hvordan kan Amerika være en supermagt, når befolkningen for det meste er fuldstændig uvidende og hjernevasket?
Når sandhedssigere ikke er mere, er det usandsynligt, at de vil blive savnet. Ingen vil selv vide, at de er væk. I forvejen er bunker af mennesker ude af stand til at følge et begrundet argument baseret på ubestridte fakta."
Og topartierne stemmer mandag op for forsvarsbudgettet på 700 MILLIARDER. MERE end Trump bad om, hvilket også fik demokraterne i Medicare til at råbe opmødet til bare mere mundheld.
Og flere penge til et forsvarsministerium, der mangler yderligere 6.5 TRILLIONER?
KRIG er i horisonten, da Washington har suget alt, hvad de kan, ud af skatteyderne, mens de egenhændigt ødelægger vores land og økonomi, mens det amerikanske folk … SITTER i selvtilfredshed. Vi fortjener det, der kommer ind, så krigsforbrydere kan gå fri..
Det sande militærbudget er $1,200 millioner. Plus 100 milliarder dollars til "Intelligence"-imperiet.
De manglende billioner fra militærbudgettet er nu vokset til 9.3 billioner dollars.
Som altid er Ukraine midt i alt dette. "Obama støttede også et voldeligt kup mod Ukraines valgte regering". Det gjorde han faktisk, men hvorfor marcherede Putin ikke bare ind og bragte Janukovitj tilbage til magten? Ved ikke at gøre det satte Putin sig selv i fejl, uanset hvad USA måtte have gjort. "Uden tvivl er USA den fremtrædende krænker af suverænitet og international lov i verden i dag". Uden tvivl, men jeg kan ikke se, hvordan det påvirker det ukrainske folks nationale suverænitet eller deres ret til at have en egen suveræn nationalstat. Amerikas forseelse er ikke ukrainernes skyld. Som hr. Parry påpeger, stammer Ukraines problemer netop fra USA's forseelser. Efter at have forårsaget, at Ukraines suverænitet blev krænket, har USA en moralsk forpligtelse til at rette op på den skade, det har forårsaget. Hr. Parry ser ud til at betragte ukrainere som værende, ikke mennesker med menneskerettigheder, men som en flok kvæg, der skal forhandles om af to rigdomsbedrifter. Uanset om han har til hensigt at gøre det eller ej, er han dermed fortaler for, ikke kun USA's globale hegemoni, men en amerikansk herrerace-ideologi.
Den seneste "Michael Kenny"-vildfarelse er en Pottery Barn-regel om "suverænitet", hvorved USA på en eller anden måde er den moralske vogter af enhver nationalstat, hvor den bakker op om et statskup.
"Du brød det, du købte det, Amerika!" fremført af "Michael Kenny" virker næppe respektfuldt over for de dyrebare ukrainske "europæiske" forhåbninger, der krævede snigskytter på taget.
Naturligvis er "Michael Kenny" hverken bekymret over Ukraines "suverænitet" eller det absolutte rod og vold, som post-kup-styret i Kiev har begået på foranledning af USA. Det er bare hans insisteren, som altid, at det modbydelige "Putin" på en eller anden måde er midt i alt dette.
Januar 5, 2017
Når gangstere har kontrol
Når gangstere er i kontrol, slår endeløse krige millioner af sjæle ihjel
Og lande bliver ødelagt af gangster-ghouls lejemordere
De uetiske pengevekslere finansierer deres beskidte rovdrifter
Og virksomhedskannibaler tjener på de blodige konfrontationer
Gangsterregering er nu "retsstaten"
Og "retfærdighed" er i hænderne på kriminelle og fredløse
Sproget er fordrejet og forringet
For at passe til disse onde dæmoner af "menneskeslægten"
Fancy titler og huse med dårligt ry
Det er her disse skurke samles og debuterer
At lave "love" for at svine masserne til
Alligevel fortsætter folk med at stemme på disse æsler
Hvis der virkelig var "lov og orden"
Disse gangstere ville blive anklaget for folkedrab og mord
I stedet paraderer disse krigsforbrydere på verdensscenen
Når de skulle være i et stort enormt fængselsbur
De sælger våben og våben til blodige hovedhuggere
De kender ikke betydningen af upassende
Grumler og hylder terrorismens finansmænd
De er i seng med barbariets diktatorer
Sådan er den syge tilstand i verden i dag
Og meget, mere kunne siges om gangsternes måde
Der er masser af beviser på disse kriminelle roller
Det er derfor, vi ved, at gangstere har kontrol...
[meget mere info på linket nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/when-gangsters-are-in-control.html
Tidernes vismænd vidste, at list og list ofte er mere effektivt end at være sandfærdig over for masserne.
Så vi behøvede ikke lure og snedige Trump for at bevise det.
Den eneste fejl er "falder i kø". At gribe ind i alt under solen er en Trump-normal.
Forhåbentlig ikke at gå for langt fra kommentartavlens samtale, men her er Netanyahus FN-tale.
https://www.timesofisrael.com/full-text-of-prime-minister-benjamin-netanyahus-un-speech/
Se efter min næste kommentarblok for at få en modbevisning.
Her er tilbagevisningen af Netanyahus tale.
http://theduran.com/fact-checking-benjamin-netanyahus-general-assembly-speech/
Det, jeg finder mest interessant med Trumps FN-tale, er hans promovering af suveræne nationer. Mens Trump ramte et tema for nationalisme og suverænitet, er der ingen tvivl om USA's fortsatte uvidenhed om nogen landes suverænitet, når det er tid for USA til at invadere en anden 'suveræn' nations aktiver og skatte? Har præsident Trump nogen idé om, hvilken branche USA er i? Nogen bedes fortælle vores siddende præsident, hvad hans nation har lavet i de sidste 70 år. Hvorfor, hvis USA ser en mindre nation inhalere for meget nationalisme, ja så vil USA sende de finansielle lejemordere ind og aldrig se tilbage på deres egoisme for at installere deres Zio-mærke af globalisme. Hyklerisk er et ord, der efter sin egen definition ikke begynder at beskrive den arrogante løgnagtige hybris, der ligger bag udformningen af sådan en tale, som det, præsident Donald Trump holdt foran FN den 26. september 2017. Hvilket lader mig undre mig over, gør lytter disse vores ledere overhovedet til sig selv?
Dette vinder min stemme for den hidtil mest djævelske kampagne, der skal lanceres fra disse kyster af USA, og her er hjemmesiden så beæret med min pris for 'The Most Diabolical Schemers of the US'.
https://investigaterussia.org
Seriøst af alt det, der var i nyhederne denne tirsdag d. 9, orkaner, Trumps FN-tale, denne 'komité for at undersøge Rusland'-ting blæste mig mest væk. Er der ingen ende på skyggeregeringernes chikaneri og ondskab? Har Morgan Freeman eller Rob Reiner overhovedet en anelse om, hvem og hvad de promoverer? Hvilken verden lever disse Hollywood-berømtheder overhovedet i, bestemt ikke den verden, du og jeg lever i, da vi borgere ser menneskehedens miljø blive til aske, kun så den pengedrevne interesse erobre nyt territorium.
Joe: Udvalget til at undersøge Rusland dannet af Rob Reiner og andre, og Morgan Freeman på tv med disse annoncer, overgår alt, hvad folk i USA har været udsat for i løbet af det sidste år.
Det er de mennesker i Media, der formodes at oplyse offentligheden med en vis sandhed. Bogen af Victor Navasky "Naming Names", som udkom i 1970'erne, handler om McCarthy-æraens heksejagt. Ofrene var folk i Hollywood-industrien og andre medier. Nu er selve folket i Hollywood og medier blevet inkvisitorer. Landet er hurtigt ved at blive et bizart sted.
Enig Joe. Det er en forbrydelse at få Rob Reiner, som burde vide bedre, til at være en del af denne fiduspropaganda. Morgan har netop ugyldiggjort alt sit livsværk som kunstner elsket af millioner.
Jeg er sikker på, at Rob er teknologisk kyndig nok til at vide, at der ikke er noget bevis mod Rusland, og at være i seng med en tidligere efterretningstjenestemand, der løj og beskrev sig selv før kongressen, viser et stort niveau af ustabilitet og en malplaceret dagsorden fra hans side.
Man kan kun tænke på følelsen af 'tørre hæve' som en passende ækvivalent følelse til dette affald.
Dave P, og Curious, tillad mig at kombinere mit svar, da I begge er ret tæt på at være på samme side. Men ja, det er som om hele den øvre halvdel af Amerika er blevet gal. At lytte til Hillary cry a river i ethvert amerikansk talkshow, der findes, er et bevis på, at kvinden lider af et alvorligt tilfælde af paranoia. Hillary tror, at Putin tror, at Hillary blandede sig i hans russiske valg, og at der finder en uberettiget tilbagebetaling sted mod hende under hans opsyn. Dårlig samvittighed er en generende byrde at bære rundt på med dig, og endnu værst, når du er lige så skyldig som synd. Nå, det var i hvert fald, hvad min mor prøvede at indgyde mig. Min mor sagde altid, at en løgn ville føre til en anden løgn, indtil sandheden ville bide dig i røven (min mor var en sydvendt pige), når den dukker op. Hvis vi alle følger Hillarys spor, vil vi på dette tidspunkt i næste måned lave offentlige ophængninger af lygtepælene langs vores lands mange hovedgader, til stor afsky for Spartacus Fan Club, som hader den slags. Som samfund er Amerika nu på vej væk fra den velsproglige 'klippe'.
Hvilket år for berømtheder. Først får vi en reality-tv-vært til at blive vores 45. præsident, og nu har vi 'Meathead' og 'Gud', der advarer os gode liberale om at løbe mod bakkerne, fordi KGB homofobiske russere kommer for at få os til at være grusomme mænd. (Jeg smed grus-delen ind for drama) Tag det sludder, og smid Trumps FN-tale ind, og jeg tror bestemt, at vi har nok af kliniske beviser til at hævde, at vores nation kan 'certificeres' og for at få dette vores land forpligtet, før mere folk bliver såret af dette ude af kontrol selvbeskrevne exceptionelle imperium.
Hvis folk som os har svært ved at acceptere disse lorte ting, hvad tænker resten af verdens befolkning så om os i USA? Hvis FN er redningen for de demokratiske processer, ja, så burde der have været foretaget en arrestation eller tilbageholdelse af nogle få fornemme personer, der holdt så modstridende formulerede, voldsomt hadfyldte taler dér den anden dag i FN, og/eller mænd i FN. hvide kitler skulle have fat i det, der var tilbage af disse snavsede skurke, som loven måtte give slip på, fordi den havde ringe mulighed for tiltale. Bortset fra det, tror jeg, jeg vil gemme mig i baghaven, indtil 'Red Scare' er forbi, og se gamle stumfilm for underholdning.
Morgenen efter de store taler blev holdt den tirsdag i FN, Trumps og Bibis selvfølgelig, sørgede verden over tabet af et ideal om, at FN gennem voldgift kunne formidle en bedre verden, men i stedet må hele menneskeheden vente på den næste 'Gud er på Our Side' amerikanske invasion.
Wow, jeg talte ikke engang om Mnuchins handelskrig med Kina. Eller nævnte jeg, hvordan i helvede vi kommer til at bombe Kim Jung un fra jordens overflade uden at dræbe en tredjedel af Sydkorea sammen med en fjerdedel af den japanske befolkning, bare fordi vi kan … ja der igen måske en anden dag måske. Joe
Her er noget at læse. Jeg advokerer ikke for det, for jeg bearbejder det stadig selv, men det er interessant med hensyn til USA's handelskrig med Kina. Dette er måske den rigtige ting at se, måske?
https://mises.org/blog/trumps-china-sanctions-madness-imperils-dollar
http://www.theamericanconservative.com/articles/where-are-the-brave-military-voices-against-forever-war/
Nu burde gaderne være fulde af demonstranter, og fængslerne burde være fulde af dem, der blev arresteret for at demonstrere!
Donald Trump er en bedrager. Se godt på denne You tube-video. Det burde få vælgerne til at løbe ud af de eksisterende døre.
https://www.youtube.com/watch?v=MBKu9OJ8Ltk
Der skal skelnes mellem Irans rolle. Det er en allieret med en suveræn stat i Syrien, og en besætter i et erobret og sønderrevet Irak.
Også de sekteriske skel er en skabelse af den amerikanske erobring af Irak. De forskellige fraktioner ville være meget bedre beskrevet i politiske termer – samarbejdspartnere, national modstand, anerkendt regering, feudal/terrorist osv.
David Hungerford - De fleste af disse sekteriske opdelinger er blevet skabt af Vesten for at opdele og kontrollere. Rusland er også på deres liste. Den nuværende indiske leder Narendra Modi, en slags hindunationalist, hygger sig med Israel, USA og Vesten. Han ser ud til at have glemt historien. Efter at Vesten er færdig med andre ofre, er det Indiens tur.
"Godt, Anakin, godt." Bob er ENDELIG ved at vågne op til den totale katastrofe, som er Trump. Velkommen til klubben Mr. Parry!
Og du ville selvfølgelig have den erklærede krigsmager. Hvilken klub er det?
Hvor mange flere guder, der fejlede, kan Amerika – og verden derude – overhovedet leve?
Det forekommer mig, at verdens 'ledere' er nødt til at tage en lektion fra Putin, den eneste, der er oprejst
og har leveret. - Husk, jeg forestiller mig ikke, at Dr. Jill Stein ville have haft brug for sådan en undervisning
- hun var den eneste POTUS-kandidat med nogen reel lærdom, sammenhæng, klarhed, artikulation,
sansning og alsidig intellektuel kompetence. Bare synd at sådan en de facto profet
var uden ære i sit eget land.
I en fornuftig og retfærdig verden ville Trump være blevet bubet ud af podiet af diplomaterne i FN, en verdensomspændende organisation dedikeret til udryddelse af krig og opretholdelse af fred. I stedet fortæller mainstreammedierne os, at Trump modtog klapsalver fra FN's generalforsamling for skamløst at true Nordkorea, Iran og Venezuela. Hvorfor sådan en adskillelse mellem fortælling og virkelighed? Hvad kan forklare, at en forsamling af verdensomspændende diplomater er enige i den absurde forestilling om, at verden vil blive et bedre sted, når Nordkorea og Iran bliver skudt af planetens bølle, og når naturressourcerne i Venezuela igen er sikkert i hænderne på en lille kadre af velhavende kapitalister, der frigør sin regering fra ethvert ansvar for at dele fordelene med sine folk. Jeg kalder det Trumps "lad dem spise min varme luft"-løsning til at fodre de sultne. Overladt til Trump er alle tre lande på den ene eller anden måde skæbne til at få del i gravens befriende demokrati, komplimenter fra den velkendte amerikanske generøsitet.
Ethvert fjols ved, hvad der overbeviste Trump om, at vejen til "bedre leve gennem krigsførelse" dybest set var en selvopholdelseshandling: han fik "talen" af de virkelige herskere i dette land og valgte at fortsætte med at trække vejret, i det mindste indtil han bliver et ansvar på et andet punkt. Med hensyn til, hvorfor FN-diplomaterne alle ser ud til at hilse på den ære, som Trump uddelte som loyale medarbejdere i AIPAC eller den amerikanske neocon-bevægelse, ja, det er dybest set, hvad de er. Som Paul Craig Roberts, tidligere redaktør af WSJ og Reagans assisterende finansminister, gentagne gange rådgiver os, er disse mennesker faktisk blevet købt for lastbillæs penge leveret kontant af den amerikanske regering. De bliver gjort til millionærer ved at gå på den linje, Washington har sat.
Som Roberts udtaler i sit nuværende svar på denne seneste parodi i FN: "Et spørgsmål er: hvorfor råbte FN-publikummet ikke Trump ned, en mand der stod foran dem og fortalte åbenlyse løgne? Svaret er selvfølgelig penge. De amerikanske skatteydere betaler omkring en fjerdedel af FN's årlige budget, hvilket efterlader de øvrige 130+ lande en let byrde. Washington lykkes med at drive verden til Armageddon, fordi verdens ledere foretrækker penge frem for sandhed, frem for retfærdighed, frem for overlevelse. FN-diplomaterne ser i deres samarbejde med Washington muligheden for at tjene penge ved at tage del i Vestens udnyttelse af deres egne lande.” (Den sidste sætning var i kursiv for at fremhæve i originalen.) Disse mennesker sælger rutinemæssigt ud af deres egne lande til gengæld for at tage beaucoup amerikanske bukke i bestikkelse. Selvfølgelig vil de se den anden vej, når Washington ryger yderligere tre lande på den ene eller den anden måde. Det er penge, vi taler om!
Pinligt for amerikanerne måske, men for det meste af resten af verden vil det komme som en lettelse at se planetens største sponsor af terrorisme vise sine sande farver. Nogle af os har kendt sandheden i lang tid. Selvom nyhederne er ekstremt dårlige, havde mange mennesker brug for at vide, hvor dårlige.
Trump får de døsige til at vågne op og se, hvad der er sket under deres lange søvn. Det er ikke Trump, der er ansvarlig for amerikansk imperialisme, han er blot ansvarlig for at afsløre omfanget af den, og hvor dybt indlejret promotorerne af amerikansk militær ekspansionisme er blevet.
Nu ved vi, hvor slemt det har fået, måske ledere i Europa og andre steder vil begynde at tage afstand fra dette monster. Og jeg mener ikke specifikt Donald Trump.
Skønt helt ubevidst, har han gjort os alle en stor tjeneste, også borgere i USA.
Hmm – manden med en plan (faktisk manden bag gardinet) bliver ved med at afsløre sit sande jeg igen og igen. Og Robert – ligesom kaptajn Renault i Casablanca – er chokeret.
Det er umuligt at tage Robert seriøst nu efter måneder og måneder med hans bagende, støttende og undskyldende fuldstændig uvidenhed, racisme, kvindehad og kriminelt bedrageri fra T. Men lad os bare holde os til uvidenheden. T er og har altid været den mest ukvalificerede og uvidende kandidat & Prez i vores moderne historie. Det er ikke engang et hestevæddeløb. Men ikke hvis du har læst Roberts ting – hvilket stort set emmer af, hvordan T har alle mulige "gode ideer" til at gøre USA 'godt igen'. Giv bare den stakkels vise mand en chance. Personligt tror jeg faktisk, at Bannon spøgelse skriver det meste af Roberts ting.
Så nu får vi denne andengangsretorik, denne ekskrementer af nonsens, denne business as usual narcissistiske egomaniske rædsel.
Lad mig se nu - Hvis T fortæller verden, at han vil bryde den atomaftale, USA har med Iran, ville du som Korea virkelig synes, det er fornuftigt at forhandle en aftale med T om at opgive dine atomvåben? Ja det kommer til at ske. Bare genialt – jeg gætter på, at det her er 'kunsten', T bliver ved med at prale af.
Ville/vil noget land nogensinde arbejde sammen med USA, så længe denne galning har ansvaret? Ville du som udenlandsk leder? Selvfølgelig ikke.
Men hvad er nyt? Jeg beder alle med en IQ over 50 om at fortælle mig, hvordan dette er anderledes end hele Ts liv, og helt sikkert hans politiske liv og Prez. Denne tale er et LÆREBOG-eksempel på, hvem han er og altid har været. Intet nyt overhovedet.
Enhver person, der er overrasket over denne tale, bør diskvalificeres fra nogensinde at stemme igen.
Det har jeg – og vil blive ved med at gentage – for det er helt rigtigt: Det her bliver kun værre og værre og værre og værre.
ADL Jeg ved ikke, hvilken hjemmeside du har læst, men det er bestemt ikke Consortium News! Intet, som Robert Parry har skrevet, har nogen lighed med din irrationelle skænderi om ham. Med hensyn til "soforomisk retorik" - tag et godt kig i spejlet, bro.
Hmm, hvis det du siger er rigtigt om mig, så påpeg venligst. Vis mig hvordan og hvor jeg tager fejl.
Faktisk er Robert T's største promotor. Manden med en plan om at gøre onkel Putin til vores bedste ven og hele verden lever i fred og harmoni. Robert promoverer konstant T som en ny profet, der vil styre USA væk fra vores udskejelser i udenrigspolitik. Hvilket er sjovt og også trist, da T aldrig nogensinde har præsenteret nogen planer. Eller viste nogen faktisk viden eller erfaring. Nej - Bare navnekalder og sprutter det modsatte af andre i klichéagtige vendinger. Ligesom den Reality Show-vært han er. Og Robert, du og andre synes på en eller anden måde, at dette udgør en tankevækkende politik.
Ts tale i FN er præcis som hans kampagnetaler. NEMLIG.
Løgne, pral, uvidenhed, konstant uvidenhed og narcissisme om, hvilken fantastisk fyr han er. Ja helt anden gang.
Navnekald som 'Rocket Man' ser ud til at imponere jer, Robert og T-tilhængere. Som at kalde en kvinde 'et fedt svin' eller Hillary 'skæve Hillary'. Når man støtter den slags dumhed og barnligt sludder, så er det ikke en mulighed at kigge sig i spejlet.
ADL er en zionistisk trold. Ja, hvis bare alle havde stemt på den zionistiske militante Hillary.
Sir, du er uvidende. ADL er mine initialer.
Når du skriver, at T lovede at afslutte Mideast Wars - er du uvidende.
T lovede også at finde ud af, hvor den sorte præsident var født. Jeg er sikker på, at du også troede på det.
Jeg tror, du er besat af Trumpenstein. Uanset hvad du synes om ham, had ham så meget du vil, der ville ikke være sket noget meget anderledes, hvis Clinton havde vundet. Folk, der er besat af køns- og identitetspolitik, har måske jublet lidt. Ellers ikke den mindste forskel. Muligvis ville Clinton have været marginalt endnu værre. Hvis Trumpenstein blev skudt i morgen forbi en græsklædt høj, ville absolut intet ændre sig. At spille personlighedsspillet er bare en distraktion.
Vi bør spørge Trumps kabinetssekretærer, hvad de alle syntes om Trumps FN-tale.
"Den amerikanske besættelse af Afghanistan handler i virkeligheden om én ting: at sprede kaos og modarbejde de omkringliggende lande.
"Men hvorfor skulle USA ønske at holde Afghanistan ustabilt?
"Se på et kort. Afghanistan ligger i det centrale Asien. Det er et fattigt, underudviklet land, der er uden land. Det grænser op til de tre største modstandere af amerikansk magt på den globale scene, Rusland, Kina og Iran. Siden 2001 har Afghanistan ikke kun været et rod af terrorisme, narkotikahandel og samfundsmæssigt kaos, men dette kaos har smittet af på de tre nabolande. […]
"Hvorfor fortsætter USA med at målrette Iran, Rusland og Kina? Er det fordi de er ustabile? Nej. Det er fordi de er stabile.
"Den islamiske revolution i Iran involverede et masseoprør af folket. Regeringen etableret i 1979 har nationaliseret Irans olieressourcer og brugt indtægterne til at udvikle landet og opbygge den indenlandske økonomi. Mens grænselandene Syrien, Irak og Afghanistan er ret farlige, har Iran siden slutningen af krigen med Irak været et af de sikreste lande i regionen. Den forventede levetid er steget. Økonomien er centralt planlagt.
»Siden 1949 har Kina bragt 700 millioner mennesker ud af fattigdom. Det har reageret på terrorisme og ustabilitet i de selvstyrende regioner i Xianjing og Tibet ved at tilføre investeringer og infrastruktur, hvilket giver befolkningen økonomiske muligheder. Før revolutionen i 1949, da republikanerne sagde, at USA 'tabte Kina', var det et meget ustabilt sted. Nu er den langt mere stabil end nogensinde før, og den næststørste økonomi i verden.
"Rusland kom sig over den økonomiske og humanitære katastrofe efter Sovjetunionens sammenbrud. Startende i 2000 med Putins fremkomst, er Gazprom og Rosneft, statskontrollerede naturgas- og olieselskaber blevet brugt til at centralisere og planlægge økonomien. […]
"Disse tre eurasiske lande tjener som bastioner for stabilitet, og mere end det er de konkurrenter til Wall Street. Rusland sælger olie og naturgas på de internationale markeder. Hver tønde olie, der sælges af Rusland, er en tønde olie, der kunne være blevet solgt af et amerikansk eller britisk olieselskab. Iran er også en olieeksportør, og den er for nylig kommet med i handelen med naturgas.
"Mens Kina ikke har særlig meget indenlandsk olie, begynder det at innovere naturgasudvinding, og det producerer stål, kobber og aluminium mere end noget andet land på jorden. Mobiltelefoner produceret af Huwai, den statskontrollerede telekommunikationsproducent, sælges over hele verden. Et stabilt Kina er også en konkurrent.”
Hvorfor er USA i Afghanistan? Et svar på det store spørgsmål
Af Caleb Maupin
https://journal-neo.org/2017/09/18/why-is-the-usa-in-afghanistan-an-answer-to-the-big-question/
Der er nogen grunde til, at USA er i Afghanistan, ikke mindst for at overvåge og beskytte rørledningerne til Det Kaspiske Hav. Venligst alle gå til History Commons.com og find Pipeline Politics. Dette burde opklare meget.
"En af flere traktater, der blev indgået i de senere stadier af den kolde krig, omfattede Anti-Ballistic Missile Treaty (ABMT). Det begrænsede anti-ballistiske missilsystemer til to pr. land. Begrundelsen var at hindre udvikling af antimissilteknologi og lade atombevæbnede nationer være åbne for gengældelsesangreb, hvis de indleder et første atomangreb.
"Traktaten var med til at styrke begrebet 'gensidigt sikret ødelæggelse' (MAD) yderligere. Efter opløsningen af Sovjetunionen opretholdt medlemslandene traktaten med USA indtil 2001, hvor USA ensidigt trak sig ud af den. […]
"Men USA ville bruge det næste halvandet årti på ikke at udvikle anti-missilsystemer med det formål at stoppe ikke-eksisterende masseødelæggelsesvåben afsendt fra 'slyngelstater', det brugte i stedet den tid på at omringe Rusland med anti-missilsystemer , herunder dem, der er placeret i Østeuropa.
"I bund og grund er USA begyndt at opfylde summen af al frygt under den kolde krig, at en atombevæbnet nation ville forsøge at monopolisere missilforsvarsteknologi og bruge den som et middel til at udvikle en nuklear førsteangrebskapacitet uden frygt for gengældelse . […]
"Som forudsagt af modstandere af USA's beslutning fra 2001 om at trække sig ud af den kolde krig ABMT, har Amerika undermineret ikke-spredningsbestræbelser, ikke kun opfordret andre nationer til at kassere bestræbelserne på at tøjle atomspredning og antallet og mangfoldigheden af atomvåben indsat af en nation , men i virkeligheden efterlader nationer ikke noget andet valg i lyset af Amerikas egne forsøg på at opnå en atomvåben-første angrebskapacitet.
"NATO's udvidelse er en tændt sikring
"Efterhånden som NATO udvider sig, og efterhånden som USA graver sig ind langs Ruslands grænser, bliver en ordsproglig lunte tændt af USA's tilbagetrækning fra ABMT og dets krigsførelse mod Rusland lige siden kortere og kortere.
"Ved at provokere Rusland til at udvikle og udsende atom-kapable mellemdistancemissiler, der er i stand til at ophæve muligheden for et amerikansk første atomangreb, er tidsrummet mellem lanceringen og fuldstændig atomkrig blevet væsentligt forkortet.
"På trods af at USA har fremprovokeret denne kæde af begivenheder, i stedet for at gøre status og trække sig tilbage til en mere fornuftig position, bruger den Ruslands forudsigelige reaktion til at skynde sig endnu længere frem. Ved at udgøre en større nuklear trussel mod Rusland, opmuntrer USA gennem sin egen uansvarlige adfærd på verdensscenen mange andre nationer til at forfølge, udvikle og indsætte atomvåben som et middel til forsvar og afskrækkelse.
"Mens USA poserer som international dommer for ikke-spredning af atomvåben, ser det i stedet ud til at tjene som den førende provokatør af guldfeberen for nye atomvåben."
US Missile Machinations fortryder ikke-spredningsbestræbelser
Af Ulson Gunnar
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/09/us-missile-machinations-undoes-non.html
"Russiske og kinesiske statslige olieselskaber vil samarbejde om fælles olieudvikling rundt om i verden, en stor cementering af et bilateralt forhold, der er opstået som en direkte konsekvens af Washingtons dumhed i de seneste år, først med 2007 ballistiske missilforsvarsstationer i Polen og på tværs af EU rettet mod Rusland, dengang Ukraines statskup i 2014 af CIA og det amerikanske udenrigsministerium, der åbenbart havde til formål at drive en kile mellem Rusland og EU, et kup, der har kostet EU's økonomier anslået 100 milliarder dollars siden 2014 ifølge til en ny FN-rapport.
"Som de fleste Pentagon- og neocon-projekter, boomerangerede Ukraines kup og vendte Rusland på en meget væsentlig måde til et østligt omdrejningspunkt i retning af samarbejde med Kina og hele Eurasien. Nu med Ruslands Rosneft – verdens største børsnoterede olieselskab – i et strategisk partnerskab med Kinas enorme CEFC Energy, tilføjes et væsentligt nyt element til Ruslands potentiale inden for energigeopolitik, såvel som Kinas. […]
"Rusland, Kina, Tyrkiet, Iran, Qatar. De væver dybere fredelige økonomiske bånd, går i Qatars og Tyrkiets tilfælde væk fra deres dårligt tænkte amerikansk-inspirerede krig mod Syriens Bashar al-Assad og udvikler langsigtet energisamarbejde og forsvarsbånd. Kernen er Ruslands nye oliegeopolitik.
"Reaktionen på alt dette fra den synkende Titanic, der plejede at være kendt som USA, fra dens militære lobby og deres Wall Street-bankfolk, der faktisk styrer Washington-politikken via deres net af tænketanke, er infantil: krig, destabiliseringer , farverevolutioner, sanktioner som en form for økonomisk krig, dæmonisering, løgne.”
Ruslands interessante nye oliegeopolitik
Af F. William Engdahl
https://journal-neo.org/2017/09/19/russia-s-interesting-new-oil-geopolitics/
Kontrol af Mellemøsten er en gulerod på en pind på grund af dets rå energi/olie og naturgas... Uden den videre implementering af Kissingers amerikanske dollar-udvekslingsplan vil det mægtige USA synke før end senere. Dette er grunden til, at CIA laver hemmelige aftaler med folk som Israel / Al Qaeda / ISIL eller enhver anden, der forlænger dollarspillet…….. Spoileren af dollarspillet i mellemøsten er Iran….det er derfor, den amerikanske MSM portrætterer dem da det onde og det parasitære Israel har brug for beskyttelse for at fortsætte udrensningen af palæstinenserne ……Uden en større krig er USA’s fortsatte monopol forbi…..og glem ikke Vesteuropa ……Lol
Som tiden går, og som Trump og hans følge langsomt begynder at indse, at POTUS er og mest altid har været en symbolsk position, vil han også begynde at forstå, at hans eneste reelle magt er givet af de internationale bankister. Som hr. Parry veltalende har forklaret ovenfor, bøjer Trump allerede sig for den grove materialismes parasitherrer.
En on-the-money analyse som sædvanlig, selvom jeg forventer, at retorikken vil ændre sig mod Saudi-Arabien, mens det virkelige spørgsmål stadig er, hvordan kan det amerikanske folk i alle dets nuværende vanskeligheder ikke mindst medierne, hvor Robert kun er én stemme i ørkenen ,Dommernes ubrugelighed/fejhed,,valgsvindel, bevidst manipulerede opdelinger finder nogensinde seriøs politisk repræsentation? Den amerikanske økonomi er faktisk slet ikke stærk, og Trumps administration vil fortsætte med at ødelægge middelklassen på vegne af de 1 % …..
Trump er en idiot, men han vandt, fordi a) outsider-kandidater havde fordelen sidste år. b) Demokraterne insisterede på at nominere en frygtelig insider-kandidat c) Amerikanere har ikke lov til at vælge levedygtige tredjeparter.
Disse udenrigspolitiske tilbageslag er grumme, men USA's holdning er i det væsentlige nu, hvad den ville have været med Clinton for ni eller ti måneder siden, bortset fra at hendes ondsindede hensigt om i høj grad at udvide interventionen i Syrien nu er blevet sløvet af nye fakta på stedet etableret i løbet af disse måneder . Det er en positiv.
Trump har fuldstændig opgraderet det amerikanske imperiums gnidningsløse funktion og skabte ikke kun intense partiske skænderier, men afsluttede de sløve Obama-år, hvor mange progressive gik i dvale. Politik er tilbage, og meget er muligt, især for venstrefløjen, hvis de tydeligt kan se, hvem og hvad virksomhedsdemokraterne er og står for.
TPP ville næsten have gjort en ende på enhver indflydelse fra vi folk til fordel for en politik udelukkende styret af virksomhedernes interesser og investorrettigheder. I kølvandet på en Clinton-sejr var den planlagt til at blive ratificeret under lame duck-kongressen sidste vinter. Ingen debat, ingen stillede spørgsmål. Uanset om han vidste, hvad han gjorde eller ej, gjorde Trumps beslutning om at dræbe den os alle en stor tjeneste.
God kommentar. Trump er en bøvl, men vi har i det mindste fået et par små positive resultater sammenlignet med en regeringstid af dronningen af kaos.
Alt venstrefløjen er interesseret i er badeværelser til transvestitter, at trække statuer ned og opfinde eventyr om Rusland, der stjæler valget. De kunne ikke bekymre sig mindre om almindelige arbejdende menneskers behov og forhåbninger. Derfor vandt Trumpenstein, selvom det ikke gør den mindste forskel, hvem der får læst autocuen.
Mr. Trumps tale ved det 72. møde i FN's Generalforsamling var både skuffende og meget foruroligende af en række årsager. Rimeligt velinformerede mænd og kvinder kunne have fornemmet Mr.Trumps uoprigtighed, når han stillede de falske påstande fra hans taleskriver(e) op til hans "performance", og i virkeligheden leverede hans replikker, som en skuespiller ville. Uoprigtighed er ikke den menneskelige egenskab, amerikanerne ønsker, at deres præsident skal besidde.
Folk bliver måske mere foruroligede, når USA's præsident, mens han forsøger at overbevise hele verden om fantastisk, næsten ny tids politisk retorik ved hjælp af sine bedste teatralske talenter, nævner åndelige aspekter af livet under sin præsentation. Man kunne gå så langt som til at beskrive inklusion af referencer til menneskelig spiritualitet af hr. Trump som en form for blasfemi, bevist ved fraværet af reference til eller kreditering af mennesker, der bor i Iran, Syrien, Venezuela, Nordkorea osv. som lige så helligt i Guds øjne. Folk har alle mulige positioner i denne verden, når det kommer til spiritualitet, men på trods af deres mindre forskelle vil de fleste sandsynligvis være enige om, at det er synd at tale om hellige anliggender fra et standpunkt eller en indstilling, der måler noget mindre end total oprigtighed og seriøsitet.
Det, der skiller sig ud som mest sørgeligt ved hr. Trumps FN-tale, er fokuset på det, teologer, studerende af komparativ religion og søgere efter åndelig sandhed om den ultimative virkelighed kalder "dualitetsbevidsthed", et verdensbillede, der holder fast i den negative, uudviklede idé at menneskeheden består af "os og dem". Mr. Trump refererede til Gud under sin tale, mens han på samme tid tegnede adskillelse mellem mennesker, der deler Jorden i denne evighedsperiode.
Vi vidste altid, at Trump var en løs kanon.
Men vi vidste også, selvom du gemmer hovedet i sandet, at Hillary Rodham Clinton ikke var en løs kanon, men en ladet en, der var klar til at skyde mod Kreml, hvilket hun ville gøre med det samme, da hun blev valgt.
Trump har kastet sig ud, ja. Men han er stadig ikke så slem, som Clinton ville være, hvis hun var ved magten. Hun ville ikke grotte, hun ville skrige ad generalerne, at de ikke udkæmper hendes krige hurtigt nok. Vi ville allerede være i en skudkrig med Rusland.
Enhver, der tror, at Hillary Rodham Clinton ville være en bedre præsident end den idiot, vi har, er enten en løgner, der også vil have sine krige, eller er et egoistisk kryb, der ikke giver et fingerpeg om, hvad den kvinde ville have gjort ved verden, så længe som de får deres første kvindelige præsident og en dommer ved højesteret, som beskytter abort. Alt andet kan gå ad helvede til, ikke? Eller endnu værre, en person, der ikke rigtig ved, hvad fanden Clinton handlede om.
Lige nu turnerer Bernie Sanders landet rundt og forsøger at skabe momentum for at flytte demokraterne til venstre og få støtte til enkeltbetalende medicin for alle.
Samtidig turnerer Hillary Clinton landet rundt og smører Bernie Sanders.
Hvordan kunne nogen forsvare den kriminelle, løgner, krigsmager, Wall Street-lakaj, to-ansigtede, hyklere, narcissistiske, Goldwater Girl er uden for mig.
Ja, jeg er vred.
Angreb Trump alt hvad du vil. Men stop med det modbydelige forsvar af Udyret, tak.
Det er en uheldig skuffelse, men den absolutte sandhed, som er båret i denne artikel. Jeg kan ikke se, hvordan tingene kan forbedres væsentligt. Trump er blevet kastreret af magtstrukturen.
Han stod altid i kø. Udtalelser om det modsatte under kampagnen var blot støj for at appellere til anti-krigsdemokrater.
Da den sydafrikanske vicepræsident, F. W. de Klerk, på vegne af sin regering og militær, erhvervede (diskret) et par atomvåben, med hjælp fra israelske videnskabsmænd, det slog næppe en fjer blandt de vestlige vestlige Intel-samfund. Hvorfor? fordi Mandela og de Klerk havde "statur", uddannelse, godt hæle, mental stabilitet og ansvar. Han tilbragte på den anden side et par år i udlandet, som han var opbygget i en schweizisk privat uddannelsesinstitution, delte intet af sig selv med EU-kulturen omkring sig og kunne med hensyn til formel uddannelse næppe sammenlignes med en mand som De Klerk. I chokerende modsætning hertil, da den sydafrikanske regering besluttede at OVERGIVE disse atomvåben til Storbritannien via baronessen, Margaret Thatchers "dreng", Dave Cameron, så var det den berømte fan i Intel-kredse. På det tidspunkt forsvandt våbnene, nogle mener, nogle få blev omdirigeret til Israel, og andre siger, at et eller to blev leveret til et "agentur" i Chicago, Illinois (USAF-base i O'Hare? lufthavn) får vi aldrig at vide. Så den mere relevante pointe eller historie begynder nu: Hvad sker der, hvis nordkoreanerne pludselig står med en ny konge/efterfølger? Uns barn? en fanatisk general eller generaler?. Jeg kan forsikre CONSORTIUMNEWS læserskare om, at det ikke vil være et emne, der bliver stemt om ved en åben folkeafstemning!! At pege specifikt på vores britiske allierede ville ikke være retfærdigt. TIL SIDEN: Putin har måske brug for en påmindelse om, at efter USSR's fald forsvandt hans lands våbenforskere og deres tekniske ekspertise, hvoraf nogle endte i Nordkorea. Sammenfattende er både intellektuel knowhow og nukleare materialer, spredning(er) igen front og centrum på verdensscenen. Ingen ekspert kan forudsige, hvilken person eller gruppe, der vil skaffe våben uran/plutonium fra nord. Måske en terrorstat? eller gruppe? i særdeleshed, hvis Un pludselig skulle dø, blive uarbejdsdygtig eller lide af sætningen, som LBJ så hadede at høre, "der har været et kup, hr. præsident". Hvorfor udsætte Amerika? Siden 1945 var alt, hvad USA nogensinde har fået fra FN, uhåndhævede resolutioner (vi venter alle stadig på 224 og 338 for rent faktisk at ændre virkeligheden), derefter undskyldninger, forsinkelser og især skænderier med endeløse møder. Fra fødsel til død, og endda med de bedste hensigter; skabelsen, vedligeholdelsen og tilbagetrækningen af en suveræn nations besiddelse af kommercielle eller atomvåben inviterer tydeligvis til så mange unødvendige og uforudsete katastrofer; især under og efter en regerings fald (afledning-tab af nukleart materiale), Tjernobyl-lignende hændelser (af moder natur, ulykker eller terrorhandlinger), eksport af sådanne farlige teknologier, stoffer og/eller videnskabelige metoder til ukendte grupper og deres intentioner..Må jeg minde EU, GCC og de nye SCO-medlemmer om, at USA har investeret en masse blod og skatte i Koreas, det svarer til omkring 33,000 plus soldater begravet på Arlington Cemetery og en halv trillion brugt i løbet af Koreakrigen, der tilføjede hundredvis af milliarder i løbet af de efterfølgende årtier. USA
"Alt, USA nogensinde fik fra FN, var uhåndhævede resolutioner..."
Inklusiv omkring 66, tror jeg, til sidst tæller imod Israels zionistiske apartheidregime.
Det tæller ikke alle de resolutioner mod Israel, som USA har nedlagt veto mod, og som blev støttet af alle andre nationer på jorden.
Jeg søgte for at se, om jeg kunne finde nogen, der sagde gode ting om Trump i FN.
Resultat: total fiasko.
Det, jeg fandt, var en historie med titlen "Folk identificerer sig virkelig med John Kellys fortvivlede ansigtsudtryk under Trumps FN-tale".
h**ps://www.buzzfeed.com/johnhudson/why-trumps-un-speech-is-bad-news-for-human-rights-around?utm_term=.hqGA5N5YM#.rfa13g3MN
Det bedst mulige resultat er, at Trump bare blæste en masse varm luft og ikke planlægger at gøre noget overilet. Mere pinlighed for USA ville være det værste. Kellys opførsel bekymrer mig dog...
KRIG er en KRAFT, der giver os mening!
KRIG er, hvor mange amerikanere lever af …………
Militarisme er en sikker måde for mange amerikanere at blive meget rige…………
Se, hvor mange generaler og oberster slutter sig til våbenfabrikanter som vicepræsidenter eller konsulenter, efter at de garanterer en stor "pension" fra Pentagon………………
Stop med at tale om USAs umættelige appetit på krig, som om det ikke er normen………….
I 1300- og 1400-tallet udkæmpede England en krig mod Frankrig. Den blev kaldt Hundredårskrigen, men den varede faktisk i omkring 120 år.
Det ødelagde Frankrig og fattige England med tunge skatter til at betale for det.
Dette resulterede i bondeoprøret i England i 1381.
Men krigen fortsatte uanset.
Et lille antal mennesker gjorde det meget godt ud af det.
Lejesoldatkompagnier og kaptajner (som Blackwater), der lavede et drab på mere end én måde.
Aristokrater/adelsmænd, der blev fede på alt byttet.
Lyder noget bekendt?
Jeg tror, at det amerikanske folk bliver forrådt af deres ledere (fortid og nutid). Milliarder af deres skattekroner bliver overdraget til et land, der ser ud til at lave Amerikas udenrigspolitik. Noget er meget galt og kan kaldes forræderisk. I mellemtiden er millioner af amerikanere på madkuponer, mens bankfolk på Wall St. blev reddet ud. Nu har mange amerikanere mistet deres hjem i orkanen Irma og orkanen Harvey. Hvor meget mere skal det amerikanske folk tage, før de siger NOG?
Fårene vil bare fortsætte med at gøre, som de får besked på. 63 millioner af dem tog faktisk Trumpensteins løfter alvorligt.
Trump siger, at Venezuelas folk sulter. Virkelig?
Dette fra præsidenten for et land, der har omkring 45 millioner mennesker, der lever i fattigdom, mennesker, der dør på gaden, fordi de ikke har en sygeforsikring. Millioner, der bor på gaden eller i biler, fordi skurkene på Wall Street stjal deres hjem. Millioner af børn går i seng om natten uden tilstrækkelig mad at spise. Har han set godt på Detroit og Cleveland? De fleste andre amerikanske storbyer ser det samme ud. Appallacia, Rustbæltet? Har han set godt på Opiodepidemien, De 33,000 våbendødsfald hvert år? Den officielle torturpolitik, som han synes er fantastisk..
Hvis han kunne tænke sig at gøre noget godt i verden, burde han begynde at passe på USA og amerikanerne. Det gør han et ret uhyggeligt stykke arbejde med. Men nej, han er nødt til at gå på udkig efter dæmoner at dræbe rundt omkring i verden, når der er bogstaveligt talt millioner lige under hans næse. Nordkorea og Venezuela er de mindste af verdens bekymringer og vil forblive på den måde, så se til, at den bøvl er i embedet.
Oven på et smuldrende imperium mener nogle økonomer, at vi er i kapitalismens sene stadier. Lande er blot aktiver for multinationale selskaber at udnytte, og mennesker, mennesker, der ikke er dem, kan bruges, hvis de på nogen måde påvirker deres bundlinje.
Og når de ikke længere kan tjene penge på at sælge os deres "indbyggede forældede" skrammel (det sker nu), tjener de på vores gæld!
Dette er en meget deprimerende virkelighed at acceptere. Men vi kan ikke kæmpe imod det, hvis vi hele tiden bliver polariseret. |”Magt indrømmer intet uden et krav”. Vi er nødt til at finde noget fællestræk, der vil gøre os i stand til at marchere i større tal – og globalt, hvis det er nødvendigt.
Y – eliten var meget kloge til at splitte folket ved at bruge identitetspolitik. Træk et væld af penge ind i venstreorienterede grupper, få dem alle ophidset og tro, at nogen rent faktisk bryder sig om deres særlige sag, og del og erobre. Hey, de har gjort det over hele verden i årtier, stillet et land op mod et andet, kuppet, væltet. De brugte bare den samme spillebog på deres egne borgere.
Jeg ved, at du håbede, hr. Parry, at Trump ville være et frisk pust. Men du antog fejlagtigt, at han havde et moralsk kompas. Her er vi, tilbage til normen – og så længe Herr Trump får ros og anerkendelser og beundring, så går vi!!! Det er ikke kønt.
Der var grund til at tro, at Trump på væsentlige måder ville afvige fra den neo-con-krist-zionistiske dagsorden. Ikke meget, men lidt. Spørgsmålet til mig er, hvad de andre nationer i verden vil gøre ved bøllestaterne i Amerika. Ikke et let spørgsmål at besvare, og ikke en nem bølle at stå op til. Det er tydeligt, at toplederne siden Anden Verdenskrig (og før) har været Jonesing efter det nye amerikanske imperium, og de eneste, der har været imod det, har været dem, der er bestemt til at være slaver. Selv de fleste af dem ved ikke, hvad der sker. Nu er der ingen grund til at tro, at Trump ikke er en del af Planen for det nye amerikanske århundrede i al sin glans. Måske vil han bage N. Korea i en varmluftsovn og personligt sodomisere Putin med et saudisk sværd. Værre ting er sket, og værre ting kan ske igen.
Bob Parry skriver: ”Men måske vigtigst af alt, kan Trumps tale have slukket ethvert flimrende håb om, at hans præsidentskab kunne opnå nogle værdifulde kurskorrektioner i, hvordan USA håndterer verden, dvs. at flytte væk fra den katastrofale krigs-/interventionspolitik. hans to forgængere.
"Flimrende håb" er en måde at udtrykke det på. En anden er den mere præcise skildring af Trump, der er slidt ned og forvandlet. Og lad der ikke være nogen tvivl om det, hvis Trump ikke gennemførte denne overgang, ventede rigsret, fattigdom, fængsel og måske værre ham. Hillary og venner viste, hvad de gør over for modstandere, der trodser dem med den måde, de håndterede Gaddafi og Saddam Hussein på.
Så dem, der fornærmer Parry, fordi de "vidste det hele tiden", er fjollede mennesker. Der var en kamp, der foregik her - selvom de Hillaryitiske progressive aldrig vil indrømme det. For dem var Trump altid en djævel, og hans tilhængere var lidt mere end vulgære, racistiske beklagelser. Men magthaverne holder altid folket i foragt.
Der er en anden kendsgerning her. Israel og Iran. At komme overens med Rusland var Trumps løfte, som han betalte dyrt for og stadig kan betale med rigsretssag. Men fjendtlighed over for Iran er i modstrid med fred med Rusland, en strategisk allieret af Iran. Og så måtte Trump træffe et valg. Den afgørende faktor i dette valg var Israel og dets amen-hjørne i USA. De gjorde det klart, at regimeskifte i Iran var deres ordre. Og til sidst adlød Trump den ordre.
Der er ingen tvivl om, at Trump vil få stor ros for denne tale. Bibi var kun den første til at juble.
Men man spørger sig selv, om neokonerne og de israelske kun vandt dagen, fordi der ikke var nogen modvægt? Kan de fredskræfter, der opfordrede til en rigsretssag mod Trump, selv da han forsøgte at forfalske Detente 2.0 med Rusland, da han var lige op til Hamborg, fuldstændigt fritages for ansvar? Var de ude af stand til at modsætte sig Trump på nogle ting og alligevel støtte ham på Detente 2.0 - og gjorde det forskellen i styrkebalancen? Det får vi aldrig at vide – men det hjalp bestemt ikke.
Flot klumme.
John V. Walsh – Dine kommentarer: "Og lad der ikke være nogen tvivl om det, hvis Trump ikke foretog denne overgang, ventede rigsret, fattigdom, fængsel og måske værre ham. Hillary og venner viste, hvad de gør mod modstandere, der trodser dem med den måde, de håndterede Gaddafi og Saddam Hussein på."
Ja, dette opsummerer det hele.
Jeg er enig, meget mere af en kamp, end Obama nogensinde gav den dybe tilstand. Obama, som fik Citigroup til at vælge sit kabinet på et tidspunkt, hvor politikerne faktisk havde en vis magt, snarere end den nuværende situation med et militærkup. Hvis Trump ikke kæmpede rigtigt, tror du, at der ville være nogen diskussion om Rusland?
turk151 – ” . . . snarere end den aktuelle tilstand af et militærkup. ”
Ja, det er artiklen fra ”Counterpunch” den 19. september, som fortæller noget af det – hvem har styr på det nu. Det bliver bizart.
Linket til artiklen:
https://www.counterpunch.org/2017/09/19/rohrabacher-vs-the-machine/
Regimskifte i Iran var altid i USA's planer (læs PNAC), se videoen (lavet i 2007), hvor general Wesley Clarke skitserer mellemøstplanen. 'Det gjorde ingen forskel, hvem der sad på det ovale kontor, hvad angår de planlagte krige, Trump eller Hillary.
Jeg fornærmer ikke Robert Parry; han er en af de meget få undersøgende journalister, jeg stoler på, Seymour Hersh er en anden. Informationen har altid været der, nu heldigvis arkiveret uden for USA
Militæret/industrien/kongressen ønskede helt sikkert krigsmageren Hillary som præsident, men har nu med succes trænet Trump til at gøre deres bud, ligesom de gjorde med Obama. Skal holde krigsmaskinen godt fodret, så den kan blive ved med at købe politikere, der stemmer for krig.
Forkert! Næsten alle valg hvert større parti skiftes hvert 8. år som urarbejde. første termin altid jordskred. Bortset fra en periode Jimmy Carter, der begik den fejl at støtte Palæstina
Du glemte også GHW Bush, Bush den Ældre, der blev kastet ud af milliardæren Ross Perot og 17 % i det nationale valg efter blot en periode. Bush den Ældre begik tåbeligt den fejl ikke at yde garanterede lån til Israel til byggeri på Vestbredden. En brat nedgang i hans favorable evnerating fulgte snart.
"Stiv" er en højreorienteret trold, der skal ignoreres.
Efter min mening ville "Hillary" sand troende beskrive fyren bedre. Jeg er virkelig overrasket over, at han ikke satte et "jeg fortalte dig det" derinde et sted.
Jeg tror, at Trump har sluttet sig til krigsforbryderne. Han affyrede 59 missiler ind i Syrien, hvilket var en ulovlig krigshandling, der dræbte nogle mennesker.
Derfor spørger jeg:
Er Trump blevet en tøs for krigsforbryderne?
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/has-trump-become-chump-for-war-criminals.html
Jeg appellerer til det amerikanske folk om at gøre noget for at hjælpe resten af verden og deres land med denne morderiske kabal, der styrer dem og os. Det skal komme indefra! Disse plutokrater skal tilintetgøres.
HØRE! HØRE!
Kun amerikanere kan ordne dette, men ikke med deres våben. Det andet ændringsforslag vil ikke hjælpe her … det kommer til at kræve en masse generaler efter MGen Smedley Butlers eksempel.
Du har nævnt vinderstrategien: hvad der vil virke, svarer til et "kup for at genoprette republikken" ledet af nogle uenige Power Elite-insidere, inden for militær, finans, efterretningstjeneste, MSM osv... De vil have en hær af borgere, der er villige og parate at samles til deres flag. VIPS og whistleblowere udgør kernen i det uenige efterretningssamfund. En hær af 2nd amendment hjorte riffel-toting almindelige mennesker, uden ledelse fra Power Elite, vil gå ingen andre steder end i graven eller fængslet hurtigt. Pointen er at VINDE denne krig, IKKE bare modigt stå (og hurtigt blive skåret ned) for det rigtige.
Insidere er essentielle, men handler ikke uden den væbnede støtte fra de mennesker, der i så høj grad overstiger dem. Historisk har de hovedsageligt handlet ved at nægte at undertrykke optøjer i hovedstæder. Befolkningen i USA er blevet kastreret af det intetsigende byliv indendørs og vil ikke handle, før deres økonomi er i ruiner, og de ikke kan brødføde, klæde sig eller huse sig selv. Dens fremtid afhænger af dens væbnede lavere middel- og lavere klasse. Nogle få af de andre klasser kan lede eller samarbejde med genoprettelsen af demokratiet, men de fleste vil gå med på, hvad der end sker.
En regering af insidere kan blive væltet af insidere, men bliver ikke dermed demokratisk.
De vil kun blive stoppet af en kombination af militær fiasko, økonomisk og finansielt sammenbrud og socialt kaos. Alle disse ting er allerede på plads og langt fremme. Ingen folkelige bevægelser vil dukke op for at foregribe dette. Efter sammenbruddet vil de formere sig.
Hvis der var udenlandsk indblanding i valget, cui bono? Efter at have hørt Trump i dag, synes enhver fordel for Rusland eller Putin at være om ikke illusorisk, i det mindste ret vag. At rive Iran-aftalen i stykker er dog Netanyahu-regeringens åbenlyst erklærede mål.
Jeg er enig med Stiv. Enhver, der et øjeblik troede, at Trump ville være en forbedring i forhold til Clinton, narrede ham eller hende selv.
For at se et godt eksempel på, hvor den anti-Hillary-animus virkelig kom fra, så tjek Jeffrey St. Clairs stykke over på Counterpunch og prøv at forestille dig, at Jeffrey ikke havde sin kone-beat-skjorte på, da han skrev det.
Du ved og vidste, at Hillary er en entusiastisk krigsmager, mens Trump lovede at afslutte mellemøstkrigene.
Så du lyver tydeligvis, at andre "skulle have vidst det."
Og din karakterisering af anti-Hillary-vælgere som "kone-tævere" viser, at dit produkt er trash propaganda og intet mere.
Sidder du med "Stiv" i samme rum i Pentagon/NSA, eller er du Stiv selv?
"Så du lyver tydeligvis, at andre "skulle have vidst det."
Jeg er en af de andre, og jeg vidste...
Pointen er, at hans neokoniske rådgivere har fuldstændig ret, og at der ikke er noget alternativ til krig. Trump kan enten bede sit folk om at melde sig eller at opgive deres bil og begynde at leve som Amish. Det sidste er det mindst acceptable for dem, og han ved det.
Virkelig vidste du det? Du foretrak den erklærede krigsmager frem for ham, der lovede at stoppe krigene? Eller foretrak du et badeværelse på bekostning af millioner af liv? Hvor forudseende.
Din hukommelse er defekt. Den klareste forskel mellem Clinton og Trump under kampagnen var, at Trump lovede at bryde aftalen med Iran og sætte os på en vej til krig med det land. Alt for mange på venstrefløjen lod som om de ikke lagde mærke til det. Du lader som om du ikke lægger mærke til det nu.
Uanset hvad neo-cons ellers måtte have gjort ved Trump, var de ikke nødvendige for, at han kunne starte en krig med Iran. Det har været hans politik hele tiden.
"Den klareste forskel mellem Clinton og Trump under kampagnen var, at Trump lovede at bryde aftalen med Iran og sætte os på en vej til krig med det land."
Nej, Clinton ønskede den krig lige så meget som Trump. Som anon beskrevet ovenfor var der ingen forskel, selvom Trump måske ikke ønsker krigen med Rusland, som Clinton gør.
Men du gik glip af hovedpointen: krig er nødvendig for USA for at overleve økonomisk på den måde, det gør lige nu. Der er ikke noget valg.
Åbenbart falsk: at afslutte mellemøstkrigene var det primære fælles grundlag for Trump-fraktionen. Se på vendingen af retorikken om Rusland: du kan se det, og erstatte din propaganda.
Du spilder din tid og energi ved at fokusere på personligheder som Trump. Trump eller Clinton, det gør ikke den mindste forskel for nogen undtagen de to, som får læst autocuen. Hvis Trump blev myrdet i morgen, som venstrefløjen har opfordret til gennem de sidste 9 måneder, tror du så seriøst, at noget overhovedet ville ændre sig?
Trump er en sølvske-milliardær. Hvordan kunne nogen forvente, at en bevist løgner med kun interessen for ham selv og hans penge at lave eventyr i tankerne, såvel som hans uhyrlige narcissisme, gør ham til en bedre mulighed end Clinton? De er VENNER, og det var velkendt før Trumps valgkamp. Han koger op med milliardæren Wall Street, Goldman Sachs ELITE.
Og alligevel tror almindelige amerikanere virkelig på, at denne mand muligvis kunne forestille sig, at han forstod deres daglige kampe?
Den amerikanske kærlighed til berømthed og afhængighed af personlighed frem for substans er præcis, hvad Trump repræsenterer. Og det vidste eliten.
Trump er deres mand...
Vi kommer tættere på det "jeg fortalte dig det".
Som altid er Mr. Parry lige i mål.
Der kommer mere krig, og jeg tror, at det, vi ser, er:
Den største Warmonger på planeten
Den største krigsmager på planeten søger flere krige
Denne krigsmagter og dens hjælpere er ansvarlige for masser af blod og lemlæstelse
De har slagtet millioner og ødelagt en række lande
Nu søger de flere mål, er deres ingen ende på deres udskejelser?
Deres propagandapushere fremmer flere militære konfrontationer
Kunne Nordkorea, Kina, Iran og Rusland være deres næste målnationer?
Vil 'Store Satan' og hans Nato-rige bande skabe slutspillet?
Vil vi alle blive atombrændt af politikere og generaler, som er sindssyge?
Den seneste "krigsleder" taler om at bekæmpe terrorister sammen med sit krigsforbryderhold
Samtidig er han en del af en koalition, der også bevæbner og træner terrorister
Hykleri er styrken i denne onde sataniske krigshærgende beskidte koalition
Desværre er de i magtens haller og vil føre os alle til fortabelse
Er retsstaten blevet retsstaten for fredløse og krigsforbrydere?
Er vi i hænderne på fordærvede og sindssyge blodige imbeciller?
Er verdensscenen blevet en platform for drab og dem, der planlægger det?
Er vi alle fanger af den største krigsmager og dens hjælpere på planeten?...
[mere info på linket nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/09/the-biggest-warmonger-on-planet.html
Kina og Rusland byggede en rentabel frimarkedsjernbane til London, Barcelona, Tyskland, Polen, Afghanistan og Iran, mens USA drejede til Stillehavet med krigsskibe bygget på lånte penge.
Venezuela accepterer ikke længere Petro-dollars. Iran, Kina og Rusland er allerede holdt op med at bruge det.
Intet imperium varer evigt, og jeg tror, at dette er i sin dødskamp. Aktiver eller "allierede", som de kærligt kaldes, skal være meget forsigtige.
Det værste, og mest opkastfremkaldende for mig personligt, er Trumps fuldstændige vending med hensyn til udfordrende neocon/establishment programmering. Det, der virkede som en impuls til en vis ærlighed hos ham, bliver skrottet, når The Ruler sidder på tronen, med hans fløjlstøfler og Kelly, der vogter døren for at sikre, at (for eksempel) Rohrabacher ikke kan komme ind for at se ham med beviser på, at Ruslands historie er fup. Yderligere opkastfremkaldende kan Trump godt lide sin nye status, herunder at han ikke bærer tøj, og med hele kloden (og endda mange amerikanere), der ser lige igennem falskheden og selvretfærdigheden, har han det nu godt og har løst sine vanskeligheder som en "Rebel." Du kan køre din hånd tilbage og gennem hans rygrad, og der er intet der. Som Shakespeare udtrykte det: "Den mindste orm vil vende sig, når den bliver trådt på . . “
Under kampagnen viste Trump så megen indsats, lidenskab og dedikation til at trække sumpen og genoprette magten til folket.
Hvordan kan han se sig i spejlet efter at have gået tilbage på al den såkaldte omsorgsfulde genoprettende kampagneretorik? Hans hykleri er væk fra hitlisterne.
Hvis han virkelig er en narcissist, generer det ham overhovedet ikke.
Hvordan kunne nogen have troet en sølvske-milliardær ARVING?
Det er, hvad der er galt med Amerika. Vi antager, at elitesociopater ser efter den almindelige mands bedste interesse, når det IKKE er muligt. Denne mangel på dømmekraft i sig selv er ALARMENDE..
tegning af sumpen -> dræning af sumpen
Forkert, forældet idé. Selve formuleringen er fra gamle tider, hvor folk ikke var klar over, at vådområder er en vital del af vores økosystemer, og snarere end at dræne, kræver de beskyttelse. Til at begynde med giver de uerstattelige levesteder til mange arter, lige fra fjerkræ, fisk, padder til lobbyister. De giver også mange gavnlige virkninger, der mærkes i et meget bredere område, såsom tilbageholdelse af vand i løbet af oversvømmelser og frigivelse af fugt under træk og giver essentielle næringsstoffer til mange dele af økosystemet. Selvfølgelig findes der vanskelige valg: er det bedre at beskytte mere sumpede dele af et storbyområde mod udvikling eller at beskytte sumpen i delstatshovedstaden, hvor ejendomslobbyister bor (og som udgør en svær at erstatte en del af fødekæden) .
Dette forkerte lort mod R Parry er virkelig virkelig trættende. Giv det op, mand, for syndens skyld!
D5-5 – En stor del af det "forkertede lort" er gjort af de altid tilstedeværende regeringstrolde, formoder jeg, da jeg simpelthen ikke kan tro, der er så mange idioter pr. indbygger i USA Åh, vent, lad mig tænke over at!
Udover Bibi, hjalp Stephen Miller med at skrive hans tale? Så trist.
Han erklærede: "Vi må afvise trusler mod suverænitet, fra Ukraine til Det Sydkinesiske Hav"; hvordan vover Kina at bestride nogen del af Det Sydkinesiske Hav, eller Rusland vove at gøre indsigelse mod vores væltning af den valgte regering af hendes nabo?
Den eneste gode ting, håber jeg, er, at resten af verden vil begynde at trække sig tilbage fra den underdanige følge af USA's katastrofale domme om, hvad der er nødvendigt for vores overlevelse.
Tak til Robert for dette ekspertresumé.
EU-ledere har allerede indgået nye pagter med Rusland og andre lande, efter at Trump holdt sin USA-1. tale tidligere på året. Trumps ego har ham overalt, fordi han let er manipuleret. Det er som at have en teenager i WH med de nukleare koder. Hans krigskammerater opbygger hans ego og fortæller ham derefter, hvad han skal gøre. Vores nationale propagandapresse er lige så værdiløs. Ved siden af kampagnesæsonen er krigsdækning meget rentabel. Krig er en win-win-win for Washington-etablissementet.
Uhøfligt og uretfærdigt. Mange mennesker lyttede til Trumps ord, som han bestemt så ud til at mene (læs åbningstalen). Håbet udspringer evigt, især når alternativet var den mest skumle præsidentkandidat i min levetid, som inkluderer Richard Nixon.
“Raketmand er på en selvmordsmission for sig selv og sit regime. USA er klar, villig og i stand, men forhåbentlig bliver det ikke nødvendigt. Det er, hvad FN i det hele taget handler om. Det er det, FN er til for. Lad os se, hvordan de klarer sig."
Der er noget meget ejendommeligt i dette stykke af Trumps tale. Trump, der ikke er iført tøj, mens han er pakket ind i en sakkarin selvhypnose, erklærer her FN efter USA's fortolkning af spørgsmålet med Nordkorea.
Vi læser i dag, hvordan generalerne for nylig satte Trump i et briefingrum og gav ham grundigt den globalistiske neokoniske recept, og at denne orientering blev gjort dobbelt klar som væsentlig for Corporate Americas velfærd.
Formentlig sagde Trump på dette tidspunkt: "Ahh! Nu ser jeg. Nå, jeg var bare en uvidende talende cowboy med penge at brænde i valget. Jeg vidste ikke, hvad jeg talte om! Undskyld, folkens! Men hvor er det dog smukt, jeg vågnede!”
Trump kan meget vel give sine Deep State-controllere en undskyldning for at angribe NK og slippe af med ham, samtidig med at han er den perfekte patsy til at tage skylden for konsekvenserne. Han har boet så tæt på et spejl, at hans ånde har fordugget enhver vision om, hvordan han har gjort sig nyttig for sine modstandere.
Det tog dem ni måneder.
Militaristerne og zionisterne har nu total kontrol over Trump. Det var forfriskende, da han fejede ind i embedet og lovede en fredelig tilgang til Kreml, men denne retorik skræmte Washington-militaristerne og deres skødehunde i etablissementets massemedier. Efter kun 9 måneder er det lykkedes militaristerne at neutralisere Trump totalt og gøre ham til en potentiel voldelig krigsmager i de næste 3 (7?) år.
Nordkorea har handlet meget rationelt i løbet af de sidste par år, DPRK forstår fuldt ud, at den eneste måde, en uafhængig stat kan stoppe Washington fra at bombe, invadere eller udslette sit folk, er ved at spille galningen og aldrig opgive sit WMD-potentiale. Irak og Libyen opgav deres masseødelæggelsesvåben, og de blev fuldstændig ødelagt af det Washington-Zio-militaristiske terrornetværk.
Det hele er så tragisk, men ikke helt uventet.
I mellemtiden er mange af mine brødre i den progressive venstrefløj besat af rene badeværelser, professionelle kvinders forfremmelser og at slå det ud med "alt-right". "Alt-right" er små kartofler sammenlignet med, hvem der faktisk har ægte magt og indflydelse i USA.
Meget sandt; og artiklen er et meget velskrevet epitafium om Trumps falske løfte.
De, der gerne vil anmode NYT om at gøre Robert Parry til deres seniorredaktør, kan gøre det her:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Selvom hr. Parry måske foretrækker uafhængighed, og vi alle ved, at NYT-ejerskabet gør det usandsynligt, og NYT måske forsøger at ignorere det, er det lærerigt for dem, at intelligente læsere kender bedre journalistik, når de ser det. Et andragende viser bekymringerne hos et langt større antal potentielle eller mistede abonnenter.
Aftalt!!
Amen Drew Hunkins, du kunne ikke have sagt det mere præcist.
Jeg er helt enig. Sådan ser det også ud for mig.
De første få kommentarer var på mål, så på en eller anden måde vendte kommentarerne væk fra hovednummeret i Parrys stykke.
"Tranny" er et nedsættende udtryk for det transkønnede samfund. Ville du angribe folk på venstrefløjen for at være bekymrede over "N-ord badeværelser?"
Transkønnede har brugt deres identificerede køns badeværelser i årtier, og det var ikke venstrefløjen, der gjorde dette til et problem – det var den religiøse højrefløj og indså, at dette angreb på en af de mest marginaliserede og udsatte befolkningsgrupper var tænkt som en spydspids for mobilisere højrefløjens kulturkrige mod hele venstrefløjens dagsorden for at vinde valg, hvilket de gjorde efter at de havde tabt ligestillingskampen. At stå op imod dette er ikke 'besættelse', og det er heller ikke et trivielt spørgsmål.
Du kan se, hvis transkønnede ikke har et toilet, de kan bruge offentligt, på arbejdet eller i skolen, hvis de ved lov er tvunget til at bruge toilettet af det køn, de ikke er, bliver de sat i en meget farlig situation. Dette er allerede en befolkning, der forholdsmæssigt har den højeste andel af hadforbrydelser, der fører til mord, især transkønnede farvede kvinder. Oven i dette accepterer samfundet generelt, at transkønnede er legitime mål for vittigheder, nedskæringer, at blive arresteret blot for at være dem de er, ingen job- eller boligbeskyttelse og at blive mishandlet af politiet og medicinske systemer.
At stå op mod bigoterne er ikke noget, der betyder, at vi ikke også kan stå op imod klassekrigsførelse, den nationale sikkerhedsstat og imperialismen. Men alt for ofte ser jeg venstreorienterede handle, som det skal være, og grunden til, at Center og/eller Center-Venstre er uden magt og taber valg. Siger du, at løsningen er at smide transkønnede ud af bussen og tvinge transkønnede kvinder til at bruge mænds toiletter, hvor de er i fare for overfald?
Du gør Drews pointe med dit svar på 4 afsnit. Hvis verden reduceres til et Mars-landskab, via krig og miljøkatastrofer, og de få resterende overlevende lever i veritable koncentrationslejre drevet af krigsherrer med meget hårde håndhævelsesmetoder, og vi alle tager et lossepunkt i en kloakgrøft foran af Gud og alle, INGEN kommer til at bryde sig om transkønnede problemer på det tidspunkt (faktisk er du tilbøjelig til at få en riffelkolbe i ansigtet, eller endnu værre, for at tage fat på problemet). Prioriter. Ikke HVER kamp er episk på liv eller død. Nogle er træfninger, der ville være gode at vinde, men ikke hvis det resulterer i for få hænder ombord til den store episke kamp, hvor ALT er TABET, hvis vi mennesker taber det.
Jeg er faktisk enig med Drew bortset fra brugen af "Tranny" og hævder, at venstreorienterede er 'besatte' af transkønnede badeværelser.
Selvfølgelig er det at stoppe atomkrig den største bekymring, som hvis nogen er bekendt med min posthistorik her ville vide, at det også er min tankegang.
Men jeg tror ikke, det betyder, at vi ikke på samme tid kan være bekymrede over 'mindre' bekymringer om social retfærdighed, eller at vi bare afviser spørgsmålene om den transkønnede som trivielle.
Nonsens: Jeg kræver din statistik over risiko vs. fordel for transkønnede badeværelser. Det er propaganda for at fremtvinge en offentlig reklame for deres latterlige "sag". De er overhovedet ikke i fare sammenlignet med tusind andre specifikke forhold, der kan rettes til langt mindre offentlige udgifter.
Jeg må sige, at jeg ikke har nogen data om risiciene ved, at transkønnede bruger badeværelset af det køn, de har fået tildelt ved fødslen. Min erklæring skulle være, at sådan målretning øger dæmoniseringen af den befolkning, der allerede er i fare, bare generelt.
Med hensyn til risikoen for, at transkønnede bruger badeværelset af det køn, der er deres identificerede køn, er statistikken NUL overgreb fra transkønnede på andre på badeværelset.
Her er nogle oplysninger om risiciene for transpersoner generelt.
https://www.glaad.org/publications/tdorkit
Hør dummy – for 50 år siden ville kvinder opføre sig som mænd, fordi mænd havde magt. I dag vil nogle mænd have magt, der prøver at blive falske kvinder. Trans er psykiske tilfælde.
Hvorfor bliver folk stadig ved med at ville fortælle andre, hvordan de skal udtrykke deres seksualitet/ Kan vi ikke bare have noget imod vores egen sag??
Det behøver du ikke bekymre dig om, når bomber bliver kastet inden for vores grænser. Jeg vil ikke gøre dig ugyldig, men dette kan løses, når først en regering, der arbejder for folket, er på plads.
Hvis der er absolut EN ting, vi ALLE skal forenes under, er, at vi ikke vil tolerere længere KRIGE.
Vores udenrigspolitik illustrerer, hvor racistiske og bigotte vi også er som land. Jeg er sikker på, at der er millioner i andre lande, der er fordrevet af vores amerikanske regeringselite, som slet ikke har bekvemmeligheden ved et badeværelse.
Enig: en regering, der arbejder for folket, og ikke mere tolerance over for krige, den ultimative "hadeforbrydelse", nok af had og intolerance. Vi behøver ikke at øge nogens psykologiske sorg på grund af deres egne personlige forhold. Oprejsning af klager er en del af en regering, der arbejder for folket, og der er en lang række af sådanne klager, der skal afhjælpes her i Amerika, lige så snart vi kan fordrive den kejserlige regering og erstatte den med en beskæftiger sig med den generelle velfærd for og retfærdighed for borgerne i vores kontinentale republik.
Ja, du har ret.
Men vi behøver ikke at stoppe med at arbejde for spørgsmål om social retfærdighed, fordi arbejdet for fred er det vigtigste spørgsmål. Det er min bekymring plus den tilsyneladende afvisning af højrefløjens nuværende angreb på transkønnede som virkelig en venstreorienteret besættelse.
Jeg var tydelig i mit første indlæg. Vi kan kæmpe mod krig og imperialisme samtidig med, at vi tager stilling til respekt og værdighed for alle mennesker.
Jeg er enig Miranda. Problemet er nu, at da vi alle er så endelig frustrerede til langt ud over bristepunktet, fortsætter vi stadig med at forblive splittet, samtidig med at vi bliver en cirkulær skydestyrke for hinanden, og vi dræber vores egne ud af desperation efter at finde en fælles konsensus om, hvad der gik galt med det seneste præsidentvalg i 2016.
Transkønnede burde ikke lide, fordi Hillary aldrig fandt sit budskab. Bernie på den anden side kan muligvis have trukket det ud for at forblive relevant og samtidig støtte vigtige LGBT-spørgsmål. Jeg synes, Bernie udviste bedre dømmekraft over, hvordan han holdt et perspektiv af betydning for visse grupper og fraktioner af Demokraternes vælgerbase, men jeg kan huske, at Hillary altid smed LGBT-kortet ud hver chance, hun kunne, når hun ikke havde noget bedre at sige. Hvad Hillary gjorde Miranda kaldes udnyttelse. Ja, udnyttelse på alle niveauer, var fair game for en kandidat som Hillary, og lige over udnyttelsen blev der løjet og snydt for at få det demokratiske parti nomineret. Nu er det transkønnenes tur til at klare sig selv.
Joe,
Hillarys spil med LGBT-kortet var altid hult og tomt. Clintons gjorde Don't Ask Don't Tell og Defense of Marriage Act. Indtil det var uundgåeligt, at SCOTUS ville vedtage ægteskabsligestilling, talte Hillary konstant om, hvordan hun var for ægteskabet mellem en mand og en kvinde.
Højrefløjen valgte at angribe LGBT-personer ved at angribe transkønnede folk og forsøge at tvinge dem til at bruge badeværelset af deres oprindelige tildelte køn, selv efter fuld og fuldstændig medicinsk overgang. Det var nemt, efter at disse statslovforslag blev vedtaget, for løgnere som Hillary at beklage dem. Men den virkelige kamp for transkønnede er de meget mere alvorlige spørgsmål om bolig- og beskæftigelsesbeskyttelse og retfærdighed, når de beskæftiger sig med politiet og de medicinske systemer. Hvor var Hillary på det? Nej hvor.
Men selvom Hillary havde været den perfekte fortaler for LGBT-folk, inklusive ægte social retfærdighed for transkønnede, ville jeg stadig have modarbejdet hende med hver eneste fiber i mit væsen, netop på grund af de bekymringer, Drew skrev om. Krig overtrumfer alt andet.
Jeg ville ikke have haft problemer med Drews indlæg, hvis det havde læst:
"I mellemtiden er mange af mine brødre i den progressive venstrefløj KUN besat af TRANSKØNNE RETTIGHEDER, professionelle kvinders forfremmelser og at slå det ud med 'alt-right'. "Alt-right" er små kartofler sammenlignet med, hvem der faktisk har ægte magt og indflydelse i USA." (Mine ændringer eller tilføjelser i caps.)
flere hundrede millioner amerikanere har slet ingen toilet. brug, og ikke et socialt center som en kaffebar eller vinbar, det kan måske sætte tingene i et sundere perspektiv..krig, fred, bolig, mad osv. er meget meget vigtigt, og adgang til et privat eller toilet bør være en ret for alle af os ... som vi toiletter med, burde virkelig være lavere på vores liste end ting, der er langt vigtigere for vores overlevelse som race, hvorefter vi kan håndtere mange andre sociale uligheder og gøre livet bedre for alle ved at gøre det.
Drew Hunkins, det virkelige problem er og forbliver, nuklear spredning - omdirigering af nukleart materiale - ikke hvad man ofte hører fra de generelle politiske erklæringer fra Bush, Obama eller Trump-administrationen. Den oprindelige Nordkorea-politik, skitseret af Bush Jr., fjernede Norden fra statens sponsorliste over terror (2008), efterfulgt af Obama, som strengt advarede dem om ikke at genbehandle plutonium til våbenproduktion. Hvad gjorde Kim's (Un)? ignorerede deres politiske aftale med vesten, fjernede de overvågningskameraer, der var installeret for at se aktiviteten i reaktorkernen og lagerområdet, og nu kan vi ikke tage højde for nogen materialeomledning, plutoniumgenfremstilling til bomber eller hvad der vil blive af forskellige komponenter i atomaffaldsstrømmens materiale skulle Un pludselig dø, lide under hænderne på et kup og eller blive erstattet af fanatiske generaler.
Overvej muligheden for, at det virkelige problem er denne idé om fjendskab og den formodede nødvendighed af geopolitik, af "os vs. dem", og at for "os" at "vinde", "de" skal "tabe". Jeg tvivler på, at atomvåben kan være uopfundet, men hjerter og sind kan ændres, og det SKAL faktisk være det.
Du skal muligvis gennemgå din historie med hensyn til, hvem der overtrådte den ikke-nukleare aftale, som Nordkorea trofast overholdt i mange år, og endda et par år efter, at Bush rev den i stykker, før de endelig genstartede deres atomprogram som en sidste udvej, for at beskytte sig selv. . Stol på at USA overholder aftaler?? Du må lave sjov…….
Ovenstående kommentar var til elmerfudzies' indlæg.
Mike k….Jeg er ligeglad med, hvem der er på første, anden eller tredje … da North afmonterede overvågningskameraerne..det var det – forvent STORE problemer. Kinas KKP, Rusland (Dumaen) og FN må hellere vågne- op-og- lugte- kaffen-!! Fordi DE STADIG IKKE FÅR DET, kan USA ikke tillade, at denne nukleare spredning fortsætter med uformindsket styrke, og heller ikke kan denne betændte og stadig åbne Koreakrig komme til en officiel afslutning. Ikke før vores POTUS siger det. Held og lykke kansler Merkel! der er ikke lang tid tilbage....
Det var USA, ikke Nordkorea, der undlod at overholde sine forpligtelser i henhold til atomaftalen fra 1994.
USA har brudt enhver aftale eller traktat, det nogensinde har indgået – spørg de røde indianere.
Eller se på, hvordan den i øjeblikket river atomaftalen med Iran op.
N. Korea indvilligede i at afvikle sit atomprogram.
Det gjorde det.
USA var forpligtet til at forsyne NK med fuelolie og forsyne det med 2 kraftværker til gengæld.
Clinton blev efterfulgt af Bush, som kom med alt det onde affalds akse.
Han nægtede bare at levere enten.
Så NK genaktiverede sit atomprogram.
Hvis USA havde holdt sit ord, ville der i dag ikke være nogen NK-atomvåben.
USA har en ubrudt rekord af ond tro og brudte løfter.
Enhver aftale med USA er værdiløs. Det er bare så meget toiletpapir.
Det handler om at beskytte dollaren og omstille sig til en regering med verdensvaluta. Jeg skal få de oprørske østjyder til at opgive suveræniteter og hælde. Hvis den ikke er i stand, svigter dollaren, den amerikanske økonomi sammen med vesten imploderer, og tyranners drømme om absolut magt, der kontrollerer fra hærdede resorts, bliver knust.
Nej bestemt ikke uventet, helt til at danne faktisk. Trump har ingen reel magt i udenrigsanliggender, og det har ingen amerikansk præsident i virkeligheden. Council on Foreign Relations, Trilateral Commission og andre virksomheds- og eliteorganisationer bestemmer USA's politik. Demokrati i et imperium er en illusion og en stor gene for de magtfulde.
Jeg har lige læst en artikel i Variety om dannelsen af InvestigateRussia.org og så deres seneste tv-spot med Morgan Freeman. Jeg fik en rigtig dårlig fornemmelse i maven.
http://variety.com/2017/politics/news/rob-reiner-david-frum-committee-to-investigate-russia-1202563293/
Y – Jeg gik til webstedet InvestigateRussia.org. Se, hvem der sidder i deres Advisory Board:
"Max Boot militærhistoriker og udenrigspolitisk analytiker
James Clapper Tidligere direktør for National Intelligence
Norman Ornstein American Enterprise Institute Resident Scholar
Rob Reiner Instruktør, skuespiller og aktivist
Charles Sykes konservative kommentator"
Her er, hvad Wiki har at sige om American Enterprise Institute:
"Nogle AEI-medarbejdere anses for at være blandt de førende arkitekter bag Bush-administrationens offentlige og udenrigspolitik. Mere end tyve ansatte tjente enten i en Bush-administrationspolitik eller i en af regeringens mange paneler og kommissioner. Blandt de fremtrædende tidligere regeringsembedsmænd, der nu er tilknyttet AEI, er: Dick Cheney, vicepræsident i USA under George W. Bush, er medlem af AEI's bestyrelse; John R. Bolton, tidligere ambassadør i FN; Lynne Cheney, tidligere formand for National Endowment for Humanities; Paul Wolfowitz, tidligere viceforsvarsminister."
Da AEI bosiddende kollega David Frum blev fyret i 2010, sagde han: "AEI repræsenterer det bedste fra den konservative verden ... men eliten leder ikke længere ..."
Bemærk, hvad han sagde: eliten leder ikke længere. Hvem er så?
Har altid antaget, at fordi Morgan Freeman lød intelligent, måtte han besidde intelligens. Svigte! De må have betalt Freeman mange penge for at lave denne reklame. Hvem satte pengene op? Og hvilket fuldstændigt fjols at gøre det. Dette vil ikke hjælpe hans karriere.
Meget flot forskning BE!
Vi må alle hellere passe på! Der sker dårlige ting, når Morgan Freeman sidder bag et skrivebord i det ovale kontor.
Freeman gjorde en meget dyb indvirkning på dag 4 af 2016 Democratic National Convention med sin voiceover til videointroduktionen af den demokratiske præsidentkandidat Hillary Clinton.
Freemans seneste recitation, "Undersøg Rusland" er den længe ventede efterfølger til "The Poop that Took a Pee"
https://www.youtube.com/watch?v=J8mTwCRZLWA
Morgan "før mig, hvor end du har brug for mig" Freeman
https://www.youtube.com/watch?v=xf4QMWg_rho
KRIGSMAND
Denne skribent HØRTE ikke præsident Trumps tale i FN
9/19/17. Jeg havde taget et kort hvil i en behagelig stol. I
foran mig var der en tv-skærm på væggen - præcis som hos læger
venteværelser - og præsidentens hænder vinkede
rasende. Jeg HØRTE ikke talen. Lyden var (nådigvis)
helt af.
Robert Parrys rapport er i mål. Det forsømmer præsident Trump
prædikede aggression til en organisationer, hvis oprindelse og
formålet var at forbyde aggression. Indrømmet (og for en stor del
på grund af USA's magt) har den fejlet i sin primære mission
oftere end ikke.
En anden vigtig pointe er, at dens følelse af nedarvet
overlegenhed, foregav præsidenten ensidigt
taler for 1. kun én nations interesser alene
(USA) 2.ophæver retten til at bestemme alene for sig selv
forløbet for alle "vores allierede".
Hvis de såkaldte "al;løgne" tager dette foredrag liggende, ville det
være en overraskelse for deres borgere.
Personligt ville jeg håbe, at Rusland og Kina og alle andre
tænkende suveræn nation veto/modsætte sig hvert enkelt udkast, forslag, handling
(i Sikkerhedsrådet) af USA, hvilket ikke engang gør
mindste foregivelse af medvirken til FN's mission
og som har gjort klart sin hensigt om at gøre, hvad den ønsker i
i hvert fald. Herunder eliminering af et andet land. Det er:
AGGRESION. I sin "lærebogsform", som det nuværende ordsprog siger.
Som Robert Parry nævner, kan dette have været en kampagnetale
før en organisation, der havde støttet hans kandidatur. Det var
helt upassende i FN.
Ja, denne gang har det været tydeligt. Imperiet har måttet vise sin hånd offentligt. Det er Trumps store sag, med sin skinkeudleverede dumhed river han Schwarzenegger-skindet af det hæslige monster nedenunder, så alle kan se. Hvis du ikke har læst "The Brothers" om Dulles-brødrene, og hvordan de gennem CIA effektivt lavede og eksekverede en ondskabsfuld, aggressiv imperialistisk udenrigspolitik og manipulerede Eisenhower hver gang. Eisenhower! En general, der vidste, hvordan tingene fungerede, og han blev stadig "guidet" til slagtning efter kup efter slagtning.
Rekorden viser tydeligt, Stalin selv tilbød legitim fred, Ho Che Mien tilbød at forhandle, Kim Jung Un er i dag klar til at tale, og der er et godt forslag på bordet. Lige meget hvad vælger imperiet, den amerikanske regering og det amerikanske folk krig. Deres idé om forhandlinger er først du overgiver dig, så taler vi.
Jeg levede gennem Vietnam, og jeg lærte om det amerikanske folk dengang. Ligegyldigt hvor mange demonstrationer og "teach-ins" der blev gennemført for at gøre sagen mod den og al krig, reagerede det amerikanske folk ved at vælge Richard Nixon og stemte igen og igen for krigs- og krigsmagende politikere. Og kan jeg minde alle om, at Lyndon Johnson var demokrat – se, demokraterne har været mere ansvarlige for amerikanske krige end republikanerne, de er imperiets politiske magt.
Vi ser, hvordan magten, der bevæger verden, er i institutionerne, som vi så med Bush/Chaney, nogle administrationer kan komme ind og tage kontrol over institutionerne for deres interesser, men kun fordi de – ligesom Clinton – har dybe forbindelser inden for disse institutioner og samme mål. Det er bare så indlysende, at Obama i sidste ende blot var en sycophant for de kejserlige aggressionskræfter, som han overgav sig til til gengæld for den prestige og hundredvis af millioner, han nu vil indsamle.
"Global fuldspektret dominans." Det har været det kejserlige mål, følelsen af, at WWII intet har ændret sig.
Forresten, den evige krig, som alle bliver ved med at tale om, som noget nyt startede faktisk med atombomberne - fra dengang til nu over 72 år har USA dræbt mennesker hver eneste dag.
Tak MaDarby. Den ene ting, der har været positiv ved Trump-præsidentskabet, er, at det tydeligst har vist, at præsidenten ikke længere er ansvarlig for udenrigspolitikken. Det har været sådan siden de forlod JFK, næsten hele mit liv. Jeg var 7, da de dræbte ham. Han var den sidste præsident, der forsøgte at stå op mod krigsmaskinen. Vi får brug for en bevidsthedsskabende revolution for at fortryde den magt, de udøver. Som Jimmy Hendrix sagde: "Når kærlighedens magt overvinder kærligheden til magten, vil verden kende fred."
Venezuela har lige dumpet dollaren, og et forenet Kina og Rusland, med planer om at bygge og forene sig med voksende økonomier, ønsker også at dumpe dollaren. I lyset af dette, og fordi den amerikanske elite ikke har sådanne planer for deres folk og i virkeligheden stjæler deres penge (plyndring af statskassen med 6.5 TRILLIONER savnet fra forsvaret), og parasitisk føde af dem i årevis, har det resulteret i fattigdom og en forsvindende middelklasse. Dette betyder krig som et middel til flere penge og regimeskifte, så Rusland og Kina, Iran, Venezuela og N. Korea BØJER sig efter Wall Streets, Boeings, Lockheed Martins og Raytheons, Genie-olies vilje.
Vil ikke ske.
Amerika trækker vejret til det sidste, medmindre vi forenes mod krig og vores udenrigspolitik, der slår os bankerot. Washington ønsker verdens HEGEMONI, mens Israel ønsker at være det eneste land i Mellemøsten med atomvåben.
Vi tillader dette at ske, og kun det amerikanske folk kan stoppe det
Jeg har fulgt udviklingen af mulig nedbetaling af gæld, hvilket Rusland bestemt gør, men andre lande gør stille og roligt. Tredive plus procent af handlen er nu ikke-dollar og vokser. Kina har opbygget et globalt RNB-clearing-netværk, juridiske strukturer for de 60+ B&R-lande samt multilaterale kreditvurderingsbureauer, alt sammen for at komme ud af Britten Woods-dollarreservesystemet. RNB/olie/guld-handelsplatformen er færdig nu, men har ikke åbnet, når den gør det - ikke mere petrodollar ikke mere globalt finansielt hegemoni.
Jeg er lidt ældre end dig, jeg blev udnævnt på højden af Vietnam, men kom ud og havde venner, der kom i fængsel eller Canada. Vi marcherede og arbejdede meget hårdt, jeg var i SDS.
Desværre tror jeg ikke, at vi forkortede krigen med en enkelt dag, og ved valg efter valg stemte det amerikanske folk i krigsmager efter krigsmager, jeg mener Nixon og Kissinger for Guds skyld. I morgen stemmer de for krig igen.
Problemet er, at krig er nødvendig for at afslutte krig. Tyrannerne vil ikke overgive magten, før de er i frygt for deres liv, og kan ikke kommandere en enkelt division af militær/reserver/nationalvagt/politi til at nedlægge optøjer, der invaderer og ransager deres lukkede samfund.
Dette er en kendsgerning i historien, ikke noget ønske eller skødesløs generalisering. Overtalelse og demonstrationer kan være med til at opbygge en bevægelse, men indtil folk er vrede og voldelige, vil det ikke have nogen effekt. De, der spilder deres energi på demonstrationer, taler ikke tyrannens sprog og ignoreres.
Tyrannerne kontrollerer alle massemedier og spionerer på al privat kommunikation nu, i modsætning til selv Vietnam-årene, hvor demonstrationer ikke gav noget. Totalitarisme er her i kraft.
Thomas Jefferson (ca.): "Frihedens træ skal vandes med tyranners blod."
Selvom det ser ud til, at neokonerne har malet Trump ind i et hjørne, kan jeg ikke se, hvordan man nogensinde kan stole på et atomteokrati på verdensscenen. Den iranske revolutionsgarde ser ikke ud til at være under Rouhanis kontrol, og deres regering ser ud til at være én lang balancegang mellem de islamiske hårde linier og de vestlige moderate. Når JCPOA løber ud, er vi alle tilbage, hvor vi startede fra, bortset fra at på det tidspunkt kunne Israel have handlet ensidigt, læst skriften på væggen og troet, at de har Trump i deres hjørne. Alle dine point er gyldige, men jeg ser ingen nem udgang her.
USA bragte atomvåben ind og har tyranniseret verden på falske forudsætninger lige siden. USA væltede Irans demokratiske regering i 1953 og har dumpet penge og våben i Israel lige siden. Så det ville være passende, at Iran hævner sig på Israel, hvis ikke USA.
Det er altid amerikansk aggression, der tvinger hele folk til at falde tilbage på religion eller nationalisme eller kommunisme eller mindre åbne regeringer eller hvad der nu kan modstå amerikansk imperialisme.
Diplomatiets kurs er enkel, men begge sider skal søge en fredelig løsning. USA kontrolleres fuldstændigt af zionister, som kun tjener Israel og undergraver USA's og resten af verdens interesser. De hader at have deres grådighed kontrolleret af socialismen, og har brugt det amerikanske militær til at angribe sådanne regeringer rundt om i verden siden Anden Verdenskrig, i en grov krænkelse af forfatningen. Der har overhovedet ikke været diplomati af USA; intet andet end propaganda. Så problemet er forårsaget helt og meget bevidst i generationer af USA, som burde betale prisen.
USA er ikke mere end et teokrati i denne sammenhæng, en fjende af verdens interesser, og dets regering er en fjende af We the Peoples interesser. Verden vil tage et stort skridt fremad, hvis USA kastreres og genbruges som et demokrati. Vi vil være heldige, hvis det sker med økonomisk kraft.
"Nordkorea har optrådt meget rationelt i løbet af de sidste par år ... I mellemtiden er mange af mine brødre i den progressive venstrefløj besat af rene badeværelser"
Ud fra svarene at dømme er det første udsagn ikke debatteret, fordi det er så åbenlyst, mens det andet udsagn virker meget åbent for debat. Personligt er jeg enig med dem, der rynker på næsen af brugen af "tranny" i, hvad der burde være seriøs diskussion, og åbner en dåse orme: Er det en god idé at lovgive, hvordan skoler, kommuner og måske enhver virksomhed, der tilbyder toilet til de offentligheden bør håndtere transkønnede med hensyn til toiletter. Jeg ville sige nej, men jeg er også enig i, at selvuddannede liberale har to karakteristika: dybt behov for at vise, at de er "mainstream", ikke "ekstrem" - og uanset fortjenesten, holdningen om, at KPDR kan være god eller rimelig i ENHVER henseende er helt uden for mainstream (et stærkt politimæssigt område, hvor bemærkelsesværdige personer kan udveksle synspunkter med relativ høflighed, og indgribere bliver smidt ud).
Undskyld, jeg blev distraheret, og jeg skrev ikke om det andet træk ved liberale. De har brug for sager, som de brænder for, og de udvælger dem med omhu. At sætte adgang til badeværelset blandt de uoptalte friheder (Opregningen i forfatningen af visse rettigheder skal ikke fortolkes som en fornægtelse eller forklejnelse af andre, som folket beholder) virker som en no brainer. At udvide afskyen for folkedrab til blodbadet i Indonesien i 1965 er noget, en ekstremist ville gøre - ikke en liberal.
Redesign badeværelsesbestemmelser for at bygge individuelle, private enkeltenheder i opholdsrummet (som de unisex "port-a-potty"-enheder, men med rent VVS, ikke kemiske toiletter), som ikke længere er udpeget til mænd eller kvinder. Efter at Fed er blevet nationaliseret, vil det blive gjort til at ytre kredit, der er monetiseret som dollars til at finansiere dette projekt gennem en WPA-type organisation til den landsdækkende ombygning. Problem rettet. Kan vi nu gå videre til mere presserende spørgsmål om liv og død nu?
Forventede nogen seriøst andet? Hvis Trumpenstein faldt død i morgen, tror nogen så seriøst, at noget overhovedet ville ændre sig? Hvordan er alt dette på nogen måde anderledes end Dubya og Obongo? Du skal kun ændre nogle få ord, og du har Dubyas Axis of Evil-tale.