Eksklusiv: De amerikansk-ledede aggressioner mod Irak og Libyen er to krigsforbrydelser, der bliver ved med at koste, med deres dystre eksempler på, hvad der sker med ledere, der slipper af med masseødelæggelsesvåben, der driver det skræmmende opgør med Nordkorea, skriver Robert Parry.
Af Robert Parry
Det er et populært meme i de amerikanske medier at sige, at den nordkoreanske leder Kim Jong Un er "skør", da han påtager sig at udvikle en atombombe og en missilkapacitet til at levere den, men han arbejder faktisk ud fra en kold logik dikteret af Den amerikanske regerings aggressive krige og mangel på integritet.
Nordkoreas leder Kim Jong Un.
Den nuværende krise i Nordkorea, som kan ende med at dræbe millioner af mennesker, kan faktisk ses som en følgekatastrofe på præsident George W. Bushs Irak-krig og præsident Barack Obamas libyske intervention. Disse krige kom efter, at lederne af Irak og Libyen havde afviklet deres farlige våbenprogrammer og efterlod deres lande praktisk talt magtesløse, da den amerikanske regering valgte at invadere.
I begge tilfælde udnyttede den amerikanske regering også sin magt over global information til at sprede løgne om de målrettede regimer som begrundelse for invasionerne - og verdenssamfundet undlod at gøre noget for at blokere de amerikanske aggressioner.
Og på en dyster personlig note blev de to ledere, Saddam Hussein og Muammar Gaddafi, derefter brutalt myrdet, Hussein ved hængning og Gaddafi af en pøbel, der først sodomiserede ham med en kniv.
Så de neokonservative, der promoverede Irak-invasionen, angiveligt for at beskytte verden mod Iraks påståede masseødelæggelsesvåben - og de liberale interventionister, der skubbede til Libyens invasion baseret på falske humanitære påstande - kan nu få del i den forfærdelige mulighed for, at millioner af mennesker i Nordkorea, Syd Korea, Japan og måske andre steder kan dø af rigtige masseødelæggelsesvåben lanceret af Nordkorea og/eller af USA.
Washingtons udenrigspolitiske "eksperter", som bebrejder præsident Trumps uberegnelige og krigsførende tilgang til denne krise, vil måske se sig i spejlet og overveje, hvordan de bidrog til rod ved at ignorere de forudsigelige konsekvenser af invasionerne i Irak og Libyen.
Ja, jeg ved det, dengang var det så spændende at fejre Bush-doktrinen om forebyggende krige selv over en "én procent"-mistanke at en "slyngelstat" som Irak kan dele masseødelæggelsesvåben med terrorister - eller Clinton-doktrinen hyldet af udenrigsminister Hillary Clintons tilhængere, der er forelsket i hende anvendelse af "smart power" at opnå "regimeskifte" i Libyen.
Men som vi nu ved, var begge krige bygget på løgne. Det gjorde Irak ikke besidder WMD-lagre som Bush-administrationen hævdede, og Libyen var ikke involveret i massemord af civile i oprørske områder i den østlige del af landet, som Obama-administrationen hævdede.
Efter-invasionsundersøgelser slog Bushs masseødelæggelsesvåben-myte ned i Irak, og en britisk parlamentarisk undersøgelse konkluderede, at vestlige regeringer misrepræsenterede situationen i det østlige Libyen, hvor Gaddafi-styrker var rettet mod væbnede oprørere, men ikke vilkårligt dræbte civile.
Men disse forsinkede fact-finding-missioner var ingen trøst for hverken Saddam Hussein eller Muammar Gaddafi eller for deres lande, som har set masseslagtninger som følge af de USA-sponsorerede invasioner og i dag udgør mislykkede stater.
Der har heller ikke været stort set nogen ansvarlighed for krigsforbrydelser begået af Bush- og Obama-administrationerne. Bush og Obama endte begge med at sidde i to perioder som præsident. Ingen af Bushs seniorrådgivere blev straffet – og Hillary Clinton modtog 2016 Det Demokratiske Partis nominering til præsident.
Med hensyn til de amerikanske mainstream-medier, som opførte sig som boostere for begge invasioner, har stort set alle de journalistiske krigsfortalere fortsat deres glorværdige karrierer. For at undskylde deres uprofessionelle adfærd har nogle endda fremført revisionistiske løgne, såsom den populære, men falske påstand om, at Saddam Hussein var skyld i, at han lod som om han havde masseødelæggelsesvåben – når sandheden er, at hans regering indsendte en detaljeret 12,000-siders rapport til FN i december 2002, der beskrev, hvordan masseødelæggelsesvåben var blevet ødelagt (selvom den nøjagtige beretning blev bredt hånet og i sidste ende ignoreret).
Gennemgribende uærlighed
Den uærlighed, der nu præger den amerikanske regering og de amerikanske mainstream-medier, repræsenterer en anden medvirkende faktor til den nordkoreanske krise. Hvilken fornuftig person overalt på planeten ville stole på amerikanske forsikringer? Hvem ville tro på, hvad den amerikanske regering siger, undtagen selvfølgelig de amerikanske mainstream-medier?
Præsident George W. Bush i flyverdragt efter landing på USS Abraham Lincoln for at holde sin "Mission Accomplished"-tale om Irak-krigen den 1. maj 2003.
Husk også, at Nordkoreas atomprogram stort set var blevet lagt i mølpose, før George W. Bush holdt sin "ondskabens akse"-tale i januar 2002, som forbandt Iran og Irak - dengang bitre fjender - med Nordkorea. Derefter trak Nordkorea sig tilbage fra tidligere aftaler om at begrænse sin nukleare udvikling og begyndte seriøst arbejde på en bombe.
Alligevel, mens Nordkorea bevægede sig mod en form for gensidig sikker ødelæggelse, valgte Irak og Libyen en anden vej.
I Irak, for at afværge en truet amerikansk-ledet invasion, forsøgte Husseins regering at overbevise det internationale samfund om, at den havde levet op til sine forpligtelser vedrørende ødelæggelsen af dets WMD-arsenal og programmer. Udover den detaljerede erklæring, gav Irak FN's våbeninspektører stor spillerum til at søge på jorden.
Men Bush afbrød inspektionsbestræbelserne i marts 2003 og lancerede sin "chok og ærefrygt"-invasion, som førte til sammenbruddet af Husseins regime og diktatorens endelige tilfangetagelse og hængning.
Gaddafis bevægelser
I Libyen søgte Gaddafi også at samarbejde med internationale krav vedrørende masseødelæggelsesvåben. I slutningen af 2003 meddelte han, at hans land ville fjerne dets ukonventionelle våbenprogrammer, herunder et begyndende atomprojekt.
Afsatte den libyske leder Muammar Gaddafi kort før han blev myrdet den 20. oktober 2011.
Gaddafi forsøgte også at få Libyen ud af økonomiske sanktioner ved at tage ansvaret for bombningen af Pan Am 1988 over Skotland i 103, selvom han og hans regering fortsatte med at nægter at have udført terrorangrebet der dræbte 270 mennesker.
Men disse bestræbelser på at normalisere Libyens forhold til Vesten formåede ikke at beskytte ham eller hans land. I 2011, da islamiske militante iscenesatte en opstand omkring Benghazi, flyttede Gaddafi til at knuse den, og udenrigsminister Clinton gik ivrigt sammen med nogle europæiske lande for at søge militær intervention for at ødelægge Gaddafis regime.
FN's Sikkerhedsråd godkendte en plan for humanitær beskyttelse af civile i og omkring Benghazi, men Obama-administrationen og dens europæiske allierede udnyttede denne åbning til at starte en fuldskala "regimeskifte"-krig.
Fremtrædende nyhedspersonligheder, såsom MSNBC's Andrea Mitchell, jublede over krigen med påstanden om, at Gaddafi havde amerikansk "blod på hænderne" over Pan Am 103-sagen, fordi han havde påtaget sig ansvaret. Den kendsgerning, at hans regering fortsatte med at nægte faktisk skyld – og den internationale domfældelse af libyske Abdelbaset al-Megrahi var en retlig parodi – blev ignoreret. Næsten ingen i Vesten turde stille spørgsmålstegn ved den langvarige gruppetankegang om libysk skyld.
I oktober 2011 var Gaddafi flygtet fra Tripoli og blev taget til fange af oprørere i Sirte. Han blev tortureret, sodomiseret med en kniv og derefter henrettet. Clinton, hvis hjælpere mente, at hun burde hævde æren for Gaddafis væltning som en del af en Clinton-doktrin, fejrede sit mord med et grin og et skænderi, "Vi kom; vi så; han døde."
Præsident Barack Obama og udenrigsminister Hillary Clinton ærer de fire ofre for angrebet den 11. september 2012 på den amerikanske mission i Benghazi, Libyen, ved Andrews Air Force Base, Maryland, den 14. september 2012. [Foto fra Udenrigsministeriet )
Den tvangsprægede republikanske undersøgelse af Benghazi-angrebet formåede ikke at demonstrere mange af de uhyggelige påstande om Clintons uagtsomhed, men det viste sig dog, at hun havde brugt en privat server til sine officielle e-mails fra udenrigsministeriet, hvilket igen førte til en FBI-undersøgelse hvilket skadede hendes præsidentvalg i 2016 alvorligt.
Erfaringer
I mellemtiden, tilbage i Nordkorea, tog den unge diktator Kim Jong Un al denne historie ind. Ifølge adskillige kilder konkluderede han, at hans og Nordkoreas eneste beskyttelse ville være en levedygtig nuklear afskrækkelse for at afværge endnu et amerikansk-sponsoreret "regimeskifte". krig — med ham at møde en lignende skæbne, som blev givet til Hussein og Gaddafi.
Siden da har Kim og hans rådgivere gjort det klart, at overgivelsen af Nordkoreas lille atomarsenal er af bordet. De gør den forståelige pointe, at USA har vist ond tro i andre tilfælde, hvor ledere har opgivet deres masseødelæggelsesvåben i overensstemmelse med internationale krav og derefter har set deres lande invaderet og selv stået over for grusomme henrettelser.
Nordkoreansk missilaffyring den 6. marts 2017.
Nu står verden over for en knibe, hvor en uerfaren og uhæmmet præsident Trump konfronterer en krise, som hans to forgængere var med til at skabe og gøre værre. Trump har truet med "ild og raseri", som verden aldrig har set, hvilket tyder på et atomangreb på Nordkorea, som til gengæld har lovet at gøre gengæld.
Millioner af mennesker på den koreanske halvø og Japan – og muligvis andre steder – kan dø i sådan en brand. Verdens økonomi kan blive alvorligt rystet i betragtning af Japans og Sydkoreas industrielle magt og størrelsen af deres forbrugermarkeder.
Hvis sådan en rædsel indtræffer, vil den amerikanske regering og de amerikanske mainstream-medier helt sikkert vende tilbage til deres standardforklaring om, at Kim simpelthen var "skør" og bragte denne ødelæggelse over sig selv. Trumps liberale kritikere kan også angribe Trump for at forvirre diplomatiet.
Men sandheden er, at mange af Washingtons elitepolitikere – både på den republikanske og demokratiske side – vil dele skylden. Og det burde de amerikanske mainstream-medier også.
Undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans seneste bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Det mest forbløffende er den måde, Nordkorea har skabt et termonuklear våben og en flåde af ICBM'er - på en snor.
Alt, hvad vi hører om, er, hvad en galning Kim Jong Un er, hvordan hans land ser ud som et sort hul næsten uden elektricitet set fra en satellit, og hvordan folk sulter og med sanktioner praktisk talt ude af stand til at sælge eksportprodukter, og alligevel hvad- prisen på en enkelt
F-35 jagerfly?- de har gjort alt dette. Et grusomt spild af ressourcer, ja, men sammenlignet med den stadigt voksende, enorme oppustede igle, der er det amerikanske militær-industrielle kompleks, der ubarmhjertigt forarmer middelklassen, er det en lektion i økonomi.
Hey Parry ... du glemte "Xi Dioctrine". Kina har lovet at gribe ind, hvis USA angriber NKOR. Det var det, Bannon mente, da han sagde, at der ikke er nogen holdbare militære muligheder i NKOR.
Mr Parry, du skal længere tilbage.
Det oprindelige regimeskifte og det oprindelige NATO-angreb på en suveræn stat på vegne af en amerikansk oprettet islamisk terrororganisation var ødelæggelsen af Jugoslavien, det ulovlige angreb på Serbien og den islamiske terrorist KLA – der stadig kører Kosovo.
Det er planen for Syrien, Irak og Libyen.
https://southfront.org/kosovos-isis-camps-creche-for-young-terrorists/
http://www.globalresearch.ca/welcome-to-kosovo-the-world-s-newest-narco-state/8182
Lidt nyt blev givet til den nylige rydning af Slobodan Milesovic - erklæret en uskyldig mand og serberne renset for etnisk udrensning, massegrave og krigsforbrydelser.
Alle gennemtrumfede og falske.
http://johnpilger.com/articles/provoking-nuclear-war-by-media
Vil du citere kapitel og vers om det? Ellers er det ikke "doktrin", det er bare sådan, tingene fungerer, givet at intet andet land end de ni anførte HAR taktiske atomvåben...indtil Nordkorea... Vi kan meget vel se din "doktrin" brydes på kort sigt.
Angrebskrigene iværksat af USA kunne ikke have fundet sted uden et korrupt mainstream-medie, der definitivt har bevæget sig væk fra at levere nyheder til den amerikanske offentlighed til at fungere som et ekkokammer for de krigeriske amerikanske administrationer, som er dybt underordnede amerikanske ildsjæle for Israel. Disse ildsjæle omfatter kristne fundamentalister og israelske førstegangsmænd, fanatisk loyale jøder over for Israel, som støtter israelske politikker over og foran USA's politik. Mange, men ikke alle, af disse tossede jødiske amerikanere har dobbelt statsborgerskab med Israel, og deres loyalitet er altid til Israel.
Disse ord er så forfærdeligt politisk ukorrekte, at et flertal af læserne vil afvise sådanne hadefulde ytringer, men sandheden er sandheden, og indtil amerikanerne begynder at tænke selv, vil vores land fortsætte ad en ekstremt farlig vej, som er planlagt af israelske loyalister.
Ethvert imperium er faldet, og amerikansk magt vil fortsætte med at falde, indtil amerikanerne lærer at læse og formår at erhverve sig et mainstream-medie dedikeret til at rapportere nyhederne, præcist og retfærdigt, i stedet for at udspy propaganda for Israel.
Hårde ord, men skrevet ikke af en antisemit, men en amerikaner, der er dedikeret til at se sandheden i vores aviser i stedet for løgne.
Der er yderligere to afgørende punkter;-
1) N. Korea var stillet op til regimeskifte.
Propagandaen startede i 1992 med historien om, at der var hungersnød i N.Korea.
Angrebet blev lanceret i 2010 som en "humanitær intervention" i den tro, at Kina ikke ville modsætte sig det. Så kom det hysteriske politbureaumøde i Harbin.
USA's politik er at afvæbne nationer med afskrækkende våben, som sagt ville dette overraske den amerikanske offentlighed og derefter angribe dem.
En iransk fyr, jeg kender, som var tæt på den øverste regering før revolutionen sagde til mig: "Hvis vi ikke var i Irak og Afghanistan, ville russerne eller kineserne være der.
Dette er sandt, og amerikanere som mig selv er naive, vi kan være antikrigs- og antiimperialisme og stadig opretholde vores livsstil plus vidt åbne lavtlønsgrænser.
Giv en pause.
Jeg voksede op.
Dette er, hvad jeg postede på Antiwar.com relateret til Justin Raimondo, der antydede, at hvis USA trak sig ud af Iran-aftalen, ville Iran forfølge et atomvåbenprogram baseret på Libyen og Irak-argumentet...
Nukes er kun en troværdig afskrækkelse, hvis 1) du har midlerne til at levere dem, og 2) du kan få nok af dem til at være en troværdig trussel, FØR dine fjender kan angribe dig i konventionel krig for at forhindre dig.
Iran ved godt, at det aldrig kan nå begge mål, før det bliver angrebet af Israel og USA – så de prøver ikke og vil ikke prøve. De er for langt bagefter Israel, endsige USA.
Nordkorea udløser en krig mod sig selv, netop fordi det forsøger, fordi Kim ikke forstår, at Libyen og Iraks modeller er fejlbehæftede, fordi afskrækkelse kun virker, hvis du kan få nok atomvåben, FØR nogen angriber dig.
Den eneste grund til, at Nordkorea er nået så langt, er, at deres massive konventionelle styrker har fungeret som en afskrækkelse. Nu er den afskrækkelse udhulet netop på grund af et forsøg på at få atomvåben.
Fordi 10-30 atomvåben – det maksimale NK har, hvis det – og ingen demonstreret evne til at levere dem – er der intet bevis for, at de eksisterende NK-missiler kan levere dem så langt som til vestkysten (endnu) endsige resten af USA – er ikke nok afskrækkende for et land som USA. Og det eneste, det har gjort, er at få Japan og Sydkorea til nu at ønske at få deres egne atomvåben – hvilket DE kun kan gøre uden at blive angrebet af Kina og Nordkorea, fordi de er beskyttet af USA.
At få atomvåben virkede kun for USA, Rusland, Kina, England, Frankrig, Tyskland, Indien og Pakistan – og Israel – fordi disse lande aldrig var truet af angreb på grund af massive konventionelle styrker ELLER støtte fra USA, som allerede havde atomvåben i tilstrækkelig mængde.
Folk skal holde op med at tale om Libyen-modellen og mere om Irak-modellen. Saddam blev angrebet under den undskyldning (ikke virkeligheden), at han søgte atomvåben. Iran forstår det. Det gør Nordkorea ikke.
Jeg er ked af den amerikanske doktrin siger, at man ikke angriber et land med taktiske atomvåben.
var ved at genopleve endnu en fejl, Trump. Jeg har længe været bosat i North dakota,vejr,rød,republikansk blodrød. im fælles arbejderklasse, med min uddannelse i,læsning. læser journalistik og historie,det er ærligt i meninger,og fakta, jeg kan skubbe og jive med de bedste, jeg kan godt lide en god drilleri med ligesindede arbejdere,og give min mening til kende. Jeg bliver ikke godt modtaget, når jeg sætter pris på deres system. Jeg kaster ikke bomber, jeg rasler af min viden og læsninger fra kilder helt klart, ikke deres kilder, og gør en pointe, og ofte ikke efter deres smag. Jeg bor sammen med mennesker, der kunne bekymre sig mindre om vores landes overlevelse, så længe deres synspunkter bliver opfyldt. De er åbenbart ved at blive kvalt i den sølvske. Selvom de fleste er arbejderklassen, 30 år med flad løn, når de knap nok, gæld til bankerne, job her uden love til at beskytte dem mod misbrug, virksomhedsdominans, som de føler sig trygge ved. som 62-årig, opvokset i njnyc metroområde, boede i 70'erne i det sydlige Californien, min udvidelse af sindet er åbenlys, da jeg ser et lukket samfund forsøge at
få verden til at lide dem. gud hjælpe dem... (jeg er ikke-troende) jeg er blæst omkuld af deres ærlighed om, hvor hårdt det er, mens de stemmer sig selv ned i et lortehul uden retur. men, de forbandede job, der stjæler mexicanere, kan alle gå ad helvede til, den sorte hulken må hellere ikke komme her for velfærd (vi har ingen) og hillary er en forræder. alligevel, fra det, fik vi Trump og hans håndlangere fra folk som lukket sind og republikansk gerrymandering. hvis højre side af øen er så opsat på at vinde på bekostning af, at vores borgere bliver gjort til økonomiske slaver af et system, der er rigget til at passe de rige, så er det en ny form for forræderi. at sælge ud af demokrati og uddannelse, for at blive verdens næste ræveselskab. var ved et nyt vejkryds, jeg får organisationers post. masser af websteder, der er afhængige af donationer, men de fleste har de samme grundlæggende principper. Måske har de virkelig brug for et job og mere tid til at vejlede nogen, der har mest brug for det. vi kan alle sidde og socialisere på nettet, men det bedste er at mødes og diskutere, for de dødslejekammerater, jeg omgås, som aldrig kigger på de steder. og de færreste er villige til at ændre sig, medmindre de kan finde nye venner og fortsætte som et par drukkenbolte, der startede den sidste krig... måske ville et skræmmende statsborgerskab til vores eget være på sin plads. bedste ønsker, fra et blåt mål i en rød tilstand..
hvis jeg ville være statsoverhoved i Nordkorea, ville jeg gøre præcis, hvad de gør, eksemplerne på Libyen Irack, som var en succes for vesten, de mislykkede eksempler fra Syrien ville trøste min vilje til at være i en mulig gengældelsesposition til beskytte mit land mod amerikansk aggression ……nu vil mange lande desværre bevæbne sig med et atomarsenal startende med Japan og Sydkorea, da USA nu er magtesløs til at stoppe Nordkorea i frygt for atomare gengældelse … selv muligt på egen hånd jord
Bull's eye
interessant artikel på nedenstående link:
--------------------
Nordkoreas atomkrise: Putin advarer om planetarisk katastrofe
Da Kim Jong-un angiveligt forbereder yderligere missilaffyring, siger den russiske præsident, at yderligere sanktioner ville være 'ubrugelige'
Justin McCurry i Tokyo og Tom Phillips i Beijing
Tirsdag den 5. september 2017 19.46 BST
https://www.theguardian.com/world/2017/sep/05/south-korea-minister-redeploying-us-nuclear-weapons-tensions-with-north
Alle kan se den simple sandhed, undtagen dem der vælger ikke at se den, fordi den griber ind i deres ikke så skjulte planer om at dominere verden.
IMHO alt, hvad Kim Jong Un virkelig ønsker, er en rimelig garanti for sikkerhed for sig selv og sit land. Hvorfor pokker giver vi ham det ikke og hverver kineserne og russerne som medgaranter?
Men Robert Parry nævner ikke engang denne mulighed, og måske er det virkelig for sent.
Hvorfor ikke give NK den fred, de ønsker? Fordi vi (USA) kan miste vores status som verdensbølle og ville være hersker over Jorden.
Nordkorea har ikke glemt det amerikanske folkedrab på sin befolkning fra 1949-53, da 20% af befolkningen blev massakreret, de overlevende kørt under jorden, og Pyongyang ødelagde så totalt, at kun to bygninger var tilbage. Nordkorea har intet ønske om at se det ske igen. Derfor vil det, selvom det vil bevare en nuklear afskrækkelse, forblive et afskrækkende middel.
Sydkorea ønsker heller ikke krig, for i modsætning til dets amerikanske overherrer er det lige ved grænsen, og det vil lide konsekvenserne i tilfælde af en krig, selv en ikke-atomvåben krig.
Ingen af koreaerne gør med god grund andet end at afsky Japan, som heller ikke kan glæde sig over tanken om at blive ramt af en atombombe eller to.
Så hvem er tilbage, der vil have krig? Hvem er det, der mener, at det har ret til at regere planeten, er det eneste land i verden, der bruger atomvåben, og som har truet med deres brug mange gange siden? Hvem er det, der er involveret i flere valgkrige rundt om på kloden lige nu?
Hvem?
USA! USA! USA! DET ER HVEM.
Hillary siger: Giv Bernie skylden for al den uro i verden, som Trump blot forværrer!
Cee En En Overskrift: Ny Clinton-bog sprænger Sanders for 'varig skade' i 2016-løbet
"Hillary Clinton kaster Bernie Sanders som en urealistisk over-løfter i sin nye bog, ifølge uddrag postet af en gruppe Clinton-tilhængere.
Hun sagde, at hans angreb mod hende under primærvalget forårsagede 'varig skade' og banede vejen for (Donald) Trumps 'Crooked Hillary'-kampagne.' ”
"Han deltog ikke i kapløbet om at sikre, at en demokrat vandt Det Hvide Hus, han kom ind for at forstyrre Det Demokratiske Parti."
Og hans tilhængere, som hun omtaler som "Bernie Bros," var dybest set kvindehadere -" "mere end lidt sexistiske," skrev hun."
Tænk bare, hvis vi kun vidste dengang, hvad vi ved nu, ville intet af disse ubehageligheder i verden nogensinde være sket. Putin, Xi, Assad, Rouhani og Kim ville alle kende deres plads, mens de trængte foran kaosdronningen.
"Blame Bernie: Hilary i 2020!"
– Endnu en gang mådehold! Okay, jeg kan se, det er personligt.–
I går talte jeg med en slægtning om Trump og sagde, at hvis Power Elites kan lide det, han har lavet, vil de sørge for, at Hiilary stiller op mod ham igen i 2020. Efter min mening er hun den eneste person i USA, han kunne slå.
Sådan begynder fascismen:
https://www.counterpunch.org/2017/09/05/trumps-trial-balloons-preludes-to-authoritarianism/
Amen Pablo.
Meget velskrevet artikel. TAK Hr. Parry. Er der nogen, der tør spørge, hvor N.Korea fik atomteknologi? Prøv den samme pakistanske videnskabsmand, som USA gav den til. Er der nogen, der tør spørge, hvor N.Korea har langdistancemissiler? Jeg gætter på vores "venner" i Ukraine. Jeg skal holde krigsmaskinen godt fodret. Ligesom Hr. Nobels Fredspris med EN TRILLION dollars, godkendte Obama til nye atomvåben. Gratis universitetsundervisning? HAHAHAHAHA.
VÅGN OP AMERIKA.
Tak for dette, jeg gentager igen og igen, de eneste lande, USA forlader alene, er dem med masseødelæggelsesvåben,,,,noget jeg aldrig hører i nyhederne
Artiklen af interesse på nedenstående link:
----------------------
Nordkorea: "Annihilation", "Massive Military Response" eller økonomisk krigsførelse?
Washington overvejer en total indefrysning af handelen med Nordkorea samt mulige sanktioner rettet mod Kina
Af prof Michel Chossudovsky
Global Research, 04. september 2017
http://www.globalresearch.ca/north-korea-annihilation-massive-military-response-or-economic-warfare/5607281
Eva Bartlett, en uafhængig forfatter og rettighedsaktivist med stor erfaring i Syrien og i Gaza-striben, besøgte DPRK (Nordkorea) fra 24. til 31. august 2017. Hun skriver:
"Vær venlig at huske på, at dette land er blandt de mest udskældte på jorden - sammen med Syrien og det tidligere (nu ødelagte) Libyen, for at nævne nogle få. Vestlige medier taler ikke om Nordkoreas befolkning, heller ikke om den fantastiske infrastruktur, gratis boliger og lægebehandling, imponerende landbrug og grøn energi, og de mange ting, befolkningen i DPRK har gjort så godt, som jeg vil uddybe i det kommende. dage.
"Pyongyang og store dele af Nordkorea blev jævnet med jorden i 50'erne af amerikanske bombeangreb, med angiveligt kun en eller to lavtliggende bygninger stående. Efter at have ødelagt og myrdet i DPRK, slog Amerika sanktioner mod landet. Hvordan folket er blevet ved og gjort store fremskridt, er værd at respektere. Den absurd tegneserieagtige 'nyhed', man hører i vestlige medier om Nordkorea, er beregnet til at forringe USA's forbrydelser mod det koreanske folk og skaffe støtte til endnu en amerikansk-ledet nedslagtning af uskyldige mennesker.
"En gymnasieelev kommenterede noget i retning af: 'Hvorfor sætter ingen sanktioner mod Amerika?' For sandt."
Billeder fra en uge i DPRK
Af Eva Bartlett
https://ingaza.wordpress.com/2017/09/04/photos-from-a-week-in-the-dprk/
Mange tak for dette indlæg. De samme løgne blev fortalt om Cuba og Libyen, som faktisk var avancerede socialistiske lande. Det amerikanske folk er konsekvent blevet løjet for af vores regering og medier gennem vores historie.
Det mest interessante for mig fra denne fremragende hjemmeside er lighederne mellem Gaddafis Libyen og Nordkorea – hvis man ikke var involveret i politik (forsøger at ændre landets ledelse), kunne man leve et virkelig behageligt liv uden konstant frygt for noget: Global opvarmning, Rusland, terrorisme og så videre og så videre. Den bedste definition af frihed er – at leve uden frygt.
Kiza, du reagerede med et mere følelsesmæssigt udbrud på mit seneste indlæg, jeg henvendte mig til mike k. Du gjorde ikke omhyggeligt? gennemgå indholdet af de(n) historiske præcedens(er), jeg postede heri, især om min ret negative reaktion på NEOCON-holdningen ... tak! afsætte dine svar til min ret korte liste over historiske FAKTA, som jeg syntes var relevant at bringe ind i denne generelle diskussion..
godt gået Eva!
"Trump-administrationen fornyer sine bestræbelser på at hverve Kina til at udføre sit beskidte arbejde: bankerot Pyongyang. Der foreslås en form for tvungen økonomisk omringning. Den sydkoreanske præsident Moon Jae-in har også foreslået at afskære Nordkoreas adgang til råolie og udenlandsk valuta.
"Beijing er næppe begejstret for at skrumpe handelen med en stat, der faktisk voksede sidste år. "Et midlertidigt eller delvist forbud er muligt," foreslog Shi Yinhong, en rådgiver for det kinesiske kabinet, "men den kinesiske regering vil helt sikkert nægte at afskære olieeksporten helt eller permanent til Nordkorea."
"Metoden med at tvangssulte et land for dets olie og andre fornødenheder har en god præcedens til at opmuntre, snarere end at modvirke krig. USA var meget i stand til at fremkalde konflikt, da det kom til at håndtere Japan i 1941."
Beggars for War: USA, Nordkorea og konkurs
Af Binoy Kampmark
https://intpolicydigest.org/2017/09/05/beggars-for-war-the-u-s-north-korea-and-bankruptcy/
Mens verden er fikseret på Nordkorea, sker der et Holocaust i Yemen: Udløst af "vores store ledere", bliver en krigsforbrydelse af massive proportioner gennemført. Se linket nedenfor:
--------------------------------
September 2, 2017
Holocaust i Yemen
Der er et Holocaust i Yemen, er der nogen, der bekymrer sig?
Børn bliver slagtet af bomber fra luften
Deres forældre bliver dræbt og deres hjem ødelagt
Er verdens "ledere" skyldige og uden sympati?
Koleraen raser, og sygdommen er udbredt
Hjælp fra menneskeheden er især fraværende
I stedet leverer "vores ledere" dødens våben
Nutidens krigsforbrydere er uden anstændighed
Disse blodgennemblødte skurke i luksus bor
Og det hjælpeløse folk i Yemen har ingen steder at gemme sig
Deres hjem er raseret og reduceret til ruiner
Deres hospitaler bliver bombet, hvilket skaber mere ballade
De har ingen steder at løbe og ingen steder at tage hen
Mens bomber fra himlen regner ned under
Ofre for vold, deres land bliver ødelagt
Alt er væk, som de engang nød
Hovedhuggede krigsforbrydere og deres vestlige allierede
Er ansvarlige for blodsudgydelserne og tusinder, der dør
De er partnere i krigsforbrydelser, hvortil vi må sige "Amen"
De er alle ansvarlige for Holocaust i Yemen
"Den saudi-ledede koalition og dens vestlige mæcener er blandt hovedforfatterne af mareridtsagtige forhold, der truer livet for millioner af uskyldige civile."
Daniel Larson, 20. juli 2017. Den amerikanske konservative….
[Meget mere info på linket nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/09/the-holocaust-in-yemen.html
Tak Stephen. Endnu en dødbringende albatros omkring os amerikansk statsborgeres hals. Vores onde karma er virkelig ENORM.
Endnu værre, den samme besætning af neocons kræver den samme slags regimeskifte i Nordkorea. Det kræver ingen fantasi fra norden, bare at læse WSJ.
Enhver idé om, at neocons har nogen form for intelligente planer eller begrundede tilgange, bør kasseres. De samlede fiaskoer som følge af deres tidligere bestræbelser på at ændre regimet registreres slet ikke i deres vildledte sind. Det er ikke folk, der lærer af deres fejl.
Clinton og Obama er neoCons... Jeg troede, de var liberale demokrater... eller er de alle det samme produkt, der sælges under forskellige mærkenavne.
USA har et stort kollektivt mentalt sundhedsproblem i disse dage.
Du har ret i, at Bill påpeger den kollektive natur af vores sindssyge. En stor del af amerikanerne valgte denne fascistiske inkompetente til præsidentembedet. Vi andre går passivt sammen med de løgne, som medieskeen fodrer os med. At lede efter en fornuftig person i dette Orwellske rod er som Diogenes, der går gennem gaderne i det gamle Athen med en tændt lanterne ved højlys dag på jagt efter at finde en ærlig mand. At give en anden skylden for alting vil bare ikke skære det – vi har mødt fjenden, og gæt hvem det er? Skal der en tegneserie til at vække os?
Mike k, en anden uproduktiv kommentar, der ikke behandler specifikke politiske/militære spørgsmål, muligheder eller tilbud om nogle løsninger på krisen i Nordkorea.
Undskyld, jeg reagerede på din (ikke) geniale idé om et militærangreb på Nordkorea. Jeg troede på dette tidspunkt, at de, der kommenterer her, ville forstå, at ethvert militært angreb mod Nordkorea på dette tidspunkt ville forårsage en reaktion fra dem, der ville skade Sydkorea og muligvis også Japan. Dette er den eneste overvejelse, der har afholdt vores militær fra at udføre sådan et første angreb "kirurgisk" eller ej.
Igen, jeg undskylder for mit vendesvar på din idé. Jeg vil prøve at være mere høflig i fremtiden.
Løsningen på de problemer, vi har med Nordkorea, er at komme helvede ud af begge Koreaer, og tage os af vores egen sag for en forandring, i stedet for at prøve at dominere verden og slavebinde dens befolkning. Nordkorea har gentagne gange foreslået, at vi sætter os ned med dem og finder en løsning på vores problemer. Det har vi lige så konsekvent nægtet at gøre. Verdensbølle søger ikke kompromiser. USA er simpelthen nødt til at give freden en chance i stedet for at hengive sig til trusler og forsøge at udsulte og intimidere vores "fjender". Måske ville de ikke blive set som fjender, hvis vi forsøgte at forhandle med dem?
Mike k, USA prøvede den fredelige rute. Tilbage i august 2000 ville vilkårene for en mulig aftale have fået fat, hvis ikke for folk som Bush Jr.s og hans NeoCon-klikers indblanding (tidligt i 2001). Siden da har verden faktisk set den anden vej, da FN som reaktion på mange diplomatiske fiaskoer besluttede, at opretholdelse af atomvåben på slagmarken var nødvendig for at bevare den nordkoreanske suverænitet. På nuværende tidspunkt gør han alt for at projicere denne atomstyrke (anslået til ti til måske halvtreds) A-bomber ud over, hvad der er afgørende for at imødegå Sydens offensive kapaciteter. TIL SIDEN: Efter min mening blev dette øjeblik i historien spejlet under Hitlers opståen. Millioner af tyskere samledes som sardiner i en dåse for at høre hans fanatiske raving, og alligevel havde ikke én hånd i dette hav af mennesker en pistol og en kugle med Herr Hitlers navn på. Således skulle syvogtyve millioner russere betale den fulde pris. Den pris stoppede ikke på slagmarken, for efter 1945 havde alle disse soldater, der døde, ingen afkom, en demografisk tilstand, russerne endnu ikke er kommet sig over, ditto for folk som Pol Pot og de to millioner menneskekranier fra Khmer Rouge, ditto for holocaust og seks millioner jøder, igen ditto for CCCP's "slagter" Stalin, der dræbte millioner af sit eget folk (som om anden verdenskrig ikke var nok) ..der er mindst et dusin tilsvarende og nyere historiske eksempler, jeg kan citer her, men nej. Min pointe er, at der kommer et tidspunkt, hvor alt håb i forhandlingerne er forbi. Hvis russerne har glemt deres historie, så må det være, hvis kineserne ønsker at ryste rundt og ikke tilkalde de mørke magter i deres kultur for at eliminere en fed, ubrugelig, siddende fælde af en tyrann lige ved deres grænse, end så det. Årsagen, må jeg minde omverdenen som helhed om, at USA er standard politimand, skyldes hovedsageligt mange landes mulighed for ikke at bære alle de økonomiske byrder ved et virkelig selvforsynende forsvarsbudget, der garanterer suveræne kulturer og deres folk(er) ). Når det er sagt, se American Eagle, seks tusinde militære installationer i hjemmet og ni hundrede eller deromkring i udlandet. Jeg er nødt til at minde kontorerne for De Forenede Nationer, Federal Reserve Banks bestyrelsesmedlemmer og associerede multinationale selskaber sammen med deres slunkne bankfolk om, at USA siden 1945 forblev fuldstændigt og fuldstændigt forpligtet til at HASTE BRIKKERNE OG DEN MILITÆRE VÆGT OP for alle andre , overalt. I mellemtiden reagerede den anden og tredje verdens medlemmer, plus de fire drager alle på vores efter 2. verdenskrigs politisårbarheder ved at fremstille biler i stedet for tanks, blandt mange andre, ikke-konkurrencedygtige færdige produkter. Således, aldrig så gradvist, knuser USA's bøjelighed til at vende tilbage til en produktionsstatus i fredstid. Nå, I gav os alle nøglerne, så at sige, så vores nye POTUS fortæller jer, Un er nødt til at gå. Og gå, han vil, ellers vil der ikke være noget tilbage for nogen at glæde sig over, hvor som helst … hvor vigtig er den lille kælling for jer alle?
Mike k, hvorfor ignorerer du ikke denne sludder. Han er blot en af de skadedyr, der opgiver den længe miskrediterede Ziocon-propaganda fra det amerikanske regime. Hans nick siger også alt, hvad man behøver at vide om ham. Du og jeg så ikke altid øje til øje, men jeg ville uden tøven abonnere på din Nordkorea-løsning.
Som jeg skrev ovenfor – har USA sådan en plettet track record med at lyve i absolut enhver aftale, det har indgået eller underskrevet, at de eneste relevante garantier for fred i området kan komme fra Kina og Rusland. Både Kina og Rusland ville være meget, meget gladere, hvis Kim Jong-un skulle nedtone sin militære pralende, primært fordi det afslører USA's magtesløshed til at beskytte sine investeringer (meget amerikansk kapital investeret i Sydkorea og Japan ville gå tabt, hvem bekymrer sig om millioner døde). Kort sagt, at afsløre USA's afmagt, en aftagende hegemon, for hele verden at se, er ikke en god tilgang endnu, fordi den dumme bølle/maniak kunne slå ud og lave en stor rod i hele regionen.
Elmer, mike K tilbyder fremragende filosofisk perspektiv. ikke altid et svar, der søges af en bestemt kommentator. Lad os undlade den personlige kommentar.
Din "alt håb om forhandling er forbi" kommentar nedenfor er tydeligvis falsk, da det ikke er nødvendigt for USA at gøre noget i Korea. Du overdriver risici forbundet med en åbenlyst rent defensiv NK-afskrækkelse. Har du ingen kendskab til Koreas historie? Tror du, at frygten og had forårsaget af amerikanske folkedrab skal imødegås med flere bombninger, snarere end hjælp, tålmodighed og diplomati?
Også klart falsk er din forestilling om, at "USA er standardpolitimanden", når vi har set, at nonsens fejler uden undtagelse i halvfjerds år på grund af USA's fuldstændige manglende forståelse for eller bekymre sig om resten af verden. Ti millioner uskyldige dræbt for nul succeser, en krigskrigspolitik, som voksede ud fra nogen som helst humanitær politik eller opnåelige mål overhovedet.
Du ignorerer menneskelige behov og historie og fremsætter absurde trusler, ikke en debatposition.
Anon, du vil synge en anden melodi, hvis han skulle overbevise sig selv om, at japanerne og amerikanerne planlægger at sænke hans fiskerflåder eller have sænket en af hans ubåde - bevidst. . Han vil sende en raket op og sætte en lille atomvåben i gang langt over Tokyo eller Guam.for at udføre EMP-skader..eller han kan vælge at gøre det værre. Nord- og sydkoreanerne havde tres år til at finde ud af en genforening - det skete aldrig - vi kan bare ikke vente længere, både Japans og sydkoreanske økonomier (for ikke at nævne vores også) er bare for svage til at tage et sådant hit ( s).
Der er rigelig grund(e) til at antage, at Kina (KKP eller er det Xi selv?) spiller "Nordkorea-kortet" under bagværelsesforhandlinger med vesten, og de spiller det kort til bunds. Uden tvivl for at vinde indrømmelser fra sine naboer for den fuldstændig uberettigede, enorme havfangstpolitik, som Kina har vedtaget siden begyndelsen af 1990'erne. Lad os gennemgå lidt historie her; siden begyndelsen af 1900-tallet har menneskeheden været vidne til højprofilerede politiske mord (statsoverhoveder og andre nationale ledere). Der var mindst otte præsidenter myrdet i løbet af en periode på ti år før XNUMX. verdenskrig, og mange flere skulle følge over hele verden; Huey Long, JFK. RFK , Ngo Dinh Diem og hans bror Nhu, MLK, Malcolm X, Anwar Sadat.Yasser Arafat,….Et Al. Tilføj også den endeløse liste over nu glemte, myrdede politikere, af socialistisk eller kommunistisk overtalelse under efter XNUMX. verdenskrig, CIA-sponsorerede, europæiske Gladio-programmer. For eksempel; Aldo Moro og Alfred Herrhausen. Alligevel forventes vi alle at tro, at Xi på en eller anden måde ikke kan fløjte Kinas berygtede triade og deres tæt forbundne tongfamilier op og "overtale" dem til at fjerne en langt mere virulent fare for hele menneskeheden: en brodermorder, frådser, magthungrende kontrolfreak og dekadent tyran. De kræfter, der fandt det så let at fjerne alle de fine og hæderlige mænd, jeg lige har nævnt, men valgte at skåne denne degenererede? Endelig ved jeg, at vores militær ikke kan lide at afsløre eller anvende eksotiske våben på slagmarken, som kan påvirke fremtidigt salg af andre højteknologiske våben, men de ønsker måske at "vise deres hånd nu" og bruge Tungsten-missiler skudt fra det nære rum , afsendt med syv miles i sekundet ned mod militære og ikke civile mål i Nordkorea. Ingen sprængstoffer og ingen brug af mini-atomvåben. Lad kortene falde, hvor de kan, det er IKKE helt vores skyld!
Gudskelov er der ikke en nødsag som dig, der har ansvaret for vores militær. ……Vent et øjeblik – der er!
Mike K-undgå venligst personlige angreb rettet mod kommentatorer og fokuser din opmærksomhed på indholdet af forskellige foreslåede forslag eller ideer. Det er vigtigt at forblive så lidenskabsløs som muligt, når du svarer på kommentarer. Dette er vejen til sandheden, og det er måden, vi bringer realistiske løsninger på problemer og kriser, som konfronterer os alle.
Aftalt. Accepter venligst min undskyldning. Jeg er stadig uenig i din plan om at angribe Nordkorea, men jeg udtrykte det ikke på en god måde.
Elmer, du viser ikke, hvordan et angreb undgår gengældelsesangreb, ødelæggelsen af SK osv. osv. Heller ikke, hvad der opnås: det kan ikke eliminere NK-atomafskrækkelsen, men kun forynge deres beslutsomhed. Hvorfor ikke lade dem have deres afskrækkende virkning og vise dem, at vi ikke behøver at angribe dem?
Meget godt skrevet. Problemet er, at de fleste amerikanere ikke kan se længere end til enden af deres gade. Stars and Stripes ville være ude, så snart krigen blev erklæret. Jeg kunne forestille mig, at denne vil blive indledt af en 'provokation'. Det eneste, der skal til, er, at nogen kaster en shell over grænsen fra begge sider. Der er ikke nok fornuftige mennesker i lederstillinger til at sige stop.
Zachary, har du overvejet, at en blokade af den type, du foreslår, næsten helt sikkert ville bringe USA i strid med dets forpligtelser i henhold til international sædvaneret til ikke at bruge magt mod en anden stat, ikke at gribe ind i dens anliggender, ikke at krænke dens suverænitet, og ikke at afbryde fredelig maritim handel? Se Nicaragua mod USA (1986), ICJ 1, http://www.icj-cij.org/en/case/70 (USA's blokade og minedrift af Nicaraguas havne brød disse forpligtelser). Det, du fortaler efter min mening, er en angrebskrig.
Overvej også, hvordan du ville have det, hvis rollerne blev byttet om, hvor Nordkorea var hegemonen med tusindvis af atomvåben plus en global militærstyrke, der nægtede at forhandle, og USA med sine første atomvåben, der lige er kommet online? Vil du have Nordkorea til at blokere USA?
Paul, mit hovedmål at undgå et fuldskala angreb på Nordkorea. Lovligheden af en blokade er formentlig "uklar", men jeg vil sige, at en sådan operation er mindre uhyggelig end at sende B-2'erne, B-1'erne og resten af luftvåbnet ind. Mindre farligt også, for der er ingen åbenlys trussel mod Kina med denne handling.
Jeg har allerede indrømmet, at USA har et stort ansvar for det nuværende rod, så det er rimeligt at vende situationen om. Det, jeg tror, er anderledes, vedrører min tro på, at Nordkorea sandsynligvis vil blive forhandler af masseødelæggelsesvåben. Overvej, hvor meget ekstern "ekspertise" de allerede har købt eller på anden måde erhvervet fra andre lande. Raketter fra Ukraine, efter sigende biovåbenteknologi fra Kina og Rusland og nuklear bistand fra folk som Pakistan, Iran og enhver arbejdsløs eller pensioneret russisk atomarbejder. Alle kan læse lektionerne, hr. Parry talte om for Irak og Libyen, de er blevet smadret, og Nordkorea er uberørt. VI ØNSKER OGSÅ NUKES! Nordkorea er et fattigt land, og det ville være en fantastisk måde at tjene penge på.
USA brugte en flådeblokade under Cubakrisen. Jeg indrømmer, at USA af A mest var ansvarlig for, at de missiler blev sendt til Cuba, men det faktum, at de var så tæt på, at vi i det væsentlige havde nul reaktionstid, betød, at de måtte væk.
Angrebskrige kommer i alle størrelser, og jeg fastholder en blokade i størrelsen XXS. For hvad det er værd, her er en oversigt over lovligheden af Kennedys blokade.
h**ps://fas.org/irp/agency/doj/olc/cuba.pdf
Zach kan nogle gange skrive gode ting, men jeg har altid betragtet ham som en smule Clintonite CN-trold i skjul.
Hvad med at blokere dit hus og dræbe enhver, der leverer andet end mad og medicin til det (selvfølgelig bestemmer vi, hvad der er mad og medicin)?
Zach er et levende bevis på, hvor skævt og sygt USA virkelig er! Svært at finde en fornuftig person! Et land i forfærdelig tilbagegang fuld af gående hjernedøde.
Ligesom du har givet et link til, hvordan blokaden af Cuba var lovlig, skal du næste gang venligst give os et link til Yoo Torture Memo, som fastslår, at tortur af mennesker, men kun når det udføres af det usædvanlige USA, også er lovligt. Eller bare læs min kommentar om lovligheden af "detektiven" Jeff Payne ovenfor.
En blokade er en krigshandling.
Efter min mening var dette den centrale del af essayet. Ingen med to fungerende hjerneceller stoler på noget, der udsendes af hverken "den amerikanske regering og de amerikanske mainstream-medier."
Den nordkoreanske ting er blevet grundigt dårligt forvaltet i årtier, og regningen for dette forfalder. Hr. Parry gjorde et fint stykke arbejde med at male baggrunden for det nuværende rod, men hvis han sagde noget om en løsning, gik jeg glip af den del.
I 1901 udgav Lenin en lille pjece med titlen Hvad skal gøres?, og det tager jeg som mit tema. I modsætning til de fleste andre her, mener jeg, at Nordkoreas nuværende situation er et problem, der skal løses. Næsten ingen taler om de ikke-nukleare masseødelæggelsesvåben, som dette land besidder. En artilleri spærreild af Seoul med høje sprængstoffer er overskuelig. Hvis den store NK-kanon er fyldt med binære nervegasgranater, vil dødstallet stige til enorme niveauer. Måske ville USA være tilbøjelig til at ignorere det, for andres død har ikke generet os meget tidligere. Men Nordkorea har også et lager af biovåben. Frigivelse af disse ville flytte megadødsfaldene til USA og andre nationer. Efter min ret uoplyste mening er eksistensen af de nordkoreanske bakterier hovedårsagen til, at Nordkorea ikke allerede er blevet angrebet.
Så vi kommer tilbage til den titel, jeg nævnte – Hvad skal gøres? Til diskussionsformål ville jeg foreslå en flådeblokade af Nordkorea. Ethvert skibe, der forsøgte at komme ind, ville blive konfiskeret eller sænket, medmindre de medbragte tidligere inspicerede mad- eller medicinlaster. De skibe, der forlader, ville også blive inspiceret, og hvis de ikke var tomme, ville de blive konfiskeret. Alle uidentificerede ubåde og andre NK-flådefartøjer ville blive sænket. Periode.
Dette ville efterlade grænserne til Kina og Rusland som de eneste veje ind og ud. Problemet ville således blive dumpet i deres skød med hensyn til, hvilke yderligere fremskridt Nordkorea fik lov til at gøre med sine våbenprogrammer. En endelig beslutning om fremtidig amerikansk indblanding kan involvere sikkerhedspagter med både Rusland og Kina. Som i, "et angreb på NK er et angreb på os."
SK er en muskuløs økonomisk og militær magt. Japan er den tredjestørste økonomiske magt i verden. Det er latterligt at tro, at vores 30-noget tusinde tropper kunne forsvare SK (eller Japan for den sags skyld). 30,000 ville være hvad, et par timers ofre, hvis bare en konventionel krig brød ud? Vi burde virkelig bare pakke sammen og sejle væk, som vi gjorde fra den store flådebase i Filippinerne, efter den vulkan i firserne. Hvis NOGEN kan tage sig af deres egne forsvarsbehov, kan SK og Japan. Ønsk dem alt godt og sejl videre hjem. det er yderst sandsynligt, at NK bare reagerer defensivt, IKKE helvedes fast på erobring. Kinas OBOR-politik har forældet geopolitisk konflikt, og dagene med kanonbåde og flag er definitivt forbi. Dette er bedre anerkendt i Asien-Stillehavsverdenen end noget andet sted. De kommer til en mindelig aftale. Vi behøver ikke engang at være en partner til det, da vi er klare på den anden side af Stillehavet, forhåbentlig vender vi tilbage til vores egen virksomhed, som er generel velfærd, retfærdighed og forsvar (IKKE kejserlige erobringskrige for noget mystisk globalt oligarki), som præambelen foreskriver.
"Dette er grund nok for det amerikanske folk til at opsige denne administration øjeblikkeligt, absolut, og uden usikre vendinger."
Jeg er enig.
Intet kunne være mere vanvittigt end at sige, at lederen af Nordkorea 'tigger om krig.'
Hvem kommer med disse påstande?
Ifølge Wiki er den pågældende uddannet fra Clemson University med en bachelorgrad i regnskab. Hendes ikke-statslige erfaring bestod i at opbevare bøgerne i sin mors kjolebutik. Trump har virkelig et skarpt øje for at vælge FN-repræsentanter, ikke?
Gerne med lignende.
Det amerikanske diplomati har været at true med en stor og større pind, og det har undladt at slå dem ihjel, siden før Teddy gik op ad Cubas San Juan Ridge.
Vi er blevet så despotiske, når det kommer til andre nationer, at vi ikke længere frygter nogen nationers gengældelsesaktioner, hvis de protesterer.
Vi myrder eller vælter selv demokratisk valgte nationers herskere, og uanset hvor korrupt og despotisk en hersker vi så installerer, så længe han kysser vores økonomiske røv, støtter vi dem.
Det er ligegyldigt, at siden midten af 60'erne har EE forårsaget mere end 20 millioner dødsfald, hvor langt størstedelen er ikke-stridende borgere.
Lige så længe militæret og magtmæglere leverer. Nok forbrugsindkomster til en ret stor del af offentligheden er der ingen større bekymring for udenlandske døde.
Selvom vi kan tæve pisse og stønne, vil de få af os, der bekymrer os og forstår, hvor brutalt vores lederskab er, den behagelige klasse kvæle enhver og al uenighed, der kan forstyrre deres komfortzoner.
Så selvom @0-30 millioner af døde koreanere kan være et resultat af vores ophidsede magtspillers handlinger, så længe vi ikke føler smerte…….. vift med dine f'n-flag og kys militære røv.
Tak, Robert. I dag sagde Trumps (dumme? korrupte? hvem ved) person i FN, at Nordkorea (det er leder)
"... tigger om krig."
Dette er grund nok for det amerikanske folk til at opsige denne administration øjeblikkeligt, absolut og på ingen måde.
"Senere på mødet pressede Kinas FN-ambassadør, Liu Jieyi, på for "praktiske foranstaltninger" til at løse det nordkoreanske atomspørgsmål, herunder dialog.
»Situationen på halvøen forværres konstant, mens vi taler, og falder ind i en ond cirkel. Halvøspørgsmålet skal løses fredeligt. Kina vil aldrig tillade kaos og krig på halvøen,” sagde han.
http://thehill.com/homenews/administration/349115-haley-kim-jong-un-begging-for-war
Jeg tænkte, at det kunne interessere dig Ellen. Jeg finder også Lou Jieyis kommentar, "Kina vil aldrig tillade kaos og krig på halvøen" temmelig skræmmende. Joe
Fred i alvorlig fare; ingen militær løsning på krisen på den koreanske halvø – Ruslands FN-udsending
Publiceret tidspunkt: 4 sep, 2017 14:45Redigeret tidspunkt: 4 sep, 2017 16:39
https://www.rt.com/news/401974-unsc-approves-resolution-north-korea/
Er dette vores endelige destination?
-----------------------
Maj 22, 2016
Marcherer til dommedag
"Jeg har gjort den mest vidunderlige opdagelse, jeg har opdaget, at mænd vil risikere deres liv, ja dø, for bånd" - Napoleon Bonaparte
Marcherer mod dommedag i bemedalerede uniformer
Er det de NATO-rige krigsmagere, der bør foragtes?
I stedet paraderer de og lever af folks skatter
Bringer død og ødelæggelse til mange landes masser
Mange mennesker følger og adlyder krigens diktatorer
Hjælper dem med at lette endeløs blod og lemlæstelse
Helvede på jorden regner ned fra stjernehimlen
Napoleon siger: "mænd vil... endda dø, for bånd"
Krig og mere krig er deres skøre grund til at være til
Er galninger af militarisme, hvad vi ser?
Krigsforbrydere og politiske bander, der er en forbandelse over verden
Ondskab personificeret med deres krigsmarkedsføringsbannere udfoldet
Manikale "ledere" af kaos, der mødes i luksuriøse omgivelser
Stolte over deres handlinger for at sætte lande i brand
Skabere af flygtninge og endeløse blodige krige
De er krigsgangstere, der bør afskyes
I stedet bliver de rost af "ansvarlige" politikere
Disse skæve "mennesker" i øjeblikket på fri fod
Vil ingen arrestere dem og stille dem for retten?
Disse perverse for krig er virkelig fjendtlige og modbydelige
Hvis de ikke fastholdes og sættes i kæder
Disse karikaturer af "menneskelighed" vil bringe slutspillet
Planlæggere og planlæggere af drab og mord
Organisatorer af ondskab, der river jorden i stykker
Angribere af lande, der aldrig invaderede dem
Det er krigsforbryderne; er de helt sindssyge?
Kan disse gales sidste handlinger komme vores vej?
Vil atomkrig være afslutningen på Marten til dommedag?...
mere info på linket nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/05/marching-to-doomsday.html
Fantastisk digt Stephen. Sandheden usminket.
Erfaringer:
Kim Jong Un erfarede, at præsident George W. Bush, der har været i to periode, væltede Saddam Hussein, så snart Saddam opgav sine masseødelæggelsesvåben. Han erfarede også, at præsident Barack Obama, der har været i to periode, væltede Muammar Gaddafi, så snart Muammar opgav sine masseødelæggelsesvåben. Læren ser ud til at være, at hvis du vil have to valgperioder, må du hellere vælte nogens regime.
Men seriøst, det burde være smerteligt indlysende, at præsidenten er blevet sekvestreret og neutraliseret af MIC. Mattis, Kelly og McMaster kan godt lide at tale storsnak, men de kender den strategiske virkelighed bedre end nogen andre. Og de var meget oprørte, da Steve Bannon opsummerede sandheden i én sætning: "Indtil nogen løser den del af ligningen, der viser mig, at ti millioner mennesker i Seoul ikke dør i de første 30 minutter af konventionelle våben, gør jeg det. Ved ikke, hvad du taler om, der er ingen militær løsning her, de fik os. Kim har 21,500 artilleristykker rettet mod Seoul, de fleste af dem trukket ind i bjergsidetunneller, hvor de er immune over for luftangreb.
Jeg holder fast i min vurdering: Ingen krig med Nordkorea. Det betyder ikke, at der ikke er krig. Det betyder bare ingen krig med Nordkorea. Hej, jeg kan tage fejl. Hvis jeg er, slutter Imperial Project næsten helt sikkert brat. Jeg vil vædde på, at det hele er positur. Efter at have tabt Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien, Somalia, Ukraine og nu Yemen, tror nogen virkelig, at neokonerne har råd til at tabe til Lil' Kim?
Ja, NK-brystslagene passer bestemt som blot krigerisk distraktion fra nederlaget i Syrien, med lidt våbensælger og undskyldninger for Kinas handelsrestriktioner.
En glimrende opsummering, selv om man kan skændes om, at den i en række spørgsmål er for underspillet og venlig med hensyn til USA's skyld i både Irak og Korea.
Den irakiske rapport på 12000 sider blev for eksempel ikke kun "hånet og ignoreret", men blev også forsvundet af USA, som nægtede at frigive den til andre medlemslande eller til FN, som den var rettet til.
Med hensyn til DPRK er det nødvendigt at sige, at de ikke kun havde lagt deres grafitmodererede reaktorer i mølbold og placeret deres lagre af plutonium under FN-tilsyn, men de havde gjort det under en rammeaftale, hvor USA også havde forpligtelser. Mens DPRK havde opfyldt alle sine forpligtelser i henhold til denne aftale, havde USA otte år senere ikke opfyldt nogen af sine forpligtelser. Blandt de forpligtelser, som USA ikke opfyldte, var en ikke-angrebstraktat, lettelse af udskiftning af mølkuglereaktorer med to letvandsreaktorer og en forsyning af olie til at erstatte den mølkuglekapacitet, indtil den blev udskiftet. I stedet for at opfylde disse forpligtelser, sendte buskens administration en udsending til Nordkorea, som vendte tilbage med påstande om at have modtaget rapporter om et hemmeligt uranberigelsesprogram. Et sådant program, der er mange gange vanskeligere, omkostningstungt og vanskeligt at skjule, end simpel raffinering af plutonium fra brugt brændsel, var påstanden åbenlyst latterlig i forhold til et lille land, der frivilligt havde placeret sine plutoniumreserver under FN-tilsyn. Ikke desto mindre brugte busken den undskyldning, ikke kun til at mærke DPRK som en del af en ondskabs akse, men også til at true med yderligere aggression og til at afbryde forsyningen af den begåede olie i starten af en hård vinter. Det var under disse forhold, at DPRK følte sig berettiget til at genstarte sine reaktorer, bortvise inspektørerne og trække sig ud af NPT.
Mange tak for denne kortfattede opsummering af Clinton til Bush II USA-løgnene. Det mindede mig om prequel af Reagan og Bush I til Clinton-løgnene (ikke en tomme østpå) til SU/Rusland. Som Clinton lovede (og underskrev) løgne til NK, så lovede Reagan løgne til SU. Men præsident Swamp ser så råddent ud, at ingen ville tro på hans løgne, selvom han var villig til at underskrive dem. Dette er, hvad USA er kommet ned til - nul cred. Dermed, selv hvis Swamp underskrev en anden Clinton-lignende aftale med NK, ville han ikke blive troet, medmindre Kina og Rusland var de direkte garanter for NK sikkerhed.
Ja, det er bestemt et spil uden regler om atomkylling af en uddøende hegemon. Her er en fin Saker re. invasion af det russiske konsulat i SF:
Allerede i et stykke tid har de russiske diplomater åbenlyst sagt, at deres amerikanske kolleger er ??????????????????? eller "ikke-aftale i stand". Det hele begyndte under Obama, da Kerry fløj for at mødes med Lavrov og erklærede 'A', derefter fløj tilbage til Washington, DC og erklærede 'B'. Så var der de tilfælde i Syrien, hvor USA indvilligede i en aftale kun for at bryde den samme aftale på mindre end 24 timer. Det var da russerne åbenlyst begyndte at sige, at deres amerikanske kolleger er amatører, der mangler selv den grundlæggende professionalisme til at få noget gjort.
Nu er USA skredet endnu lavere: Russerne taler om USA's "helvedes bøvl" og "dumme bøller".
Wow!
For de normalt hyper-diplomatiske russere er denne form for sprog absolut uhørt, det er aldrig sket før. Man kan sige, at russerne er naive, men de mener, at deres diplomater altid skal være, ja, diplomatiske, og at offentlige ytringer af afsky bare ikke er noget, en diplomat gør. Endnu mere sigende er snarere end at kalde amerikanerne "onde" eller "luske", de udtrykker åbenlyst deres totale foragt for dem, kalder dem dumme, inkompetente, uuddannede og deres handlinger ulovlige (læs Maria Zakharovas udtalelse herom på Facebook).
(Beklager, at de russiske kyrilliske bogstaver bliver konverteret til ????...)
Her er en Sakers konklusion:
Så lad mig forklare, hvad der sker her, hvordan russerne fortolkede den seneste amerikanske bøller om det russiske konsulat i San Francisco og de russiske diplomatiske annekser i Washington og New York...
"Vi slår dem er Syrien, vi slår dem i Ukraine, de tabte Afghanistan, de tabte Irak, deres flåde ved tilsyneladende ikke, hvordan man bruger en radar, deres soldater er bange for at kæmpe mod nogen, der er i stand til modstand, de formåede ikke at imponere ikke kun Kina, men selv nordkoreanerne, der åbenlyst griner af dem. Hizbollah griner af dem. Selv Venezuela nægter at være bange! Iranerne truer dem åbenlyst med konsekvenser, hvis de trækker sig ud af den aftale, de underskrev. Selv Pakistan udtrykker åbent sin afsky over for USA. Ditto for Tyrkiet. For pokker – amerikanerne taber på alle fronter, og det allerbedste, de kan gøre, er at prøve at have det godt med ulovlig chikane af vores diplomatiske personale! Patetisk, halt, tabere!"
En "talsmand" for Det Hvide Hus erklærede, at Trump personligt beordrede den seneste bøller. Okay, det betyder en af to ting: enten er Trump så svag, at han ikke engang kan fyre en løgnagtig talsmand, eller at han nu er faldet så lavt, at han beordrer udenrigsministeriets "thug life"-adfærd. Uanset hvad, så er det en skændsel.
SEPTEMBER 4, 2017
Hvad medierne ikke fortæller dig om Nordkoreas missiltest
af MIKE WHITNEY
https://www.counterpunch.org/2017/09/04/what-the-media-isnt-telling-you-about-north-koreas-missile-tests/
"Mens Kina fastholder en vis indflydelse, og mens Kina ser Nordkorea som en stødpude mellem det og det USA-allierede Sydkorea, synes Beijings evne til at påvirke den uberegnelige Kim Jong Un at være ekstremt begrænset, hvis overhovedet, en væsentlig ændring fra tidligere. Kim-dynastiets diktatorer. Den eneste magt at vinde ved Kim Jong Uns krigsførende handlinger er USA som geopolitisk hegemon, der ønsker at vende Japan og især Sydkorea mod Kina […]
"Under den uberegnelige 32-årige schweizisk-uddannede Kim Jong Un har Washington fundet den perfekte boogiemand til at skræmme Sydkorea og Japan til at omfavne Washingtons dagsorden for at maksimere presset, militært såvel som økonomisk, mod Rusland og mod Kina [... ] Washington behøvede kun at dyrke Kim Jong Uns infantile personlighed.”
Nordkorea er en Pentagon-vasalstat
F. William Engdahl
https://journal-neo.org/2016/11/01/north-korea-is-an-pentagon-vassal-state/
Infantil, uberegnelig? Jeg vil gerne spørge hr. Engdahl, hvad han ville gøre som leder af NK, med den mest magtfulde militærstyrke på Jorden lige uden for døren og true med at udslette din lille nation – for anden gang? Jeg synes, Kim Jong In er skør som en ræv. Han står op mod onkel Sam. Helt vildt? Jeg synes, han har meget mod. Han lader mobberen vide, at han vil kæmpe med alt, hvad han har, hvis han bliver angrebet. Og det har han sørget for, at han kan bakke op om.
Jeg anbefaler, at du rent faktisk læser Engdahls artikel, mike k.
Hvis den mest magtfulde militærstyrke på Jorden stod på dit dørtrin og truede med at udslette din lille nation – for anden gang – ville et vanvittigt træk som en ræv være at støtte den wannabe asiatiske hegemons geopolitiske dagsorden. Jeg antyder ikke, at det er Jin San Pangs spil. Men Engdahls speciale fortjener overvejelse.
Abe, jeg har endnu ikke læst dit link, men dette siger virkelig det hele til mig:
*Washington har fundet den perfekte boogie-mand til at skræmme Sydkorea og Japan til at omfavne Washingtons dagsorden for at maksimere presset, militært såvel som økonomisk, mod Rusland og mod Kina …” Thad-missilerne i SK og Japans regering villige til at militarisere (mod befolkningens vil i begge lande) vise, at USA leder sine allierede, og jeg frygter ikke til deres bedste.
Endnu et godt link om Kim-regimet og familien https://www.csmonitor.com/World/Asia-Pacific/2017/0828/How-Kim-rules-What-the-North-Korean-leader-s-unexpected-directions-for-his-country-mean-for-the-US
Interessant læsning Virginia. Jeg ser Kim Jung un som værende plakat-dreng for målrettet anti-amerikansk tilbageslag. Med andre ord, USA 'høster, hvad man sår', eller som pastor Wright engang sagde, 'kyllingerne kommer hjem for at raste'. For hver handling er der en reaktion, og du og jeg Virginia er vidne til, hvordan den udfolder sig, mens vi går i vores daglige liv. De eneste, der nyder godt af alle disse krige, er det meget profitable Militærindustrielle (kongres)kompleks, og ingen andre. Fred. Joe
Jeg læste endelig artiklen som Abe anbefalede. Jeg tror også, du vil finde det interessant, Joe. Her er et afsnit fra det:
"Nord har ingen plan om at bombe USA's vestkyst. Det er latterligt! Det udretter ikke noget. Det, de ønsker, er at bevare deres regime, skaffe sikkerhedsgarantier fra Washington, ophæve embargoen, normalisere forholdet til Syden, frigøre USA fra halvøens politiske anliggender og (forhåbentlig) afslutte den irriterende og uendeligt provokerende 64-årige amerikanske besættelse. . Yankee gå hjem. Vær venlig."
Ja, Abe er noget, og altid hurtig med ret på referencer. Jeg læste den artikel i Mike Whitney og var enig med Whitney. Faktisk Virginia, det næste afsnit efter det citerede, du angav, er også vigtigt for historien.
"Bundlinjen: Norden er klar til at handle. De vil have forhandlinger. De ønsker at afslutte krigen. De vil lægge hele dette mareridt bag sig og komme videre med deres liv. Men Washington vil ikke tillade dem, fordi Washington kan lide status quo. Washington ønsker at være et permanent indslag i Sydkorea, så det kan omringe Rusland og Kina med dødelige missilsystemer og udvide sit geopolitiske greb og bringe verden tættere på nuklear Armageddon."
Jeg er af den overbevisning, at WWIII ikke starter i Korea, men jeg er ikke så sikker på, at gnisten, der antænder krigens flammer, ikke vil blive fundet inde i Iran. Jeg stoler seriøst ikke på den israelske ledelse og deres ambitioner om at være konge af bakken i Mellemøsten. Og hvis gnisten er stor nok, så vil jeg formoder, at denne krig vil blive global på et øjeblik. Rusland vil rulle ind i Ukraine og være på trapperne til Kiev inden for en uge. Kina vil uden tvivl udtage et par amerikanske hangarskibe, og så vil det helt sikkert være game on.
Selvom muligheden for ingen krig er sandsynlig, hvis USA stikker det ind og vender sig mod en ægte diplomatisk løsning. Så efter det vil den farligste del være, hvis USA vil ære en sådan og eller en hvilken som helst traktat om det modsatte af ingen krig. Forestil dig, at John McCain og Lindsey Graham forsøger at sluge en fredelig løsning.
USA fortsætter med at opføre sig, som det er 1953, når det kommer til N-Korea. Det er for længst forbi, at USA indser, at alle disse nationer, som USA forsøger at rumme inde i sit rige, alle er voksne nu, og derfor må USA indse, at det er nødt til at ændre sin udenrigspolitik, til en afspændingspolitik mod at bruge brutal militær magt, og at holde op med at true enhver nation, der ikke danser til den amerikanske melodi….alt er ikke et søm.
Fred Virginia. Joe
USA kan annoncere en trillion dollar opgradering til sit atomarsenal, invadere, besætte og bombe tilbage til stenalderen (som i øjeblikket bomber syv forskellige lande) land efter land og ikke et blik ud af det internationale samfund eller FN. Nordkorea, der udvikler atomvåben som et forsvar mod et amerikansk militærangreb, bliver kastet over med universel fordømmelse. Åh, og jeg er 76, og lige siden Koreakrigen, hvor USA blev udkæmpet og slået i stå, havde hver eneste amerikanske præsident sagt, at USA ville bombe Nordkorea. FN bør stå skævt bag Nordkorea i betragtning af den reelle og nuværende fare, det er i fra et amerikansk angreb.
Hvis Nordkorea skulle opgive sine nukleare kapaciteter i morgen, kan du være forbandet sikker på, at det ville blive invaderet og bombet tilbage til stenalderen inden for et par år. Nordkorea er hverken selvmorderisk eller dum, dets ledelse ved godt, at det ville være at begå nationalt selvmord for at opgive sin afskrækkelse i lyset af den fortsatte amerikanske aggression mod det. For mit liv forstår jeg ikke, at kineserne og russerne slutter sig til denne bande oppe på Nordkorea i betragtning af den modstand, nordkoreanerne står over for i USA.
Jeg er 86 og blev udnævnt til at kæmpe i Koreakrigen. Jeg gik ikke. Jeg nægtede. Allerede dengang havde jeg så meget forstand. Senere var en nær ven, der boede hjemme hos mig, en koreaner, som privat lærte mig judo og kalligrafi.
Kineserne og russerne slutter sig ikke til en gruppe på USA, til forsvar for NK, for i modsætning til vores WS Oligarchy og deres håndlangere i Gov't and the Shadow Gov't, og de fleste af de amerikanske borgere, indser DE, at den ultimative strategiske mål af de vestlige oligarker fra den gamle verden er ødelæggelsen og underkastelsen af USA, Rusland og Kina til en mislykket stat, øde koloniale provinser i et nyt, globalt "romerrige". Deres instrument til at opnå denne ordning er at styre de døde-fra-halsen-up USA til at gøre den beskidte gerning og ødelægge os selv i processen. DE indser, at USA skal vindes over på DERES side, via OBOR, for at samle tilstrækkelig magt til permanent at kontrollere disse bastards; holdovers fra euroimperiets æra (og vores Wall Street wannabes). Dette var Planen i planlægningsstadierne af Anden Verdenskrig: USA/USSR/ROC vs. britiske, franske, spanske, portugisiske, hollandske, belgiske, tyske, italienske, japanske imperier. Men Hitler fulgte ikke spillebogen, og slog først Vesten i stedet for Østen for at ødelægge sig selv i processen med at ødelægge USSR, hvilket fik Storbritannien til at hverve USA på den allierede side, på trods af STÆRKE tilbøjeligheder til at holde sig ude af konflikten mod de nu krympede Aksekræfter. Men FDR havde oplysninger indsamlet i 1940 af franske og amerikanske efterretningsagenter i felten, som skitserede forfædre til den fascistiske/NAZI-bevægelse: Synarchy Internationale, der allerede eksisterede i næsten hundrede år på det tidspunkt ... de eksisterer stadig og er "i forretning". Kald dem bestyrelseslokalet NAZI'erne. Mine kilder er fra EIR og Tarpley.net.
Læs mellem linjerne: "Kina vil gøre det rigtige".
Lidt uheldigt, at HVERKEN Irak eller Libyen (af ret indlysende årsager) havde underskrevet eller ratificeret Rom-statutten for Den Internationale Straffedomstol (ligesom Nordkorea) og gjorde nogen påstande om "krigsforbrydelser" stort set ugyldige!
Terry, din er den sjoveste kommentar generelt.
Husk - formålet og målet med endeløs krig er ikke at vinde, det er at overleve.
Washington angreb alle disse lande i Mellemøsten, fordi de ønskede at kontrollere, hvis ikke eje, olien under dem og konstruere rørledninger til levering af olie og naturgas fra vores "allierede" i de Persiske Golfstater til vores "allierede" I Europa. Desuden var det meningen, at decimeringen af alle disse lande skulle give vores overherrer i Israel frit herredømme over hele regionen. Forestillingen om, at et hvilket som helst af disse lande realistisk set udgjorde en trussel mod USA, eller endda mod vores europæiske vasaller eller Israel, var gennemsigtigt falsk. Overladt til sig selv kan selv det mest veludstyrede militær i Mellemøsten, dvs. Saudi-Arabien, ikke underlægge sig det, der sandsynligvis er det fattigste tredjeverdensland på planeten, dvs. Yemen. Kun Israel er en eksistentiel trussel mod sine naboer.
I modsætning hertil, hvad er det Washington ønsker i Nordkorea? Jorden? Ressourcerne? At "befri" folket? For at sikre sikkerheden i Sydkorea? Hvis det er tilfældet, har det spillet en langsom con i omkring 65 år. I den mellemliggende periode kunne det sikkert enten have sikret en fredsaftale med Norden eller afgjort spørgsmålet i en egentlig skudkrig længe før atomvåben blev et problem. Det eneste onkel Sam ønsker fra Nordkorea er at kunne bruge det som et påskud for at holde sine missiler låst fast på Beijing og Kinas militære forsvar. Det er den samme grund til, at Washington følte sig tvunget til at stikke trynen ind i Ukraine, med Rusland som mål. Washington ønsker ikke rigtig en brændt jord-krig i Korea, for den virkelige plan falder fra hinanden, hvis det sker. Desuden ville Kina helt sikkert flytte ind i kampteatret og drive Yanks i havet, medmindre Washington ville være så tåbeligt at atombombe Kina. Kina ville så faktisk gøre det, som Nordkorea kun taler om, og faktisk ramme det amerikanske fastland med atomvåben. Intet andet end dårlige træk tilbage på bestyrelsen til Amerika.
Kan du se, hvor fortænkt det hele er? Og hvor galt kan det hele gå galt, hvis Washington fortsætter med at spille sin udenrigspolitik som en eller anden Sylvester Stallone- eller Arnold Schwarzenegger-film?
Hvad tror nogen med en hjerne, der ville ske, hvis Washington, og dets medielakajer, ganske enkelt tog en årelang pause med alt det koreanske og ikke gjorde noget? Svar: absolut ingenting. Der ville ikke være nogen invasion af Sydkorea, ingen missilangreb på USA eller noget andet territorium, og formentlig ville selv krydsretorikken holde op med at blive forvirret. Men så ville Washington ikke have en undskyldning for at indsætte batterier af THAAD-missiler, der peger på Kina langs hele DMZ.
Her er en artikel, som beskriver, hvordan Rusland lidt efter lidt overhaler det amerikanske imperium.
http://www.globalresearch.ca/russia-slowly-but-surely-putting-an-end-to-the-american-empire/5607174
Bare for en god ordens skyld, jeg promoverer ikke noget her, som ikke har grundlag i sandheden. Denne amerikanske søgen efter globalt hegemoni er ikke nødvendigvis en amerikansk værdi, vi amerikanere bør være stolte af. Min idé om et Amerika, der vinder hjerter og sind, er ikke et Amerika, der dræber civile som sideskade og derefter misbruger sine militærmedlemmer med den ene udsendelse efter den anden. Vi amerikanere har meget mere end bomber at tilbyde, så hvorfor ikke skabe livslange venskaber med fremmede nationer, som i stedet for at skabe flere terrorister til fremtidige blowback-angreb?
Før jeg læser din artikel, Joe, lad mig lige gætte beskeden med hjem. Mens russere, kinesere, indere og andre opadstigende økonomier er ved at komme foran med stort set alle (der kan gøre en forskel), der trækker sammen for det fælles bedste, ser vores amerikanske arbejdere ikke længere, hvad de har til gode efter at være blevet stivnet af "ejerskabsklassen" i næsten tre generationer i træk. Mens deres samfund gradvist bliver mere sammenhængende, bliver vores mere fragmenteret med indtrængen af "identitetspolitik" på de sociale arenaer, der betyder mest. Kan noget andet land have lige så mange borgere opdelt i fraktioner og vrede på hinanden, som vi har her? (Uden for den shia-sunniske skel i Mellemøsten, som vi har fremmet kraftigt.) Jeg ser også de vesteuropæiske lande internt fragmentere langs genomiske og konfessionelle kløfter nu. Lad mig nu se, om jeg har gættet indholdet af din artikel.
Nåh, savnede den. De siger, at diplomatisk skarphed fra Ruslands side frem for intern social råddenskab i Amerika gør forskellen.
Artiklen kunne læses fra det synspunkt, som du lige nævnte. Sandheden i sagen er, at artiklen får dig til at se vendingen væk fra et krigshærdet Amerika til en ny silkevej. Jeg siger Silkevejen, fordi Kina-projektet OBOR netop er det, og Rusland er meget involveret i det. USA kan lide det eller ej, bevæger sig inde i en multipolær verden. Det, der giver Mutli styrke, er, at USA's pas-handlinger resulterer i en langsom opkog-proces mod en slags globalt tilbageslag. Arrogance kombineret med at levere døden, hvor end du går, vil give dig et dårligt ry. Vil den suveræne skare vinde? Sandsynligvis ikke, men en justering kunne være en kærkommen lettelse ... hvem ved? Mit mål er at se dommedagsuret gå derhen, hvor det aldrig har været, som tilbage til kvarteret efter. Jeg tror faktisk, jeg har et Safe Room nedenunder, og det, der generer mig mest ved det, er, hvorfor jeg overhovedet tænker på sådan nogle ting? Nå ja. Joe
Kære realist, jeg vil altid være din fan. Din tankegang er mere udviklet end nogen anden, jeg nogensinde har læst online. Du sætter altid fingeren rigtigt på hovedpointen - ville der være den nuværende NK "nukleare" krise, hvis Kina ikke overhalede USA økonomisk? Med andre ord, hvis nogen er bedre økonomisk, så prøv at svække ham militært (Ukraine=NK).
Faktisk er det måske endelig ved at gå op for vores aristokrati, at de har solgt landet ud for kortsigtede gevinster på den økonomiske arena ved at offshore alle vores job og overføre al vores højteknologi til Kina for at øge deres personlige overskud. De kan endelig se, at de flittige kinesere er i færd med at sprænge vores døre af, lukke handel rundt om på kloden og snart blive den dominerende økonomi i verden. Som ægte hvide overherredømmer, i modsætning til de økonomisk dårligt stillede rubes, de rekrutterer for at kæmpe vores krige og marchere i gaderne iført sengetøj, får de ingen ende af opblomstringen af ethvert samfund uden for Vesteuropa eller Nordamerika. At de ville miste deres plads i den globale hakkeorden, har fået dem til at gå i panik og træffe farlige beslutninger.
Det er ikke USA, de bekymrer sig om, det er, at deres elskede Globalistiske Verdensorden er i fare, hvis hegemoniets vigtigste værktøj er ved at dø. Altså (den lavintensive) krig mod økonomisk konkurrence. Og vi tror på dem, at de kan holde det lavintensivt uden slip-ups og f' ups, ligesom de med held holdt det økonomiske forspring efter 2. verdenskrig og østblokkens fald? Riiiiight!
Jeg mener ikke at antyde, at de BIGGER sig om OS, folket. Nej, de bekymrer sig om styrken af økonomien og dollaren, som de selv har saboteret gennem deres politik. De er ikke det mindste altruistiske i deres åbenbaring. Det er baseret på ren og skær egoisme og grådighed. De troede, at alt, hvad der krævedes for globalt hegemoni, var stærke banker, høje aktiekurser, en monopolistisk låsning af naturressourcer, rige oligarker og det mest magtfulde militær på planeten. Folket? De er kun gryn til møllen.
Dette er mesterskak spillet af "vi vil kun gøre det rigtige"
Korrekt analyse. For flere detaljer, google PNAC
Vi lever i et samfund fra 1984. Dette er ikke en fantasifuld SF-idé – dette er den faktiske virkelighed i livet nu i Amerika og i verden. Vi lever nu alle i den post-sandheds vrangforestillingsverden skabt af vores gale autoritære herskere. Vores tanker, overbevisninger og handlinger er i høj grad bestemt af de løgne og uvirkeligheder, vi er blevet hjernevasket til at tro på og holde os til. Ofte er vores konditionering så dyb, at vi vil opgive vores liv for at forsvare dem, der slavebinder os. De ord, vi bruger til at tænke med, er blevet korrumperet for at kontrollere og misinformere os. Vores opfattelser og fortolkninger af verden omkring os er blevet skæve og ændret, så de ikke svarer til, hvad der virkelig sker. Vores evne til at tænke og handle uden for de kasser, der er skabt til at rumme os, er blevet reduceret til næsten nul.
Er der nogen vej ud af dette dystopiske mareridt, vi er fanget i? Kun hvis vi slutter os til andre for at opnå den frihed, der kun vågner op til vores formindskede tilstand og kæmper for at leve ud over dets lænker. At søge at håndtere vores personlige og civilisatoriske krise ved at prøve at ændre nogle detaljer i vores slavebindende mentale konditionering vil være totalt utilstrækkeligt til at levere den ægte og varige frihed, som er det sande svar på vores situation. Opvågningen af vores hjerter og sind skal være virkelig revolutionær, ellers vil den ikke udfri os fra denne dystre situation, vi drukner i.
Et voksende antal små grupper dedikeret til at afsløre de løgne, vi lever efter, kunne udvikle den slags klart tænkende personer, der er nødvendige for at gennemføre den indre revolution, der er nødvendig for at skabe en ny verden. Som Einstein sagde, er det svært at se, hvordan det at forfølge de samme gamle ideer, der fik os ind i dette rod, kunne tjene til at få os ud af det. Vi har stadig evnen til at indlede disse små celler af håb – vil vi bruge denne mulighed eller lade den glide væk, som vi har gjort med så mange af vores muligheder?
Den proces, som CN-essayister, kommentatorer og læsere søger at fremme, er en af dekonstruerende løgne for at opdage underliggende sandheder. Denne proces kunne og bør videreføres i små grupper dedikeret til dette genopdragelsesprojekt. Personlig deling, læsning af frigørende tekster sammen, diskussion af vigtige aktuelle samfundsproblemer osv. er nogle af måderne at organisere så små sammenkomster på. I betragtning af den presserende krise, vi alle står over for, vil et sådant arbejde sandsynligvis bedst udvikle sig gennem ugentlige aftenmøder i hinandens hjem, ledsaget af pot luck's, hvis det ønskes. Mange, der deler på CN, ville være ideelt kvalificeret til at starte sådanne grupper.
Ak, trist at sige, jeg frygter meget, at din analyse er korrekt. Hvad kan verden gøre, når du har en empati-udfordret amerikansk præsident, som uden tvivl vil hæve satsen i en slags "chicken-poker", hvor puljen vindes ved siden af med de mindst humanitære følelser. Men i poker har du rigtige vindere og tabere. I dette "spil" med truende masseødelæggelse er der en klar mulighed for, at begge sider vil opleve en katastrofe, enten ved bevidste handlinger, fejlberegninger eller systemfejl. Ydermere, hvis USA skulle "vinde" i Nordkorea, ville det ikke afslutte sagen, da Kina og muligvis andre lande sandsynligvis ikke vil stå passivt.
Hvad kan læserne gøre? Jeg foreslår, at én ting er at skrive til kongressen og få styr på dette vanvid ved passet, ved at udfordre den dybe tilstand, noget Trump blev valgt til at gøre, men iøjnefaldende ikke har.
Jeg er lige kommet efter at have læst (Toronto) Globe and Mail-udgaven af 10. april 2003, hvor Saddams fald blev mødt med en så altoverskyggende optimisme. Hele udgaven var i høj grad festlig, og modstandere blev kastet ud som know-nothings. Tiden har vist noget andet.
Måske stillet over for en katastrofe vil nok mennesker vågne op til, hvad der kan gå galt og sætte en stopper for militærstyrkens "løsninger".
Endnu en gang tak til hr. Parry for frygtløst at skrive om, hvad der burde anerkendes i de almindelige medier, men ikke er det. I stedet får vi generelt fra dem en afkortet historie af begivenheder, der passer til de politiske magters opfattede interesser. Det er på tide, at folk mediterer over den gamle lignelse om vinden og solen, hvor hver især udfordrede hinanden med hensyn til, hvem der havde magten til at få en mand til at fjerne sin overfrakke (tænk på militærvåben i dette tilfælde). Vinden blæste og blæste, men manden holdt bare mere fast. Så sørgede solen for varme, så manden meget gerne smide sin ydre klædning. Er ægte diplomati og rimelige aftaler med Nordkorea virkelig blevet prøvet? Det var meningen, at Trump skulle handle om præcis det, men han ser ud til at være blevet fange af det militær-industrielle kompleks, som Eisenhower advarede imod.
Randal...Jeg kan godt lide din analogi...men selvom der er masser af mennesker til at give vinden i dette scenarie, ser solen ud til at have en langvarig formørkelse!
Bare for en præcisering: da jeg skrev "Ak, trist at sige, jeg frygter meget, at din analyse er korrekt," henviste jeg til Robert Parrys originale artikel.
Saddam Husseins henrettelse/mord var lige så grusom som Gaddafis. Den shiitiske milits bødler, der hånede ham og lynchede ham, kneb med arbejdet og rev hans hoved af.
Amerika har brudt enhver aftale, det har indgået. NATO-udvidelse/ Iran-atomaftale/ ABM-traktat/ Mellemmissiltraktat. Det brød også N. Koreas atomaftale i 1990'erne. N. Korea indvilligede i at afvikle sit atomprogram i bytte for brændselsolie og 2 letvandsreaktorer. Det indkommende Bush-regime har lige nået aftalen med dets Ondskabs Akse-retorik. Så N. Korea reaktiverede sit atomprogram. Hvis USA havde overholdt sine forpligtelser, ville den nuværende krise aldrig være opstået.
Enhver ny amerikansk administration er velkommen til at kassere enhver eksisterende aftale. Da Irans atomaftale blev forhandlet, meddelte neocons på forhånd, at de ville nægte at overholde aftalen, så snart Obama forlod embedet. Enhver aftale, enhver forpligtelse, enhver traktat, som United Snakes indgår, er simpelthen ikke det papir værd, det er trykt på.
Faktisk løber vaneløgner snart tør for venner.
interessant artikel på nedenstående link:
--------------------------
Tre farlige vrangforestillinger om Korea
Af James George Jatras
Strategisk kultur
September 4, 2017
https://www.lewrockwell.com/2017/09/no_author/three-dangerous-delusions/
Fra Telegraph/AFP, 09. januar 2016:
"Nordkorea citerer Muammar Gaddafis 'ødelæggelse' i forsvaret af atomprøvesprængninger
Pyongyang siger, at den afdøde libyske leders og Saddam Husseins skæbner viser behovet for en nuklear afskrækkelse
Nordkorea har forsvaret sin seneste atomprøvesprængning og siger, at Saddam Husseins skæbne i Irak og Muammar Gaddafi i Libyen viste, hvad der skete, da lande opgav deres atomvåbenambitioner. …
KCNA-kommentaren sagde, at den nuværende internationale situation lignede "junglens lov", hvor kun de stærkeste overlever.
"Saddam Hussein-regimet i Irak og Gaddafi-styret i Libyen kunne ikke undslippe ødelæggelsens skæbne efter at være blevet frataget deres grundlag for nuklear udvikling og opgivet nukleare programmer af egen drift," hedder det.
Begge havde begået den fejl, hævdede kommentaren, at give efter for vestligt pres ledet af et USA, der var indstillet på regimeskifte.
At bede Nordkorea om at opgive sine atomvåben var lige så meningsløst som at "ønske at se himlen falde", sagde det ..."
"Pyongyang siger, at den afdøde libyske leders og Saddam Husseins skæbner viser behovet for en nuklear afskrækkelse."
Måske har Kim Jong Un set denne video/interview med Said Allslam Gaddafi (Tag mine 3 sæt streger ud, og du har måske linket: https:–//www.youtube.–com/watch?–v=8Q- dtzSspfc
Jeg tog stregerne ud og fulgte linket. Meget lærerigt interview. Tak for dette.
Det onde imperium, som USA er blevet til, skyldes moralsk degeneration i dets lederskab, som har spredt sig til befolkningen som helhed. Hvis en slyngelstat er en stat, som man ikke kan stole på vil gøre andet end forræderi og forræderi, så beskriver det USA nøjagtigt. Vi er de moralske degenererede af nationerne på Jorden. Tortur og død er vores varemærker. Tyranni er vores mål. Når vi bliver ødelagt, vil det være vores retfærdige belønning.
Mike Whitney har en artikel om Counterpunch i dag, der fortæller den simple sandhed om Nordkorea og er et godt supplement til Robert Parrys fremragende essay.
Jeg mener, at irriterende ting aldrig er nævnt. Fantastiske artikler, her og Counterpunch.
Mike,…desværre er den historiske optegnelse, der præsenteres her, veldokumenteret og efterlader lidt trøst for vores fremtid. Det kan opsummeres i næsten kinetiske termer:
arrogance+grådighed+løgne=paranoia=vanvittige handlinger og reaktioner.
BobH – Du præsenterer en fremragende formel til produktion af dårlig karma. Virker hver gang! Måske er det en kosmisk lov…..?
Mike,...Jeg prøvede at arbejde på god karma, men virkeligheden bliver ved med at injicere mareridtsscenarier... lad os håbe, det er et fatamorgana og ikke den perfekte storm!
Fantastisk redaktion, Robert! Alt hvad du skrev skulle desperat blive sagt. Mit håb er, at visse mennesker i DC læser det, og at det også bliver læst i vigtige redaktionslokaler i Europa. Jeg formoder, at håbet er forgæves, men man kan altid drømme
Fremragende artikel, af hr. Parry, og lige ved mærket mener jeg, at regimeskifteforbrydere bør anklages for krigsforbrydelser.
[Mere info på linket nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/09/should-regime-change-criminals-be-on.html
Stephen efter at have kigget på din blog vil jeg opfordre andre til at læse den. Gode pointer, du kommer med med forslaget om, at vi retsforfølger visse personer for krigsforbrydelser. Faktisk er det eneste, USA opnår, at ved vores amerikanske handlinger forener USA lande, som ellers aldrig ville have slået sig sammen, af en eller anden grund. Det er for længst på sin plads, at USA slutter sig til verden, i stedet for altid at forsøge at dominere den. God blog Stephen. Joe
Joe Tedesky, tak for din opmuntring. Jeg forsøger ligesom mange andre her, på Consortium News, at poste info, der ikke er set i virksomhedens medier.
Hilsen Stephen J.
Som det ser ud, Stephen, gør du og din blog et godt stykke arbejde med det, og kun Gud ved, hvor vigtigt det er for offentligheden at lære sandheden. Godt gået. Joe
Problemet er, hvem skal holde den amerikanske regering ansvarlig? Listen over krigsforbrydelser går årtier tilbage, men...Hvordan gør man det? De ville blive bombet til glemsel. Det er deprimerende, og alligevel ser jeg stadig ud hver dag og håber...
Vi må på en eller anden måde generobre vores egen regering og tage den tilbage fra Wall Street, K Street, Intel-samfundet, der blev taget til fange af WS-agenter (bestyrelsesnazisterne, til forskel fra slagmarksnazisterne, som FDR hjalp med at besejre. Han overlevede ikke for at handle med sine bestyrelsesnazister, og Truman var for dum og "lokal" til at se truslen) umiddelbart efter Roosevelts død, som fortsatte med at fange MSM, MIC, universiteter og bestikke politikere i løbet af de efterfølgende årtier og eliminere (JFK, RFK, MLK, Malcolm X, helvede selv George Wallace fra den anden ende af det populistiske spektrum) nogen væsentlig trussel mod deres planer. Jeg mener, at der skal oprettes en kontingentbetalende borgerunion for at genindtage vores regering for at genoprette fornuften i vores udenlandske og indenlandske politikker. OWS glemte, du ved, faktisk at OPTAGE Wall Street.
En Citizens Unions vigtigste handling er at sponsorere kandidater, der svor kun at finansiere deres kampagner fra Citizens Union-midler, og vagthunde dem, mens de er i embedet. Husk, at politikernes embedsperiode allerede er begrænset: to år for reps, seks for Sens, fire for Prez. Hvis vi får en god en, VIL vi have, at han eller hende bliver på opgaven i 20 eller 30 år, og nægter sædet til at bestikke polerne.
En sådan union ville realistisk set kræve medlemskab af 40 eller 50 millioner borgere. For ti $ om måneden er det 4 eller 5 hundrede millioner $ om måneden for kampagner og vagthunding.
Stephen J, jeg mener også, at regimeskifteforbrydere bør retsforfølges. Mantraet for Kim Jung Uns mantra burde være: "Husk Gaddafi!" Tak, hr. Parry, for din skarpsindige artikel.
Med hensyn til at sigte kriminelle for forbrydelser, forstår jeg, at FBI har lukket bogen om Hillarys e-mail "sag". Faktisk, siger de, er der ikke tilstrækkelig offentlig interesse til at genåbne den undersøgelse. Mit spørgsmål til alle: Er "offentlig interesse" testen for, om kriminelle skal sigtes? Er det at vise "ingen hensigt" om at begå en forbrydelse et forsvar mod retsforfølgelse? Hvis svaret er ja til det ene eller begge spørgsmål, dreng! baren for skyld er blevet sænket til nul jordniveau for enhver forbrydelse, vil jeg sige.
Lidt off topic, men de fleste af amerikanske embedsmænd er hævet over loven. Dette lader også til at gælde for de nationale retshåndhævende embedsmænd. Joe Arpaio, listen er virkelig lang.
Virginia
Hvad skete der nogensinde med "Uvidenhed om loven er ingen undskyldning"?
Dan, præcis!
Den eneste krig er ingen krig! Vi er nødt til at have en samarbejdsvirksomhed med uendelige krige!
Hvor er det forfriskende at få professionel journalistik, der adresserer den amerikanske regerings handlinger og politikker og de løgne, den udbreder. Tak skal du have.
Absolut spot-on – hvornår stopper USA med at kræve globalt hegemoni og dominans? Måske har de ikke råd til det, selvom der kunne opnås store besparelser på militærudgifter. Tak for en meget skarp og overbevisende artikel.
Gudskelov for undersøgende journalister som Robert Parry. På grund af ham og dem som ham, skinner der stadig et lille lys igennem til dem, der kun vil lede efter det!
Ja bestemt!
Selvom den indeholder nogle sandheder og nogle skitserede meninger, er logikken i artiklens argumentation: visse begivenheder har forårsaget en anden begivenhed, der var i gang før invasionerne. For at en begivenhed videnskabeligt kan betragtes som en årsag, skal den ske forud for eller samtidig med den forudsagte begivenhed.
En mere overbevisende og historisk korrekt hypotese ville være, at Koreakrigen aldrig er afsluttet, og i mellemtiden har Nordkorea udviklet en stærkere afskrækkelse. De omtalte amerikansk ledede invasioner kan have været en medvirkende faktor, men ikke en primær årsag. Nordkoreas atom- og missilprogrammer har været i gang i årtier. Trumps indlæringskurve er så stejl, at han har forværret denne avancerede udvikling til en krise, hvor ulykker og/eller fejlberegninger kan føre til en katastrofe for vores allierede og vores interesser. Nordkoreas primære afskrækkelse har altid været todelt: 1) en ikke-nuklear evne til at decimere Sydkorea; og 2) en kinesisk buffer til USA på den koreanske halvø.
Hvad jeg husker er, at eskaleringen af produktionen af atomvåben i Nordkorea kom i gang lige efter Sovjetunionens fald, som var dets vigtigste allierede. Ingen til at beskytte den mod amerikansk aggression, så den beskyttede sig selv ved at udvikle sit atomprogram endnu mere. Amerikanske krige i Mellemøsten baseret på intet andet end løgne vil helt sikkert få N. Korea til at blive foruroliget, og dets produktion af et atomarsenal. Jeg ser ingen skitserede meninger udtrykt i denne artikel, men jeg ser dit argument som lidt mere end et andet argument, der siger, at vi kan bebrejde Trump for at skabe denne krise, og som altid en overfladisk vurdering af tingene.
Jeg har på et andet websted påpeget, (Common Dreams) at krigen med NK ikke officielt er afsluttet. Den amerikanske regering har været i gang siden 1950! Officielt er krigen i gang. Nu vil Nikki Haley ikke engang tale, giv mig en pause allerede. Jeg synes ikke, at NK har været aggressiv, tværtimod har USA sammen med Japan og Sydkorea netop afsluttet en storstilet militærøvelse på NK's dørtrin. De gør det hvert år, hvem er aggressiv? Det er ikke kun Trump, men den amerikanske militærmaskine, der bare klør efter at bruge alle de dyre våben på nogen, og NK er DET denne gang.
Ol' Hippy, Kina (og Rusland) vil bare se det denne gang, som Kina gjorde under den tidligere amerikanske krig på halvøen? Tror nogen i USA med to ounces hjernestof, at Kina og Rusland godkender amerikanske trusler og regimeskifteordninger på NK. Er det fordi Kina og Rusland fejlagtigt forsøgte at formilde det amerikanske lovløse, ude af kontrol udyr ved at stemme for en FN-resolution, der sanktionerer NK? Fra det øjeblik vil der kun være divergens og fuldstændig krig, hvis USA eskalerer.
PS. Er det ikke imponerende, at en lille nation på 25 millioner mennesker kunne udvikle en brintbombe og leveringsraketter, helt på egen hånd (i modsætning til den jødiske stat, der fik det hele fra det "ikke-sprednings-" amerikanske jødedømme)? Dette viser bare, at nordkoreanerne er lige så imponerende mennesker som sydkoreanerne.
Kina siger kun, at han vil gøre det rigtige, ikke flere kommentarer. Men hvad mener han med dette, måske at de hjalp NK ?
Hvad er så "en vis sandhed" om israelernes ulovlige erhvervelse af atomvåben?
Artiklen er spot on: USA (ZUSA) har regimeskiftet det ene land efter det andet ved angiveligt at forfølge nogle mystiske humanitære mål. Faktisk har ZUSA ingen bekymring for menneskeliv. Se Irak, se Libyen, se Syrien. Nordkorea bruger de eneste tilgængelige midler til at beskytte sin suverænitet fra Fed Reserves imperium.
Robert Golden, Din kritik af logikken bag denne artikel tager ikke hensyn til, IMO, en tilbagevendende dynamik i vores udenrigspolitik. Det forekommer mig, at vores udenrigspolitiske beslutningstagere har (så langt tilbage som jeg er begyndt at være opmærksom på det – måske 40 år) en såkaldt “TELL”!
Igen og igen synes de bag kulisserne at udklække en fortælling om en umiddelbar trussel fra en udvalgt hidtil uskadelig VILLAIN – pludselig er leder WHATCHAMACALLIT en ekstremt farlig karakter, der skal håndteres kraftigt, fordi WHATCHAMACALLIT udgør en overhængende trussel. Dag efter dag ekkoer trommeslaget i MSM.
Når vi har skabt øjeblikkets SKURK, lister vi et sæt krav, som SKURKEN umuligt kan efterkomme, og bruger alle tricks til at presse den SKURK ind i et hjørne, hvorfra der ikke er nogen vej ud. Vi opstiller betingelser, der truer deres suverænitet eller deres politiske levedygtighed som et middel til at drive situationen til "retfærdiggørelse" for et "forebyggende" angreb, som vi havde til hensigt fra begyndelsen.
Vi er så f…..g gennemsigtige, da vi gentager denne proces igen og igen med den nyeste VILLAIN efter eget valg.
De mennesker, der bor i det land, og som vil lide under konsekvenserne, ignoreres. De mennesker, der bor her i dette land, og deres interesser ignoreres også, især vores mænd og kvinder, der tjener i militæret, og som altid betaler en enorm byrde.
Ingen tæller undtagen den enlige BAD GUY, som skal tages ned for enhver pris, mens vores beslutningstagere ignorerer de uundgåelige "utilsigtede konsekvenser"...
De sande årsager til, at vi fokuserer, har ofte noget at gøre med vores begær efter dette lands naturressourcer eller en vej til et andet lands naturressourcer.
Af en eller anden grund var vi aldrig villige til at sætte os ned og tale med Nordkorea, hvilket de har ønsket i et stykke tid.
Vi insisterer på vores uforklarlige forhold – et møde med 5 eller 6 lande….
Hvorfor?
Og selvfølgelig, MIC fordele.
Her kan du læse om, hvordan Cambodja håndterer amerikanske NGO'er, og hvorfor.
https://journal-neo.org/2017/09/04/cambodias-us-backed-opposition-leader-charged-with-treason/
Ud over at USA ikke har nogen troværdighed over for at tillade N-Korea at afvæbne fredeligt, er det forståeligt i betragtning af resultatet for dem, der tog tilflugt i det amerikanske tilbud. Gaddafi og Hussein forhandlede en aftale med USA og betalte den grimme konsekvens for at gøre det. Så hvilken præcedens skabte USA for andre som de nu afsatte libyske og irakiske ledere, der lærte på den hårdest mulige måde, hvilke traktatbrydere den amerikanske regering kan være? Måske kunne en indianer have advaret dem, men hvornår var sidste gang nogen kan huske, at mikrofonerne blev sendt til en original nativist fra dette kontinent, der nogensinde har haft så stor indflydelse?
Trump ved at true S-Korea med handelsaftalestraffe spiller nu Kim Jung un i hænderne. Den amerikanske præsidents Twitter, der advarer Sydkorea om at formilde N-Korea, er endnu et slag i ansigtet på denne formodede allierede. Hvis S-koreanerne ønsker at være på talefod med deres nordlige fætre, så må det være sådan. I dette øjeblik ser det ud til, at mere ondt bliver ramt af Moon Jae og hans nyvalgte sydkoreanske regering. Intet af dette giver nogen mening. Måske burde Amerika lave en gennemgang af denne koreanske situation og bede Raytheon om at finde en anden produktlinje at tjene penge på. Hvad med et økologisk baseret produkt, for eksempel.
Okay trolde, gør nu jeres ting, for jeg har sagt fred. Joe
Jeg søgte lidt på nettet efter spor om, hvad der skete på den koreanske halvø for 70 år siden. Det, jeg fandt, var ikke overraskende. Vi ved alle, at kommien nord invaderede den uforberedte nydannede Republik Korea under Syngman Rhee i juli 1950. Næsten overrendt reddede FN RoK og tog næsten den nordlige halvdel fra kommierne, indtil kineserne greb ind, hvilket førte til en våbenhvile og en evig tilstand af krig.
Forud for alt dette krævede USA, at USSR udleverede halvdelen af den koreanske halvø som en del af deres alliances ånd om, at nogle delte byrden. Russerne var enige om, at linjen blev valgt ved 38. breddegrad. Koreanerne havde en græsrodssamfundsledelse kendt som Folkekomiteerne. I nord ærede USSR dem som den legitime regering, i syd gjorde den amerikanske hærs militærregering i Korea ikke. USSR forlod Folkekomiteerne for at danne DPRK under Kim Il-sung, en mand, der er anerkendt for at have bekæmpet japanerne.
I syd var der modstand mod den fælles regering af USA og Rhee, som tilbragte det meste af sit liv i USA og ikke kæmpede mod japanerne. Efter valget i midten af 1948 begyndte RoK ledet af Rhee at samle kommunistiske sympatisører og eliminere kommunistiske oppositionsfigurer. Der var stærke sympatier for kommunismen i syd, fordi det var kommunister, der befriede halvøen fra Japan. Disse provokationer førte til, at DPRK invaderede i juni 1950. Flere hundrede tusinde bønder, der var blevet samlet som kommunistiske sympatisører kaldet "Bodo-ligaen", havde været under genopdragelse, men blev alle massakreret i begyndelsen af krigen.
Det ville være gået meget bedre for koreanerne, hvis USSR havde regnet USA for bagmænd og nægtet at give USA fodfæste på den koreanske halvø.
Flere folk burde tage sig tid, som du almindelige tater, og lave researchen, som du gjorde. Selvom det ser ud som om, finder flere mennesker trøst i at tro på det utrolige, i stedet for at tage noget tid ud af deres travle liv for at opsøge sandheden. Jeg er lige så patriotisk som nogen, du nogensinde vil kende, men jeg har gjort det til et punkt ikke at komme pladask med 'blind patriotisme', for der er Joseph Goebbels-effekten at undgå for enhver pris. Jeg siger dette, for da jeg voksede op i Amerika, hørte jeg aldrig om disse frygtelige historier, som vi nu hører om, om hvordan Amerika bombede N-Korea tilbage i stenalderen.
"Bevis på LeMays tankegang er, at LeMay i hans selvbiografi fra 1965 (samskrevet med MacKinlay Kantor) citeres for at sige, at hans svar til Nordvietnam ville være at kræve, at "de er nødt til at trække deres horn ind og stoppe deres aggression, eller vi vil bombe dem tilbage i stenalderen."
Selvom LeMay henviste til Vietnam, har stenaldertruslen været med os i et stykke tid nu. For at være reel er det ligegyldigt, om stenaldersætningen var beregnet til at beskrive ødelæggelsen af et hvilket som helst land, for uanset hvem denne fase var beregnet til, er døden stadig død.
Her er noget at læse, hvor forfatteren taler om, hvordan FN ikke har været til nogen hjælp for N-koreanerne, og faktisk hvordan FN hjalp med gennemførelsen af N-Koreas ødelæggelse.
http://www.globalresearch.ca/facts-of-the-korean-war-united-nations-security-council-blatantly-biased-against-north-korea/5606825
Joe, jeg har set FN i undren. Det ser ud til at være en arm fra den amerikanske regering på det seneste, der ikke siger noget om vores ulovlige handlinger her (ambassadebeslaglæggelser) og i udlandet. Og du har ret, at folk ikke ønsker at se på sandheden, foretrækker mørke frem for lys. Flere gange i middagssamtaler siger denne ene "ven", efter jeg har meldt mig til noget frivilligt: "Er der nogen, der har noget "godt" at tale om?" Jeg forstår bestemt beskeden! Vil det afholde mig fra at give advarslen? Nej aldrig!
almindelig tater,
Du har misforstået din historie. Læs http://www.amazon.com/Hidden-History-Korean-1950-1951-Nonconformist/dp/0316817708/
Som altid var det totalitære amerikanske regime ansvarlig for blodbadet og lagde skylden på Nordkorea.
http://www.amazon.com/Killing-Hope-C-I-Interventions-II–Updated/dp/1567512526/
http://www.amazon.com/Overthrow-Americas-Century-Regime-Change/dp/0805082409/
http://www.amazon.com/Americas-Deadliest-Export-Democracy-Everything/dp/1783601671/
Nægt det ikke engang.
Amerika …
Der er ingen tvivl om, at ordren om at massakrere Bodo Leagues "studenter" kom fra de amerikanske tilsynsmænd. DPRK's "invasion" af syden virker nu som et forsøg på at befri deres landsmænd fra det onde, der erstattede den japanske besættelse.
Ingen nævner nogensinde, at det ENESTE land, der brugte atomvåben, var USA. Jeg har for nylig læst en bog, som er baseret på nogle nyligt udgivne dokumenter. Det er tydeligt, at Truman smed to bomber, en atombombe og en brintbombe på civile i byer. han ville teste dem og skræmme Stalin. Krigen var forbi, Japan forsøgte desperat at overgive sig. Så når medierne taler om, at Kim er skør osv., er det en latterlig påstand. Jeg ved ikke, hvad der kommer til at ske, men det er meget trist og skræmmende.
Så med andre ord er kommunismen så dårlig, at det retfærdiggør at droppe dem med atomvåben? Hvem er du til at fortælle dem, hvilken slags system er godt for dem? Hvis du kan lide dit system, så nyd det, men tving dem ikke at acceptere det. Slaveri var "så godt", du havde endda en krig for at beholde det, kun slaver var ikke enige i det! Næste ting vil du bombe nationer, der praktiserer anden religion end dig (ups, du gjorde det allerede for år siden) ).At tale om indoktrinering og propaganda, du er så fuld af det, du kan ikke se over det!
Modargumentet er forskellen i økonomisk udvikling mellem nord og syd. Jeg ved ikke rigtig nok til at sige hvorfor det er sådan, men disse beviser er angivet som bevis på, at 'vores måde er bedre end deres måde'.
Konventionel (vestlig) historie på den koreanske halvø efter krigen starter med, at Nordkorea invaderer et (usagt, men formodet) fredeligt syd. Jeg har ikke været i stand til nemt at finde meget information, men der var meget uro i Syden, med flere massakrer og over 100,000 mennesker dræbt af Rhee-regimet, inklusive venstreorienterede oppositionstyper, med (som minimum) USA's passive støtte og evt. mere dybtgående støtte. USA støttede også påstanden om, at Syden var den legitime regering på hele halvøen og arbejdede gennem FN (dengang sat i håndjern, fordi sovjetterne boykottede, og Kina blev lukket ude til fordel for resterne af Chiang-regimet på Taiwan) for at få valg kun i syd. Så jeg er ikke sikker på, at invasionen ikke var en reaktion på den brutalitet og ryghuggeri, der foregår i Syden. Lignende ting kan være sket i Norden, men jeg har ikke set nogen beretninger om det. Kommentarer?
Hej Joe, jeg er midt i min travle ting, men alligevel læser jeg hr. Parrys artikel og din kommentar med interesse.
Men jeg vil gerne samle op på noget relateret (fjernt) til USA's internationale adfærd. Det handler om troen hos sygeplejersken Alex Wubbels. Jeg læste mange hundrede amerikanske kommentarer om affæren, men ikke en eneste nævnte sagens kerne. Og sagens kerne er, at politibetjenten Jeff Payne, der voldeligt arresterede hende gjorde det på trods af den fulde bevidsthed om, at han og de andre politibetjente på stedet havde politiets kropskameraer rullende, i det væsentlige, at hans brud på loven ville være tilgængelig for alle at se. En anden politisnak i videoen kan endda høres sige, at "sygeplejerskens hospitalsregler" forstyrrede "vores" (hvilket antyder politiejet) love. Dette er for mig den bedste illustration af, hvad USA virkelig er – et hierarki af lovløse svin. Derfor ønskede denne slimede lille værdiløse politiorm i menneskeligt tøj i bunden af pakkeordren at bryde loven ustraffet, ligesom Bush, Obama, Clintons og nu præsident Swamp. Straffrihed (immunitet mod lov) er tæt på gudsfrygt i det syge system. Derfor ville det lille svineri gerne føle, hvad de amerikanske præsidents skurke føler - at de kan dræbe et par millioner eller et par titusinder af millioner, udskille megatons tyr (hvornår vil verden se en bedre amerikansk mester i BS end Obama) og gå på pension komfortabelt som fortjente individer.
Det ser ud til, at millioner af mennesker i Seoul vil være de første til at betale med deres liv for krigsforbrydelsens straffrihed i det amerikanske skurkehierarki. Siden det amerikanske hierarki af skurke smed to atombomber over civile i Japan, er det ikke passende, at de fortsætter udslettelse af menneskeheden lige i nærheden af den tidligere ground zero af deres enorme forbrydelse.
PS Det eneste, der er værre end den nukleare udslettelse, er den uophørlige luft i munden på præsident Swamp, Nikki Haley, det diverse generalissimo-skrald og resten af denne gruppe amerikanske skumle goyim-prostituerede. Det ser ud til, at kun den globale atomkrig kan bringe en nødvendig lettelse.
KIza,
Du har så ret. Scumbag er nok for pænt af et ord, men det vil i det mindste passere moderationsalgoritmerne nu ude af kontrol på dette syn. Det er næsten umuligt at nævne eksempler på folk, der faldt, de er ved at have loven længere som dem i blåt , eller undercover føler sig ok i at træde på Bill of Rights og folks rettigheder generelt. Er de alle transplantationer fra de ulovlige krige, USA har foreviget, og føler, at lovene er blevet så trampet ned, hvad er endnu et tilfælde?
Jeg har endnu ikke hørt, hvordan hr. pussy grab vil forlade de 30,000+ amerikanske soldater i Sydkorea før ilden og flammen, men måske er det bare mere sideskade, eller en anden forvirret synapse, der skyder i hans demente hjerne. Han ville nok give Norden skylden alligevel. Noget skal siges om de mængder af amerikanske soldater, der er stationeret der i Syden, før han tweeter mere nonsens fra sin 12-årige hjerne.
Ja, jeg læste, at Japan evakuerer sine 60,000 statsborgere fra SK, men ingen steder nævnes de 30,000 uniformerede amerikanske gidsler i SK. Men, ligesom du sagde, ville deres død sandsynligvis være en lille pris at betale for at starte atombombe til NK, Kina og Rusland. Alt sammen i selvforsvar, som sædvanligt.
Helt på siden, har nogen lagt mærke til, hvordan de amerikanske trolde overalt får lov til at gøre grin med Kim Jong-uns kropslige korpulens? Prøv at skrive noget lignende om Rosie O'Donnell og se, at FBI banker på din dør.
God pointe. Endnu en indikation af USA's overfladiskhed. "kultur."
Du ved, Kiza, hvordan i passet vi ofte ville sige, at vi i USA 'forvandler' os til en politistat, ja, andre verdensborgere, lad mig fortælle dig alt lige nu...Vi er blevet 'vendt'.
Det er officielt, at USA nu er en politistat. Når du ser så meget benådning, der foregår, bliver du bare nødt til at stoppe op og også overveje, hvor dybt, eller som hvordan det hele går ovenfra og ned. Petraeus får et slag på hånden, mens Jeff Sterling får fængselsstraf, hvorfor så nemt for nogle, men umuligt for andre. Burde borgerne ikke ønske, at 'whistlebloweren' får smæk på hånden, siden whistlebloweren advarede skatteyderen om regeringens forseelser? Nu ser jeg overskrifter, hvor FBI siger, at FBI på grund af manglende interesse vil holde op med at efterforske Hillary … hvis dette er sandt, ville det ikke overraske. Benådningen af sherif Joe sendte en stærk besked, tag ikke fejl af det. Trump, Sessions og MIC vil blive betjent i fuld militær grad på Amerikas røv fra og med i går.
Jeg hører dig, på Nikki. Er hun ikke sød? Med hensyn til at N-Korea er udgangspunktet for begyndelsen af WWIII, vil jeg bare sige, hvorfor ikke? Jeg mener, hvis du har brug for en ground zero for at tænde den hurtige brændende lunte til mange globale engagementer, efterfulgt uden tvivl med en atomeksplosion, her og der, ja, så har du brug for et udgangspunkt. Som når Franz Ferdinand bliver myrdet, eller en Pearl Harbor...en New Pearl Harbor. Jeg er sikker på, at The Shadow G Crowd ikke engang tøver det mindste med at genbruge den kølige PNAC-fraseologi ... mand, der er kold.
Hvis nogen ikke er forsigtig, kan al denne sabelraslen sætte gnisten. Hvis vi skal vurdere denne kommende krig, så bør vi bruge en regnearksmentalitet. Forebyggende, jeg er sikker på, at det ser ret godt ud. Jeg hører folk komme med ordet, når de taler om N-Korea, hvor de siger 'forebyggende krig'. Du ved, hvad Otto von Bismarck havde at sige med henvisning til forebyggende krig..."Forebyggende krig er som at begå selvmord af frygt for døden". Jeg ved godt, at jeg citerer den Bismarck-linje meget, men jeg kan lide den, og den passer.
Jeg har faktisk håb, for husk, at det meste af det, vi ved, kommer leveret af vores firmanyhedshunde, og du kender dem.
Godt at høre fra dig Kiza. Joe
Tak Joe for din tankevækkende kommentar, som sædvanlig.
Artiklen er spot on og siger, hvad der skal siges. Dette er virkeligheden i situationen. Kommentarerne indtil her opfylder den høje faktuelle realistiske standard, herunder politistatsdiskussioner og yankee-statens karakter og dens herskere ned til de lokale politifolk.
Hej 'eksil' rart at høre fra dig. Denne politistat, jeg også henviser til, blev som bekendt skabt af frygt og had. Ingen kan rigtigt lide det, men mange føler, at det er nødvendigt at blive totalbetjent, fordi vi ved, at de slemme fyre er ude efter os.
Naturligt fødte amerikanere føler, at deres job er blevet kapret af den udokumenterede migrant, og alligevel bliver der aldrig talt et ord om den arbejdsgiver, der ansætter disse NAFTA-flygtninge. Lufthavne forbliver i låst tilstand for at forhindre den radikale islamist (ikke mit ord) i at dræbe uskyldige amerikanere, men fraværende fra enhver tankeproces er analogien til, hvorfor disse muslimer hader os så meget. Ingen amerikaner mener, at angriberne er et resultat af tilbageslag for USA's mangeårige involvering i Mellemøsten i et forsøg på at sprede frihed og demokrati. Hvis du svæver ideen om, at disse terrorister bliver betalt af en insider, som Saudi-Arabien, så bliver du betragtet som en konspirationsteoretiker. Ja, fortsæt og grin af bedstefar, men den rigtige fjende er allerede inden for porten.
Nej for at komme til dette niveau af en politistat, måtte amerikanerne acceptere mange, mange, multipler af løgne. USA klarer sig faktisk, selv om det ikke klarer sig godt på de mange fronter på slagmarken, det har påtvunget sig selv, det gør det bemærkelsesværdigt godt på hjemmefronten ved at sætte politibarrikaderne op, da sikkerheden når hidtil usete nye højder på den amerikanske hjemmefront. Hvert svar på den næste krise fører os stadig længere ned ad vejen til en orwellsk verden fra 1984.
Den gode nyhed er, at hvis vi amerikanere på en eller anden måde kan klare at kæmpe os igennem denne politistatsfase, jo mere vil vi amerikanere i fællesskab lære, hvordan man kan skabe en bedre verden, når denne politistat er knust og ikke er mere. Man kan måske sige, at den amerikanske statsborger skal lære af deres fejl, for ikke at holde sig på toppen af tingene. At opnå frihed er én ting, at beholde den er noget helt andet.
Pas på eksil. Joe
Denne trold siger, at din kommentar kan være en af dine bedste, mest betænksomme nogensinde, Joe Tedesky!!!!!
Tak.
Tak for komplimenten evelync. Selvom du aldrig kunne blive en god trold, fordi du er for ægte og ægte med dine kommentarer, og jeg har sikkert læst næsten alle dine kommentarer for at vide nok af hvad jeg taler om med hensyn til dig. Bare for ordens skyld begynder jeg at glæde mig til troldene, fordi de giver mig øvelse i at forfine min geopolitiske filosofi, og hvordan jeg forsvarer mine holdninger. Alligevel er det altid godt at udtale sig mod dem, der, om vi er enige med dem eller ej, ikke er pointen, så meget som kommentarerne forbliver noget civile. Jeg kan bare godt lide civilt. Jeg ville også ønske, at vi amerikanere ville holde op med det barnlige navnekald og brugen af frygtelige hån, som en måde at udtrykke os på med hinanden. Vi amerikanere er nødt til at forene os mere, det er alt. Tak igen evelync. Joe
Hey Joe, Kiza, Exiled, Evelyn, Everyone, …Har du opfattet, hvordan Putin frikendte Trump, da nogen hos BRICS spurgte ham, hvad han syntes om Trump – at han ikke har fulgt op på venskab? Putin svarede, at han ikke var overrasket, at det var forventet; at Trump skal gøre, hvad der er i hans lands interesse, ligesom han, Putin, handler i Ruslands interesse. Hvilket svar! Hvis nogen lytter (f.eks. Dems og Mueller), talte Putin til dem, såvel som til alle dem, der blev narret af MSM. Ingen samordning! Ingen manchurisk marionetdukke! Men som sædvanligt, en vis respekt fra en velopdragen diplomat.
Det lyder som om der ligger et militærkup i kortene for Moon Jae og hans nyvalgte S-koreanske regering …
Hej Higgs, du har måske ramt sømmet på hovedet. Ja, det ville ikke være hinsides vores CIA eller Mossad at gøre noget så skørt som at orkestrere et kup for at fordrive Moon Jae fra embedet. Ud fra det, jeg hidtil har lært om Moon Jae, lyder han som den type leder, der kunne skabe fred med N-Korea. Så endnu en gang Higgs, hvis du ser et regeringskup i Sydkorea, kan det have et løft for sådan en flyvning, som et kup for at blive luftbåret. Lad os håbe, at vi begge overreagerer, og at nogen i Washington kommer til at gøre det rigtige. Stop med at true Kim Jung un med militærøvelser, og sæt dig for en gang for alle ned og hammer en fredelig aftale på den koreanske halvø. Higgs, pas på dig nu. Joe