Længe før præsident Trump havde den amerikanske regering gjort hån mod "menneskerettigheder" og fordømte overgreb fra modstanderstater, men tavs, når forbrydelser blev begået af amerikanske agenter eller amerikanske allierede, forklarer Todd E. Pierce.
Af Todd E. Pierce
Udenrigsminister Rex Tillerson overvejer angiveligt at lukke Office of Global Criminal Justice, et lille agentur med et sparsomt budget på 3 millioner dollars om året, beliggende i udenrigsministeriet.
Nogle af de oprindelige fængsler blev fængslet i Guantanamo Bay-fængslet, som de blev udstillet af det amerikanske militær.
Ifølge sin hjemmeside "rådgiver kontoret udenrigsministeren . . . om spørgsmål relateret til krigsforbrydelser, forbrydelser mod menneskeheden og folkedrab." Den "koordinerer også den amerikanske regerings holdninger vedrørende de internationale og hybride domstole, der i øjeblikket retsforfølger personer, der er ansvarlige for folkedrab, krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden - ikke kun for sådanne forbrydelser begået i det tidligere Jugoslavien, Rwanda, Sierra Leone og Cambodja - men også i Kenya, Libyen, Côte d'Ivoire, Guatemala og andre steder i verden."
Desuden anvender den "en række diplomatiske, juridiske, økonomiske, militære og efterretningsmæssige værktøjer til at hjælpe med at afsløre sandheden, dømme de ansvarlige, beskytte og hjælpe ofre, muliggøre forsoning, afskrække grusomheder og opbygge retsstatsprincippet."
New York Times rapporterede, at menneskerettighedsforkæmpere så forslaget som et eksempel på "Trump-administrationens ligegyldighed over for menneskerettigheder uden for Nordkorea, Iran og Cuba." Menneskerettighedsaktivister sagde også, at en lukning af kontoret "ville hæmme indsatsen for at offentliggøre grusomheder og bringe krigsforbrydere for retten." Newsweek rapporterede dog, at Obama-administrationen også efter sigende overvejede at nedgradere kontoret og fusionere det med et andet agentur.
Ifølge Newsweek artikel, tilbød kontoret belønninger for information om "krigsforbrydere og har undersøgt brutale diktatorer, herunder Sudans præsident Omar al-Bashir og Syriens præsident Bashar al-Assad." Men artiklen bemærkede også, at den "ikke har kritiseret Saudi-Arabien eller andre amerikanske allierede med dystre menneskerettighedsregistre."
Det samme Newsweek stykke forklarede, at kontoret blev dannet efter vedtagelsen af War Crimes Act i 1996. Den lov definerede en krigsforbrydelse som et "alvorligt brud" af Genève-konventionerne. War Crimes Act, kodificeret som 18 US Code § 2441, gør det til en lovovertrædelse, "i eller uden for USA," at begå en krigsforbrydelse, hvis man er medlem af de væbnede styrker i USA eller statsborger. af USA. Newsweek Forfatteren Nina Burleigh bemærkede korrekt, at da "CIA begyndte at bruge tortur tidligt i Irak-krigen og senere fængslede folk på ubestemt tid og uden rettergang i Guantanamo, var USA i åbenlyst brud på konventionerne." Som nævnt ovenfor har Office of Global Criminal Justice undersøgt den syriske præsident Bashar al-Assad. Men det så ud til ikke at have haft noget problem med den syriske regering, da CIA-embedsmænd outsourcede tortur til den syriske regering tidligere i den såkaldte Global War on Terror.
Et symbol på hykleri
Så hvis der nogensinde har været et amerikansk regeringsagentur, der står som et symbol på amerikansk hykleri, så er Office of Global Criminal Justice det. Det er ikke svært at se i afkodningen af deres missionserklæring, at "andre steder i verden" ikke betyder ledere af nogen USA-allierede nationer.
Barack Obama og George W. Bush i Det Hvide Hus.
Men endnu mere hyklerisk er det at have et amerikansk regeringsagentur, der har til opgave at "hjælpe med at afsløre sandheden, dømme de ansvarlige, beskytte og hjælpe ofre, muliggøre forsoning, afskrække grusomheder og opbygge retsstaten", når det amerikanske justitsministerium er gør det stik modsatte med at håndhæve selve krigsforbrydelsesloven.
Det hykleri ses i en række sager, der begynder i 2006 med afgørelsen i Rasul v. Rumsfeld, af DC District Court. Som juraprofessor Steve Vladeck forklarede, da han blev spurgt om den sag en 2006 artikel, "Er tortur eller andre former for grusom, umenneskelig eller nedværdigende behandling (CIDT) inden for rammerne af statsansættelser? I hvert fald noget overraskende. . . svaret på det spørgsmål er "ja."
Siden 2006 har princippet i afgørelsen af Rasul v. Rumsfeld som Vladeck henviste til, er blevet et hævdvundet princip i amerikansk retspraksis og et symbol på amerikansk hykleri sammenlignet med andre amerikanske erklæringer om tortur og krigsforbrydelser, som det ses i en lang række sager helt frem til i dag.
Den måde, hvorpå disse beslutninger er skrevet, eliminerer alle illusioner om, at USA's regering er modstander af krigsforbrydelser, når de udføres af "et medlem af de væbnede styrker i USA eller en statsborger i USA" - de er blevet tildelt straffri i henhold til lov at fornærme. Det blev berømt udtrykt af præsident Obama, da han erklærede, at de CIA-embedsmænd, der er skyldige i tortur, ikke ville blive holdt strafferetligt ansvarlige for handlinger, der er defineret som "krigsforbrydelser", det vil sige tortur. Ikke så mærkeligt, at Donald Trump så let kunne sige, at han troede, at tortur virkede, da det er, hvad mange CIA-embedsmænd fortsætter med at sige.
At undlade at retsforfølge krigsforbrydelser er i sig selv en krigsforbrydelse under international lov, og for at bruge ordene fra "Office of Global Criminal Justice", det modsatte af dets mission om at "afsløre sandheden" og "dømme de ansvarlige." Men tager man sagen et skridt videre, har den amerikanske regering designet en juridisk procedure for at nægte beskyttelse og bistand til ofre. Det er præcis, hvad ledere af lande, der står i kø for USA-sponsorerede regimeskifte, rutinemæssigt beskyldes for at gøre af Office of Global Criminal Justice.
Afskærmning af torturister
Spørgsmålet i en række retssager, der involverer krigsforbrydelsen tortur, er, om tidligere Guantanamo-fanger, som var ofre for amerikanske regeringsembedsmænd, kunne sagsøge embedsmændene for civile erstatninger. Domstolene har dog fastslået, at embedsmænd var berettiget til immunitet for de handlinger, de havde begået, og blev sagsøgt for tortur, da det var "inden for rammerne af deres ansættelse". Disse beslutninger er baseret på procedurer baseret på Westfall Act, som er for indviklet til at forklare her, men den tjener til at annullere War Crime Act.
CIA sæl i lobbyen af spion agenturets hovedkvarter. (Amerikansk regering foto)
Typisk for sprogbrugen i rettens afgørelser er: "flere anholdte blev udsat for overgreb - herunder 'tvangspleje, isolationsfængsling, søvnmangel, tvangsmedicinering, transport i 'lænker og kæder, sorte beskyttelsesbriller og ørebeklædning' og forstyrrelsen af … religiøs praksis” – selv efter at en CSRT havde fastslået, at der ikke var fjendtlige kombattanter…. Retten fandt, at de tiltaltes handlinger var 'af den slags' [de var] ansat til at udføre", selvom mishandlingen fandt sted, da flere af sagsøgerne "ikke havde nogen efterretningsværdi."
Retten bemærkede, at "selv om efterretningsrationalet er forsvundet, forblev behovet for at opretholde et velordnet tilbageholdelsesmiljø efter CSRT-godkendelse." Retten fortsatte: "Autoriseret eller ej, adfærden var bestemt forudsigelig, fordi opretholdelse af fred, sikkerhed og sikkerhed på et sted som Guantanamo Bay er en streng og vanskelig forretning."
Det var, hvad tyske militær- og Gestapo-officerer sagde om de fængsler, de arbejdede i, da de blev dømt for krigsforbrydelser i Nürnberg. Mest almindeligt som deres juridiske forsvar mod anklager om krigsforbrydelser var, at de tiltalte kun fulgte "overordnede ordrer", på tysk, "Befehl ist Befehl" ("ordrer er ordrer") - en taktik nu kendt som Nürnberg-forsvaret. Med andre ord hævdede den tidligere generation af krigsforbrydere reelt, at deres handlinger var "inden for deres arbejdsområde." Det forsvar virkede ikke i Nürnberg for tyskere, men det virker nu for amerikanske embedsmænd ved amerikanske domstole.
Lukningen af Office of Global Criminal Justice gør netop officielt, hvad der har været USA's politik siden 9/11. Hvis det er sandt, at hykleri er den hyldest, som last hylder dyd, så har den amerikanske regering overøst hyldest på last med hykleriet fra Office of Global Criminal Justice. Hvis det lukker, betyder det, at vi ikke engang vil hylde dyden længere, og foretrækker at omfavne lasten fuldt ud i en visning af vores "ægthed". Og det kan være det ene eksempel, hvor "Office of Global Criminal Justice" opfylder sin mission om at "afsløre sandheden."
(Ret.) Maj. Todd E. Pierce er en tidligere forsvarsadvokat i hæren ved Guantanamo Bay-detentionscentret, Cuba. Denne artikel dukkede oprindeligt op hos The American Conservative kl http://www.theamericanconservative.com/articles/tillerson-mulls-closing-of-war-crimes-office/ ]
Hvad der ikke er sagt her, er, at tortur ikke er en effektiv form for forhør, hvis målet er at få pålidelig information om en potentiel trussel. Torturerede ofre vil sige hvad som helst for at stoppe torturen. Jeg anbefaler Regalis bog, Torture in Democracy for alle, der er interesseret i historien om TORTURE USA... men også, især fordi den afkræfter myten om, at tortur har NOGET GYLDIGT formål. Tortur er simpelthen straffende og sadistisk. Det er en form for terrorisme...
Måske er det lige så godt, at vi slipper af med dette 'Office of Global Criminal Justice', eftersom et lands politi ofte vil ignorere sine egne internationale forbrydelser, især når en imperialistisk, militaristisk kultur har taget fat, som den har her. Bedre at droppe den tomme foregivelse om, at vi rent faktisk gør noget ved krigsforbrydelser - som alt for let kan bruges til at aflede kritikken - så MÅSKE en større procentdel af den amerikanske befolkning (måske et flertal en dag??) vil begynde at sige til selv "hmm... folkene på tv fortæller mig altid, at 'vi' i USA er velvillige og fredselskende, men vi afviser Den Internationale Straffedomstol og OGCJ, og vi udnævner destruktive hackere som John Bolton til FN, og vi tager altid rundt til den anden side af kloden for at bombe/dræbe mennesker, og vi har KÆMPE militærudgifter, der overskygger ethvert andet lands… noget hænger ikke sammen her…?”
Ved at kende/observere USA, som jeg har (dvs. en 68-årig livslang beboer), formoder jeg stærkt, at der skal en eller anden form for ØKONOMISK grund til for, at USA holder op med at være en militær aggressor/tilhænger rundt om i verden. At appellere til amerikanske folks bedre natur vil ikke altid give dig hurtige og moralske resultater (selvom det giver genklang hos en lille procentdel af os - sandsynligvis 15-20% af den amerikanske befolkning), men gør en betydelig appel til deres pengepung og du kan ofte have et flertal.
Den totale og absolutte korruption & råd af det amerikansk ledede vestlige neokoloniale system for udnyttelse og kontrol er ved at nå det punkt, at stanken kan opdages overalt. Der er simpelthen ingen flugt fra det. Hvis du er et moralsk og rationelt menneske, rinder dine øjne bogstaveligt talt, og din gag-refleks slår ind, når du står over for at læse eller se vestlig propaganda præsenteret som "nyheder." Vores hurtige nedstigning i frit fald til det aktuelle teater af absurde "nyheder"-rapportering fra etablissementsmedier som NYT's, WaPo, CNN osv. er betagende at se. Det er bogstaveligt talt rigtigt i dag, at hvis man læser eller ser disse propagandakilder fra virksomheder/stater, kan man ganske enkelt antage, at det "modsatte" af det, der bliver rapporteret, er sandt, og man ville have en nærmere mere præcis vurdering af begivenheder i den virkelige verden . Virkeligheden har med andre ord stået på hovedet, og det amerikanske folk forventes blot at slutte sig til ved at stå på hånden for at bevare troen på vores stinkende rådnende systemer af vold og udnyttelse. At flere og flere mennesker hver dag ser ud til at vågne op med deres verden på hovedet, men så gennem alternative medier finder ud af, at de kan og er ved at genvinde deres fodfæste på virkeligheden, er det eneste håbefulde tegn i horisonten. Dette er ikke et system, der kan eller vil blive "finjusteret" til noget andet eller bedre end det er. Rådden er total og fuldstændig.
Gary, det gør du sikkert også, hvis CNN, MSNBC, NYT eller Wapo siger én ting, så er det den anden ting at tro, da det er sandheden. Joe
Highpockracy! Ja. Fantastisk artikel.
Det er både utroligt og trist, at hr. Pierce undlod at nævne det armenske folkedrab. Mange lande anerkender det, både i Europa og Sydamerika. I Europa omfatter listen Schweiz og Vatikanet. I USA anerkender mindst 46 af staterne det armenske folkedrab. Det burde have været det første eksempel på amerikansk hykleri i denne artikel, da det er så længe ventet og sårende på grund af alle de amerikanske præsidenters forræderi. Mest bemærkelsesværdig var præsident Obamas eksplicitte løfte om at anerkende det, kun til fejhed
undgå at kalde det et folkedrab gennem hans 8 år. Ja, USA er ikke ærlige med hensyn til menneskerettigheder, og verden ved det.
Hvis situationen for Tyrkiet og NATO fortsætter med at forværres, vil Bob Dylan-titlen "De tider, de skifter" kan komme i spil.
Tyrkiet og Rusland har underskrevet en aftale, hvor den tidligere nation vil sende flere milliarder dollars til Moskva i stedet for til Washington, hvilket krænker et af nøglepunkterne i det militærindustrielle kompleks. De penge flyder i den forkerte retning.
Mange ting kan gå galt – Tyrkiet har muligvis ikke penge nok til overs til et så dyrt system, og Rusland kan beslutte sig for ikke at give en "kronjuvel" af sine våben til et NATO-medlem. Men skulle Tyrkiet droppe ud af NATO, så forvent en pludselig opdagelse af Washington, at det armenske folkedrab virkelig skete, og at 1. verdenskrig Tyrkiet virkelig var ondt.
Zachary - "Men skulle Tyrkiet droppe ud af NATO, så forvent en pludselig opdagelse fra Washington, at det armenske folkedrab virkelig skete, og at 1. verdenskrig Tyrkiet virkelig var ondt." Det er meget sjovt at skrive!
Hvordan er det at leve i en verden styret af dem uden samvittighed? Vi er ved at finde ud af det.
Så det er sådan det her virker. Du får regeringen til at vedtage en lov, der giver amerikanere straffrihed for "tortur eller andre former for grusom, umenneskelig eller nedværdigende behandling (CIDT)", fordi disse aktiviteter falder "inden for rammerne af regeringsansættelse." Så kan din organisation sidde i dom over andre, mens din egen forseelse kan ignoreres, fordi det bare er en del af jobbeskrivelsen. Med hensyn til hykleri sætter denne afsløring Kontoret for Global Criminal Justice helt derop med Saudi-Arabiens Globale Center for Bekæmpelse af Ekstremistisk Ideologi. Wow! Der er ikke noget, der ikke kan helbredes med god pr
Nettoresultatet er, at distribueret menneskelig intelligens skelner lov og retfærdighed er to forskellige emner.
En nation styret af retsstatsprincippet som fastsat af totalitære militærimperium er vild, hensynsløs og barbarisk.
Ja, alt hvad Hitler gjorde var strengt "lovligt". Samme her.
Okay, det er det ikke, men deres advokater siger det er det.
Jeg ved, at jeg har for meget skotsk blod i mig, men det er jeg glad for. Romerne kunne ikke besejre dem, kaldte dem vilde og barbarer, så de byggede Hadrians mur. Skotterne gav også englænderne løb for pengene.
Når eliten bliver fyldt med arrogance og føler, at de kan tage, hvad de vil, kæmper folk nogle gange tilbage. Hvilket er det, der skal til.
https://www.youtube.com/watch?v=27M5KWI_q50
Disse psykopater er vokset op med et trossystem, som de er overlegne, berettiget, hvilket måske gør det rigtigt. Hvis de ikke bliver stoppet, vil de tage os alle sammen.
baglæns:
Jeg er selv af skotsk oprindelse og har ofte undret mig over, hvad det er, der gav mig stædighedens gave. Der er et pinligt ordsprog, som jeg meget godt kan lide. Jeg ved ikke, om det er af skotsk oprindelse eller ej, men jeg vil bestemt gerne have det. Den siger: "Jeg er bedre end ingen mand, men jeg er enhver mands lige." Den første del er en påmindelse om at være ydmyg; alle fortjener at blive behandlet med værdighed og respekt. Den anden del er en advarsel, der taler til dit udsagn om, at "Når eliten bliver fyldt med arrogance og føler, at de kan tage, hvad de vil, så kæmper folk nogle gange tilbage." Hvis du ikke behandler mennesker med værdighed og respekt, så er de vilje slå igen. Det er ikke et skotsk træk. Det er et menneskeligt træk.
Joe Wallace – du beskriver din stædighed som en gave. Når det er en stædighed, der kommer fra sjælen, og ikke bare en knæfaldende stolthed, så er det helt sikkert en gave. Det har du ret i.
Jeg elsker dit ordsprog: "Jeg er bedre end ingen mand, men jeg er enhver mands lige." Ja, det var præcis det, jeg mente. Elsker også det du sagde om ydmyghed.
Jeg har prøvet at leve efter den gyldne regel (og har ofte fejlet): Gør mod andre, som du vil have, at de skal gøre mod dig. Desværre ønsker vores eliteledere at gøre mod andre, hvad de aldrig ville drømme om at gøre mod sig selv.
Måske var det det faktum, at skotterne ikke havde nogen steder at løbe, ingen andre steder at tage hen, der fik dem til at kæmpe så hårdt. Måske indså de, at de ville miste deres særegne kultur, hvis de skulle vælte. At være i klaner, mindre grupper, reddede dem sandsynligvis. Ingen rigtig elite til at forråde dem.
I hvert fald så skotterne ud til at være i stand til at se langsigtet i modsætning til andre. Måske er det derfor, jeg altid kigger langt nede ad vejen; det må være i DNA'et!
Tak, Joe.
baglæns:
Tak for de venlige ord. Jeg formoder, at ordsproget kunne betragtes som en selvhævdende konsekvens af den gyldne regel. Du har sikkert hørt Donald Trumps version af den gyldne regel: "Gør én mod andre, før de gør én mod dig."
Jeg kiggede på billedet af CIA's officielle segl i bunden af artiklen og så igen billedet af den hvidhovedede ørn, der blev udnyttet, formentlig fordi det er et væsen med stor styrke og opfindsomhed. De fleste andre verdensmagter og mange mindre lande bruger det også som en enhed i deres nationale emblemer. Historien fortæller, at Ben Franklin troede, at den ædle kalkun ville være et mere passende symbol på Amerika end en rovgirig drabsmaskine. Hans valg af en erstatning, selvom det var mere PR-venligt, ville ikke have været nøjagtigt. Hvis vi bekymrer os om nøjagtighed, hvad skal Amerika karikeres, da er en af de større gribbe, et væsen, der lever af rådnende lig af uheldige medskabninger. Da vores nuværende rovfugl er for svær at give op, foreslår jeg at skabe en ny sæl med ørnen og en gribb arm-i-arm (vinge-i-vinge faktisk), ligesom de tegneserieskader Heckle og Jeckle ofte poserede. De ville begge have tegneseriefuglenes genkendelige grimme grin. Dette ville ikke bryde konventionen, da Rusland allerede bruger en tohovedet ørn til at repræsentere den nation, der har både et østligt og et vestligt syn på deres fremtid. Vores nye segl ville stå for både den potentielle magt og den faktiske ødelæggelse, som rutinemæssigt er fremskrevet af den amerikanske stat. At holde krigsforbrydelser under kontrol er en unødvendig hindring for sådan en ukontrolleret verdenshegemon. "Fuglen er ordet."
På væggen over det segl på gulvet i forhallen er en inskription: "Og I skal kende sandheden, og sandheden skal sætte jer fri."
Min reaktion på dette, efter at have tjekket for uld, ser sådan ud:
http://www.cartoonbucket.com/wp-content/uploads/2016/01/Confused-Heckle-And-Jeckle-bd9060103.jpg
Jeg tænkte på denne klassiker
https://www.google.com/search?q=heckle+and+jeckle&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiAkoeLuarVAhWGOCYKHbb7C0wQ_AUICygC&biw=1079&bih=523#imgrc=80gh9m6vyYR0lM:
men med en pompøs ørn og en uvorne grib
som kunne symbolisere så mange ting i dette land lige nu, f.eks. regeringen og dens virksomhedsejere.
pompøse og uvorne "passer regningen" for regerings- og virksomhedsskurke
Hader at ødelægge dine fantasier om hvidhovedet ørne, men jeg kan bekræfte, efter at have observeret dem mange gange gennem årene i alle mulige situationer, at de i virkeligheden er mere som gribbe end dit ideal. De laver faktisk for det meste ådsel, med en subspecialitet af mobning af andre fugle, der har gjort det faktiske arbejde med at fange bytte, for eksempel fiskeørne. Så en meget passende og præcis maskot til USA!
Vi ville have gjort meget bedre at vælge Kongeørnen som vores maskot, hvis vi ville efterligne en standard for voldsomhed og intelligens, eller – som Benjamin Franklin foreslog, Tyrkiet (udspekuleret, klog og modig – jeg har set dem kæmpe med succes) Rødskuldrede høge, der var efter deres unger!)
Onde, onde mennesker gør alt, hvad de kan for at undgå granskning og retsforfølgelse for deres forbrydelser. Hykleriet hos vores "ledere" i deres dyre jakkesæt er ulækkert. Hvordan de kan skjule deres grimhed for masserne er et vidnesbyrd om propaganda og det svindleri, der er blevet arbejdet på dem for at forhindre dem i at se for nøje på dem, der er tæt på dem, der udgiver sig for at være så oprigtige og kloge. Disse "ledere" er de værste mennesker på denne planet. Medmindre vi kan bryde deres dødsgreb på folket, er vi alle dømt til at udslette. Dette er ikke en teori, dette er en simpel kendsgerning, der er indlysende for enhver, hvis øjne er uklare af løgne og illusioner.
Så mike, kontoret, der blev oprettet til at være tilsynsførende for krigsforbrydelser, var i det hele taget et kontor med en titel, så USA kunne fortsætte med at torturere og dræbe, uden nogen form for hindring fra regeringens kritikere. Læg hertil et samfund, der, politiet skyder ubevæbnede mistænkte og går fri, et samfund, hvor politiet nu kan konfiskere dine aktiver, uden at du selv bliver dømt, og hvor i denne post 911-verden selvfølgelig er alle mistænkelige, når de går ombord på et fly eller rejser. til en større sportsbegivenhed, og nu dette.
Jeg vågner hver morgen og spekulerer på, om mine morgenlæsninger vil blive censureret. Jeg frygter at skrive i mit navn, til næsten alt, især andragender. Jeg rejser gennem et gult lys og spekulerer på, om et kamera vil bevise, at lyset var rødt, og så venter jeg ved postkassen, fordi jeg bare ikke vil blive overrasket, så hvis der kommer en trafikbillet med posten, kan jeg skynde mig og betale den hurtigt . Med alt dette, og alligevel er det lovligt i staten Florida at se en mand drukne.
Da jeg er i den alder, jeg er, husker jeg en tid, hvor mange ting var anderledes. Nu håber og beder jeg til, at mine børnebørn, og en dag deres børn, vil nyde et land og en verden, som er fri. Er det for meget at forlange? Joe
Joe Jeg vil slutte mig til dig her i forargelse, af nøjagtig samme grund, fordi jeg simpelthen vil have det optaget i mit eget navn, at jeg sagde nej! ''Jeg er ikke en del af den slags tænkning og aktivitet', jeg afviser det." Af hensyn til min familie og mine egne børnebørn. Kom med krigsforbryderdomstolene, jeg støtter dem fuldt ud.
Bob, jeg har en corny teori om, at før USA kommer til fornuft, og for at gøre det godt for verden, ville et øjebliks sandfærdig refleksion være meget velkommen. USA har haft så stor succes med forsidehistorier og løgne i så lang tid, at det skabte en enorm industri for forfattere til at bestride Washingtons løgnefortællinger. Det kan ikke fortsætte på denne måde for evigt.
Hvorfor er nogen overhovedet overrasket over, at dette Kontor for Global Criminal Justice bliver lukket? Man kan ikke have et kontor, der rapporterer om sociopater og psykopater i en verden styret af sociopater og psykopater.
"Det samme Newsweek-stykke forklarede, at Office [of Global Criminal Justice] blev dannet efter vedtagelsen af War Crimes Act i 1996."
Selvfølgelig var det. Dette er, hvad de gør for alt. Det er virkelig et kontor for beskyttelse af krigsforbryderne, et tidligt varslingssystem, der er indført for at beskytte sig mod og sprede vrede. "Bare rolig, folkens. Se, vi har oprettet dette særlige kontor for at sikre, at de, der begår krigsforbrydelser, vil blive strengt retsforfulgt." Folk, der ikke ved bedre, er sikre på, at retfærdighed vil ske. Og så er der stille.
Alt kunne have været godt og godt, hvis de også havde oprettet et Kontor for Global Criminal Retribution, hvorved de, der er blevet uretmæssigt tortureret, dem, der har mistet deres kære gennem angrebskrige, kunne gøre gengæld.
Hvis jeg mistede et af mine børn (en eller anden bombe eller drone fik dem) på grund af en eller anden uretfærdig aggression, simpelthen fordi mit land havde olie, som aggressorerne ønskede, eller deres allierede ønskede at svække os gennem krig, ville jeg hade det land – hade dem! Det er forbløffende, at bomber ikke sprænger på hvert hjørne i USA, Israel, Saudi-Arabien...
Af med hovedet!
Sandt nok, og er det ikke også mærkeligt, at så få i Vesten synes at foretage den sammenligning: hvad nu hvis jeg var dem! Folk gør lige så ondt overalt, antallet af berørte er enorme, og empati for din nabo.
Meget interessante tekniske juridiske detaljer.
Det er rystende. Men sandsynligvis fordi vi alle ved, at dette er USA's adfærd, og som har stået på i meget lang tid og næsten ikke er blevet kritiseret, ser det ikke ud til at fremkalde den vrede, det burde.
Manglen på proportioner i USA og Vestens holdning til Iran og Saudi-Arabien er et tydeligt eksempel på hykleriet. Det samme er tilfældet med Ukraine før og nu. "Frihedsindekset", som favoriserer vestlige allierede, som medierne anvender uden nogen analyse, er en detalje, der synes at afsløre, hvor godt hykleriet er orkestreret.
Denne artikel fokuserer på menneskerettighederne for tilbageholdte og torturofre – og ganske rigtigt.
Men selvfølgelig er det også en krigsforbrydelse at invadere et fremmed land i en handling af uprovokeret aggressiv krig, dræbe tusinder eller endda millioner af dets borgere, myrde dets statsoverhoved og ødelægge dets civile infrastruktur. Det er noget, USA har gjort (for nylig) i Jugoslavien, Afghanistan, Irak og Libyen og meget hårdt prøvet at gøre i Syrien.
Glem ikke Yemen! Og Honduras. Og-
Ja Tom Welsh og Typingperson, lad mig også tilføje denne artikel, som jeg lige læste i morges (fredag 28. februar 2017), hvor Julian Assange dokumenterer, hvordan CIA var ansvarlig for at skabe ISIS tilbage til 1979, hvilket kun overrasker mig, fordi det var Carter Administration…. Det lader til, at der er mere at se og undersøge, end man kunne antage.
http://www.defenddemocracy.press/cia-created-isis-says-julian-assange-as-wikileaks-releases-500k-us-cables/
Den eneste rigtige internationale lov er den, der kommer til udtryk i Melian Dialogue. Athenerne var ligesom nazisterne i det mindste ærlige og ligefremme om deres tro på, at magt er rigtigt. (Det kan man ikke rigtig argumentere imod, for det eneste der trumfer magt er større magt).
Dette var virkelig en irriterende læsning, især efter at have undersøgt linket til de uærlige væsler på neocon NYT. De krigshæmmende demokrater satte aldrig spørgsmålstegn ved Obamas forbrydelser – og de fleste omtaler af Bushs tortur forsvandt, da det stod klart, at Obama ikke ville retsforfølge.
Endelig forekommer det mig, at den lille forargelse, der er tilbage over den amerikanske regerings åbenlyse kriminalitet – inklusive domstolene – kommer fra de konservative. Alt hvad Obama/Hillary "liberalerne" ønsker, er en krig med en eller anden.
Først og fremmest...USA er IKKE VERDENS POLITI...
For det andet, til dem, der er forargede...: tag handling...gå ind i de nationer, du er så bekymret for, og GØR NOGET.
STOP LÆNESTOL gud retfærdige, spil. ordsprog...og tag selvansvar: FORVENT IKKE ANDRE MENNESKER GØR DET FOR DIG: FORVENT IKKE ANDRE MENNESKER DØ FOR DIG..