Ligesom præsident Obama blev præsident Trump valgt som den relative "fredskandidat", men - når han først har været i embedet - er han gået ind i Official Washingtons neokoniske "logik" om endeløs krig, som Ivan Eland beskriver.
Af Ivan Eland
Under sin kampagne for præsidentposten udråbte Donald Trump sin nationalistiske "America First" udenrigspolitik, hvilket indebar, at han ønskede at holde sig ude af udenlandske brushfire-krige. Allerede før det tweetede han sin misbilligelse af amerikansk involvering af den afghanske krig.
Fotografiet udgivet af Præsident Trumps Hvide Hus, der mødtes med sine rådgivere på hans ejendom i Mar-a-Lago i april 6, 2017, om hans beslutning om at lancere missilangreb mod Syrien.
Alligevel har han nu uddelegeret beføjelsen til sin forsvarsminister til at sende flere tusinde tropper til Afghanistan for at slutte sig til de næsten 9,000, der er tilbage der, for at rådgive og hjælpe afghanske styrker og jage islamistiske terrorister. Og det er ikke det eneste tilfælde, hvor Trump-administrationen er gået imod hans oprindelige tilbøjelighed eller overvejer det.
Trump ser ud til at uddelegere beslutningen om genoptrapning af soldater for Afghanistan til forsvarsminister Jim Mattis, fordi præsidenten ønsker at være i stand til at undvige ansvaret i tilfælde af, at denne politik i sidste ende mislykkes, ligesom han gav skylden for det mislykkede razzia af specialoperationer i Yemen på militæret. Genoptrapning vil sandsynligvis mislykkes, fordi administrationen ikke har nogen strategi for at vende den allerede tabte konflikt. Tilføjelse af 3,000 til 5,000 tropper, ifølge et amerikansk militær, der aldrig ønsker at indrømme at have tabt en krig, ville give amerikanske tropper mulighed for at "rådgive" afghanske tropper i slagmarksområder i stedet for at forblive i højere hovedkvarterer, og også at tilkalde amerikansk luft og artilleri strejker til støtte for de lokale styrker.
Alligevel er den afghanske krig den længste konflikt i amerikansk historie, og ingen forestilling om "succes" kan realistisk forestilles. Hvordan kan en forstærket styrke på 13,000 eller 14,000 amerikanske rådgivere have succes med at hjælpe et stadig patetisk afghansk militær (selv efter 16 års amerikansk træning), når 100,000 meget mere potente amerikanske kamptropper ikke kunne besejre Taleban under alle de tidligere år med konflikt?
Og hvis Talebans fremgang på slagmarken ikke er nok, har den fortsatte amerikanske militære tilstedeværelse i Afghanistan fået nogle islamistiske militante til at love troskab til den endnu mere radikale og brutale ISIS-gruppe. Man kan let se, at når de 3,000 til 5,000 tropper har ringe effekt på slagmarken, hvilket er det sandsynlige udfald, vil militæret begynde at kræve en mere omfattende genoptrapning af den endeløse konflikt.
Skal vi give det amerikanske militær en blankocheck for evig krig, indtil det kommer på en ansigtsbesparende måde at forlade med ære? Sådan en list narre ingen i Vietnamkrigen.
Indiens interesser
Den oprindelige amerikanske fjende, Al Qaeda, er allerede en brugt styrke i den del af verden. Derudover hjælper den indiske regering Afghanistan økonomisk og afghanske styrker militært og ville have et incitament til at gøre meget mere, hvis USA trak sig ud af kampen. Indien ønsker ikke, at dets ærkerival Pakistans støtte til Taliban-oprørerne i Afghanistan skal resultere i en Taliban-kontrolleret eller påvirket afghansk regering, der vil øge Pakistans magt i den sydasiatiske region. Således kunne USA lade Indien, som har større strategisk interesse i denne lokale krig, end USA gør i disse dage, overtage kampen mod Taleban og ISIS i regionen.
Hærens CH-47 Chinook helikopterpiloter flyver nær Jalalabad, Afghanistan, 5. april 2017. (Hærens foto af kaptajn Brian Harris)
Ud over at genoptrappe en allerede mislykket afghansk krig, ønsker nogle i Trump-administrationen at øge kampen i Syrien og hjælpe den saudiarabisk ledede koalition mod Houthi-oprørerne i Yemen, som er løst på linje med den saudiarabiske rivaliserende Iran. .
Trump, tilsyneladende kun for at bevise, at han var hårdere, end præsident Obama var i Syrien, iværksatte et krydsermissilangreb på en syrisk luftbase efter et påstået kemisk våbenangreb fra Bashar al-Assad-regimet. Inden det amerikanske angreb advarede Trump-administrationen russerne og dermed syrerne om, at det var på vej, og dermed afbøde dets virkning alvorligt.
På det seneste ønsker nogle i Trump-administrationen dog at udvide krigen mod ISIS i Syrien til at omfatte iransk-sponsorerede militser, der også bekæmper ISIS. Alligevel blev farerne ved eskalering i Syrien tydelige, da et syrisk regeringsfly kastede bomber i nærheden af amerikansk-sponsorerede oprørere, amerikanske fly skød flyet ned, og så erklærede russerne, at ethvert amerikansk fly, der flyver over syriske regeringskontrollerede områder, ville blive sporet som potentielt mål. Russisk nedskydning af et amerikansk fly eller omvendt ville være en unødvendig og farlig eskalering mellem to atombevæbnede stormagter over udfaldet af en borgerkrig i et land, der ikke er strategisk for USA.
Ønsket fra nogle af Trump-administrationens embedsmænd om at gå efter iransk-sponsorerede militser i Syrien er en del af en større Trump-tilbøjelighed til at støtte Saudi-Arabien i dets regionale rivalisering med Iran i Den Persiske Golf. Den regionale rivalisering udspiller sig også i det nødlidende land Yemen, hvor USA sælger de despotiske saudiarabiske et nyt parti dyrt militærudstyr, hvoraf noget sandsynligvis vil blive brugt til at dræbe houthierne i Yemen, herunder masser af civile. Men hvis Syrien ikke er strategisk for USA, er den fattige nation Yemen det bestemt heller ikke.
I den syriske borgerkrig bør USA læne sig tilbage og se sine modstandere bekæmpe hinanden - ISIS og andre radikale sunni-islamister mod Iran, iransk-sponsorerede militser, den autokratiske syriske regering og Rusland. I den indbyrdes konflikt i Yemen er den saudiske koalition, som allerede har dræbt mange civile, næppe bedre end Iran. I den afghanske borgerkrig bør USA acceptere nederlag, trække sine styrker tilbage - i stedet for at genoptage krigen - og lade Indien fuldt ud overtage at hjælpe det afghanske militær i dets kamp mod Taleban og ISIS.
Sammenfattende burde Trump undgå at blive co-opteret af det amerikanske militær og ære sin kampagneretorik, som indebar at holde sig ude af ikke-strategiske brushfire-krige.
Ivan Eland er Senior Fellow og direktør for Center for Fred og Frihed på Det Uafhængige Institut. [Denne artikel dukkede også op som et blogindlæg på HuffingtonPost.]
"Trump" har en titel. Det hedder 'President of the United States of America', og dit forsøg på at delegitimere ham ved ikke engang at respektere hans titel (hvilket gør ham til den mest magtfulde person på Jorden udover Jesus Kristus) er meget afslørende og meget selvdestruktiv. Så fortsæt venligst.
Visse elementer ønsker en lavere menneskelig verdensbefolkning. De kan være den eller de samme gruppe(r), der tjener på krige.
Jeg vil anbefale at lytte til Chris Hedges serie af foredrag om dårligdommene ved, hvad der er galt med Amerika………
Ingen links; der er adskillige adgangssider til hans foredrag…….indsæt blot hans navn og tilføj “utube”…….
Der er ingen nem løsning på, hvad vi er enige/uenige i, hvad der er "godt" eller "dårligt" om, hvilken retning vi har været/tager som nation....Historien fortæller os, at der altid er en "mest magtfuld" stamme/ kultur/nation, der hersker enten på grund af historieulykker, eller fordi lederne af citerede lande vælger at erobre andre…..Amerika i det 20. århundrede er ikke anderledes, selvom vi prædiker noget andet. Jeg vil også foreslå en mere end tilfældig gennemgang af oprettelsen af CIA i slutningen af 1940'erne og virkelig læse ordene, der giver alle fremtidige præsidenter deres egen "private" hær til at udføre ideologiske angreb på andre...de mest foran er " kolde krige" udført for det meste skjult, men også åbenlyst, såsom at forsøge at afgøre afgrænsningen af Korea efter Japans overgivelse. Historien viser også brutalt, at næsten alle de "nationer", der tager initiativ til at udøve vedvarende vold mod andre, næsten altid dør voldelige dødsfald...eller oplever interne viklinger, der inkluderer borgerkrige, militære væltninger indefra, kapitalflugt (i den moderne kapitalist) æra)……men de går ned…..vil det være vores lands skæbne? Vi har en kongres (både hus og senat), der fejtigt har ophævet deres ansvar for at "erklære krig", den sidste linje mellem en "demokratisk" proces og autoritært styre af enhver individuel præsident; et retssystem på flere niveauer, der straffer de fattige frem for de rige; et totalt korrupt finansielt system, som lederne af vores institutioner nægter at lave om eller i det mindste i tilfælde af at bringe den bedste regel tilbage, vi har haft i årtier, Glass-Steagal Act; Citizens United-dommen, en retlig fejl internt i Højesteret, som har bestået i årtier og fortsætter med at eskalere for at give USA ægte virksomhedsstyre; evige krige, der ikke føres af et nationalt udkast, men i stigende grad er privat "virksomhed" for at kontrollere, propagandere og holde "almindelige folk" usikre på, hvad deres regering gør.
Hvad er i vente for vores land?
Vi har set, hvordan nogle af det amerikanske skyggeregimes marionetter offentligt sagde, at de ønsker at gøre præsidenten til en løgner, som de selv er, og der var ingen beviser for, at Rusland blandede sig i det amerikanske valg, som det blev sagt i maj i år kl. http://dailycaller.com/2017/05/04/dianne-feinstein-says-she-has-not-seen-evidence-of-trump-russia-collusion-video/ .
De ønsker at gøre dette ved at få ham til at skrive under på, at Rusland blandede sig i det amerikanske valg, selvom der ikke er beviser for det.
Der er amerikanere, der mener, at præsident Donald Trump bør bede dem om at fremlægge, hvad de mener er beviser, fordi det amerikanske folk har ret til at vide disse ting.
Vi ved, at ekstraordinære påstande kræver ekstraordinære beviser, og det amerikanske folk har ikke set noget bevis efter et år med løgne.
Der er amerikanere, der mener, at præsident Donald Trump bør nedlægge veto mod lovforslaget, medmindre der er fremlagt bevis.
Dette er fordi dette vil hjælpe med at udvælge 300 uafhængige kaldet Trump Independents til at bestride valget i 2018, hvor Trump Independents ikke er i stand til at vinde Primary mod Establishment Republicans, mens der er et par anstændige republikanere, som ikke ville blive udfordret i Primaries. eller ved valget.
Verdens lande er ikke uvidende, som Amerika foragtligt tror, de er, og de ved, hvordan det overvejende hvide Amerika har lagt økonomiske sanktioner mod det sorte Haiti ved hjælp af deres tilladelse og godkendelse af Clinton Foundation, der tilbageholder 10 milliarder dollars, der blev doneret til det sorte folk i Haiti, for humanitær nødhjælp og genopbygning af deres land efter jordskælvet i 2010.
Verden ved, at det er løgne, som et fremmed land blandede sig i USA's valg.
Dette er grunden til, at mange mennesker i fremmede lande kan beslutte at boykotte amerikanske varer og tjenester.
Disse sanktioner ville være uofficielle sanktioner på grund af Amerikas arrogance og uretfærdigheder mod det ikke-hvide folk i Haiti, som er sanktioner mod det land.
Vi ved, hvad præsident Bill Clinton sagde i den video om omsorg for Haitis folk var løgne, og videoen har titlen: Præsidents Obama, Bush og Clinton: Hjælp til Haiti kl. https://www.youtube.com/watch?v=jta-4JLawYI .
Der er en tidligere CIA-officer, der sagde, at præsident Barack Obama har et par milliarder dollars på offshore-konti, fordi han var en marionet for skyggeregimet.
Skyggeregimet ønsker ikke, at præsident Donald Trump skal lykkes, fordi de ønsker at være Amerikas diktatorer, og de er ligeglade med, om mange mennesker i verden boikotter amerikanske varer og tjenester.
Dette skyldes, at de hellere vil være diktatorerne i et tredjeverdens Amerika frem for et demokratisk Amerika, der er frit og velstående.
Sandheden i sagen er, at mange af dem i Kongressen og Senatet blev udvalgt, fordi de er psykopater, mens der er nogle få anstændige i Kongressen og Senatet, da senator John McCain og andre ved dette.
De, der er udvalgt af det amerikanske skyggeregime, er de psykopater, der er blevet observeret at have stor nydelse under orgasmer efter at have onaneret over Films of Wars, og disse inkluderer både mænd og kvinder, og disse vil omfatte mange i Puppet Mainstream Media sammen med Kongressen og senatet, og vi ved, hvem skyggeregimet og deres marionetdemokrater og marionetrepublikanere ønskede som præsident, og det er det samme, som effektivt og ligestillede sanktioner mod folket Haiti, selvom de er velhavende mennesker, og disse psykopater har konstant brug for nye ofre, fordi de bliver kede af gamle ofre, og økonomiske sanktioner er en af deres onde metoder.
Mueller Sham-undersøgelsen er ulovlig, fordi en forbrydelse skulle nævnes, før justitsministeren eller vicestatsadvokaten kunne udpege en særlig advokat, og det amerikanske skyggeregime vil være i stand til at bestikke eller intimidere folk til at fremstille løgne mod præsident Donald Trump, og Mueller burde insistere på, at Clintons giver de 10 milliarder dollars, som de skylder Haiti, siden 2010.
Vi har tydeligt set med senator Sanders, at hvis amerikanerne ønsker en politisk revolution, så har de brug for deres eget politiske parti, og der er amerikanere, der mener, at de ikke bør spilde tid med dette, og de bør ikke bukke under for nogen forsinkende taktik ved at Senator Sanders eller præsident Donald Trump eller nogen anden.
Der er mange amerikanere, der ikke ønsker endnu en hærdet og tvangslig løgner i Washington, da deres allerede er alt for mange hærdede og tvangsløse løgnere i Washington, og i mainstream-medierne, som er de bestukkede og korrupte psykopatiske marionetter fra America's Shadow Regime Septic Tank , hvor de faste stoffer stiger til tops.
Der er mange amerikanere, der håber, at præsident Donald Trump vil nægte standhaftigt at blive kompromitteret af disse mennesker, fordi disse amerikanere ønsker, at USA skal være en konstitutionel republik og et konstitutionelt demokrati.
Tina, den, der bliver præsident, bliver overtaget af krigsmaskinen. Hvilket bevis er nødvendigt for at vide, at Clinton ville være gået i krig mod Assad og Syrien? Hun sagde i sin kampagne, at hun ville og roste Trumps Tomahawk-missiler. Hun slap krigens hunde løs i Libyen, du husker sikkert.
BTW, dette "demokrati-projekt" er blevet "sprængt i stykker" i nogen tid nu. Hvor sætter støvet sig på en losseplads? I Mosul? Ethvert demokrati i USA er en hån, med hvad der er sket i de sidste 14 år, eller endda tidligere.
Stoking Trumps hårde rigtige dagsorden.—–
Fra http://www.axios.com/how-trump-thinks-about-pardons-2464087550.html
Anthony Scaramucci gav sit første interview som kommunikationsdirektør i Det Hvide Hus til Breitbarts Matt Boyle. De to lød som gamle venner, hvor Scaramucci startede SiriusXM's "Breitbart News Saturday"-interview tidligt om morgenen ved i spøg at spørge Boyle: "Har du sendt din jobansøgningsformular ind endnu, Matt?...Har du brug for min e-mail, så jeg kan få dit CV herovre?"
Boyle lo og svarede: "Anthony, jeg er beæret, måske kan vi tale om det senere." Scaramucci roste Breitbart for at fange "ånden af, hvad der faktisk foregår i landet, hvor der er en stor gruppe mennesker ... som er blevet utilfredse med den økonomiske franchise." (FWIW: Jeg spurgte Boyle, om han seriøst ville overveje et job i Det Hvide Hus pressebutik, og han afviste at kommentere.)
Mellem linjerne: Sean Spicer havde et frygteligt forhold til Breitbart, den højreorienterede butik, hvis alumner, inklusive Steve Bannon, nu arbejder i Det Hvide Hus. Scaramucci ser nu ud til at ville løfte outlet generelt og Boyle i særdeleshed. Ved at give Boyle (Breitbarts mest uhæmmede angrebshund) en sådan fremtrædende plads fra starten, signalerer Scaramucci, at præsidenten ønsker at gøre bedre brug af konservative/venlige medier til at transmittere hans budskaber uden et kritisk filter.
Devil's Bargain: Steve Bannon, Donald Trump og stormingen af præsidentskabet
af Joshua Green (forfatter)
http://www.nybooks.com/articles/2017/08/17/steve-bannon-donald-trump-tabloid-presidency/
mike k — “Jeg stemmer ikke længere. Spild af tid."
Det vil meget vel blive det omstridte punkt, hvis Trumps antiamerikanske PRÆSIDENTIAL RÅDGIVENDE KOMMISSION om VALG INTEGRITET får lovliggjort vælgerundertrykkelse.
En anden foruroligende tendens er Trumps føleforespørgsel om Benådninger. Benådning for sig selv og eller medlemmer af hans familie. Læg dertil hans indiskrete fortræd til mulighederne for at fyre Mueller, Rosenstein eller Sessions.
Trumps ord, holdninger og handlinger antyder diktatorisk arrogance. Hans propagandatilbud om "dræn sumpen" har vist sig at være en løgner, da sumpen er blevet en swimmingpool af Wall Street-skurke og kumpaner.
TRUMPS REAL AGENDA er en af decimering og diskrimination - en fuld af angreb på alle principper i demokrati.
- "Det følger heraf, at en nation, der engang indrømmer denne doktrin om lighed, vil blive trukket af den til det moralske, intellektuelle og politiske niveau af sin mest værdiløse klasse."
Scaramouche
Ovenstående Scaramouche-citat er selve infrastrukturen i rally-råbet "Make America Great Again..."
Jeg nikkede indforstået, da jeg læste dette essay, indtil jeg nåede til denne del:
Det var på dette tidspunkt, jeg indså, at jeg ikke havde set ordet "Israel" i stykket. Hr. Eland er helt sikkert klar over, at ødelæggelsen af Irak, Libyen og Syrien var "strategisk" for præcis én nation - det lille lortehul ved navn Israel.
Israel får rutinemæssigt 99-0 eller 100-0 stemmer i Senatet, og ikke meget mindre i Repræsentanternes Hus.
At stå i kø for at kysse Israels bagside er faktisk smart politik for kongresskribenter. Hvis du opfører dig, som zionisterne beordrer dig til at gøre, vil du få lov til at blive i embedet og højst sandsynligt få nogle store pengebidrag. Det lykkes ikke nær så godt at afvise dem – deraf rækken af næsten enstemmige stemmer.
h**p://www.aipac.org/learn/legislative-agenda/agenda-display?agendaid={D9F4B5E3-4883-4800-97FB-7D5655789AAA}
Reuters nyheder:
"Husets demokratiske leder, Nancy Pelosi, sagde, at Ruslands "uhyrlige og uacceptable" opførsel ved det amerikanske valg i 2016 og i Europa "kræver, at vi får vedtaget stærke lovbestemte sanktioner så hurtigt som muligt."
Hvad pokker. Nancy Pelosi har skrevet under på sanktioner mod Rusland, ligesom Salem-hekseprocesserne brændte unge piger uden beviser.
Den tyske regering konkluderede, at der ikke var nogen indblanding i det tyske valg fra Rusland. Hvilke beviser er der for, at Rusland blandede sig i det tyske valg? Tyskerne har ikke fundet beviser, men det er Nancy Pelosi ligeglad med. Hun ønsker at skabe en pandemi af russisk valgindblanding, som ikke har noget grundlag. Tyskerne har frikendt russerne, men vi her, under den mediepolitiske kabale af anti-russisk syndebuk, ser hele vores regering følge Obamas anbringende om at indføre sanktioner og forsøge at isolere Rusland fra den vestlige verden med flere sanktioner og mere krigsmageri fra pressen og vores regering .
Jeg frygter, at vores isolationistiske kolde krigsmentalitet vil forårsage en større opfattelse af resten af verden om, at USA er håbløst fortabt i en konspirationsteori med Rusland-porten, som søger flere sanktioner mod Rusland baseret på ingenting, vil tage form. Europa vil være mere bange for USA, end det er for Rusland. Putin skal blot læne sig tilbage og se på, hvordan europæiske nationer i stadigt stigende antal kommer til at tvivle på USA's ledelse og vil se USA som mere en trussel end Rusland.
Propagandaen og resultatet af den vil yderligere søge at ødelægge ethvert forhold til Rusland via flere økonomiske sanktioner for blot at skabe flere spændinger mellem supermagterne og yderligere isolation af USA fra resten af den vestlige civilisation.
Vi har desperat brug for at se de virkelige grunde til, at vi har et demokrati, som er en fiktion. Det, vi har, er en krigsmaskine, der er begejstret og ambitiøst håber på at bryde enhver afspænding med Rusland og genskabe en våbeneskalering mellem de to supermagter.
Jeg er ked af de fornyede bestræbelser på at definere Rusland som en eksistentiel trussel, da vi under Trump kunne skabe økonomiske forbindelser, som Rusland søger. men som USA afviser for at skabe en ny kold krig med Rusland til gavn for de forsvarsentreprenører, som kræver det. os at være i krig med Rusland, så de kan retfærdiggøre deres ambitioner om at føre krig.
Der kommer ikke noget godt ud af vores omvendte udenrigspolitik. De eneste begunstigede vil være producenter af våben og våben. De fortsatte angreb på Rusland fra alle vores valgte repræsentanter med den falske klage over, at Rusland på en eller anden måde kastede valget sammen med handlinger for at skabe flere sanktioner mod Rusland som et resultat af de faktaløse vurderinger fra vores nationale sikkerhedsagenturer om, at Rusland havde alt at gøre med kontrol af vores demokratiske regeringssystem, der resulterer i nye bestræbelser fra vores kongres med nye sanktioner mod Rusland, er blot mere krigsmageri af både demokrater og republikanere.
Der er mange indenlandske grunde til, at valget gik til Trump. Demokrater er nødt til at gennemgå en selvintrospektion af de grunde, at de spolerede valget. Medierne skal gøre det samme.
Men jeg tror, det er usandsynligt, at de vil gøre dette.
Alle jer her, der har skrevet, Killary, Cankles, Shillary, Billary, Whatever, hvordan i nedværdigede én person, dette er Steve Bannons verden. Spræng det op, og lad os se, hvordan støvet lægger sig. Måske har Bannon ret, lad os bare sprænge dette demokratiprojekt i stykker. Og forresten, alle jer på konsortiums nyhedsplakater, kan I bevise, at fru Clinton ville have taget det gode gamle USA ind i en ny krig? Ja, harpien, tæven, den kompromitterede, hustruen til en utro mand, Gee, jeg elsker virkelig Anders trump, fordi han er uransagelig, ingen kan røre ham. Han er plakatdrengen for skrupler og integritet. Jeg elsker Trump... og Clintons burde bare gå væk.
God Save The Trumps.
Godt at kritisere Trump for at bryde sit vigtigste valgløfte: trække sig ud af krigene.
Men temmelig kvalmende at læse det foreslåede alternativ om at lade Indien blande sig i Afghanistan for at tilføje det rod, USA ville efterlade.
Jeg tror, at Kina har en meget bedre idé om at løse konflikter, ved at optage Indien OG Pakistan i SCO i sidste måned: samarbejde giver meget bedre muligheder for at løse problemer end at lade Indien tage over fra USA i Afghanistan.
Et enkelt råd, kom ud af Afghanistan og alle andre steder, at vi dræber mennesker.
alle sammen). For fanden, jeg gjorde det igen. går bare for at vise,,,,
Mike – Jeg stemte på Obama to gange … anden gang på trods af min stigende skuffelse. Jeg stemte på Bernie i primærvalget, på trods af at han er en udenrigspolitisk katastrofe. Men jeg kunne ikke stemme på Hillary. Med hænderne nede er hun bare for farlig. Jeg tænkte på at stemme på Trump – bare for at “holde det” til de skæve demokrater, men det kunne jeg heller ikke få mig selv til. Race havde ikke meget med det at gøre. Nu går der et rygte om, at Maxine Waters vil stille op til præsidentposten i 2020. Hvis Maxine arbejdede ved skranken i det lokale Waffle House, ville jeg nok kigge forbi til kaffe hver morgen. Jeg ville prøve at tage en samtale. Hvis hun kaldte mig "hon", som servitricer i Syden er tilbøjelige til at gøre, ville det nok give mig gåsehud. Jeg vil vædde på, at Maxine ville være et tøs at hænge rundt med, og i min alder synes jeg, hun er lidt "hot". Men jeg vil ikke stemme på Maxine. Det er ikke på grund af race. Det er fordi hun er en ding-a-ling. Elskeligt, men en ding-a-ling. Der er bare ingen vej udenom. Og bortset fra meningsartikler og lederartikler er der ikke en eneste gyldig undersøgelse baseret på empiriske data i noget "lært tidsskrift", som krediterer "racisme" for Trumps sejr. Clintons forstyrrelsessyndrom ser ud til at være uhelbredelig og måske dødelig. Vi skal finde en kur!
Jeg stemmer ikke længere. Spild af tid. Jeg vil ikke have min stemme til at validere deres falske valgfidus. Hvad hvis ingen stemte? Hvad så? Måske skulle de droppe løgnen om, at dette er et demokrati. De er alle ulækre afskum. Du bliver ikke præsident, medmindre du er en løgner, en tyv og en morder. Ingen ville stole på dig, hvis du ikke havde disse legitimationsoplysninger. Jeg stemte ved ikke at stemme. Lyden af stilhed, ikke?
"Jeg stemmer ikke længere. Spild af tid.”...Jeg kan godt forstå din frustration over systemet, men giv ikke op! Hvis du stemmer på en tredjepart ved de i det mindste, at du er forpligtet til noget bedre og ikke blot apatisk. For eksempel stemte jeg Jill Stein uden at vide, hvor fanden hun stod angående udenrigspolitik (ingen af dem vil tale om den 3. jernbane, Israel, hvis de kan hjælpe det). Ikke desto mindre, hvis antallet vokser for Grønne eller Libertarianere, kan de andre partier genoverveje politikken. Hvis der kommer pres indefra, vil det have brug for statistik til at understøtte en ny retning, men apati og kynisme efterlader ingen spor.
Du ved, mike, hvis vælgertallet var lavt nok, ville dette modarbejde en legitimering af valgresultaterne. Hvis det virkede for at befri Sydafrika og Cuba for frygtelig regeringsundertrykkelse, hvorfor så ikke gøre det her?
Alligevel, samtidig med at Trump sagde, at han ønskede at komme ud af den afghanske krig (som mere præcist kunne kaldes det endeløse amerikanske angreb på Afghanistan), fordømte han også en påstået svækkelse af det amerikanske militær, angiveligt af Obama, og sagde, at han ville bygge militærbudgettet op igen, endnu en selvmodsigelse af ham (også en løgn, naturligvis, eftersom ingen amerikansk præsident nogensinde har gjort andet end at øge militærbudgettet, hver af dem har skabt nye præcedenser for høje udgifter). I betragtning af Trumps krigeriske personlighed skulle ingen dog have troet, at han ville være en "fredskandidat", og indtil denne artikel havde jeg aldrig hørt nogen omtale ham som sådan. Er denne artikel endnu flere spekulationer om Trumps appel? Hvis det er tilfældet, er det mere ønsketænkning om de amerikanske vælgere end noget andet, da undersøgelse efter undersøgelse har vist, at racisme er det, der mest forklarer Trumps appel.
Nævn kun én undersøgelse. Bare én, af en legitim samfundsforsker eller politisk analytiker. Rachel Maddow tæller ikke. Fortsæt. Jeg udfordrer dig. Jeg udfordrer dig dobbelt. Bare en. Vi venter alle sammen.
Jeg venter ikke. Der findes sandsynligvis ikke en sådan undersøgelse. Men jeg kan godt lide resten af kommentaren. Hver kommer til at overdrive en smule nu og da; kan ikke stoppe dem, så kan lige så godt acceptere dem. Det er jeg jo også.
Tilbage i kommentarerne til Magnitsky-dramaet udbrød en modig Bill Browder/Russia-gate "truther" ved navn "Roy G Biv", at det var "forbløffende, at så mange mennesker vil påtage sig blind tro" nogens "historie" undtagen Browders.
Maddow har masser af blind tro, når det kommer til Rusland.
Uden at stille spørgsmål om, hvorfor det er en farlig forretning at være en Browder-"historie", rynkede Maddow panden og tog springet og fremførte sit karakteristiske "fremragende show" for et amerikansk publikum på Browders vegne
https://twitter.com/billbrowder/status/845179101048582145
Tilsyneladende ønsker Maddow ikke at blive dræbt for at stille spørgsmål.
Forudsigeligt imponeret af den modige "journalist" på MSNBC, mente "Roy G Biv" yderligere: "faktisk har Rachel Maddow været meget god til fakta om denne sag. Ved ikke hvorfor du nedgør hende […] hun er Rhodes Scholar, studerede i Oxford og har en ph.d. fra Stanford i statskundskab. Det burde tælle for noget selv til de mest kyniske."
Sad.
hej Abe-
Jeg kan se, du har fulgt med i Magnitsky-kommentarstrømmen. Jeg svarede på den kommentar, du citerer ovenfor. Jeg har bemærket en tendens til, at nogle, jeg er fristet til at beskrive som trolde, kommer for sent til disse kommentarstrømme for at udstøde deres MSM BS. Jeg tror på, at det er deres strategi at have det sidste ord og blive uafkræftet.
Ja, Skip, en hel flok Browderista "sandhed"-trolde kom lige til at glide ind efter timer for at forklare, at "mainstream medierapportering" er "ligesom peer review-videnskab".
Under hendes MSNBC "fremragende show" den 23. marts 2017, blev den trosbaserede Maddow så henrykt, at Browder knap fik et ord ind.
Under sin optræden på Maddow Act talte Browder kun i halvandet minut af Maddows fem og et halvt minuts segment af bloviation og hårdtslående ikke-spørgsmål.
Men bare rolig, "aktivisten" Browder formåede stadig at sige, at russerne "kommer efter mig."
Faktisk var Maddow så god en Browder-"historiefortæller", at der nu er bekymring for, at hun kan kaste sig ud af et vindue på fjerde sal.
Nåh, Skip, vi må hellere komme tilbage til arbejdet for "den dybe tilstand".
Jeg tror, at en række lande alle er en del af: "The Coalition of Carnage"
[Mere info om dette på linket nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/07/the-coalition-of-carnage.html
Når imperiet fører krig, er der aldrig sejr. der kan ikke være nogen, fordi imperiet definerer sejr som vasalage. Vassalage fører til sump. Enhver sump bliver en pengeko for de splittende fraktioner, der er affødt af imperiets iboende bureaukrati. I vores tilfælde er disse fraktioner neocons, finanseliten og MIC. Quagmire-overskud kanaliseres til tænketanke, politiske aktionsudvalg og medier. Globalisme er det uundgåelige produkt af en udvidet finanselite, som skal kontrollere internationale transaktioner, der er unikke for imperiet. Disse internationale aktiviteter bliver i sidste ende mere profitable end lokale eller nationale interesser og fortrænger loyalitet over for nationalstaten. Samtidig undergraves kulturel enhed og national arv af falske opfordringer til patriotisme. Denne enhed er globalismens fjende, som yderligere søger at ødelægge den ved at skabe kaos gennem flygtningetilførsler, multikulturalisme, såkaldt "inklusivitet", identitetspolitik og hævning af "kilespørgsmål" over reelle økonomiske og sociale nødvendigheder.
"Kulturchok" bliver i øjeblikket brugt som et våben af globalisterne. Det driver de oprindelige befolkningers fokus mod internationale snarere end lokale eller nationale politiske løsninger. De fleste antropologer vil bekræfte, at en befolknings kultur er mere modstandsdygtig over for forandringer end dens kollektive DNA. Infusion af flygtninge er ikke en ulykke; det er en strategi. Og, det virker.
Californien Pennsylvania accepterede for nylig en tilstrømning af romaer, der blev "forfulgt". Klagen er, at de gør afføring offentligt på byens gader. Tucker Carlson havde en gæst, der forsvarede dette og hævdede, at "Dette er mennesker fra landdistrikter, som ikke er opmærksomme på kulturelle normer."
Jeg boede i årevis i en stor europæisk by med en stor romabefolkning. De gjorde rutinemæssigt afføring på gaden. Småkriminalitet var noget, de engagerede sig i med stolthed. Det er en del af en kulturarv. De gør deres bedste for at holde deres børn ude af offentlige skoler med de mest utroligt kreative bedrag. De ønsker ikke, at de skal absorbere værtsnationens kulturelle værdier. Hver dag skulle jeg forbi et trafikstop. Der var en roma-pige med en kop og et håndlavet skilt, der sagde: "Min baby er sulten - vær venlig at hjælpe." Det var altid det samme tegn. Men hver anden dag var det en anden pige. Gør dig klar Amerika, globalisterne er kun lige begyndt. De er allerede ved at planlægge den næste sump.
Jeg havde også undret mig over Bill Bodden. Tak fordi du tjekkede det, Gregory, og hvis det er vores ven Bill, der døde, så velsign hans sjæl på dens rejse.
Det er svært at forstå, hvad der sker i de opsplittede stater. Landet er for mig galt, ikke på grund af Trump, men karmisk på grund af USA/Israel forårsagede krige og på grund af kapitalismens religion, som er "få det selv". Mange, mange mennesker kæmper bare for at klare sig. At læse Drudge viser ofte, hvor skøre tingene er blevet.
Jeg tror også, at vi ser verdensomspændende virkninger af for mange mennesker, der lever på de forvrængede overdrevne måder, mennesker har spist. De rige gør det værre. Det er, hvad økologen Garrett Hardin kaldte "The Tragedy of the Commons" i et essay for 50+ år siden. Og nu er det blevet kompliceret af krig.
Nogen her nævnte, at Trump måske husker Trumans skrivebordsslogan, "The Buck Stops Here". Truman var manden, der beordrede atombomberne til at blive kastet over Hiroshima og Nagasaki.
Jeg kan godt lide, at nyheder, uanset hvor forvrængede de er, indikerer, at USA har mistet sin "exceptionelle" glans. Dollaren er på vej ned. Løgne kan kun fortælles så længe, og sandheden vil indhente.
Nogle gode pointer i denne artikel, indtil den til allersidst ikke kun betegner ISIS som "vores" modstander, men så siger, at Syrien og Rusland er "vores" modstandere.
Nej, det er de ikke. De er kun modstandere af den amerikanske regering, hvis den amerikanske regering gør dem på den måde. Hverken Syrien eller Rusland har noget imod USA og var ikke imod USA, før USA startede en proxy-krig i Syrien og begyndte at intimidere Rusland.
Jeg vil ikke engang gå ind i den vildledende brug af "vores", der blander os folk med regeringen.
Kapitalismen ser modstandere overalt.
"Idéen om lighed er et biprodukt af misundelsesfølelsen. Da det altid skal vise sig hinsides menneskelig værdi at hæve den ringere masse til et overlegent lag, må lighedsapostle altid være underordnede, der søger at reducere deres bedre til deres niveau. Det følger heraf, at en nation, der engang indrømmer denne doktrin om lighed, vil blive trukket af den til det moralske, intellektuelle og politiske niveau af sin mest værdiløse klasse."
? Scaramouche
(Trumps nye kommunikationsdirektør???)
Citatet kommer åbenbart fra en elitær, med al den formodede overklasses slimede overlegenhed og nedladenhed. Temmelig selvbetjente ting; det er alt, de ved i virkeligheden.
Detaljerne om vores muligvis terminale tilbagegang er interessante og vigtige, men jeg vender tilbage til civilisationens indre sygdom, og dens mulige helbredelse. Nogle grækere har for længe siden fundet ud af, at vi var årsagen til vores dybeste problemer. De var langt foran Pogo på det punkt. De indskrev to elementer, der er nødvendige for at helbrede vores menneskelige utilpashed over indgangen til helligdommen for Oracle of Delphi: Kend dig selv. Og intet for meget. Selvkendskab og den gyldne middelvej.
Betragt alt det "Rusland-Putin-Trump-Forræderi" som forhandlinger mellem Trump og CIA. Gæt hvem der vandt?
"Skal vi give det amerikanske militær en blankocheck for evig krig, indtil det kommer på en ansigtsbesparende måde at forlade med ære?"
Checken deponeres, og den eneste måde at opnå ære på er at gøre, hvad der er hæderligt. Uret kan ikke rettes, og døde børn kan ikke returneres til deres mødre, men handlingsforløbet kan ændres til det bedre. Jeg formoder, at det er nytteløst at antyde, hvordan "succes" i Afghanistan kunne have set ud, fordi det fra USA's synspunkt aldrig handlede om civile institutioner og offentlig infrastruktur, som det afghanske folk kunne finde værd at kæmpe for som et alternativ til det anakronistiske Taleban. For det amerikanske militær har det kun handlet om baser og "fremadrettet tilstedeværelse" og evig krigsspil...og føj dertil det faktum, at CIA kan lide deres narkopenge, så der har du det.
Handlingsforløbet, der bør tages i Syrien, er at hjælpe syrerne med at befri deres land for de barbariske militante fraktioner, som vi propagerede i første omgang, give syrerne mulighed for at sikre deres grænser og derefter gå i gang med at respektere international lov og diplomatiprocesserne og fred. Men vi ved, at det ikke vil ske hurtigt nok, og vi ved, hvilke interesser USA forfølger i Syrien og andre steder.
At Eland karakteriserer konflikten i Syrien som en borgerkrig er hinsides uvidende ... det er forræderisk. Jeg er sammen med Abe...det generer mig, at CN udgiver dette.
Jeg har manglet Bill Bodden her og tjekkede noget i aftes og er bange for det værste. Hans sidste kommentar var 16. juni og en William Bodden blev dræbt i en trafikulykke 17. juni i Oregon. Han var 84. Jeg vil blot udtrykke min respekt og påskønnelse for hans synspunkter og bidrag.
tak Virginia. Jeg værdsætter din klare og fornuftige stemme her.
Jeg er ked af at høre om Bills død, hvis det er ham. Hans fravær her er formentlig nok til at bekræfte det. Han var en stærk stemme for sandheden.
Gregory – ja, jeg har også savnet hans tilstedeværelse og undret mig over, hvor han var, men tænkte så, at han måske var væk på ferie eller noget. Han var altid en meget venlig og elskværdig mand og tilføjede så meget til samtalen. Jeg håber, at manden i ulykken ikke er vores Bill Bodden. Hvis det er, så vil han blive meget savnet.
Jeg har manglet Bills indsigtsfulde kommentarer. Så ked af at høre om denne tragedie, hvis det er ham. Datoerne ser ud til at få det til at være tilfældet, men jeg formoder, at der er mange Bill Boddens. Min veninde arbejdede for et stort IT-firma, hvor der var 17 andre personer med samme for- og efternavn ansat i samme virksomhed. Hvis et familiemedlem overvejer at tjekke ind her på CN, ville det være rart at få bekræftelse.
Gregory du tog ordene lige ud af min egen mund. Jeg har også tjekket på en anden side for at se, om Bill Bodden har postet noget, og det har han ikke. Jeg kan tage fejl, men Bill, jeg ved, var ældre end mig, og jeg er 67, så han kunne være den 84-årige, du refererede til. Lad os alle håbe, at vores Bill er okay, og at han måske er udviklet forfattertræthed.
Bill Bodden har været en meget moden og hensynsfuld kommentator, et godt menneske, som helt sikkert vil blive savnet, hvis han er væk.
Siden du bragte Bill Bodden op tidligere, satte jeg Bills navn i dette websteds søgefelt, og selvom jeg endnu ikke har fundet nogen af Bills kommentarer, der siger, hvor gammel han er, så jeg en kommentar, hvor Bill henviser til at få en e-mail fra senator Ron Wyden, og Wyden er fra Oregon ... så med den information vil jeg fortsætte med at læse Bills kommentarer.
Gregory - "...hjælp syrerne med at befri deres land for de barbariske militante fraktioner, vi propagerede i første omgang." Og:
"At Eland karakteriserer konflikten i Syrien som en borgerkrig er hævet over uvidende."
Fuldstændig enig i alt du har sagt. Uden USA's involvering ville intet af dette være sket.
Også mig. Ord betyder noget. For den gennemsnitlige person kan fejlinformationen være undskyldelig, men ikke for en akkrediteret journalist, især nogen her på CN. Jeg ville tro, at hr. Parry ville kræve en højere standard.
Godt sagt, Gregory...”Forkertelser kan ikke rettes, og døde børn kan ikke returneres til deres mødre, men handlingsforløb kan ændres til det bedre. “
Jeg er ofte blevet kaldt isolationist og protektionist, men jeg foretrækker betegnelsen anti-globaliseringsfredsaktivist.
Det ville være fantastisk, hvis Trump ville lukke alle udenlandske militærbaser, bringe soldaterne hjem for at genopbygge Amerika og forhandle bilaterale handelsaftaler, der kræver respekt for menneskerettigheder og miljø og retfærdighed over for arbejderne. Det kommer ikke til at ske, men det er rart at drømme.
Jeg er også en drømmer, Skip.
John Lennon havde ret til at Imagine.
Du kan sige, at jeg er en drømmer
Men jeg er ikke den eneste
Jeg håber, at du en dag kommer med os
Og verden vil være som en
Tak Gregory, jeg har været Beatle-fan, siden de kom over i 1964.
Ken O'keffe har den korrekte forståelse af verdensproblemer. Studer hans videoer på YouTube.
Svagheden i hr. Elands argument er i første sætning. Trumps "America First" udenrigspolitik "indebar, at han ønskede at holde sig ude af udenlandske brushfire-krige". Og senere: Trump skulle "ære sin kampagneretorik, som indebar at holde sig ude af ikke-strategiske brushfire-krige". Selvfølgelig er hvad Trump "antydede" et helt subjektivt koncept. Og hvis det kun var "kampagneretorik", hvorfor skulle nogen have forventet, at han ærede det en gang i embedet? Derudover kan man spørge, hvad er en "bushfire war" og hvad er forskellen på en almindelig bushfire krig og en "strategisk"? Trump er en mester i doubletalk, og hr. Eland og andre hørte, hvad de ville høre, og troede på, hvad de ville tro. Hvor Trumps lille plan gik galt, var, at Putins amerikanske tilhængere hypede Trumps kommentarer til et "løfte" om at kapitulere over for Putin i Ukraine og derved male Trump ind i et hjørne, hvorfra han nu ikke kan undslippe og bringe Russiagate ned på hovedet. Der er ingen måde, Trump nu kan undslippe fra mistanken om forræderi på anden måde end ved at få Putin ud af Ukraine. Indtil videre har han ikke kapituleret over for Putin, men han ser også ud til at være bange for at tackle Putin frontalt, hvilket igen giver næring til Russiagates mistanke om, at nogen i Rusland har en form for "greb" om ham. Trumps klassiske taktik med at sige alt og det modsatte af alting, men så gøre mere eller mindre intet, har fanget ham! Han har brug for en krig for at bekræfte sit præsidentskab, men han ønsker ikke at bekæmpe Putin, så han tæsker om at forsøge at finde et andet mål. Først var det Kina, så Nordkorea, så Iran. Nu er han faldet tilbage på Afghanistan. Når han har elimineret alle de andre muligheder, vil han vende tilbage til Putin, hvilket sandsynligvis betyder Syrien. Det er den eneste måde at "dræbe" Russiagate!
Putin er ikke "i Ukraine", som enhver almindelig læser af hr. Parrys fremragende og veldokumenterede rapportering om dette emne umiddelbart vil erkende. Tid til at lægge den myte, skabt af Obama, til side. Hvad der er "i Ukraine" er et højreorienteret regime, støttet af rigtige nynazister og dele af vores eget statsdepartement, som kom til magten via et voldeligt og ulovligt kup mod den valgte regering.
Godt sagt.
Hvis krig med Rusland er den eneste udvej for Trump nu, er det også en sikker måde for os alle at gå ud på!
Jeg prøver at huske på, at Michael Kenny egentlig ikke er en trold, det er bare, at han konsekvent tager fejl!
Jeg elsker altid lidt humor. Det er sjovt, Mike.
Michael Kenny - Trump behøver ikke at dræbe Russiagate. Den er allerede død. Kun fuldstændige tåber og idioter (som de mennesker, der ansporer evige krige) tror på Russiagate.
Så pressen og militæret ægger Trump videre, og når han ikke hopper, stempler de ham som Putins marionet. Godt forsøg, men dum. "Åh, se," siger de, "han har malet sig selv ind i et hjørne. Han er fanget." De eneste mennesker, der er fanget, er dem med vrangforestillinger.
Jeg er enig med forfatteren af denne artikel (med få undtagelser). Gå ud! Uden USA derinde, ville Israel skulle komme til bordet sammen med alle de andre arabiske lande. De må gå på kompromis. Lad dem hash det ud. Jeg lover dig, at der ville være mange færre dødsfald, hvis byrden blev lagt direkte på deres egne skuldre. Det er nu deres nakke på spil.
USA og dets allierede ønskede at udslette 7 lande på 5 år (eller var det 5 lande på 7 år – hvem kan følge med!). USA orkestrerede kuppet i Ukraine. Gå ud! Det er ikke din sag.
Eller handlede det om forretning i første omgang? Forretningen med våbenhandel, våbenfremstilling, forretningen med at stjæle vand, olie, hele lande, you name it.
Uden USA's involvering ville disse krige folde sig.
Antagelsen er, at Trump kontrollerer militæret. Der gives ingen støttende beviser.
Han er kun i vanskeligheder på grund af sine bestræbelser på at normalisere forholdet til Rusland og afslutte den neo-con-strategi med regimeskifte. De, der ønsker en aggressiv politik over for Rusland og går ind for regimeskiftekrige, omfatter dybe statskræfter som CIA/NSA. Soros-liberalerne og Israels lobby. NY Times er panisk efter at fjerne ham baseret på "Russiagate"-hoaxen. Senatet har blokeret alle på nær nogle få af hans administrative udnævnelser til udenrigs- og forsvarsministeriet.
Disse ting skal tages i betragtning.
Ja. Militæret kontrollerer trumf - det er en tyr, han ikke kan ride.
"det er en tyr, han ikke kan ride."...genial metafor, Mike,
Jeg vil gerne henvise alle i denne tråd til stykket skrevet af Greg Maybury om dette emne og drage fuld fordel af hans omfattende tekstlinks. Han præsenterer, synes jeg, en overbevisende dokumentation af USA's internationale samarbejde.
http://poxamerikana.com/2017/06/26/the-rise-and-rise-of-the-regime-renovators-another-splendid-little-coup/
Bob V...Greg har en imponerende hjemmeside/veldokumenteret
Så længe MIC styrer Amerika, vil der være endeløse krige. Så længe kapitalismen er den sande religion i Amerika, vil grådighed og magtmisbrugere gøre, som de vil. Så længe uhæmmet egoisme er USA's religion, vil grusomhed og vold være vores politik i verden. Den eneste vej ud af denne fatale spiral er, at en stor del af befolkningen får en moralsk opvågning. Hvordan man opnår dette er fortsat vores eneste håb om planetarisk overlevelse.
Efter at have nu forståeligt nok afvist fortidens fejlbehæftede religioner, er de intellektuelle ledere i dag dårligt forberedt på at opmuntre masserne til den nødvendige åndelige opvågning. Jeg tøver med selv at nævne ordet 'spiritualitet' blandt moderne mennesker som dem, der er samlet på denne blog. Det virker så let og akavet at bruge et udtryk, som så mange har afvist som værende ikke kun ubrugeligt, men direkte skadeligt. Jeg husker godt min studietid på University of Chicago, hvor det at indrømme at have spirituelle eller religiøse ideer var at blive stemplet som et fjols af sine jævnaldrende. Tidsånden der var, at videnskaben og fornuften helt sikkert gav de eneste rigtige svar på ethvert problem. Nietzsches påstand om, at den gamle Gud var død, blev fuldt ud accepteret og hilst velkommen. Hans yderligere idé om, at den eller de nye guder endnu ikke var fundet, blev ignoreret. Det gudløse samfund, der har hersket, har ikke vist sig at være den videnskabelige utopi, der var forudset. Noget dyrebart blev trampet ned i jagten på at befri samfundet for overtro.
Da TS Eliot og andre begyndte at indse, finder vi os selv vandrer i en ødemark blottet for mening og sande menneskelige værdier. Som Carl Jung udtrykte det, er vi moderne mænd på jagt efter en sjæl.
Dostojevskij forstod, at en verden, hvor 'alt er tilladt', bliver et meningsløst mareridt af ukontrolleret egoisme – sådan som vi oplever nu i verdenscivilisationens tusmørke. Hvordan vi finder en vej ud af denne kulturs blindgyde vil afgøre vores skæbne i disse mulige sidste dage af menneskeheden.
Spiritualitet er min hovedkilde. Vi er ånder, som har iført disse "køddragter" for at gennemgå konsekvenserne af vores tidligere handlinger, mens vi iført tidligere "køddragter", vi måtte opgive, efter "døden" (overgang til ånd). Denne karusell går rundt og rundt, køddragt efter køddragt. Det har dog sine "op"-tider og sine "ned"-tider, hvilket giver en illusion af "fremskridt" og "tilbagegang". Hvis man bliver træt af denne karusellertur, skal man slå et tilbagetog til højt terræn (normalt betragtet som øjets centrum eller tredje øje). Man gør ikke denne rejse med en karavane af varer og ejendele, familie og venner osv...Det er en solo-stigning op ad bakke. En stærk, robust Guide & Guardian anbefales kraftigt til bestigningen ... og det er, når Quest begynder, og bliver det primære mål i dette liv: at finde guiden til rejsen. Når du finder DET, vil alt andet falde på plads, så du skal ikke forhaste dig i søgningen. Guiden finder dig, når du er for alvor.
Pointen er, at der ikke er nogen "rationel egeninteresse"-grund til, at de, der ansporer uophørlige krige, skal stoppe. Mere end der er en sådan interesse for dem i pesticidindustrien for at stoppe med at forgifte tusindvis af børn. Madeleine Albright havde ret på pengene, da hun sagde, at 500,000 irakiske børns død var "det værd". Vi lever i en kultur, der lærer og belønner egoistisk adfærd. Ayn Rand, uberkapitalisten, fordømte altruisme som menneskehedens fjende nummer et. Milton Friedman var enig med sine medkapitalister i, at medfølelse var en økonomisk svaghed, der helt sikkert kunne udnyttes af dine konkurrenter, som faktisk er dine fjender.
En verden af gensidig bekymring for hinandens velbefindende kan ikke konstrueres på basis af dette destruktive trossystem. Om du kalder alternativerne til disse falske overbevisninger spirituelle eller ej, betyder egentlig ikke så meget. De er realiteter uanset navn og skal respekteres på vores fare. Et samfund kan ikke være bedre end dets borgeres moralske status. Uden det vil sådanne systemer selvdestruere. Dette er de levende systemers biologi, sociologi, psykologi og grundlæggende fysik.
Mike,
Godt sagt. "Et samfund kan ikke være bedre end dets borgeres moralske status" en anden måde at se det på er, at vi får det samfund, vi fortjener. Når store dele af denne nation støtter forbud mod udlændinge, blot fordi de kommer fra en anden kultur, er der meget lidt eller intet håb om, at vi overhovedet vil bekymre os, når vores bomber regner ned over deres elendige nationer fyldt med deres elendige masser.
En sådan følelsesløshed kan delvist tilgives på grund af det massive spin af medierne, der præsenterer enhver amerikansk aggression som et forsvar for vores interesser eller på grund af en eller anden fjendeprovokation. Vi har set løgnene og bedraget i Ukraine og Syrien. De fleste mennesker tror dog ærligt, hvad nyhederne siger, for det meste er sandt. De mener, at russerne angreb Ukraine kastede valget for Trump, mens det faktisk var medierne selv, der gjorde det, og den russiske ting er en kæmpe afledning med synergien ved at øge militærbudgettet til flere og flere udenlandske krige.
Når jeg ser tilbage, er jeg forbløffet over, hvor meget nyhedsdækning af vores militærs udskejelser og overgreb simpelthen er fraværende i dagens medier. Neokonerne har gjort et strålende stykke arbejde med at fremsætte plausible argumenter om offentliggørelsen af enhver negativ dækning af militæret eller enhver dækning overhovedet til det punkt, hvor der ikke er nogen omtale, eller hvis der er det, og det får dem til at se dårligt ud, så er du defineret som at give hjælp og trøst til fjenden og er skyldige i oprør og forræderi.
Der er en klar skævhed mod at favorisere republikanere, men demokrater ved, at de også skal gå på tur. Trump var aldrig rigtig en republikaner til at begynde med. Han er en neofyt og en outsider, og han slipper katten ud af sækken ved at afsløre nyhedernes falskhed. Det er derfor, de går så hårdt til ham.
Det er tydeligt, at han har haft mange møder med udenlandske statsoverhoveder, som gik ekstremt godt, og medierne opfører sig, som om der må være en fejl, ligesom de ikke kunne finde ud af, hvordan han "fandt ud af", hvordan han skulle manipulere pressen og tvinge dem at give ham dominerende dækning.
Desværre tror folk i sidste ende på propagandaen. Edward Bernays indsigt i den menneskelige psyke fungerede godt for Betty Crocker, og de arbejder for onkel Sam og medierne.
Problemet er, at vi har nået modningen af en virksomhedsstyret regering. Medierne tjener ikke længere folket eller dækker de spørgsmål, der er vigtige for dem, og politikerne handler ikke længere på deres vegne eller for deres interesser. Alt er kun gjort for penge på foranledning af virksomhedslobbyister.
Uden et moralsk kodeks eller etik og et fravær af regler og bestemmelser eller nogen troværdig trussel om straf for forseelser har du den perfekte storm af korruption i høje steder, der finder sted. Ayn Rand kunne lige så godt køre showet, der tilbyder gratis selvmordspiller for at afslutte folkets værdiløse liv. Som det er, nærmer vores sundhedsvæsen sig tæt på.
Uanset om vi indser det eller ej, er der sandsynligvis lige så stor effekt på det, vi ikke ser eller ikke ved på vores overbevisninger, ønsker og ønsker, der styrer vores handlinger, som effekten af det, vi ser og ved og holder for at være sandt. Det, jeg ser ske, er, at mennesker tomme for tomme opgiver deres individuelle rettigheder og friheder og i stigende grad bliver defineret som uværdige eller i det mindste en hel flok af os som uværdige. Vi handler også på uværdige måder, og måske er vi uværdige. Bare søg i Googles top ti websøgestrenge. Jeg håber, du er lige så rædselsslagen som mig over at se, at sådan en tom, tom nonsens er øverst i alles tankeproces.
I mellemtiden har frygten for global opvarmning ændret sig til et fuldstændigt fravær af den blotte omtale af det i mainstream-medierne, hvilket efterlader mig at spekulere på, om folk overhovedet vil vide, hvad det betyder, eller hvad det refererer til i fremtiden. De fleste mennesker, jeg kender, har det blanke blik, når de bliver spurgt, om de har hørt om Citizens United eller McCutcheon vs FEC, selvom disse afgørelser sandsynligvis har haft den mest dybtgående indvirkning på den triste tilstand af vores regering og politik lige deroppe med gerrymandering, som ingen taler om. (undtagen Arnold). Alle ser ud til at tage det som en kendsgerning, at russerne kastede valget, og Hillary ville have vundet, hvis ikke for russerne.
I mellemtiden er der ingen, der har et spørgsmål i hovedet, når James Comey (den fyr, der kastede valget) rejser sig og giver russerne skylden. Vi er på et punkt, hvor selv farceagtig ironi som denne går tabt for alle. Vi stirrer bare tomt på skærmen.
De fleste mennesker bliver bare ført ned ad stien ved deres næser med lukkede øjne enten frivilligt eller uden at de ved det.
…”Ayn Rand kunne lige så godt køre showet, der tilbyder gratis selvmordspiller for at afslutte folkets værdiløse liv.”…
Citizen One:...Jeg er bange for, at hendes disciple kører showet!
Undskyld. Jeg troede, at din pointe lå et andet sted. Det er godt at kæmpe for at manifestere Det Gode, at fortrænge Det Onde. Det træner vores "moralske muskler" så at sige. I dette tilfælde behøver man ikke guiden til den indre rejse. Man er nødt til at alliere sig med Avataren (som hinduerne kalder det; en slags Retfærdighedens tjenende engel, kommer for at genoprette det gode i en verden, der er for langt gået ind i det onde til, at folk kan grave sig ud af det. Det var Krishnas rolle i den store Mahabharata-krig, hvis jeg forstår det rigtigt. Jeg anlægger et generisk syn på spiritualitet, idet jeg tror, at alle trosbekendelser forsøgte deres bedste for at beskrive den store virkelighed, selvom alle mangler en perfekt beskrivelse af det, der er hinsides blot ord).
mike k: Meget god. Du har korrekt identificeret roden til det onde. Jeg tror, at Aleksandr Solsjenitsyn også har gentaget disse tanker i sine skrifter.
Tak Dave P. Jeg fandt denne Harvard-tale af Aleksander Solzhenitsyn her, der taler om sandhed...
https://www.youtube.com/watch?v=WuVG8SnxxCM
Bob Van Noy: Tak. Jeg kan huske, at jeg så ham på tv holde sin tale på Harvard i 1978.
Fejlen i moralsk uddannelse i et rationelt samfund skyldes i høj grad kontrollen af massemedier af økonomiske koncentrationer, knyttet til ureguleret virksomhed, hvilket forhindrer al offentlig debat om rationel moral, som er afgørende for dens drift. Moralsk uddannelse kræver et forum.
Problemet er, at moralske standarder, selvom de anvendes rationelt, ikke i sig selv er rationelle. Man kan rationelt acceptere en social kontrakt, så længe den er til gavn for individet, men individer kan altid opnå mere profit ved dens krænkelse, og det gør rigtige skurke en videnskab om, idet de priser Herren og svøbt i flag du jour. Moralsk uddannelse kræver moralske eksempler, ros, irettesættelse osv., som bringes frem i litteratur og diskussion, så principperne accepteres, selv hvor de er urentable, så den sociale kontrakt stiger fra "Gør mod andre nok til at tjene penge" til "Gør". mod andre, som du vil have, at de skal gøre mod dig."
Så genoprettelse af højere sociale kontrakter kræver genoprettelse af demokrati. Det kræver igen forfatningsændringer, der begrænser finansieringen af massemedier og valg til begrænsede individuelle bidrag. Det kan ikke lade sig gøre, fordi det kræver netop demokratiets værktøjer. At dyrke ødemarken kræver dræning af sumpen, men demokratiets kødædere skal først tilintetgøres.
Det er sandsynligvis ikke en fredelig operation.
Jeg er enig i alt, hvad du har sagt, Sam, men jeg tror, at den revolution af værdier, som vi søger, ikke kan opnås undtagen gennem fredelige midler. Historien om voldelige revolutioner har en tendens til at bevise det. Da Che Guevara sagde: "Den sande revolutionæres hjerte er fyldt med kærlighed", levede hans opførsel og mange af hans revolutionæres opførsel ofte ikke op til dette ideal. Gode intentioner kan bane vejen til helvede. Undskyldningen om humanitære mål har ført til mange blodsudgydelser, og ikke meget andet.
Vores grundlæggende udfordring er, hvordan vi fremmer en revolution i bevidstheden gennem frivillige, pædagogiske midler. Dette er muligt, men ikke let. Og på dette tidspunkt i vores tragiske historie med grundlæggende fejltagelser er der ingen garanteret løsning tilgængelig. Løsningen venter på, at vi aktivt opfinder den. Og det er desværre rigtigt, at der måske ikke er nogen reel løsning på alle vores vanskeligheder end at ødelægge os selv. Vi kan meget vel vælge at afvise midlerne til vores frelse fra os selv. Sådan er hybrisens natur, og det er blindhed.
Ja Mike, men uanset hvad ens religiøse eller spirituelle overbevisning er, er det, der stadig er sandt, at det handler om valg, og der er altid en, der er rigtig/forkert, selvom det ikke altid er klart. I dag handler det desværre for mange om at vinde, og det er okay at snyde ... bare se på vores politikere og berømtheder i pressen. Fantastisk litteratur som Dostojevskij hjalp mig med at kæmpe med mit eget moralske kompas, men hvor mange mennesker beskæftiger sig med etiske spørgsmål i en sms-æra?
Bob, vi er nødt til at udtænke måder, hvorpå flere mennesker kan kæmpe med deres moralske kompas. Uden den er vi kogte! Åndelig visdom skal forenkles og gøres tilgængelig for flere mennesker. Jeg har en lille gruppemetodologi i tankerne, som kan blive udbredt.
Små grupper er det ideelle miljø for folk til at forfølge den anden uddannelse, de har desperat brug for.
Mike, jeg tror, du ved, at jeg er åndeligt anlagt ud fra mine indlæg. Men jeg tror, at etablissementets langsigtede plan for USA har været at fordumme uddannelse og korrupte unge og familier til "alt går" ikke-standarder. Tænkere, religion og moral kommer i vejen for deres mål om verdensherredømme og en slavelønsarbejderklasse (mennesker som handelsvarer). Forleden hørte jeg det sagt, at en robot ville være mere uundværlig end menneskers liv, mere værdifuld! Hvilken pervers tænkning, men er det ikke den virkelighed, vi ser i dag? Der er så meget ondskab i verden i dag, at jeg bare spekulerede over for min mand og spekulerede på, om det ville være muligt for den kvinde, der opdagede og grundlagde min religion, at kunne gøre det i dag. Det er en god ting, det skete, da det skete, i 1860'erne, for der ville have været meget mere ondt at operere imod sådan et religiøst foretagende i dag. Men selvfølgelig er modstanden stadig meget stor over for dens praksis og fortsættelse, som jeg er sikker på, at enhver religiøs eller moralsk indstillet person finder. Du, Mike, nævnte det lige, at "... at indrømme at have spirituelle eller religiøse ideer var at blive stemplet som et fjols af ens jævnaldrende." Materialismen - denne verdens fyrste - har søgt efter mange opfindelser!
Når det er sagt, må jeg sige, at det er den kristenhed, som jeg ser og føler hos forfatterne og kommentatorerne på CN, der har tiltrukket mig til denne side. Og det har jeg villet sige til jer alle sammen mange gange. Det er måske ikke det ord, du ville bruge om dig selv, men den varme, gæstfrie, generøse kærlighed, omsorg og bekymring, du føler for andre over hele kloden, er til at tage og føle på. Og hvor ofte har jeg her set tanken udtrykt, at I er sandhedssøgende? Der er bestemt en masse eksponering og fordømmelse af visse onder i verden og grundige forklaringer om, hvad vi er oppe imod. Det er nødvendigt, men alle her på CN har rigtige motiver (undtaget trolde). Vi sigter efter løsninger, der kan velsigne hele menneskeheden og ikke skade nogen.
Må jeg citere en ting mere: "Først bladet, så øret, så hele kornet i øret."
Virginia,... Dine følsomme observationer er meget værdsat, og ja, jeg tror, at din beskrivelse af etablissementets holdning meget nær er blevet "giv dem brød og cirkus".
Tak, BobH. Og forresten, hver gang jeg ser dit navn, tænker jeg Bob "Håb". Jeg er sikker på, at det passer perfekt til dig! Det giver vi aldrig op på. Vi må hellere aldrig.
Tak Virginia...Jeg er gammel nok til at huske komikeren Bob Hope, men at være forbundet med håb er meget bedre end at være Bob "Håbløs"...Skål!
Virginia, selvom jeg holdt op med at gå i kirke for mange år siden, tror jeg, at vores Skaber Gud er overalt omkring os.
"Johannes 18:37 "Da sagde Pilatus til ham: "Så du er en konge?" Jesus svarede: "Du siger, at jeg er en konge. Til dette formål blev jeg født, og til dette formål er jeg kommet til verden – for at vidne om sandheden. Alle, der er af sandheden, lytter til min stemme."
Jeg har ofte tænkt, at i stedet for at tale til de mange mirakler, som Jesus udførte, skulle vi studere hans tids politiske landskab, og mindre miraklerne for at se, hvilken slags person Jesus var. Jeg tror også, det ville være mere gavnligt, hvis kirken handlede mindre om pomp og prakt, og mere om, at vi forsøgte at være mere som Jesus, den mand, han var.
JoeT, jeg prøvede at svare dig, men blev afskåret. (Er det mådehold?) Ville sige, at du lige har talt om min model, og at aflægge det rigtige vidnesbyrd må også være vores ansvar. Her er to ideer at overveje: "Ondskab kommer til dig for livet, og du giver den alt det liv, den har." Og ... "Det gode, du gør og inkarnerer, giver dig den eneste kraft, du kan opnå."
Dit citat fra Mark 4:28 giver håb til de mange, der venter på en god høst. Virginia, dit citat viser også det håb, du skal have for at bevare et sådant positivt syn, og det er den sværeste afgrøde at rejse, hvis der nogensinde har været en.
Den mest sørgelige del for den kristne religion i Amerika skyldes det faktum, at de højeste stemmer, amerikanere hører fra det kristne samfund, er stemmerne fra de vildledte selvretfærdige, som så føler sig forpligtet til at fordømme snarere end at redde sjæle, og med dette flokken vandrer til de andre marker. Jeg gætter på, at ingen fortalte disse Kristus-tilhængere, at de ikke skulle dømme, for det er Guds job. Mellem kristne, der føler sig så bemyndigede, at de opmuntrer deres amerikanske lovgivere til at gøre alt, hvad de kan, som at udslette muslimen fra denne jords overflade. Jeg mener, hvordan er Jesus sådan?
Virginia du komplimenterede denne kommentartavle med en af de søde kommentarer, der nogensinde er skrevet her om dette websted, mange og forskellige kommentarplakater. I kalder os alle for sandhedssøgende, og alligevel er der blandt os altid mulige mennesker. Ateister, agnostikere, jøder, muslimer, hinduer og omvandrende kristne, også osv. trosretninger, der er for mange til at nævne her, og alligevel ser du os alle som sandhedssøgende og forbinder os alle med uden tvivl den mest sandfærdige person, der nogensinde havde gået denne jords ansigt ingen ringere end Guds egen søn Jesus. Jeg værdsætter virkelig det, du sagde, som noget for os alle her at være stolte af. Men hvis verden kredsede om sandheden, ville der ikke være noget her at komplimentere, og hvis det var normen, ville det ikke være en behagelig ting at se?
Hvis din kommentar bliver modereret, vil du vide det, for når du trykker på 'send kommentar', vil din kommentar blive vist, og den vil have skrevet 'din kommentar afventer moderering'. Jeg er ikke sikker på, hvad der skete med, at du blev afskåret, men som du godt ved, er computere adrætte og ubarmhjertige, når det kommer til at hoste op, hvad der gik galt...det er altid brugerens skyld.
Når du har trykket på post kommentar, genindlæs siden en gang mere, og en redigeringsknap vises, så du kan rette din kommentar, hvor det er nødvendigt...du får 5 minutter til at gøre dette. Jeg kopierer altid min kommentar, før jeg trykker på 'send kommentar', og efter genindlæsning af siden korrekturlæser jeg min kommentar... så vil jeg ofte efter timeout på redigeringen se min stavefejl og nogle gange dårlig brug af ord. Faktisk er der ikke én kommentar, jeg har skrevet her på siden, som jeg ville ønske, jeg kunne omskrive, men hvis du har læst nok af mine kommentarer, har du allerede opdaget dette.
Pas på, og som de siger i slutningen af en bøn … Amen. Joe
Mange tak For den civile og tankevækkende tråd her af mike k., har hver respondent bidraget med værdifulde pointer til det dilemma, der står over for alle. Jeg er ikke i tvivl om, at denne gruppe kan nå til enighed med tiden. Så hvorfor er der ikke noget som Et Udenrigspolitisk Institut på linje med mådehold og sikkerhed, hvor ideer diskuteres som en slags open source-rådgiver. Hvis man går til et politisk institut og straks går til deres bogreol, vil en kræsen læser hurtigt finde deres bias. En bredere tilgang, som vi ser her, og som inkluderer livserfaringer, er meget mere levedygtig. Jeg går selvfølgelig ud fra, at en demokratisk løsning er det ønskede resultat...
BobV...Jeg tror, at hver af os på vores egen måde er her i en eller anden form for søgen efter sandhed...desværre er de ansvarlige for udenrigspolitikken mere optaget af at tilsløre sandheden.
Bugs analyse. ignorerer fuldstændigt de konkrete skridt, præsident Trump har taget hen imod fred i samarbejde med Rusland og Kina, forudsætningen for fred overalt i verden. Trump har været under et hidtil uset pres for at droppe denne orientering ved en fælles indsats fra både neocon-republikanerne og Obama-demokraterne, og har reageret modigt over for det. Nu har vi en ekspanderende våbenhvile i Syrien, Trumps ordre til CIA om at ophøre med at finansiere terrorister ("moderat opposition), og en nedtrapning af retorikken vedrørende N. Korea siden G20-mødet(erne) med præsident Putin. Mens præsident Trump har sine mangler, især med hensyn til indenrigsøkonomisk politik, fortjener han støtte til at søge samarbejde med verdens to andre stormagter. At sammenligne hans indsats, som svar på de nedarvede krige og forbrydelser fra de sidste to administrationer, mens han glider ind i "endeløs krig", er, hvad præsidenten ville kalde "falske nyheder."
Og krigen i Ukraine. Må jeg præsentere dig for modstanden? https://www.youtube.com/watch?v=Dyxjt14CuQo
"Trump ser ud til at uddelegere beslutningen om genoptrapning af soldater for Afghanistan til forsvarsminister Jim Mattis, fordi præsidenten ønsker at være i stand til at undvige ansvar, hvis denne politik i sidste ende bliver mislykket..."
Måske skulle nogen grave præsident Trumans skrivebordsskilt "The buck stop here" op og lægge det på Trumps skrivebord?
Tom, jeg læser "The Hidden History of the Korea War" af IF Stone, hvilket synes at indikere, at den krig bare var mere af SOS som nu. Så jeg tænker, at vi nok skal revidere All Hidden History tilbage til???
Det kan være interessante tider, men de er også hjerteskærende... Dybest set kan man ikke stole på militæret, og; de er inkompetente!
Ideelt set kan vi ikke engang diskutere en forsvarsstrategi, før vores angreb er stoppet og trukket tilbage. Som det ofte blev sagt i Vietnams sidste skare, "Hvorfor erklærer vi ikke sejr og kommer hjem"?
Jeg ved... kaster. Undskyld.
Så vidt jeg ved, havde Trumps ingen forretningsinteresser i våbenindustrien, før han blev præsident, så at sige, at han ville komme ud af krige under sin kampagne, virkede nok ret logisk for ham. Men da han først var i embedet, viste skurkene i den dybe stat ham snart, at våbenindustrien i Amerika er den største forretning, der findes, og at enhver form for fredsforslag alvorligt ville underminere disse store virksomheder. Jeg kunne forestille mig, at det var det, der vendte Trumps hoved, og at være en forretningsmand selv spekulerede nok på, om han måske selv ville komme ind i denne ballade! Hvem ved, men noget ændrede hans mening, og det var bestemt ikke nogen form for medfølelse eller filantropiske idealer?
Det er virkelig ærgerligt, når man skal bøje sig for at citere Abba. Men det er kernen i problemet. Krig = penge:
Penge, penge, penge
Det må være sjovt
I den rige mands verden
Penge, penge, penge
Altid solrig
I den rige mands verden
Aha-ahaaa
Alle de ting, jeg kunne gøre
Hvis jeg havde lidt penge
Det er en rigmandsverden
Og hvis du ikke har indset det endnu, er "rigmandsverden" den operative sætning her. De fleste af disse megarige krigsmagere er mænd, som ikke har andet end grådighed til at drive dem. Grådighed efter magt. (Bliver de aldrig trætte af pik-måle-konkurrencer?)
Det får mig seriøst til at tænke på apokalyptiske scenarier, hvor jorden er renset for denne grimme menneskeart, og kun en uendelig kat-video går videre over det evige internet, uovervåget af menneskelige øjne.
Der er grunde til, at Abba har været så populær så længe. Sandhed er sandhed, uanset hvor enkelt den udtrykkes.
"I den syriske borgerkrig bør USA læne sig tilbage og se sine modstandere bekæmpe hinanden - ISIS og andre radikale sunni-islamister mod Iran, iransk-sponsorerede militser, den autokratiske syriske regering og Rusland."
Forbløffende uvidenhed kondenseret til en enkelt idiotsætning.
Hvis Consortium News ønsker at begå harikari ved at udgive sådan en Huff Post-knus, foretrækker jeg virkelig ikke at se.
Jep, med ét ord: "civil", blæste Eland hele sit krav om geopolitisk læsefærdighed. Militære nederlag er det, der holder neokonerne i gang. Og forretningen boomer. Hvorfor stoppe nu?
Nemlig. Hvis USA skulle "læne sig tilbage og se på" i et år eller to, ville alle problemerne dø ud, og Mellemøsten ville vende tilbage til en sådan fred, som det er muligt i Israels nærvær.
Amerikanerne er nødt til at blive ved med at "prøve at hjælpe", for at holde ilden hårdt brændende.
Den tilsyneladende hensigt var blot at antyde, at interesserne i Mellemøsten ikke er vores, og udelade de amerikanske dukkeførere, så det tiltænkte publikum var ikke rigtig denne.
Her er, hvad der sker, når du beslutter dig for at træne din fjendes fjende.
https://www.sott.net/article/356963-Secretive-CIA-Syria-program-details-exposed-by-murder-of-3-Green-Berets-at-Jordanian-air-base
Vores militær har sat vores uniformerede mænd og kvinder i nogle ret forfærdelige situationer. At beordre vores servicefolk til at træne indfødte rekrutter ville ikke være så slemt, men de indfødte, som vi træner, er næsten trætte af vores amerikanske tilstedeværelse, og udover alt det er nogle af praktikanterne terrorister, som til tider er den samme terrorist, som vi er. formoder at kæmpe.
Det er fandens hårdt at kæmpe en krig, når terroristen ligner ham, der solgte dig et æble i løbet af dagen. Hvem er de onde?
TAK JOE! Jeg hader absolut dobbeltheden og vagheden i det formodede koncept. Jeg afviser det og kalder enhver, der beder en amerikansk soldat om at anvende den tåbelighed for en forræder! Uanset hvad, tak Joe, du er den bedste...
Typisk, ikke-serverende Neocon BS.
Bob, vores regering, har misbrugt vores uniformerede medlemmer i militæret, og det er på tide, det stopper. Tak for svaret, og hvis jeg er den bedste, så er vi lige bag dig. Joe
Ja, enhver journalist har en partiskhed (og det kan være en god ting), men at ordinere at man ikke gør noget, tyder på en hård ligegyldighed over for menneskelig lidelse, som vi kunne have forhindret meget ved at opmuntre til forhandlinger.
Endnu en gang er den kommentar, jeg vil have jer alle skal læse, lagt på med måde. Det med mådehold skal gå.
Jeg forsøgte at deltage i denne samtale, hvor jeg peger på, hvordan vores soldater er hæmmet af stigningen op ad bakke ved at forsøge at træne en allieret, som virkelig er vores soldaters terrormodstander. Håber I alle får en chance for at læse, hvad jeg efterlod her, og se artiklen, der er knyttet til min kommentar.
Joe T. Du sagde: "Håber I alle får en chance for at læse, hvad jeg efterlod her, og se artiklen, der er knyttet til min kommentar."
Hvor?
Åh, jeg tror du mener med mådehold, din kommentar bliver gennemgået. Håber vi også får det at se. Prøv igen, Joe T.
Skift ikke den urskive.
JoeT...det skete engang, da jeg rettede min grammatik...men på en eller anden måde i baghovedet var det, at jeg havde sagt noget stødende, som trængte til mådehold!
Jeg ved, hvorfor det modereres, jeg har et link knyttet til det. Jeg ville poste min kommentar uden linket, men udover at rode på denne kommentartavle, så er linket til netop dette indlæg, hvad kommentaren handler om. Tak for kommentaren Bob og Virginia. Joe
Jeg tog fejl, jeg prøvede endelig at sende min kommentar uden linket, og min kommentar gik stadig til moderation. Jeg gætter på, at algoritmerne er følsomme over for nogle ordlyd, jeg brugte...hvilket får mig til at spørge, hvorfor denne side bruger moderationscensur i første omgang?
For nylig har der været en bølge af indlæg fra zionister, der krævede, at hr. Parry skulle dæmme op for det modbydelige goyim-opslag her. Der kan også have været andre former for pres.
BTW, jeg er også i moderation. Dårligt sprog, blandt andre synder.
Hvis du er inde på noget Zachary, må jeg sige, at jeg er smigret over, at den zionistiske trold ville blokere mine kommentarer. Tak for dit input, du er god. Joe
Ja, jeg er med det samme betænkelig ved enhver artikel, der antyder, at vi "taber" i vores mange krige. Mens vi jordboere taber, vinder alle de vigtige mennesker, ellers ville det ikke fortsætte. MIC booming=sejr. I deres øjne er intet ødelagt...som flere allerede har foreslået her.
Jeg sidder her med æggeklotter, der sprøjter mit ansigt, for jeg holdt op med at læse Eland-essayet præcis én sætning før dette og skrev min kommentar.
Du og jeg havde en diskussion om hr. Eland for et par år siden, og jeg synes, den skal frem igen.
https://consortiumnews.com/2014/09/03/how-to-handle-the-isis-threat/
Jeg har afskediget ham det meste af tiden siden da, fordi han for det meste har afholdt sig fra Libertarian Bull ****, men dette seneste lort er ret dårligt. Den følger et mønster. Fra et essay med titlen "Should We Stop The Next Genocide", er Eland citeret således:
"Det er ikke vores ansvar, for at sige det ligeud," siger Eland om etnisk udrensning.
Eland giver Lincoln skylden for borgerkrigen, ligesom de nykonfødererede gør. Han har en halvdårlig teori om, hvor godt tingene ville have fungeret, hvis Lincoln ikke havde været sådan en lus. Fra en af hans bøger:
Kort sagt, et nærstudium af Lincolns præsidentskab fører til tanker om at rive Lincoln Memorial ned.
For at finde årsagen til, hvorfor hr. Eland er en sand-blå libertariansk isolationist, skal man se nøje på hans essay: "Krigsstat til velfærdsstat-konflikt får regeringen til at udvide derhjemme
h**p://www.independent.org/pdf/tir/tir_18_02_02_eland.pdf
Nogle liberale doktriner fra dette:
Første præcedens for social sikring: Revolutionære krigspensioner
Nutidens socialsikringspensioner, skabt af Social Security Act af 1935, har deres rødder i pensioner til krigere i revolutions- og borgerkrigen.
Jeg ved ikke, om hr. Eland mener, at USA burde være blevet hos Storbritannien, men han mener klart, at de soldater, der kæmpede den revolutionære krig, ikke burde have fået nogen pension. Ditto for afskummet, der kæmpede for Unionen i borgerkrigen.
Mr. Eland hader regeringen med en passion. Skatter er helt klart onde. Forskrifter er onde. Vidste du, at regeringen ikke har ret til at forbyde rygning på offentlige steder? Det gør hr. Eland.
Det er rent lort, men det er den måde, True Blue Libertarianere svinger på. Regeringen er ond.
Næste gang en eller anden skør lille tyran i et eller andet pissesygt lille land filmer sine soldater, der tømmer en hospitalsfødestue med højgafler og lægger videoen ud på youtube, så husk bare, det er ikke vores forbandede sag.
Tak, fordi du refererede til din diskussion med Abe for næsten 3 år siden (allerede!). Kaster lys over endnu et vildledende håndsving.
Jeg vil sige det...jeg var ikke klar over CN på det tidspunkt, men det er meget imponerende forskning, Zachary!
Tak, Zachary. Jeg tager et kig. … snarere et studie!