Som en del af præsident Trumps kampagne mod præsident Obamas miljøbestemmelser har Trumps EPA afvist en foreslået regel, der forbyder et hjerneskadende pesticid, rapporterer Dennis J Bernstein.
Af Dennis J Bernstein
Beslutningen fra præsident Trumps Environmental Protection Agency om at afvise sine egne videnskabsmænds råd om at forbyde det hjerneskadelige pesticid chlorpyrifos har foranlediget protester fra Californiens landarbejdersamfund, der nu kræver et øjeblikkeligt statsdækkende forbud mod det farlige kemikalie.
Miljøstyrelsens logo
En delegation leverede mere end 167,000 underskrifter på andragender sammen med et brev underskrevet af 75 organisationer, der repræsenterer hundredtusindvis af californiere. Andragendet blev også medunderskrevet af Care2, Center for Biologisk Diversitet, Center for Miljøsundhed, Center for Fødevaresikkerhed, Courage Campaign, CREDO, Friends of the Earth og Pesticide Action Network.
EPA-forskere har dokumenteret, at chlorpyrifos kan forårsage alvorlige og dybtgående neurologiske og respiratoriske skader, såvel som udviklingsforsinkelser, autisme og IQ-tab for børn - selv i meget små doser, siger aktivisterne.
De fastholder, at brugen af chlorpyrifos er særligt problematisk i Californien, "hvor mere end en million pund af det neurotoksiske organophosphat-pesticid bruges hvert år, meget af det i umiddelbar nærhed af skoler og boliger. Dette kemikalie, der tegner sig for omkring 10% af det landsdækkende samlede antal, anvendes på snesevis af afgrøder i staten. I Monterey Bay-området er chlorpyrifos mest brugt på vindruer, rosenkål og æbleplantager. I 2016 registrerede luftmonitoren i Salinas Lufthavn gennemsnitlige luftniveauer af chlorpyrifos tre gange højere end EPA's målrisikoniveau."
Ifølge Californians for Pesticide Reform (CPR), en statsdækkende koalition af mere end 190 organisationer, "efter mange års stop, blev EPA sat til at implementere et forbud mod brug af chlorpyrifos på fødevareafgrøder i marts. Men under intenst pres fra Dow Chemical, den største producent af det neurotoksiske pesticid, vendte EPA-administrator Scott Pruitt agenturets plan og annoncerede, at han tillod fortsat landbrugsbrug af chlorpyrifos."
Gruppens erklæring fortsatte med at sige "bare i november sidste år meddelte EPA, at den havde til hensigt at tilbagekalde alle fødevaretolerancer af chlorpyrifos, hvilket kalder eksponering for enhver mængde usikker. For at understrege vigtigheden af dette foreslåede forbud, citerede agenturet de alvorlige farer ved eksponering for chlorpyrifos og tilføjede, at små børn risikerer eksponering fra madrester alene, der er 14,000 procent højere end det niveau, EPA i øjeblikket mener er sikkert."
Jeg talte med Lucia Calderon, en arrangør med Safe Ag Safe Schools og Californians for Pesticide Reform, om kampen mod chlorpyrifos.
Dennis Bernstein: Fortæl os præcis, hvad det er - hvad er den kemi, vi taler om her? Og så taler vi om, hvor farligt det er.
Lucia Calderon: Chlorpyrifos er et organofosfat-insekticid, og dets vigtigste handling er at skade hjernen på de insekter, som landbrugsindustrien forsøger at dræbe. Og i øvrigt har det vist sig virkelig, virkelig at skade hjerner, især børns udviklende hjerner.
DB: Børns udviklende hjerner - sig lidt mere om det. Er der tilfælde? Er der undersøgelser i gang nu? Er der eksempler på, at børn er blevet såret? Hvad kan du sige om det?
LC: Ja, det er et virkelig historisk spørgsmål. Chlorpyrifos var faktisk forbudt til beboelse. Det begyndte at blive udfaset i 2000 på grund af dets dokumenterede sammenhæng med udviklingsskader. Og UC Berkeley og Columbia University havde begge store dele i disse undersøgelser. I 2000 vidste man, at chlorpyrifos var ekstremt skadeligt for udviklende hjerner og kroppe, og det blev forbudt til beboelse.
Men i dag er det ikke forbudt til landbrugsbrug, og det bliver stadig brugt på vores marker, især i californiske marker. Vi står for en femtedel af hele nationens brug af dette kemiske pesticid. Så det, vi kigger på, er videnskab, der er blevet etableret, og som fortsætter med at komme ud, og viser disse virkelig skadelige virkninger af dette kemikalie. Og der er fuldstændig passivitet på føderalt plan.
Miljøstyrelsens administrator Scott Pruitt
DB: Så EPA var indstillet til at vedtage et forbud mod dette, ikke? Indtil de nye folk kom ind?
LC: Ja, præcis. EPA blev sat på en deadline for at tilbagekalde tolerancerne for dette kemikalie den 31. marts 2017, og blot et par dage før den dato omgjorde vores nye EPA-administrator, Scott Pruitt, dette forbud. Så det, vi gør nu, er at tage til staten Californien. Som storbruger af chlorpyrifos kræver vi, at staten Californien indfører et forbud mod dette kemikalie. Og som jeg nævnte videnskaben før, kommer meget af den fra Californien. Vi har UC Berkeley CHAMACOS undersøgelsen, som står for Center for Health of Mother and Children i Salinas Valley, lige hvor Safe Ag Safe Schools er placeret. Denne undersøgelse har stået på i næsten 20 år og viser sammenhængen mellem prænatal organophosphat-chlorpyrifos-eksponering og sænkning af IQ, og også åndedrætsproblemer.
DB: Fortæl os lidt om, hvem der er involveret. Din gruppe arbejder med Pesticide Action Network: er der samfundsgrupper eller lærere involveret? Hvordan bringer du familierne ind?
LC: Californians for Pesticide Reform er en statsdækkende koalition, og Safe Ag Safe Schools er kun en af de involverede organisationer. Og vi repræsenterer fællesskaberne i frontlinjen. Vi er fra de berørte samfund, og vi kommer alle til at komme sammen gennem denne statsdækkende koalition og derefter kræve forbedringer og bedre beskyttelse af mennesker, der lever på frontlinjen af pesticideksponering - dem, der arbejder på markerne og bor og går i skole meget tæt på markerne.
DB: Er der stadig problemer i forhold til skoler? Kommer det ind i det?
LC: Ja, bestemt. Og selv med hensyn til chlorpyrifos, har vi en by i Monterey County, Greenfield, og to skoler der - mellemskolen og gymnasiet - rangerer 9. og 4. i staten for brug af chlorpyrifos inden for en kvart mile. Vi ser problemer med chlorpyrifos, der bliver påført rundt omkring på skoler, og vi ser også bare problemer med brug af pesticider generelt omkring skoler.
Den seneste handling, vi har haft på det, var at etablere bufferzoner omkring skoler, hvor pesticider ikke kunne påføres. Vi har i årevis krævet en hel mile bufferzone på alle tidspunkter omkring skoler, hvor der ikke kan anvendes pesticider. Og hvad vi fik var kvart mile bufferzoner i dele af dagen - fra kl. 6 til 6 mandag til fredag. Så vi kæmper også stadig på den front. Lige nu forsøger vi virkelig at få chlorpyrifos forbudt, fordi det er et af de grimmeste kemikalier der findes.
DB: Dette er utrolig vigtigt, fordi det påvirker børn og deres evne til at lære. Jeg forstår, at noget af dette, afhængigt af hvordan du bliver overdøvet med dette, kan forårsage permanent skade, især hos gravide kvinder og unge, formative børn.
LC: Ja, en af grundene til, at den føderale EPA ville forbyde kemikaliet, var, at US EPA fandt ud af, at for gravide kvinder og babyer under udvikling og for nogle børn var den mængde chlorpyrifos, de indtog på maden, som madrester, alt for god. for høj. Grunden til, at EPA forbød det, var ikke kun for madrester, men for hvor meget der er i luften. Der er heller ingen sikker mængde chlorpyrifos i drikkevandet, og det har også forurenet mange af vores vandforsyninger. Så faren er på alle fronter, men især for kvinder i den fødedygtige alder og små børn.
Dow Chemical Company logo
DB: Og jeg vil stave det, fordi navnet er lidt uklart: det er chlorpyrifos - det er den hjerneskadende kemi, vi taler om?
LC: Præcis, og det er produceret af Dow AgroSciences.
DB: Dow?
LC: Ja, Dow Chemical. Administrerende direktør for Dow Chemical [Andrew Liveris] er leder af American Manufacturing Council. Dow Chemical bidrog med en million dollars til Trumps indsættelsesmiddag. Vi hører nu rapporter om, at Scott Pruitt mødtes med Dow lige før han besluttede at ophæve forbuddet mod chlorpyrifos. Så de er en rigtig stor skuespiller i denne kamp lige nu.
DB: Ja, og de har bestemt ry, skal vi sige, for at gøre forfærdelige ting mod mennesker. Vi takker for denne vigtige information.
Dennis J Bernstein er et væld af "Flashpoints" på Pacifica-radionettet og forfatteren af Special Ed: Stemmer fra et skjult klasseværelse. Du kan få adgang til lydarkivet på www.flashpoints.net.
Først og fremmest forbud i Indien ... mere korruption af producenter, fordi korrupte politikere, der ikke går ind for forbud. For det meste er politikere involveret i denne forretning med pesticider i landbruget. ..
Agra-Business— Globaliseret.
Find den store mængde arbejde om dette emne af VANDANA SHIVA.
Det er ekstremt rystende, at enhver administration ville tillade, at sprøjtning af dette kemikalie fortsætter. Vi har ekstremt slappe kemiske love her i WA-staten, og der er sprøjtemidler, der går ned efter tømmerhøst, som også er forbudt fra individuel ejendomsbrug (plæne). Disse lande grænser op til mange familieboliger. Jeg har læst, at 40% af sprayene går tabt i afdrift, hvilket betyder, at de alligevel kommer på enkelte ejendomme. Denne beslutning fra Scott Pruitt er et bevis på, hvor meget denne administration bekymrer sig om folket i dette land. Slet ikke.
Og svaret er…………………………Økologisk landbrug!
Rachel Carson udløste min økologiske opvågning, da Silent Spring først udkom. Det er kun blevet værre med pesticider siden da. Takket være virksomhedsvidenskab kommer vi til at spise gift hver dag. Vi bruger aldrig gift her i skoven. Insekterne er vores venner, ligesom bakterierne og alle store og små skabninger. Gud velsigne dem alle!
RETROGRADE PRESIDENT – men jeg gentager mig selv...
…god efterforskningsrapport fra DB. Jeg bor i Californien overfor en af disse vinmarker, hvor der lejlighedsvis gives besked til beboerne, men selvom markarbejderne bruger beskyttelsesmasker, ved du, at resterne skal udvaskes i jordens grundvandsmagasin. Forbindelsen mellem EPA's tilbageskridt for bestikkelse og folks helbredsproblemer er alt for reel.
Jeg blev krydset af, da de fjernede Dursban fra kattens loppehalsbånd. Mine børn er vokset op med det og var tæt på lige A-elever. Brugte det også rundt i huset til myrer. Sprayede også et vingårdsgulv for længe siden i to år (Lorsban) for at afbryde cyklussen med druerodsborere. Da det er det eneste materiale i en skyllevand, der vil arbejde på dem, da det dræber dem, når de borer sig ned i jorden. Rodborere ødelægger vinstokke ved at grave i store rødder og er på en 2-årig cyklus. Jeg har dog aldrig sprøjtet det på bladene og frugterne. Andre materialer klarer sig godt på det insekttryk jeg har her, som ødelægger blade og frugter. Ikke sikker på, hvad de sprøjter det til i Californien, sandsynligvis noget, der er svært at kontrollere med andre materialer. Jeg tager alle disse undersøgelser med et gran salt. Tidligere har de forbudt ting, som senere har vist sig ikke at være skadelige, men vi får dem selvfølgelig aldrig i brug igen.
Som hvad? Måske kunne du nævne nogle af disse stoffer, som har vist sig ikke at være harmløse, men som forbliver forbudte (man tænker på cannabis, men ikke nogen pesticider).
Skrivefejl, der skulle stå "vist at være harmløs."
DDT.
Californiere: Underskriv underskriftsindsamlingen om at forbyde brug af chlorpyrifos og alle organofosfater:
http://www.thepetitionsite.com/603/493/376/california-ban-the-dangerous-insecticide-that-scott-pruitt-refuses-to/
Round Up og alle dets derivater er ikke miljøvenlige
Tak, Mijkm. jeg skrev under. Man skulle tro, at CA ville være endnu mere progressiv med hensyn til gode, sunde, naturlige fødevarer. Andragendet vil hjælpe.
Et spørgsmål her: Hvorfor kan dette pesticid ikke reguleres og forbydes til landbrugsbrug på statsniveau? Californien har en tilsyneladende progressiv guvernør og statslovgiver, så hvorfor træder den ikke ind, hvis EPA ikke handler på føderalt plan? Stater har beføjelser til at regulere brugen af pesticider. Se følgende uddrag fra Wikepedia-indlægget om "Pesticide Regulation in the United States":
"Stater har tilladelse til at vedtage deres egne pesticidbestemmelser, forudsat at de er mindst lige så strenge som føderale regler. Stater modtager deres pesticidreguleringsmyndighed gennem Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act (FIFRA) og gennem statslige pesticidlove. Stater kan kræve registrering af pesticider, der er undtaget under FIFRA. Når der er et særligt lokalt behov for et bestemt pesticid, er stater bemyndiget til at tilføje anvendelser til dette pesticid i henhold til paragraf 24(c) i FIFRA. Ifølge FIFRA får stater det primære håndhævelsesansvar, når USEPA har fastslået, at de opfylder tre krav. For det første skal staten have statslige pesticidbestemmelser, der er mindst strenge som de føderale regler. For det andet skal staten have vedtaget procedurer, der gør det muligt at udføre håndhævelsesansvar. For det tredje skal staten føre tilstrækkelige optegnelser over håndhævelsesforanstaltninger. Hvis EPA fastslår, at statsagenturet ikke har opfyldt sit håndhævelsesansvar, rapporterer EPA påstanden til staten. På dette tidspunkt får staten 90 dage til at svare, hvorefter EPA kan tilbagekalde statens håndhævelsesmyndighed, hvis det skønnes nødvendigt. Statens regulering af pesticider begyndte i 1975. USEPA gennemførte et pilotprogram med seks stater, der overtog det primære håndhævelsesansvar for FIFRA. I 1978 blev FIFRA ændret, hvilket gav alle stater primært håndhævelsesansvar, forudsat at deres programmer er godkendt af EPA. Håndhævelsesansvaret omfatter at sikre, at pesticidbrugere følger mærkningskravene, undersøgelse af klager over pesticidbrug og inspektion af pesticidbrugere, forhandlere og producenter. De statslige myndigheder har også det primære ansvar for uddannelse og certificering af pesticidapplikatorer. I øjeblikket har alle stater håndhævelsesansvar, og de fleste har certificeringsmyndighed. Det ledende agentur for pesticidregulering varierer fra stat til stat, men det er typisk statsministeriet for landbrug. FIFRA autoriserer USEPA til at yde finansiering til statslige pesticidprogrammer. Mange stater øger midlerne med brugergebyrer såsom pesticidregistreringsgebyrer.
I det første afsnit siger de, at de kræver et statsdækkende forbud i Californien. Det er i "værk". Det er en skam, at de smider al denne "Russia-gate" BS efter Trump i MSM og ignorerer vigtige spørgsmål som hans udrensning af EPA.
Jeg er overrasket over, at der bruges pesticider på æbletræer og spirer, som jeg og min familie før mig har dyrket i de sidste hundrede år. Vi har et par æbletræer for enden af vores have, som er mindst 50 år gamle uden problemer, og jeg og min far og bedstefar har dyrket spirer hvert år og har aldrig haft nogen form for svamp. Det har ingen andre vi kender heller. For så vidt angår spirer, er de en vintergrøntsag, og frost dræber alle insekter, der måtte være omkring. Måske er der noget med det californiske vejr?
Fordi profitlogikken udelukker enhver anden logik, John. Det er en ren forretningsmodel for profit. Som endeløs krig.
For hvad det er værd, brug destilleret vand til at drikke...det smagløst, men indeholder ingen forurenende stoffer,
Er der ikke nogle bekymringer om, at langvarig brug af destilleret vand kan føre til mineralske ubalancer i kroppen på grund af, at vandet hverken har mineraler eller forurenende stoffer? Noget med, at vandet faktisk udvasker mineraler fra kroppen. Jeg indrømmer, at dette kunne være hype fra de 'naturlige' vandleverandører. Spørger bare…