Rep. Tulsi Gabbards "Stop Arming Terrorists Act" for at bremse våben, der går til Al Qaeda-forbundne jihadister i Syrien, har kun tiltrukket 14 medsponsorer, der peger på hykleri i "krigen mod terror", som Gareth Porter forklarede hos The American Conservative.
Af Gareth Porter
Tre-periode kongreskvinde Tulsi Gabbard fra Hawaii, medlem af både de væbnede tjenester og udenrigsudvalget, har foreslået lovgivning, der vil forbyde enhver amerikansk bistand til terrororganisationer i Syrien såvel som til enhver organisation, der arbejder direkte med dem. Lige så vigtigt ville det forbyde amerikansk militærsalg og andre former for militært samarbejde med andre lande, der leverer våben eller finansiering til disse terrorister og deres samarbejdspartnere.
Præsident Barack Obama går langs søjlegangen ved Det Hvide Hus med daværende premierminister Recep Tayyip Erdogan fra Tyrkiet, 7. december 2009. (Officielt Hvide Hus-foto af Pete Souza)
Gabbards "Stop Arming Terrorists Act" udfordrer for første gang i Kongressen en amerikansk politik over for konflikten i den syriske borgerkrig, der burde have udløst alarmklokker for længe siden: i 2012-13 hjalp Obama-administrationen sine sunni-allierede Tyrkiet, Saudi-Arabien , og Qatar leverer våben til syriske og ikke-syriske væbnede grupper for at tvinge præsident Bashar al-Assad ud af magten. Og i 2013 begyndte administrationen at give våben til, hvad CIA vurderede som "relativt moderate" anti-Assad-grupper - hvilket betyder, at de inkorporerede forskellige grader af islamisk ekstremisme.
Denne politik, der tilsyneladende har til formål at hjælpe med at erstatte Assad-regimet med et mere demokratisk alternativ, har faktisk været med til at opbygge al Qaedas syriske franchise al Nusra Front til den dominerende trussel mod Assad.
Tilhængerne af denne våbenforsyningspolitik mener, at den er nødvendig som et tilbageslag mod iransk indflydelse i Syrien. Men det argument går uden om det virkelige problem, som politikkens historie rejser. Obama-administrationens Syrien-politik udsolgte i realiteten den amerikanske interesse, der skulle være prøvestenen i "den globale krig mod terrorisme" - udryddelsen af al Qaeda og dets terrortilknyttede selskaber. USA har i stedet underordnet den amerikanske interesse i terrorbekæmpelse til sine sunni-allieredes interesser. Ved at gøre det har det været med til at skabe en ny terrortrussel i hjertet af Mellemøsten.
Politikken med at bevæbne militærgrupper, der er forpligtet til at vælte præsident Bashar al-Assads regering, begyndte i september 2011, da præsident Barack Obama blev presset af sine sunni-allierede - Tyrkiet, Saudi-Arabien og Qatar - til at levere tunge våben til en militær opposition til Assad. de var fast besluttet på at etablere. Tyrkiet og Golfregimerne ønskede, at USA skulle levere panserværns- og antiluftskytsvåben til oprørerne, ifølge en tidligere embedsmand i Obama-administrationen, der er involveret i Mellemøsten-spørgsmål.
Obama nægtede at levere våben til oppositionen, men han indvilligede i at yde hemmelig amerikansk logistisk hjælp til at gennemføre en kampagne med militær bistand til at bevæbne oppositionsgrupper. CIAs involvering i bevæbningen af anti-Assad-styrker begyndte med at sørge for forsendelse af våben fra Gaddafi-regimets lagre, der var blevet opbevaret i Benghazi.
Forsendelser fra Benghazi
CIA-kontrollerede firmaer sendte våbnene fra den militære havn i Benghazi til to små havne i Syrien ved at bruge tidligere amerikansk militærpersonel til at styre logistikken, som efterforskningsreporter Sy Hersh detaljerede i 2014. Finansieringen til programmet kom hovedsageligt fra saudierne.
Udenrigsminister Hillary Clinton vidner for Kongressen den 23. januar 2013 om det fatale angreb på den amerikanske mission i Benghazi, Libyen, den 11. september 2012. (Foto fra C-SPAN-dækning)
En afklassificeret rapport fra Defense Intelligence Agency fra oktober 2012 afslørede, at forsendelsen i slutningen af august 2012 havde inkluderet 500 snigskytterifler, 100 RPG (raketdrevne granatkastere) sammen med 300 RPG-runder og 400 haubitser. Hver våbenforsendelse omfattede så mange som ti skibscontainere, rapporterede det, som hver rummede omkring 48,000 pund last.
Det tyder på en samlet nyttelast på op til 250 tons våben pr. forsendelse. Selv hvis CIA kun havde organiseret én forsendelse om måneden, ville våbenforsendelserne have beløbet sig til 2,750 tons våben på vej til Syrien fra oktober 2011 til august 2012. Mere sandsynligt var det et multiplum af dette tal.
CIA's hemmelige våbenforsendelser fra Libyen stoppede brat i september 2012, da libyske militante angreb og brændte ambassadens anneks i Benghazi, der var blevet brugt til at støtte operationen. På det tidspunkt var der imidlertid ved at åbne sig en meget større kanal til at bevæbne anti-regeringsstyrker.
CIA satte saudierne i forbindelse med en højtstående kroatisk embedsmand, som havde tilbudt at sælge store mængder våben, der var tilbage fra Balkankrigene i 1990'erne. Og CIA hjalp dem med at købe våben fra våbenhandlere og regeringer i flere andre tidligere sovjetbloklande.
Flush med våben erhvervet fra både CIA's Libyen-program og fra kroaterne, øgede saudierne og qatarerne dramatisk antallet af flyvninger med militære fragtfly til Tyrkiet i december 2012 og fortsatte det intensive tempo i de næste to en halv måned.
New York Times rapporterede i alt 160 sådanne flyvninger frem til midten af marts 2013. Det mest almindelige fragtfly i brug i Golfen, Ilyushin IL-76, kan transportere omkring 50 tons fragt på en flyvning, hvilket tyder på, at så meget som 8,000 tons våben strømmet over den tyrkiske grænse til Syrien i slutningen af 2012 og i 2013.
En amerikansk embedsmand kaldte det nye niveau af våbenleverancer til syriske oprørere for en "våbenkatarakt". Og en årelang undersøgelse foretaget af Balkan Investigative Reporting Network og Organized Crime and Corruption Reporting Project afslørede, at saudierne havde til hensigt at opbygge en stærk konventionel hær i Syrien.
En strøm af våben
"Slutbrugscertifikatet" for våben købt fra et våbenfirma i Beograd, Serbien, i maj 2013 omfatter 500 sovjetisk-designede PG-7VR raketkastere, der kan trænge igennem selv tungt pansrede kampvogne, sammen med to millioner skud; 50 Konkurs anti-tank missilaffyringsramper og 500 missiler, 50 antiluftskytskanoner monteret på pansrede køretøjer, 10,000 fragmenteringsrunder til OG-7 raketkastere, der er i stand til at gennembore tunge panser; fire lastbilmonterede BM-21 GRAD multiple raketkastere, som hver affyrer 40 raketter ad gangen med en rækkevidde på 12 til 19 miles, sammen med 20,000 GRAD raketter.
Røg bølger mod himlen, mens huse og bygninger bliver beskudt i byen Homs i Syrien. 9. juni 2012. (Foto fra FN)
Slutbrugerdokumentet for en anden saudiarabisk ordre fra det samme serbiske firma listede 300 kampvogne, 2,000 RPG-affyringsramper og 16,500 andre raketkastere, en million skud for ZU-23-2 antiluftskytskanoner og 315 millioner patroner til forskellige andre kanoner .
Disse to indkøb var kun en brøkdel af det samlede antal våben, som saudierne opnåede i løbet af de næste par år fra otte Balkan-nationer. Efterforskere fandt ud af, at saudierne lavede deres største våbenaftaler med tidligere sovjetiske blokstater i 2015, og at våbnene omfattede mange, der lige var kommet fra fabrikkens produktionslinjer.
Næsten 40 procent af de våben, saudierne købte fra disse lande, var desuden stadig ikke blevet leveret i begyndelsen af 2017. Så saudierne havde allerede indgået kontrakt om nok våben til at holde en storstilet konventionel krig i Syrien i gang i flere år endnu.
Langt det mest resulterende enkelt saudiarabiske våbenkøb var dog ikke fra Balkan, men fra USA. Det var det amerikanske salg i december 2013 af 15,000 TOW panserværnsmissiler til saudierne til en pris på omkring 1 milliard dollar - resultatet af Obamas beslutning tidligere samme år om at omgøre sit forbud mod dødelig bistand til anti-Assad væbnede grupper.
Saudierne havde desuden aftalt, at disse anti-tank missiler kun ville blive uddelt til syriske grupper efter amerikansk skøn. TOW-missilerne begyndte at ankomme til Syrien i 2014 og fik hurtigt stor indflydelse på den militære balance.
Denne strøm af våben ind i Syrien, sammen med indtoget af 20,000 fremmedkrigere i landet - primært gennem Tyrkiet - definerede i høj grad konfliktens karakter. Disse oprustninger var med til at gøre al-Qaedas syriske franchise, al Nusra-fronten (nu omdøbt til Tahrir al-Sham eller Levant Liberation Organization) og dens nære allierede til de klart mest magtfulde anti-Assad-styrker i Syrien – og gav anledning til Islamisk Stat.
Al Qaedas fordel
I slutningen af 2012 stod det klart for amerikanske embedsmænd, at den største del af de våben, der begyndte at strømme ind i Syrien tidligt på året, gik til den hurtigt voksende al Qaeda-tilstedeværelse i landet. I oktober 2012 erkendte amerikanske embedsmænd for første gang off the record til New York Times at "de fleste" af de våben, der var blevet sendt til væbnede oppositionsgrupper i Syrien med amerikansk logistisk bistand i løbet af det foregående år, var gået til "hårde islamiske jihadister" - hvilket åbenbart betyder al Qaedas syriske franchise, al Nusra.
Et hjerteskærende propagandabillede designet til at retfærdiggøre en større amerikansk militæroperation inde i Syrien mod det syriske militær.
Al Nusra Front og dens allierede blev de vigtigste modtagere af våbnene, fordi saudierne, tyrkerne og qatarerne ønskede, at våbnene skulle gå til de militære enheder, der havde størst succes med at angribe regeringsmål. Og i sommeren 2012 tog al Nusra-fronten, støttet af de tusindvis af udenlandske jihadister, der strømmede ind i landet på tværs af den tyrkiske grænse, allerede føringen i angrebene på den syriske regering i koordinering med brigader fra den "frie syriske hær".
I november og december 2012 begyndte Al Nusra Front at oprette formelle "joint operations rooms" med dem, der kalder sig "Free Syrian Army" på flere kampfronter, som Charles Lister krøniker i sin bog Den syriske jihad. En sådan kommandør, som Washington favoriserede, var oberst Abdul Jabbar al-Oqaidi, en tidligere syrisk hærofficer, der stod i spidsen for noget, der kaldes Aleppo Revolutionære Militære Råd. Ambassadør Robert Ford, som fortsatte med denne stilling, selv efter at han var blevet trukket tilbage fra Syrien, besøgte offentligt Oqaidi i maj 2013 for at udtrykke amerikansk støtte til ham og FSA.
Men Oqaidi og hans tropper var juniorpartnere i en koalition i Aleppo, hvor al Nusra var langt det stærkeste element. Den virkelighed afspejles tydeligt i en video, hvor Oqaidi beskriver sine gode relationer til embedsmænd fra "Den Islamiske Stat" og vises sammen med den vigtigste jihadistkommandant i Aleppo-regionen, der fejrer erobringen af den syriske regerings Menagh-luftbase i september 2013.
I begyndelsen af 2013 var den "frie syriske hær", som faktisk aldrig havde været en militær organisation med nogen tropper, ophørt med at have nogen reel betydning i Syrien-konflikten. Nye anti-Assad væbnede grupper var holdt op med at bruge navnet selv som et "brand" for at identificere sig selv, som en førende specialist i den observerede konflikt.
Den 'Moderate' fiktion
Så da våben fra Tyrkiet ankom til de forskellige kampfronter, var det forstået af alle de ikke-jihadistiske grupper, at de ville blive delt med al Nusra Front og dens nære allierede. En rapport af McClatchy i begyndelsen af 2013, om en by i det nordlige centrale Syrien, viste, hvordan de militære arrangementer mellem al Nusra og de brigader, der kalder sig "Free Syrian Army", styrede distributionen af våben.
USA-støttede syriske "moderate" oprørere smiler, mens de forbereder sig på at halshugge en 12-årig dreng (til venstre), hvis afhuggede hoved holdes triumferende i vejret i en senere del af videoen. [Skærmbillede fra YouTube-videoen]
På spørgsmålet om Victory Brigade havde deltaget sine nye våben med Ahrar Al Sham, svarede sidstnævntes talsmand: "Selvfølgelig deler de deres våben med os. Vi kæmper sammen. "
Tyrkiet og Qatar valgte bevidst al Qaeda og dets nærmeste allierede, Ahrar al Sham, som modtagere af våbensystemer. I slutningen af 2013 og begyndelsen af 2014 blev adskillige lastbiler med våben på vej til Hatay-provinsen, lige syd for den tyrkiske grænse, opsnappet af tyrkisk politi. De havde tyrkisk efterretningspersonale om bord, ifølge senere tyrkisk politirets vidneudsagn.
Provinsen blev kontrolleret af Ahrar al Sham. Faktisk begyndte Tyrkiet snart at behandle Ahrar al Sham som sin primære klient i Syrien, ifølge Faysal Itani, en senior fellow ved Atlantic Councils Rafik Hariri Center for Mellemøsten.
En operatør fra Qatar, der havde været involveret i at sende våben til ekstremistiske grupper i Libyen, var et nøglefigur i styringen af våbenstrømmen fra Tyrkiet til Syrien. En arabisk efterretningskilde, der var bekendt med diskussionerne mellem de eksterne leverandører nær den syriske grænse i Tyrkiet i disse år, fortalte Washington Post s David Ignatius, at da en af deltagerne advarede om, at de ydre magter var ved at opbygge jihadisterne, mens de ikke-islamistiske grupper visnede væk, svarede den qatariske operative: "Jeg vil sende våben til al Qaeda, hvis det vil hjælpe."
Qatarerne sendte våben til både al Nusra Front og Ahrar al Sham, ifølge en mellemøstlig diplomatisk kilde. Obama-administrationens medarbejdere i National Security Council foreslog i 2013, at USA skulle signalere USA's utilfredshed med Qatar over dets bevæbning af ekstremister i både Syrien og Libyen ved at trække en eskadron jagerfly tilbage fra den amerikanske luftbase i al-Udeid, Qatar. Pentagon nedlagde dog veto mod den milde form for pres for at beskytte deres adgang til sine baser i Qatar.
Tyrkiets spil
Præsident Obama konfronterede premierminister Recep Tayyip Erdogan over hans regerings støtte til jihadisterne på et privat Hvide Hus-middag i maj 2013, som fortalt af Hersh. "Vi ved hvad du laver med radikalerne i Syrien," citerer han Obama for at sige til Erdogan.
Præsident Barack Obama, sammen med vicepræsident Joe Biden, deltager i et møde i Roosevelt Room i Det Hvide Hus, 12. december 2013. (Officielt Hvide Hus Foto af Pete Souza)
Administrationen adresserede Tyrkiets samarbejde med al Nusra offentligt, dog først flygtigt i slutningen af 2014. Kort efter at have forladt Ankara fortalte Francis Ricciardone, USA's ambassadør i Tyrkiet fra 2011 til midten af 2014, til The Daily Telegraph i London, at Tyrkiet havde "arbejdet med grupper, ærligt, for en periode, herunder Al Nusra."
Det tætteste Washington kom på en offentlig irettesættelse af sine allierede over bevæbning af terrorister i Syrien var, da vicepræsident Joe Biden kritiserede deres rolle i oktober 2014. I improviseret bemærkninger på Harvard Universitys Kennedy School klagede Biden over, at "vores største problem er vores allierede ." De styrker, de havde forsynet med våben, sagde han, var "al Nusra og al Qaeda og de ekstremistiske elementer af jihadister, der kommer fra andre dele af verden."
Biden undskyldte hurtigt for bemærkningerne og forklarede, at han ikke mente, at amerikanske allierede bevidst havde hjulpet jihadisterne. Men ambassadør Ford bekræftede sin klage og fortalte BBC: "Det Biden sagde om de allierede, der forværrer problemet med ekstremisme, er sandt."
I juni 2013 godkendte Obama den første direkte amerikanske dødelige militærhjælp til oprørsbrigader, som var blevet undersøgt af CIA. I foråret 2014 begyndte de amerikansk-fremstillede BGM-71E panserværnsmissiler fra de 15,000 overført til saudierne at dukke op i hænderne på udvalgte anti-Assad-grupper. Men CIA stillede betingelsen om, at gruppen, der modtog dem, ikke ville samarbejde med al Nusra-fronten eller dens allierede.
Denne betingelse indebar, at Washington forsynede militærgrupper, der var stærke nok til at bevare deres uafhængighed fra al Nusra-fronten. Men grupperne på CIA's liste over undersøgte "relativt moderate" væbnede grupper var alle meget sårbare over for overtagelse fra al-Qaeda-filialen.
I november 2014 angreb al Nusra-fronttropper de to stærkeste CIA-støttede væbnede grupper, Harakat Hazm og den syriske revolutionære front, på hinanden følgende dage og beslaglagde deres tunge våben, herunder både TOW anti-tank missiler og GRAD raketter.
I begyndelsen af marts 2015 opløste Harakat Hazm Aleppo-grenen sig selv, og al Nusra-fronten viste prompte billeder af TOW-missilerne og andet udstyr, de havde fanget fra den. Og i marts 2016 angreb al Nusra Front-tropper hovedkvarteret for den 13. division i den nordvestlige Idlib-provins og beslaglagde alle dens TOW-missiler. Senere samme måned udgav al Nusra Front en video af sine tropper, der brugte de TOW-missiler, den havde erobret.
CIA's Largesse
Men det var ikke den eneste måde for al Nusra Front at drage fordel af CIA's storhed. Sammen med sin nære allierede Ahrar al Sham begyndte terrororganisationen at planlægge en kampagne for at tage fuldstændig kontrol over Idlib-provinsen i vinteren 2014-15.
Saudi-kong Salman tager afsked med præsident Barack Obama i Erga Palace efter et statsbesøg i Saudi-Arabien den 27. januar 2015. (Officielt Hvide Hus-foto af Pete Souza)
Ved at opgive enhver form for afstand til al-Qaeda, arbejdede Tyrkiet, Saudi-Arabien og Qatar sammen med al-Nusra om oprettelsen af en ny militær formation for Idlib kaldet "Erobringshæren", bestående af al-Qaeda-tilknyttet og dets nærmeste allierede. Saudi-Arabien og Qatar leverede flere våben til kampagnen, mens Tyrkiet lettede deres passage. Den 28. marts, kun fire dage efter lanceringen af kampagnen, opnåede Army of Conquest med succes kontrol over Idlib City.
De ikke-jihadistiske væbnede grupper, der fik avancerede våben fra CIA-bistanden, var ikke en del af det oprindelige angreb på Idlib City. Efter optagelsen af Idlib signalerede det amerikanske ledede operationsrum for Syrien i det sydlige Tyrkiet til de CIA-støttede grupper i Idlib, at de nu kunne deltage i kampagnen for at konsolidere kontrollen over resten af provinsen.
Ifølge Lister, den britiske forsker om jihadister i Syrien, som opretholder kontakter med både jihadistiske og andre væbnede grupper, sluttede modtagere af CIA-våben, såsom Fursan al haq-brigaden og Division 13, sig til Idlib-kampagnen sammen med al Nusra-fronten uden nogen bevægelse. af CIA for at afskære dem.
Da Idlib-offensiven begyndte, fik de CIA-støttede grupper TOW-missiler i større antal, og de brugte dem nu med stor effektivitet mod den syriske hærs kampvogne. Det var begyndelsen på en ny fase af krigen, hvor amerikansk politik var at støtte en alliance mellem "relativt moderate" grupper og al Nusra-fronten.
Den nye alliance blev overført til Aleppo, hvor jihadistgrupper tæt på Nusra-fronten dannede en ny kommando kaldet Fateh Halab ("Aleppo-erobringen") med ni væbnede grupper i Aleppo-provinsen, som fik CIA-hjælp. De CIA-støttede grupper kunne hævde, at de ikke samarbejdede med al Nusra Front, fordi al Qaeda-franchisen ikke officielt var på listen over deltagere i kommandoen. Men som rapporten om den nye kommando klart antydede, var dette blot en måde at tillade CIA at fortsætte med at levere våben til sine kunder, på trods af deres de facto alliance med al Qaeda.
Betydningen af alt dette er klar: ved at hjælpe sine sunni-allierede med at levere våben til al Nusra-fronten og dens allierede og ved at indlede sofistikerede våben, som var nødt til at falde i al-Nusras hænder eller styrke deres overordnede militære position, ind i krigszonen. været i vid udstrækning ansvarlig for at have udvidet al Qaedas magt over en betydelig del af syrisk territorium.
CIA og Pentagon ser ud til at være klar til at tolerere et sådant forræderi mod USA's erklærede terrorbekæmpelsesmission. Medmindre enten Kongressen eller Det Hvide Hus udtrykkeligt konfronterer dette forræderi, som Tulsi Gabbards lovgivning ville tvinge dem til at gøre, vil amerikansk politik fortsætte med at være medskyldig i konsolideringen af magten af al Qaeda i Syrien, selv hvis Islamisk Stat bliver besejret der.
Gareth Porter er en uafhængig journalist og vinder af 2012 Gellhorn-prisen for journalistik. Han er forfatter til talrige bøger, herunder Fremstillet krise: Den utrolige historie af Irans nukleare skræmme (Just World Books, 2014). [Denne artikel dukkede oprindeligt op hos The American Conservative, http://www.theamericanconservative.com/articles/how-america-armed-terrorists-in-syria/]
Som David Talbot siger i sin geniale bog, THE DEVIL'S CHESSBOARD, "CIA er stålnæven" i Deep State, som jeg anser for at være en tankegang snarere end en unik gruppe mennesker. Men hvis Deep State er en tankegang, og MIC er en amorf, formændrende, ansigtsløs gruppe, er CIA en meget veldefineret gruppe af amerikanske ansatte.
Er det ikke på tide at navngive disse medarbejdere og anklage dem for de forræderiske handlinger, de begår, eller er der ikke andre end Tulsi Gabbard, der har modet til at sige fra?
ja det er den måde, de siger, at nordkoria er en terrorstat ,,,Q...hvor mange terrorister har de bevæbnet...hvor mange regimeskift har de foretaget? tøndebomber vs.hellfire missles hellfire lyder eksotisk..eh..og er NAPLAM ikke et kemikalie...john macain os krigsdyrlæge piolet, der smider napalm på kvinder og børn,,,tonkinbugten...den amerikanske IQ...er skrevet på sh ..ti husmur
Den manglende støtte til Tulsi Gabbards antiterrorlov fortæller dig alt, hvad du behøver at vide om den amerikanske kongres.
Feje kriminelle!
Og det internationale samfunds manglende evne til at gøre alvor af FN-resolution 2253 fortæller dig alt, hvad du behøver at vide om det USA-ledede Corporatocracy. Eva Bartlett (en IKKE-festlig undersøgende journalist) interviewer Dr. Bouthaina Shaaban, en rådgiver for Bashar al-Assad. Her er et uddrag:
======== =
Shaaban talte også om Vestens kamp mod terrorisme, som hun beskrev som en "farce". For at støtte påstanden pegede Shaaban på, at vestlige ledere og FN selv tilsidesatte FN's Sikkerhedsråds (UNSC) resolution 2253, som indebærer at stoppe terrorisme i Syrien. Samtidig støtter de FN's Sikkerhedsråds resolution 2254 og NATO's allianceplan om at gennemføre et regeringsskifte i Syrien.
"Jeg vil gerne have, at nogen i FN svarer på dette spørgsmål: Vil du implementere 2254? Hvorfor nævner du ikke 2253? De burde behandles med den hensigt, som de blev taget i: implementer 2253 først, og så ville det være meget nemt at implementere 2254,” hævdede Dr. Shaaban.
= ========
Sådan ruller USA. Howard Zinn taler om, hvordan 1st Amendment etablerede ytringsfrihed (i 1791), som den amerikanske regering syv år senere begravede med Sedition Act. Jeg kalder det strategisk regelbrud (det er sådan principløse mennesker kommer foran og over andre, nemlig dem, der tror på lov og orden på en principiel måde). Dette er kun én måde, det kan gøres på. Det er klart, at de, der ejer og styrer verden (i jorden) ser lov og orden meget anderledes end almindelige mennesker, især forældre, der ville elske fred og sikkerhed og være fri for bekymringer om deres børns fremtid. Men i denne omvendte verden kaldes de, der ønsker hjem, ikke bomber, terrorister, og dem, der kalder dem terrorister, vil gerne blive kaldt velgørere, og de vil have os til at tro på dem, når de taler om lov og orden. (http://bit.ly/2td7Meh)
Amerika er en NATO-allieret, derfor mener jeg, at NATO-medlemmer bør efterforskes for angiveligt at hjælpe terrorister.
"NATO huser Islamisk Stat"
[Meget mere information på linket nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/05/the-war-gangs-and-war-criminals-of-nato.html
Stephen – ikke alene er du en stor digtforfatter, men du er en produktiv samler af alt det rådne i Danmark. Det er godt, at du har din kreative side, på en måde balancerer møget og holder hovedet skruet på den rigtige måde. Jeg skal tilbage til mere kreativitet.
Gareth Porter – sikke en utrolig god forfatter du er! Dette var en fremragende artikel, så meget forskning. Tak skal du have.
Artikel af interesse på linket nedenfor
--------------------
"Israels hemmelige engagement": FN slår alarm over "kontakter" mellem israelske styrker og syriske terrorister, herunder ISIS-Daesh
Af Press TV
Global Research, 22. juni 2017
PressTV
http://www.globalresearch.ca/israels-secret-engagement-un-raises-alarm-over-contacts-between-israeli-forces-and-syrian-terrorists-including-isis-daesh/5595576
"i stedet underordnet USA's interesse i terrorbekæmpelse til dets sunni-allieredes interesser"
For Guds skyld. Det handler først og fremmest om ISRAEL.
Det er ikke en uforholdsmæssig mængde af arabiske muslimer i staten og finansministeriet og den udøvende afdeling: det er jødiske zionister, mange med dobbelt statsborgerskab.
Dette er objektiv, empirisk *faktum*.
ISIS er og har været en amerikansk/saudiarabisk/israelsk stedfortræder – Israels betydelige støtte til Al Qaeda og ISIS ser ud til at være stort set hukommelseshullet, for ikke at nogen skal råbe 'antisemit', selvom kritik af ENHVER ANDEN regering på jorden anses for at være helt i orden, selvom medierne, som også er uforholdsmæssigt zionistiske, udsender nøgne, lumske, krigshæmmende løgne for at skabe krige, som ionister har længtes efter i årtier.
http://www.voltairenet.org/article178638.html
https://www.counterpunch.org/2015/10/12/us-caught-faking-it-in-syria/
Tid til at begynde at være ligefrem og ærlig om både saudierne OG israelerne.
(hovedstad) Mike K er ikke mig – mike k.
Men jeg er enig i hans kommentar.
Mike K. – gode kommentarer, jeg er enig. Tak for indlægget.
Mike K. – ligesom Thomas Harringtons skrift i hans artikel fra 2015 med titlen "US Caught Faking it in Syrien":
»Den store fare ved at forfalske sin evne til at gøre noget på det offentlige torv er, at en person med et reelt ønske om det job, man udgiver sig for at udføre, kan komme og dukke op.
Dette er, hvad der lige er sket med USA i Syrien med Ruslands indtræden i kampen mod ISIL.
Og som det generelt er tilfældet med poserende fanget med bukserne nede, er de amerikanske politiske eliter ikke glade for det."
Ja, verden så, hvad der skete, da nogen faktisk prøvede (Rusland). Fik USA til at ligne idioter. Ikke kun har Syrien, Rusland og Iran kæmpet mod ISIS, men de har virkelig kæmpet mod USA og deres vestlige marionetregeringer.
Og forfatteren i Voltaire Network-artiklen, Laurent Guyénot, er sådan en god forfatter. Jeg har læst flere af hans artikler, og de er alle godt klaret.
Ja, men ikke alle forfatterne her kan få sig selv til at nævne det ord.
Hvad artiklen angår, vendte det min mave til at læse om, hvad krigsforbrydere Obama og Hillary lavede. De burde opdrages på samme anklager som Bush den Dummere, og sandsynligvis også Trump. Med hensyn til sidstnævnte person cirkulerer der masser af rygter om, at manden opfylder sit kampagneløfte om at genoptage tortur i stor stil.
Her er en artikel, der ser på værdien af våben, som Washington solgte til Qatar i Obama-administrationens sidste dage:
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/06/qatar-and-washington-bedfellows-in.html
Mens Washington på den ene side fordømmer Qatar for dets forbindelser til terrorisme, er de kun alt for glade for at give nationen betydelig oprustning hentet fra Amerikas militær-industrielle kompleks.
»Vi skal huske på, at alle seriøse terrororganisationer er statsstøttede. Alle. Uanset om DAESH eller Al Nusra eller Mujahideen i Afghanistan eller Maute Group i Filippinerne. Det relevante spørgsmål er, hvilke stater der sponsorerer hvilke terrorister. I dag er NATO den, der er mest medskyldig i at sponsorere terrorisme som et våben efter deres geopolitiske design. Og inden for NATO er USA sponsor nummer et, ofte ved at bruge saudiske penge og indtil for nylig, ironisk nok, Qatar-midler.
"Min nyeste bog, The Lost Hegemon: Whom the Gods Would Destroy, giver en langt mere detaljeret køreplan over brugen af både den britiske efterretningstjeneste, af Det Tredje Rige under Himmler og siden 1950'erne af CIA, af især Det Muslimske Broderskab og dets senere 'afkom', herunder afghanske Mujahideen af Osama bin Laden – en del af CIA's Operation Cyclone for at besejre sovjetterne i Afghanistan i 1980'erne.
"CIA's Mujahideen, uddannet af Pakistans ISI og rekrutteret til CIA af Osama bin Laden under opsyn af prins Turki al-Faisal, den berygtede leder af Saudi Efterretningstjeneste, blev derefter bragt af CIA private flyselskaber, efter at sovjetterne forlod Afghanistan i 1989, ind i tidligere Sovjetunionens republikker for at så ballade. Dette omfattede Aserbajdsjan, hvor CIA brugte dem til at vælte regeringen til fordel for Aliyev-diktaturet, der var modtageligt for at give olierettigheder til BP og amerikanske virksomheder og til at opgive at bruge sovjettidens olierørledning gennem Ruslands Tjetjenien.
"Så bragte CIA de afghanske Mujahideen-veteran-terrorister, som de havde trænet - inklusive Osama bin Laden - de bragte dem ind i Tjetjenien for at destabilisere Ruslands olierørledningsrute fra Baku gennem Rusland. Det skulle åbne vejen for den anglo-amerikanske olierørledning Baku-Tbilisi-Ceyhan. Kontroller olien.
“I min bog, The Lost Hegemon – USA som eneste supermagt efter 1990 menes – sporer jeg udviklingen af disse CIA lejesoldaterterrorister, som gemmer sig bag facaden af at være "frygtige muslimske fundamentalister." CIA og Pentagon bragte dem ind i Irak efter 2003, hvor amerikanske militæroperationer under general David Petraeus i realiteten skabte Al Qaeda i Irak. Så lancerede USA det arabiske forår i 2011 for at fremtvinge et regimeskifte på tværs af hele den muslimske verden, i et skridt til militært at kontrollere alle olie- og gasressourcer der, længe en drøm om CIA og det, nogle kalder USA's 'dybe stat'.
“Da det arabiske forår i Washington ikke kunne vælte Libyens Gaddafi ved fredelige protester som i Tunesien eller Egypten, valgte Washington en militær løsning med Frankrig og NATO-bomber som den øverste aktør. Men da de derefter forsøgte det samme i Syrien mod Bashar Al Assad, som var imod Washington-dagsordenen, var de ikke i stand til at gøre det, primært på grund af FN's sikkerhedsråds vetoer fra Rusland og Kina. Efter september 2015, da Rusland besvarede Assads bøn om hjælp mod udenlandske terrorister, og Rusland reagerede strålende og hurtigt, afslørede det for hele verden at se, at Washington havde løjet om at forsøge at besejre DAESH eller den såkaldte Islamiske Stat.
"Den virkelige historie bag fremkomsten af såkaldt islamisk terrorisme er det stadig mere desperate forsøg fra den anglo-amerikanske dybe stat på at kontrollere fremkomsten af Eurasien, især Kina i kombination nu med Rusland, og i stigende grad med Iran og de centralasiatiske republikker som samt sydasiatiske. Uden at forstå dette giver ingen af de seneste begivenheder i Mellemøsten mening.
"Washington-strateger tror i dag tåbeligt, at hvis de får kvælningspunktkontrol over al Mellemøstens olie og gas, kan de, som Henry Kissinger sagde tilbage i 1970'erne, "kontrollere olien og dermed kontrollere hele nationer," især Kina og Rusland og også Tyskland og Europa. Deres strategi er slået fejl, men Washington og Pentagon nægter at se årsagerne til deres gentagne indgivne krige. Amerikansk global magts skjulte virkelighed er, at den amerikanske 'gigant' i dag er en bankerot supermagt, ligesom Storbritannien efter deres store depression i 1873 op til 1914. Storbritannien udløste en verdenskrig i 1914 for desperat at forsøge at beholde deres globale magt. De fejlede […]
"vi er midt i opløsningen af den gamle verdensorden, en orden domineret i de sidste to hundrede år siden den britiske sejr ved Waterloo, først af et britisk imperium og efter 1945 af et anglo-amerikansk syndikeret imperium baseret på om blød magt, kontrol med NATO, kontrol med IMF og Verdensbanken og øverste eller næsten øverste militære magt.
»Den ordre i dag er konkurs. Efter min mening begyndte den amerikanske magts undergang i august 1971, da præsident Nixon rev USA's højtidelige forpligtelser i Bretton Woods-traktaten op og lukkede Federal Reserves guldrabatvindue. Siden da har Wall Streets pengemagt lavet et stille kup i at transformere USA, som jeg kendte som ung mand i 1950'erne og 1960'erne, fra en mere eller mindre fungerende demokratisk republik til et oligarki, hvor pengene kontrollerer alt, fra præsidenter som f.eks. Obama eller Trump til kongresmedlemmer, der laver lovene. Det er en meget farlig situation for amerikanere og for hele verden.
"Vi ved måske aldrig, hvem der stod bag angrebene i London eller Teheran, men en stærk mistroisk finger skal pege på Washington eller Mossad eller deres saudiske stedfortræder i tilfældet Teheran.
"Tryg til terrorisme for at fremme nationale interesser af enhver nation er ikke et tegn på grundlæggende styrke, men på patetisk svaghed. I dag er vores verden midt i det mest dybtgående paradigmeskifte, et virkelig tektonisk geopolitisk skift væk fra et system, hvor én nation dikterer til hele verden, den amerikanske version af globalisering og New World Order, som afdøde David Rockefeller stolt kaldte det. Det system kan meget vel være dødt sammen med ham og hans mangeårige rådgiver Brzezinski […]
"I mere end de sidste to årtier er alt, hvad USA har tilbudt verden, en udenrigspolitik med krige og ødelæggelse af enhver og alle trusler mod hendes magt, mod hendes svigtende hegemoni."
Washingtons farlige mellemøstdagsorden
Af F. William Engdahl
http://www.williamengdahl.com/englishNEO17June2017.php
Tak Abe, selvom jeg ikke er i tvivl om Tyrkiets involvering, ser jeg dem som blot lejesoldatshæren af de mørkere kræfter, som du fremhævede ovenfor. USA/UK/Frankrig og Israel gav Erdogan guleroden til at regere den sunnimuslimske verden, hvis han tager Assad ud. Clinton, Allen og Petraeus/CIA var dybt involveret i syriske regimeskifteplaner, det ser ud til, at Obama var en modererende stemme, men ikke desto mindre medskyldig. Da Storbritannien og Obama trak sig ud af den syriske Ratline, blev Clinton, et.al., useriøs, og Tyrkiet lagde sig op med Frankrig og Israel, som stadig forfulgte Assads regimeskifte.
Tyrkiet har fungeret som en CIA-legeplads siden starten af den kolde krig, og det var først, da hans tidligere partnere i kriminalitet besluttede at skille sig af med Erdogan i juni sidste år, at vi kan sige, at han handler med enhver form for autonomi. Jeg tror, at Gulen var et CIA-aktiv, og dette partnerskab er, hvordan Erdogan kom til magten i første omgang, nu bruger han den legitime trussel til at udrense al politisk opposition sammen med Gulens håndlangere.
Terror og kaos i Mellemøsten er ikke en uforudset ulykke, det er det strategiske mål for USA UK/Frankrig og Israel, som tjener adskillige hegemoniske mål.
Abe – tak for den artikel. Strålende skrift af William Engdahl.
Engdahls bog er fantastisk læsning, og der er flere afgørende punkter i denne artikel, især ideen om at begrænse eller kontrollere fremkomsten af Eurasien ... men jeg vil gerne fremhæve: "Vi ved måske aldrig, hvem der stod bag angrebene i London eller Teheran, men en stærk mistænkelig finger skal pege på Washington, eller Mossad eller deres saudiske fuldmægtig i tilfældet Teheran." En af de sværere piller at sluge for mange er ideen eller virkeligheden om falsk flag terrorisme, at "terrorbegivenheder" ofte ikke er "blowback", men snarere er noget helt andet.
Abe, tak for dette fremragende indlæg. Men det lader til at være klart, at dette Amerikas ønske om at bevare sit hegemoni er bakket op af Storbritannien, Tyskland, Frankrig og resten af de vesteuropæiske nationer, og de vil bakke det op til enden. De er fuldt ud medskyldige i dette projekt. Denne fremragende artikel om CIA og andre aktører, herunder terrororganisationer i Syrien, er blot et operationsområde.
Mellemøsten og Afghanistan er kun begyndelsen. Næste stop Iran, de centralasiatiske nationer og Rusland; det bliver noget andet. Operationen i Mellemøsten kommer til at ligne en picnic i forhold til det, der kommer. Jeg siger det, fordi verden med undtagelse af Nazityskland ikke har set noget lignende denne Necons Ideologi om "Fuld Spectrum Dominance" for at påtvinge NeoLiberal Economic Order under amerikansk hegemoni, og de er fast besluttet på at gøre det – for enhver pris. Tænk bare på det, hvordan kan denne 1.2 billioner $ Wrecking Machine – Defense and Intelligence Apparatus – U,S. har bygget kan sidde ledig. Det er alt andet end en godartet kraft. Der er ingen opposition – i kongressen eller udenfor – som endda i ringe grad stiller spørgsmålstegn ved eller siger noget om det.
Der er ingen ende i sigte. Desværre vil denne ødelæggelse af nationer og død og ødelæggelse fortsætte. Der er masser af lidelse forude for de sårbare nationer og deres folk.
Rettelse til kommentarer: ” . . . død og ødelæggelse vil fortsætte"
Dave P. – ja, det bekymrer mig også. De bliver bare ved med at skubbe og skubbe. Noget vil gå i stykker.
God artikel:
-----------------
Måske kunne vi kalde dem, der gør dette: "Den vestlige verdens svineri og deres 'allierede', der finansierer og bevæbner terrorister"
[Meget mere info om dette på linket nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/the-scumbags-of-western-world-and-their.html
Stephen – godt skrevet. Maler et grimt billede, ikke?
"Der er bjerge af beviser på, at vores såkaldte 'ledere' (fortid og nutid) er op til deres beskidte politiske nakke sammen med deres hoved, der hugger 'allierede' i finansiering, støtte, bevæbning og finansiering af de terrorister, de formodes at være. kæmper. De er virkelig 'The Scumbags of the Earth'.”
Og:
”Sidste år mødtes stabscheferne i USA, Storbritannien, Frankrig, Canada, Saudi-Arabien, Qatar og Tyrkiet i Jordan; og en rapport fra UAE's avis … nævner også eksistensen af et hemmeligt kommandocenter i Jordan, som er bemandet af militære embedsmænd fra 14 vestlige og arabiske lande, inklusive Israel. Dette kommandocenter koordinerer oprørernes (jihadister) operationer i det sydlige Syrien; mens jihadisternes operationer i det nordlige Syrien koordineres af lignende kommandocentre og baser i Tyrkiet."
Ikke alene er byer ødelagt i Syrien og uskyldige liv tabt, men så har de omkringliggende lande, som er en del af denne plan for at udslette Assad, så frækheden til at råbe: "Hjælp os med flygtningene. Send os penge." Så intetanende og uvidende skatteydere i Vesten betaler ikke kun for våben, træning og løn til disse jihadister, men de betaler igen for flygtningene i form af hjælp til flygtningelejrene. Og når så et par flygtninge bliver taget imod af Vesten, betaler skatteyderne igen.
Og alt sammen for folk, der, hvis vores lande ikke havde været opsat på at tage deres ledere ud (7 lande på 5 år), stadig ville være i deres landsbyer, deres børn ville stadig gå i skole, og livet ville være gået videre. Men nej, det kunne vi bare ikke have!
Godt arbejde, Stephen.
Tak baglæns: Jeg mener, at disse forræderiske mennesker i magtpositioner (fortid og nutid) bør stilles for retten for deres forræderiske handlinger.
Hilsen Stephen.
Med dagens saudiske trussel, der giver Qatar ti dage til at ændre politik, og Qatars afvisning, kan USA meget vel planlægge at overtage Qatar med tyrkerne og saudierne, da det er lidt mere end en provins med en stor amerikansk militærbase. Dette ville bringe AlJazeera til tavshed, uden tvivl et amerikansk mål, forene de amerikansk/israelske styrker fra AlQaeda og Isis mod alle afvigere, og tillade den amerikanske base at true Iran.
Iran og Rusland ville gøre klogt i at flytte styrker til Qatar meget hurtigt og fremsætte modtrusler.
Anon – Jeg må undre mig: er Qatar en del af denne store plan? Med vilje opføre sig, som om de ikke ønsker at ændre politik for at give USA en undskyldning for at overtage Qatar? Hvad synes du? For tingene skal altid se op-og-op (for de vestlige vælgere og skatteydere), som om der er en stor fjende. Er Qatar en del af et set-up?
Jeg kan ikke spekulere i en Qatars suverænitetsfratræden, medmindre det var midlertidigt for at tillade en profitabelt udvidet amerikansk base at true Iran. De, der kender Qatars sponsorering af oprørere i Syrien, kunne spore, om det ændrede sig under amerikansk kontrol.
Det virker mere fornuftigt at bruge basen til at overtage KSA og De Forenede Arabiske Emirater, hvilket slår finansieringen ud af de fleste syriske oprørere, men ikke mange muslimer ønsker, at Israel skal styre deres helligdomme. Så giv Israel til AlQaeda og Isis, styret af Walt Disney.
Anon – ja, det er det jeg mener, en midlertidig, men planlagt overtagelse for at komme til Iran.
Anon – Det ser ud til, som du sagde, en del af opsætningen. Tyrkiet kan også være med i bestyrelsen. Recep Erdogan var her i Washington for ikke så længe siden. Det ser ud til, at de forsøger at overraske – at sætte Iran og Rusland i et hjørne.