Eksklusiv: Det officielle Washington er surt over den tidligere FBI-direktør Comeys vidnesbyrd og begejstret for en eventuel rigsretssag til præsident Trump, men det går glip af den underliggende historie om et "blødt kup" fra efterretningssamfundet, siger Robert Parry.
Af Robert Parry
Så hvad så vi i den tidligere FBI-direktør James Comeys vidneudsagn i torsdags: en retskaffen offentlig ansat straffet for at modstå en magtgal præsident eller en deltager i et politisk plan om at bruge loven som en måde at omstøde et amerikansk præsidentvalg?
Præsident Donald Trump bliver taget i ed den 20. januar 2017. (Skærmbillede fra Whitehouse.gov)
Der var en generel konsensus i mainstream-medierne om, at det var det første, at Comey var det ædle offer og præsident Trump den svindlende skurk. Og helt sikkert kan Trump blive kritiseret for hans klodsede fyring af den nationale sikkerhedsrådgiver Michael Flynn og deraf følgende udtryk for "håb" til den daværende FBI-direktør Comey om, at Flynn ikke ville blive straffet yderligere.
Men - uden for MSM's syn - er der andre bekymrende aspekter af det, der nu udspiller sig, inklusive scenen hvor FBI-direktør Comey informerede den kommende præsident Trump den 6. januar om et ærekrænkende bilag til en efterretningsrapport, der beskriver ubeviste, men ondskabsfulde påstande og derefter at se disse detaljer lækket næsten øjeblikkeligt for at ydmyge Trump i dagene før hans indsættelse.
I sin torsdag vidnesbyrd, forsvarede Comey sin rolle i at gøre Trump opmærksom på efterretningssamfundets offentliggørelse af beskyldningerne, som opsummerede oppositionsundersøgelser udført til fordel for Hillary Clintons kampagne og påstand om, at Trump havde hyret russiske prostituerede til at urinere på ham, mens han lå i en seng, der engang blev brugt af præsident og præsident. Fru Obama på det femstjernede Ritz-Carlton Hotel i Moskva - mens den angiveligt hemmeligt er optaget på video af russisk efterretningstjeneste.
I vidneudsagnet sagde Comey, at efter at han og andre Obamas efterretningschefer orienterede den valgte præsident i Trump Towers den 6. januar om deres rapport om påstået russisk indblanding i kampagnen i 2016, "blev jeg alene med den valgte præsident for at orientere ham. om nogle personligt følsomme aspekter af de oplysninger, der er indsamlet under vurderingen.
"IC-ledelsen mente, at det af en række årsager var vigtigt at advare den kommende præsident om eksistensen af dette materiale, selvom det var åndssvagt og ubekræftet. Blandt disse grunde var: (1) vi vidste, at medierne var ved at offentligt rapportere materialet, og vi mente, at IC ikke skulle holde kendskab til materialet og dets forestående frigivelse fra den valgte præsident; og (2) i det omfang der var en vis indsats for at kompromittere en kommende præsident, kunne vi afstumpe enhver sådan indsats med en defensiv briefing.
"Direktøren for National Intelligence bad mig personligt om at lave denne del af briefingen, fordi jeg blev i min stilling, og fordi materialet implicerede FBI's kontraefterretningsansvar. Vi blev også enige om, at jeg ville gøre det alene for at minimere den potentielle forlegenhed for den valgte præsident."
Ligesom J. Edgar Hoover
I betragtning af mainstream-mediernes beslutsomme promovering af Rusland-porten som en legitim skandale, er den ekstraordinære karakter af denne briefing-hændelse stort set gået ubemærket hen.
FBI-direktør J. Edgar Hoover
Hvis du derimod erstattede FBI-direktør J. Edgar Hoover med FBI-direktør Comey, kan betydningen af IC's vederlagsfri inklusion af en sådan udokumenteret udstrygning få en anden farve. Det var trods alt beslutningen om at sætte dette klassificerede bilag til rapporten den 6. januar, der gav mainstream-medierne krogen til at sprede anklagen om "gyldne bruser" over hele landet og rundt om i verden.
I stedet for at minimere "potentiel forlegenhed for den valgte præsident", som Comey hævdede, var det klassificerede anneks garanteret at maksimere Trumps forlegenhed, hvilket det gjorde.
Med andre ord, ligesom Comey sagde, at han udledte en upassende eller ulovlig ordre, da Trump udtrykte "håb" om, at Flynns juridiske prøvelse kunne ende, kunne Trump meget vel have udledt, at Comeys ophøjelse af vandladningshistorien svarede til tvang eller afpresning fra efterretningssamfundet.
Trump, som helt sikkert kender de mere skyggefulde hjørner af byggebranchen, kunne have hørt noget i stil med: "Jamen, vi ville hade, at din kone og børn (for ikke at nævne resten af verden) skulle høre denne historie om prostituerede, der tisser på dig ” – og læs advarslen som en trussel.
FBI-direktør Hoover var en mester i netop denne form for advarsel, formidlet som en oprigtig bekymring for nogle politikeres velbefindende. Trump, der eftertrykkeligt har benægtet den slemme anklage, kunne godt have set Comey sende ham en besked fra lederne af det magtfulde efterretningssamfund om, at de var fast besluttede på at fjerne Trump eller i det mindste lamme ham politisk.
Blot tre dage tidligere, Senatets mindretalsleder Chuck Schumer fortalt MSNBCs Rachel Maddow, at Trump "værede virkelig dum" ved at tage imod efterretningssamfundet, fordi "de har seks måder fra søndag til at komme tilbage til dig."
I de fem måneder siden briefingen den 6. januar har Trump fået en forsmag på, hvor præcis Schumers observation var. At sikre, at offentligheden fik læst det "beskidte dossier" – udarbejdet af den tidligere britiske spion Christopher Steele og finansieret af en stadig ukendt Clinton-tilhænger – var klart en af disse seks måder.
Oven i købet har Obamas efterretningschefer, inklusive Comey, vidnet gentagne gange for Kongressen, mens de eller deres allierede har lækket nedsættende oplysninger om Trump til The New York Times, The Washington Post og andre mainstream nyhedsmedier.
Det bløde kup
Med andre ord, hvad vi måske har været vidne til i Comeys skæve vidnesbyrd i torsdags, var blot det seneste kapitel i et "blødt kup" for at fjerne Trump – enten gennem en tvungen tilbagetræden eller rigsretssag. Tankegangen er, at Trump er så inkompetent, at "kloge mænd" må træde til for at "rette en fejl" begået af de amerikanske vælgere og muliggjort af Constitution's Electoral College-system, som gjorde det muligt for Trump at vinde præsidentposten på trods af at han tabte den folkelige afstemning,
FBI-direktør James Comey
Men det er ikke meningen, at det amerikanske folk skal se det sådan. Når alt kommer til alt, kunne erkendelsen af, at amerikanske efterretningshøvdinger måske konspirerer for at omstøde et forfatningsvalg af en amerikansk præsident, være meget oprørende og foruroligende, selvom man antager, at de oprigtigt gør, hvad de mener er "bedst for landet."
Så denne side af historien forbliver uudtalt, en tavshed, der er muliggjort af det faktum, at de fleste af landets øverste nyhedschefer og en stor del af dens politiske elite deler den opfattelse, at Trumps præsidentperiode skal afsluttes og en mere traditionel topchef indsættes.
Men ingen i autoriteten ønsker at anerkende, at et "blødt kup" er på vej, fordi det ville få Amerika til at ligne en bananrepublik for verden. Det kan også gøre Trumps 63 millioner vælgere rasende, som kan undtage denne form for "deep state"-veto mod et behørigt certificeret valg.
Så hvad det betyder er, at den planlagte fjernelse af Trump vil være en bevidst proces indhyllet i højtsindede juridiske principper og megen snak om retsstaten.
Selvfølgelig ville Trump ikke være den eneste taber i denne proces. Hans synkende præsidentskab ville trække mange af dem omkring ham ned - og i Michael Flynns tilfælde kan det meget vel føre til anklager for kriminelle.
Faktisk, hvis civile libertarianere ikke i vid udstrækning var forpligtet til anti-Trump #Modstanden, ville de måske stoppe et øjeblik og overveje det foruroligende billede af, hvad der blev gjort mod den pensionerede generalløjtnant Flynn.
Fange Flynn
For at konstruere afsættelsen af Flynn som Trumps første nationale sikkerhedsrådgiver brugte præsident Obamas justitsministerium den arkaiske Logan Act fra 1799 som et prædikat til at retfærdiggøre en FBI-afhøring af Flynn om detaljerne i en telefonsamtale med den russiske ambassadør Sergey Kislyak den 29. december. , 2016, mens Flynn var ferie i Den Dominikanske Republik.
Grønnes partileder Jill Stein og pensioneret generalløjtnant Michael Flynn deltog i en middag i anledning af RT-netværkets 10-års jubilæum i Moskva, december 2015, og sad ved samme bord som den russiske præsident Vladimir Putin.
Da FBI-agenterne havde en udskrift af det opsnappede telefonopkald, og Flynn arbejdede ud fra hukommelsen - muligvis en smule sløret fra en Pina Colada eller to - var Flynn en let markering for en menedfælde. At udelade nogle detaljer, hvad enten det er med vilje eller ej, ville åbne ham for en obstruktionssag - og Comey har angiveligt indikeret, at den igangværende strafferetlige efterforskning af Flynn faktisk vedrører, om han tilbageholdt oplysninger fra efterforskerne.
Enhver amerikaner, der er bekymret for den fremtidige politiske brug af de amerikanske efterretningstjenesters magtfulde overvågningsværktøjer, burde have rystet en smule over, hvad der blev gjort mod Flynn. Men mange på venstrefløjen ønsker så desperat at Trump fjernes fra embedet, at de har tilsluttet sig Ruslands-porten som den bedste måde at trampe Trump på.
Så der er blevet udgydt få tårer for Flynn, selvom han blev overfaldet baseret på udskrifter af National Security Agency-aflytninger, en præcedens, der kunne gentages under mange andre omstændigheder mod amerikanske borgere, der kommer på efterretningssamfundets sorte liste over "seks veje fra søndag". .
Brugen af Logan Act-prædikatet burde have udløst andre alarmklokker. Loven, som blev vedtaget under Alien and Sedition Act-perioden, var beregnet til at forhindre private borgere i at forsøge at føre amerikansk udenrigspolitik på egen hånd, men dens forfatningsmæssighed var altid mistænkelig, og den har aldrig ført til en retsforfølgelse, ikke en i 218 flere år.
Det var heller aldrig meningen, at det skulle gælde for kommende udenrigspolitiske embedsmænd i en ny præsidentadministration efter valget, når de forståeligt nok begynder at tage kontakt til udenlandske embedsmænd. Så for den daværende fungerende justitsminister Sally Yates at have støvet det af som prædikat for at gå efter Flynn antyder yderligere indespærringsproblemer.
Sandt nok kan Flynn have brugt dårlig dømmekraft i, hvordan han håndterede et betalt taleengagement i Moskva i 2015, hvordan han rapporterede om sit konsulentarbejde for et hollandsk firma ejet af en velhavende tyrker med politiske forbindelser på højt niveau, og hvad han kunne have sagt til Kislyak (selvom vi stadig ikke kender detaljerne i den samtale).
Advarsel om Islamisk Stat
Men Flynn havde også været generalløjtnant i hæren, der ledede Defense Intelligence Agency i 2012, da det producerede den amerikanske regerings mest indsigtsfulde kritik af præsident Obamas proxy-krig i Syrien, endda forudsige fremkomsten af en "islamisk stat", en dom, der irriterede andre efterretningsledere, der deltog i den hemmelige krig for at vælte den syriske regering.
Hærens generalløjtnant Michael Flynn taler ved Defense Intelligence Agency-skifte af lederskab ved Joint Base Anacostia-Bolling, 24. juli 2012. (DoD-foto af Erin A. Kirk-Cuomo)
DIA-rapporten gjorde fortalere for en eskalering af krigen i Syrien og afsættelsen af den sekulære præsident Bashar al-Assad i forlegenhed. Journalisten Seymour Hersh rapporterede, at Flynns DIA "havde sendt en konstant strøm af klassificerede advarsler ... om de frygtelige konsekvenser af at vælte Assad." Flynn fortalte Hersh, at disse rapporter "fik et enormt tilbageslag fra Obama-administrationen."
Efter at være blevet tvunget ud af sit DIA-job og trukket sig tilbage fra hæren i 2014, gik Flynn endnu længere i et 2015 Interview da han sagde, at efterretningstjenesten var "meget tydelig", at Obama-administrationen traf en "bevidst beslutning" om at støtte disse jihadister i forbund med Mellemøsten-allierede, et valg, der så særligt dumt ud, da Islamisk Stats militante begyndte at halshugge amerikanske gidsler og erobre byer i Irak , hvilket tvinger genindsættelsen af amerikanske militærtropper.
Men ude af et job søgte Flynn rundt for at få yderligere indtægter, herunder at tilmelde sig et højttalerbureau og danne et konsulentfirma, som mange andre nationale sikkerhedsveteraner har gjort.
I Flynns måske mest kontroversielle beslutning accepterede han et talehonorar på omkring 45,000 dollars for at tale om tiårs-jubilæumsmiddagen for Ruslands RT-netværk i Moskva, hvor han sad ved siden af præsident Vladimir Putin en del af aftenen. I betragtning af Obama-administrationens øgede fjendtlighed over for Rusland, vakte Flynns optræden en del kritik på højt niveau.
Flynn antagoniserede Obamas hold yderligere ved at tilmelde sig Trump-kampagnen og derefter slutte sig til "lock her up"-sangen på den republikanske nationale konvent rettet mod Hillary Clinton.
I kølvandet på Clintons chokerende nederlag og midt i efterretningssamfundets påstande om russisk indblanding i valget, gjorde Flynns venskabelige forbindelser med russiske ledere ham til et åbenlyst mål.
Alligevel kunne forestillingen om Obama-tilbageholdelser, der tager Flynn ud via tvivlsomme juridiske taktikker – og deres næring til et McCarthyistisk hysteri over Rusland – normalt have rejst flere indvendinger, hvis ikke for den udbredte foragt for Trump, hans narcissistiske adfærd og hans offensive politik, som f.eks. det "muslimske indrejseforbud".
Men midt i mainstream-mediernes stadig mere vanvittige snak om Trumps potentielle rigsretssag, bliver denne anden bemærkelsesværdige historie – hvordan US Intelligence Community bevæger sig for at vende resultatet af et præsidentvalg – ignoreret i almindeligt øjekast.
Undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans seneste bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Tak skal du have. Jeg læste din artikel, da en ven sendte den til mig.
Det har fået mig til at ryste min cementerede sociale medier lært virkelighed rundt. Trump var/er den onde, ikke hjulpet af hans fysiske udseende eller hans narcissisme, men hvad din artikel påpeger er, at vi også manipuleres så let i disse dage. Der er fjenden derude for de fleste af os, som, når de bliver besejret, får os til at spinde af glæde.
Jeg håber (ligesom præsident Trump sagde), at hele dette bløde kup resulterer i en fuldstændig mangel på tillid til Criminal Information Agency og Foolish Bureau of Incompetence hos den brede offentlighed.
CIA har optrådt som en ikke-statslig terrorist mod verden, og igen (ligesom 1963) gør det det mod USA og Det Hvide Hus. Desværre kan jeg personligt ikke bebrejde Brennan dette, men han var så korrupt, som de kommer.
FBI under Mueller og Comey er ansvarlig for ikke at gøre sit arbejde med at holde USA sikkert. Og så følger de op ved at være med til at foreslå de forkerte mål. Kan du sige "Krig i Irak"? Mueller var leder af FBI dengang, og han var mere end minimalt ansvarlig for den vurdering. Det samme med "masseødelæggelsesvåben." Og Comey var hans løjtnant.
Det lyder som en interessekonflikt for mig. Hvilket er, hvad "samordning" egentlig handler om.
Hope at the Post har en idé om et kup...
Eat, Pray, Die (En Eat, Pray, Die Humorous Mystery Book 1)
Chelsea Field
Et frisk og sjovt romantisk mysterium om en vittig, jordnær heltinde med et job, du aldrig har set før...
Hvis du dør i DC på TV, vil det ikke være forgæves. Du vil have underholdt os. Hope er ikke noget lam, og hun gemmer sig ikke. Hope er en løve, så fissekatten slår tilbage, og vi har et løvekup. Nogle lyver måske for sjov, vi er kun løve for indtægter.
Jobbet er gjort, og jeg går ud
Endnu en kedelig dag
Jeg lader det hele bag mig nu
Så mange verdener væk
Jeg møder min pige, hun er klædt på til at dræbe
Og alt hvad vi vil gøre
Går rundt for at fange spændingen
På gaderne kalder vi zoo
Vi spiser om natten, vi drikker tiden
Gør vores drømme til virkelighed
Og sultne øjne går forbi
På gaderne kalder vi zoo
Håbet slutter aldrig.
De stigende omkostninger ved de olympiske vinterlege i 2014 i Sortehavets feriested illustrerer det endemiske kaos ... agenturet har mig på slush-kupbesætningen. Vi finder en billigere måde at destabilisere tingene på med stramme budgetter. Trump er i en nedadgående spiral og holder håb om et Putin-afvisning. Ray Ban fungerer bedst, hvilket er håbet.
Frysende nat brænder en olielampe
Solens ild vil snart vende tilbage
Ødelagte slotte, flagene fløjet stadig
Som et levende spøgelse
Kode for tavshed af et døende hjerte
Ved ikke, hvor enden begynder og sandheden begynder
Når hammeren falder, falder den på dig
Brug din journalistik som en hammer til at lamme dem, fordi de tager fejl. Altid Gonzo!
Bannon Silence of the Press-operationen gav bagslag. Comey har det godt. Trump er ved at advokate Hope forhekser det på sin endeløse flugt med UIA, en eksilregering. Jim er ikke noget lam. Vi venter på fjende Trumps Silence og Bonnie and Clydin' it. Det er en helvedes tur, indtil vi får læst vores rettigheder! Forvent, at det bliver mere støjende. Støt dine lokale hekse og sheriffer i eksil.
Comey er en løgner og en hykler.. Jeg har set videoen, hvor han siger, at han støtter forfatningen, før han støtter præsidenten.. Han havde al den tid, han var i embedet, til at undersøge beviserne, som sherif Joe Arpaio har indsamlet, hvilket viste Obama var en ulovlig præsident og er ikke engang statsborger i USA. Der var overhovedet ingen undersøgelse af dette.
Valget i 2016 stod mellem en skurk og en skør, Amerika valgte den skøre. Så vi er nødt til at få det bedste ud af det, opmuntre hans gode politikker, minimere de dårlige og smække de skøre som hans plutokratiske tendenser og burleske ungdoms tweets mod enhver, der fornærmer ham.
vi er i virkelig konflikt, når vores nyhedsfolk ikke er ægte amerikanere.. hvis vågner som en and taler som en and, må det være en and..
fortæl mig mere, og hvordan kan folk sætte en stopper for denne overtagelse af vores land.?
Der er ingen tvivl om, at dette bløde kup var i planlægningsfasen selv før valget, da "Viise Mænd" indså, at Hillary gik i flammer. Hendes intentioner om at stille op i 2020 vil forsvinde på et tidspunkt, men indtil videre er hun bare en rød sild, der skal holde Trump-tilhængerne ude af balance. Trump-tilhængere, ja alle patriotiske amerikanere, må se alle angreb mod denne præsident med en enorm mængde skepsis. Gee, hvem er hans nr. 1 kritiker i GOP? Kunne det være krigshelten John McCain? Folkens, der er en krig om Amerikas sjæl i gang lige nu! Der er John McCain, George Soros, Hillary Clinton, Barack Obama og adskillige andre forræderiske store navne, og så er der præsident Trump og hans tilhængere. Vi må aldrig tro på disse forrædere! Vores eneste håb er præsident Trump, og bed om, at han ikke er for sent! MAGA!!!
Tid til at fjerne dette bogmærke. Jeg blev ved med at dukke op for at prøve at finde ud af, hvor I kommer fra. Jeg har længe haft mistanke om, at Consortium var et værktøj for Putin, men så meget af George W Bush-rapporteringen syntes at være lige i mål. Men efter 8 år med Obama, og nu dette "hysteri over Rusland" nonsens, er jeg nu overbevist og væk. Får mig til at stille spørgsmålstegn ved alt, hvad jeg har læst her og hver eneste Robert Parry-bog, jeg har købt.
Fantastisk baggrundsanalyse. Tak.
Vi forstår det. Du kan ikke lide Clintons, så deres fjender kan være dine venner. Men Michael Flynn, Jeff Sessions, Jahred Kushner og alle Trumps har været involveret i løgnagtige, hadefulde og kriminelle handlinger med stor regelmæssighed. Trump er uegnet til at være præsident klart og enkelt. Trump og Jahreds kriminelle handlinger, især økonomiske, er til stede. Desuden er Trump ukvalificeret intellektuelt og følelsesmæssigt til at være præsident. Hans manglende evne til at besætte mange vigtige regeringsstillinger og hans energipolitik bringer landet i fare. Intet i dette land ser ud til at blive gjort af "gode" grunde. Det er bare en gruppe magtmæglere mod en anden. Så lad os bare lade dette korrupte system befri sig for en farlig infektion, før han involverer os i en krig, især en nuklear. Trump kan lide at bombe ting, og han praler af det. Efterhånden som hans fiaskoer og kriminelle handlinger øges, kan han føle, at han kan stoppe sine modstandere ved at starte en krig og udøve de øgede kræfter, som en krig bringer. Kom med den "bløde coop", lad os vende tilbage til den normale tilstand af korruption, så vi kan stoppe med at se ud over afgrunden.
Den "normale tilstand af korruption" er det, der fik os til at "se ud over afgrunden" i første omgang. Obamas to valgperioder var i det væsentlige en forlængelse af Bush-årene med tricks. Indenlandske investeringer blev forsømt til fordel for fortsat krigskrig, ødelæggelsen af Libyen og Syrien blev fremsendt som politik, Ukraine blev forvandlet til en nynazistisk vasal, og Den Russiske Føderation blev dæmoniseret og truet.
Jeg ved ikke, hvad du synes er så stor en forskel mellem Obama-agenter og Trump-agenter...det er alt sammen en stor fiasko for så vidt angår det amerikanske folk og den generelle befolkning i hele verden.
Hvis du ikke var klar over det...Obomber fik sit kælenavn, og hans førstevalg som udenrigsminister var og er en uhængt galning, når det kommer til bedrag, bedrag og drab på mennesker. Dette kommer ikke fra nogen, der nogensinde har støttet en republikaner. Jeg har afskyet det republikanske parti hele mit voksne liv. Det er ganske for nylig, at jeg er kommet til at indse, at demokraterne bare er den anden side af den samme beskidte mønt.
Forresten pralede Obomber af sine droneangreb og sagde "Jeg er virkelig god til at dræbe mennesker."
Tror du, at "Kaosets Dronning" ikke ville have fået dig til at kigge ud over skrænten? Se på hendes rekord som Sec. af staten. Hun sidestillede Putin med Hitler. Hun har aldrig set et regimeskifte, hun ikke kunne lide.
Bare fordi vi påpeger rædslerne i Deep State, betyder det ikke, at vi kan lide Trump, vi ser bare Deep State som det større onde. Din "normale korruptionstilstand" førte os direkte til nuklear Armageddon.
der er intet blødt kup på Trump. han er bare en skuespiller i det ikke så bløde kup på det amerikanske folk. Vågn op!
Når jeg ser beskrivelsen af anklagerne mod Flynn - "Flynn kan have brugt dårlig dømmekraft i, hvordan han håndterede et betalt taleengagement i 2015 i Moskva, hvordan han rapporterede om sit konsulentarbejde for et hollandsk firma ejet af en velhavende tyrker med politisk højt niveau forbindelser,” Amerika er en mareridt af løgne. Hej! Der er bøger om Clinton-klaners korrupte forbindelser. Disse omfatter den meget ulykkelige begunstigelse af et canadisk selskab til at købe 20 % af de amerikanske uranreserver – virksomheden er ejet af en russer! JA – og aftalen blev muliggjort af Clinton. Nu har DE modet til at anklage – og den amerikanske offentlighed har smerten ved bare at se og synke? Håber ikke, da deres dumhed ville have indflydelse på hele verden!
Vi har hørt vidnesbyrdet fra den tidligere direktør for FBI, James Comey, om, at han talte til Senatets efterretningskomité.
Vi hørte Comey sige under ed, at han kun tog noter med hensyn til præsident Donald Trump, og ikke med præsident Barack Obama, eller Hillary Clinton, eller den tidligere justitsminister eller nogen anden korruptokrat, men Comey blev ikke spurgt, om han tog en anden type af sedler med hans samtaler med etablissementsdemokrater, der er kendt som korruptokrater eller med etablissementsrepublikanere, og der er en anden type sedler, som ville være pengesedler, og nogle gange er samtaler virkelig ordrer for Puppets of America's Shadow Government, og vi kan se hvorfor det ville Ønsker ikke at blive optaget kl http://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/news/337240-lewandowski-comeys-a-liar-trying-to-sign-book-deal , og derfor er beviserne vedrørende det meste af Comeys vidnesbyrd eller de fleste hans uprofessionelle arbejde ved FBI upålidelige som en kilde til fakta.
Det er ved Comeys egen indrømmelse under ed, at han sagde, at han var forudindtaget i sit job, og så dette er blot endnu en grund til, hvorfor det var korrekt at afskedige den tidligere direktør for FBI.
Vi har set yderligere beviser på, hvorfor det var korrekt, at den tidligere direktør for FBI blev erstattet med en anden.
Dette var indrømmelse under ed af Clinton og Obama-udnævnte Comey, at han sørgede for lækage af sit notat til medierne med det formål at få en særlig anklager nomineret af en anden Clinton og Obama udnævnt, som er vicedirektør for FBI Andrew McCabe , som udnævnte en tidligere FBI-direktør Robert Mueller, som Clinton og Obama-administrationen bad om at blive som FBI-direktør i yderligere 2 år.
Enhver med tilstrækkelig erfaring ved, at hvis det er en udpeget af den korrupte Clinton og Obama-administrationen, så er det korrupt, fordi korrupte mennesker kun ønsker, at andre korrupte mennesker skal være deres marionetter.
Comey-memoet hævder, at under en samtale mellem præsident Donald Trump og den tidligere direktør for FBI fandt sted den 14. januar 2017, og vi ved ikke, hvad der blev sagt, og på nuværende tidspunkt ved vi ikke, om der var notat er korrekt eller i kontekst, fordi en tekst, der ikke er i kontekst, er et påskud.
Hvis det eneste 'bevis' på, at notatet er nøjagtigt, er den Diskrediterede Comey, så er det ikke bevis af nogen art.
Vi ved det ikke på nuværende tidspunkt, og det ser ud til, at Comey-memoet blev skrevet som et påskud på ordre fra skyggeregimet om at udpege en korrupt særlig anklager, som er en kendt marionet fra skyggeregimet.
Dette blev gjort ved enten at Totally Lying, eller ved at tage udtalelser ud af kontekst for at skabe et påskud for unødvendigt og korrupt at udpege en marionet fra skyggeregimet som særlig anklager, fordi skyggeregimet har snavset på sig i hans tid som direktør for FBI.
Efter Senatets efterretningshøringer, hvor Comey grundigt miskrediterede sig selv, sagde Comey, mens han endnu var direktør for FBI, til en Senatets retsudvalg under ed den 3. maj 2017, og han sagde, at han aldrig havde oplevet, at nogen offentlig embedsmand forsøgte at stoppe en FBI-undersøgelse, og efter at han blev afskediget fra sin stilling, blev påstandene i hans notat nævnt.
Jeg er ikke en advokat, men jeg har læst, at hvis den tidligere direktør for FBI havde ment, at en bemærkning var upassende, så burde han ved lov have nævnt det for andre for at træffe passende foranstaltninger, eller han burde have informeret præsident Donald Trump med det samme eller så snart det er praktisk muligt, hvad de rigtige standarder er vedrørende disse spørgsmål, fordi præsident Donald Trump ikke er en advokat, som den tidligere direktør for FBI er, og vi ser, at den tidligere direktør for FBI fejlede med hensyn til ærlighed og mht. loyalitet over for den demokratiske institution i Amerika, og denne defekt i hans karakter blev opfattet af andre og kan have været det rette emne for påståede oplysninger om samtalen mellem Comey og præsidenten.
Måske burde strafferetlige anklager overvejes på den tidligere direktør for FBI, for at have svigtet hans lovlige ansvar, og lade en jury afgøre, om han havde vidst, at samtalen var fortrolig, og at den var en test af ærlighed og loyalitet over for USAs demokratiske institutioner , og hvor Comey åbenbart handlede lusket og forræderisk, fordi Comey burde have informeret præsidenten med det samme om, hvad protokollen er i disse sager, og vi ved, at Comey er udnævnt til den korrupte Clinton og Obama-administration, og den samtale var privilegeret og Klassificeret og burde have været fortrolig, og der er passende kanaler til at bringe sager om påstået upassende op med justitsministeriet.
Det ser ud til, at så længe Comey kunne beholde sit job, så ville dette notat, uanset om det er sandt eller falsk, eller hvis det er en variant af det, der blev sagt, forblive Privat, hvilket gør det til et Pay to Play-skema.
Dette er bevis for mange mennesker på endnu et eksempel på hindring af retfærdighed, fordrejning af retfærdighedsforløbet og på hindring af den korrekte styring af landet af den tidligere direktør for FBI.
Vi ved alle, at tildækningen af den tidligere direktør for FBI med hensyn til Hillary Clintons spionageundersøgelse sandsynligvis er hans bedst kendte eksempel på hindring af retfærdighed, fordrejning af retfærdighedens kurs og hindring af den korrekte styring af landet .
Præsident Donald Trump talte om optagelser på bånd, og det kan bruges til at parse præcis som ordet aflytning blev parset, for i disse dage foregår optagelse elektronisk, og vi bør antage, at det er sandsynligt, at den tidligere direktør for FBI har gjort hemmelig Optagelser af samtalerne mellem ham selv og præsidenten.
Den tidligere direktør for FBI vil ikke komme i fængsel for sine forbrydelser, fordi det amerikanske skyggeregime vil belønne ham, hvis det kan bevises, at præsident Donald Trump løj, og det fornuftige at gøre er at være ærlig.
Vi ved, at alle de ting, der blev sagt i sådanne lange samtaler, ikke kan huskes, og derfor er det bedst ikke at sige noget, bortset fra at der aldrig var nogen tanker om med vilje at gøre noget upassende.
Grunden til, at det er bedst ikke at sige noget, er ikke fordi der er noget at skjule, men fordi der vil være en masse løgne sagt om dette af Mainstream Media, og uanset om disse løgne bliver sagt med vilje eller utilsigtet, så er resultatet det samme, og det vil gøre eventuelle fund sværere at forstå, på grund af al den tilsigtede eller utilsigtede desinformation fra Puppets of America's Shadow Regime, og vælgerne vil have deres valgte repræsentanter til at gøre noget arbejde for landet, fordi de arbejdsløse har brug for job , og de hjemløse har brug for boliger, og det amerikanske skyggeregimes marionetter i kongressen og senatet og marionettens mainstreammedier har penge nok, og alligevel vil de have endnu flere beskidte penge ved at være bedre marionetter af det uvalgte og forfatningsstridige amerikanske skyggeregime .
Vi ved, at general Michael Flynn har tjent sit land med udmærkelse, og at han ikke gjorde noget, der var forræderisk, som Hillary Clinton gjorde, og den tidligere direktør for FBI og andre dækkede over Clintons forbrydelser, mens præsident Barack Obama endda førte kampagne for skæve Hillary Clinton.
The Bribed and Corrupt Puppet Mainstream Media siger, at præsident Donald Trump sagde følgende til den tidligere direktør for FBI med hensyn til general Michael Flynn: "Jeg håber, du kan se din vej til at give slip på det her, til at lade Flynn gå. Mr. Trump fortalte Mr. Comey ifølge notatet. Han er en god fyr. Jeg håber, du kan give slip på det her."
Det ser ud til, at der er noget mærkeligt med denne påstand i det notat, fordi FBI havde renset general Michael Flynn for forseelser uger før den privilegerede og klassificerede samtale den 14. februar 2017 mellem Comey og præsident Donald Trump angående denne sag, men der kan være noget andet til dette, eller det kunne være, at Comey misforstod noget under den samtale, da vi ved, at han ikke forstod nogle ting med hensyn til den kriminelle efterforskning af Hillary Clinton kl. https://www.washingtonpost.com/world/national-security/fbi-reviewed-flynns-calls-with-russian-ambassador-but-found-nothing-illicit/2017/01/23/aa83879a-e1ae-11e6-a547-5fb9411d332c_story.html?utm_term=.962e7a9a9419 .
Efter at have hørt, at Comey troede, at præsidenten løj for ham, så er der folk, der tror, at den tidligere direktør for FBI kan have optaget samtalerne med præsident Donald Trump, enten med sin mobiltelefon, og FBI ved, hvordan en FBI-agent kan have et hemmeligt skjult lytteapparat, og den optagelse kan falsk hævdes at være lavet af præsident Donald Trump, og falsk hævdet at være blevet lækket til internettet af præsident Donald Trump eller nogen fra hans administration, mens den kan være blevet lækket af en Puppet of America's Shadow Regime for at få det til at se ud som Watergate, og det kan være et spørgsmål om enten at acceptere præsident Donald Trumps ord eller den tidligere direktør for FBI, og det ville være svært for præsident Donald Trump at huske. Al den fjerne samtale, fordi præsidenten har mange vigtigere ting at tænke på hver dag, og medmindre den samtale blev optaget nøjagtigt, så er det bedst ikke at kommentere på det, før der er sikkerhed for, hvad der virkelig blev sagt, fordi du skriver en konto er ikke så sikker som elektronisk Optagelse af en konto, fordi subtile ordændringer kan foretages med en skriftlig beretning, der giver et helt andet indtryk, end hvad der faktisk skete, og i disse dage kan selv elektroniske optagelser ændres i forhold til, hvad der virkelig blev sagt, og hvad den virkelige beretning er, og det er vi måske ikke i stand til at vide, og der er folk, der tror, at den tidligere direktør for FBI er mindre ærlig i disse spørgsmål, end hvad præsidenten er, og som advokat, tidligere direktør for FBI Ved, hvordan man vildledende manøvrerer andre til at sige nogle ting, som de ikke rigtig ønskede at sige, eller ikke ønskede at sige det på den måde, og som let kan være forkerte, især hvis den skriftlige beretning er en modificeret version af den oprindelige beretning om, hvad der blev sagt, og om hvordan det blev sagt.
Vælgerne ønsker, at Kongressen og Senatet skal gøre noget arbejde for landet i stedet for at planlægge et kup på præsident Donald Trump.
Vi har set, hvordan Robert Mueller er blevet udpeget til at undersøge en sag for, hvad der er. Ingen beviser efter al denne tid, og det vil sige, hvis der var et samarbejde mellem kandidat Donald Trump og et fremmed land i USA's valg, og det er blevet sagt. at Mueller er en marionet fra skyggeregimet, og at han deltog i at dække over for de amerikanske efterretningstjenester for præsident George Bush den anden administration, og han hjalp med at skabe post 9/11 Surveillance State eller SS, og hjalp med at lette Irak War Propaganda Machine, og Mueller er en meget god ven af James Comey, og denne påståede formulering og påståede kontekst af notatet kan være skabt af Comey, efter at han blev afskediget, og at det blev gjort under Orders of the Shadow American Regime, for at Korrupt udnævne Mueller til særlig anklager, og der er mange mennesker, der tror, at Mueller er blevet marionetiseret af det amerikanske skyggeregime.
Vi ved, at det amerikanske skyggeregime og deres marionetter, inklusive Establishment Republicans og Establishment Democrats, ikke ønsker, at amerikanere skal indse det åbenlyse, og at det var en tidligere ansat i den demokratiske nationale komité, der lækkede disse e-mails til WikiLeaks, fordi de ønsker at Klynger sig korrupt til magten, selvom det er forfatningsstridigt, og for at fortsætte med at udnytte det amerikanske folk og bringe diktatur til Amerika.
Demokraterne mener, at den nemmeste måde for dem at kontrollere Kongressen på er, at præsident Donald Trump bliver rigsret, fordi de ved, at Controlling the Congress er deres Slush Fund, og der er en analytiker, der sagde, at præsident Barack Obama i hemmelighed har nogle få milliarder Dollars på offshore-konti, og så lykkedes det dem at få udpeget en særlig anklager til kunstigt at fremstille en sag om rigsret for det.
Vi har hørt WikiLeaks antyde, at Seth Rich var udgiveren af DNC-e-mails, og vi har hørt Kim Dotcom og Guccifer den anden sige, at Seth Rich lækkede de DNC-e-mails, der fandt vej til WikiLeaks kl. http://www.thegatewaypundit.com/2017/04/wikileaks-bombshell-guccifer-2-0-admits-seth-rich-dnc-leaker/ .
Der kunne være folk, der tror, at hvis der er mistænkte upatriotiske embedsmænd, som ikke kan afskediges i de forskellige statslige departementer og agenturer, så kan der oprettes nye afdelinger og nye agenturer, og hvor de mistænkte efterlades i de gamle afdelinger og gamle agenturer, eller måske bliver de flyttet til nye lokaler, hvor de bliver bedt om at skrive, hvordan de kan gøre deres afdeling eller agenturer bedre og effektive, og de skal skrive mindst et afsnit om året, og de kan gentage, hvad de skrev år efter år, indtil de går på pension , men de er ikke i stand til at lække klassificerede oplysninger, og de skal have løn for at gøre noget af betydning eller relevans, således at klassificerede oplysninger ikke lækkes til medierne, men pensionering med mange penge fra regeringen for Pensionering kan være bedre end at blive mistænkt for at være upatriotisk, men kun den upatriotiske vil få lov til at gå på pension.
Der er mange amerikanere, der ved, at der er meget bevis på, at præsident Donald Trump er den lovligt valgte præsident for Amerika.
Dude hvor kan jeg købe Cliffs Notes til din polemik?
God sorg, et "blødt kup" fra Efterretningsfællesskabet! Sådan siger stakkels naiv naiv Robert Parry, helt forfærdet, som om hr. Parry var ude af byen, da Watergate skete, og han aner ikke, hvem det var, der tog Richard Nixon ud. Nå, Nixon havde brug for at tage ud, og af samme grund gør Trump det. Begge mænd er (var) bøller med en ond autoritær streak, der repræsenterer en klar og nærværende fare for den amerikanske republik. Også Trump vil i de kommende måneder blive vist at være, hvad de fleste af os tænker på som en "forræder". Jeg er ikke fan af vores efterretningssamfund. Men min fjendes fjende er min ven. Så kom med det! Jeg vil gerne høre det hemmelige samarbejde med russerne, som så tydeligt er kernen i denne skandale. Jeg vil gerne se pengene skifte hænder. Jeg vil gerne se Trump buldre for fødderne af to russiske ludere, der tisser på en seng i Moskva. Og jeg vil gerne se Trumps ansigt, som vi ser det. Fordi, lad os være ærlige, er der ingen i live i det gode gamle USA i dag, der i højere grad fortjener den skæbne, som er ved at ramme ham, på trods af mumlen fra Robert Parry's og Caitlin Johnstone's i verden.
Dan-
Du er blind for de rædsler, som oligarkerne og deres lakajer har begået over os og resten af verden i det sidste halve århundrede. Som så mange andre af Hitlerys fanklub, kan du ikke se de reelle farer for vores amerikanske republik. Robert Parry er en stor undersøgende journalist, det er dig, der er "ud af byen".
Skip, det er ved at komme ind i et krat af ukrudt. Mens jeg undersøgte 9/11, sorterede jeg faktuelt materiale og hvad der gav mening ud fra påstande, som jeg ikke havde kapacitet til at underbygge og/eller forstå. Det følgende er en del af klassen af "ubegrundet" materiale. Men efter at have læst Hopsickers kommentar her, er jeg ikke så sikker på, at han ikke er cointelpro.
http://citizenspook.blogspot.com/2006/05/daniel-hopsicker-is-government-mole.html
Wow. Jeg troede, at fyren bare var en idiot. Tak for "heads up".
Kommentarsektionerne på rigtige uafhængige, undersøgende journalistiske websteder er blevet til Whac-A-Government-Damage-Control-Mole arkader.
Fra Hasbara-trolde til RussiaGate Truthers til Bellingcat-fanboys er sockpuppet-hærene højlydt på march.
Heldigvis er Consortium News læsere skarpe og spotter let propagandaspillene.
For det første er Parrys skrift om dette emne ikke en person, der er "helt forfærdet". Intet, han har skrevet her, tyder på chok eller naivitet. Han forstår sandsynligvis også Watergate klart og faktuelt.
Medmindre og indtil du kan fastslå (åh, men du er så forudseende omkring de "kommende måneder") forbrydelser og/eller tilsløringer af forbrydelser begået af Trump i hans egenskab af præsident eller præsidentkandidat, er der ingen sammenligning med Nixon andet end din lænestolspsykologisering.
Jeg vover at antyde, at den amerikanske republik er langt forbi "fare"-stadiet med hensyn til dens funktionalitet som en egentlig republik. Og dette har intet at gøre med Trumps ankomst på den politiske scene, men skyldes snarere en række langvarige tendenser og aktuelle overgreb, der inkluderer en købt og betalt politisk klasse og politiseringen af efterretningstjenester.
Din kommentar er usammenhængende og for mig berettiger udtrykket "mumler" langt mere end noget andet, jeg nogensinde har læst af Mr. Parry. Lad os være ærlige.
Daniel Hopsicker - Hvorfor taler I som kagebister, tænker som kagebister, men er ti gange dummere? Du taler og tænker som dem, fordi du ved, at virkeligheden er imod dig, men du er så f<%&g sikker på, at pengene og magten er med dig, at du ikke engang forsøger at skændes – du spotter bare, i mangel af argumenter. Folkens, kommunismen er forbi, nazismen si over, I er begge ad gangen. Din tid er forbi. GÅ!
Godt sagt hr. Hopsicker. Jeg dropper min økonomiske støtte til dette websted på grund af dets åbenlyse mangel på at se Trumps forfærdelige virkelighed i øjnene. Bash Clinton og Obama alt hvad du vil. Trumps "valg" er en frygtelig katastrofe for vores land, og at ikke erkende dette er en for stor fejl fra hr. Parrys side til at fortsætte min støtte til hans "journalistik".
Glad for at se dig gå, og forhåbentlig tage Hopsicker med dig. Dit enten/eller med Trump/Hillary er et meget træt argument. Den største katastrofe er, at "Efterretningstjenesterne" har kørt vores udenrigspolitik i det sidste halve århundrede.
Du er ret dum at sammenligne ferskner med appelsiner med så høj grad af sikkerhed. Dybden af dit intellekt, men uanset hvad, er ikke imponerende nok i betragtning af idiotien af din disposition til at fortjene andet end et forslag om at prøve et andet pizzeria næste gang. Jeg foreslår mere grovfoder. Stol ikke længere på Zagat. I fremtiden, efter Guds design, kan du faktisk støde på en af de mange mennesker, der kommenterer på dette websted, som faktisk kan huske 1974, og at Nixon blev valgt med 60.7 % af stemmerne i 1972, før han blev kørt ud af embedet af en kabal mellem pressen og det demokratiske parti. Nixon var en af de største præsidenter i denne nations historie i forhold til hans administrations resultater og udførelsen af oplyste politiske valg. Uanset om du er enig eller ej, er du stadig en velgører af Nixon-administrationens kloge fremadskuende valg..PS Jeg ville nyde muligheden for at ydmyge dig i en ekstemporær debat om emnet efter dit valg Pro eller Con med 15 minutters forberedelsestid i ethvert forum i den engelsktalende verden. Fred.
Robert, har du skrevet noget om ejerskabet af MSM? Ejes MSM-forretninger af våbenproducenter? Jeg kunne godt tænke mig at læse din holdning til dette
Comey indrømmede faktisk, at han ikke ønskede at blive set som opfører sig som J. Edgar Hoover (der ofte tyede til at true politikere og Martin Luther King Jr. med sexrelateret afpresning). Comey forklarede, hvorfor hans første notat blev skrevet den 6. januar, og hvorfor han fortalte Trump, at FBI ikke efterforskede Trump personligt. Da (Obama Admin) CIA-direktør Brennan, og National Intelligence Director Clapper og han selv orienterede Trump, og derefter efter tidligere aftale med Brennan og Clapper, forblev Comey alene om at fortælle Trump om påstandene om prostitueret sex, som medierne var ved at offentliggøre. (Selvfølgelig var dette møde alene med Trump Comeys og de andre Obama-administratorers plan, ikke Trumps.) Her er, hvad Comey vidnede som svar på senator Collins' spørgsmål: "Jeg talte med ham og orienterede ham om nogle slemme og ubekræftede materiale. Det var i en kontekst af det, at han havde en stærk og defensiv reaktion på, at det ikke var sandt, og min læsning af det var, at det var vigtigt for mig at forsikre ham om, at vi ikke personligt efterforskede ham, og så var konteksten dengang faktisk. snævrere, fokuseret på det, jeg lige har talt med ham om, men meget vigtigt, fordi det først var sandt, og for det andet handlede jeg meget, meget om at være i en slags — en slags J. Edgar Hoover-type situation. Jeg ville ikke have, at han troede, at jeg orienterede ham om det her, for at hænge det over ham på en eller anden måde, jeg orienterede ham om det, fordi vi havde fået at vide af medierne, at det var ved at blive lanceret, vi vil ikke at holde det fra ham, og hvis der var - havde han brug for at vide, at dette blev sagt. Men jeg var meget opsat på ikke at efterlade ham med et indtryk af, at bureauet forsøgte at gøre ham noget, og så det er den kontekst, hvori jeg sagde, sir, vi efterforsker dig ikke personligt.
Jeg er enig i, at lynchingen af Flynn var ret dårlig. Det er forbløffende for mig, at nyhedsmedierne og for den sags skyld Senatets undersøgelse ikke nævner, at L. General Flynn blev udnævnt af Obama til at lede den militære efterretningstjeneste i dette årti. . Han blev ikke betragtet som en russisk agent dengang, hvad skete der. Gruppe tænke eller tænke?. Mange mennesker på begge sider af gangen ser ud til at ville have Trump væk for enhver pris. Men at demokraterne bifalder Comeyleaks, men håner Wikileaks for at afsløre korruption i DNC, ja det er bare rent hykleri. . Det virker som en bevidst beslutning om at gå med på det bløde kup på Trump af mange 'liberal-sindede' mennesker. De skal være opmærksomme på de implikationer, som hr. Parry henviser til i denne artikel. Måske ikke, måske er folk virkelig blevet dummere. Jeg mener, har du kørt på en motorvej for nylig eller prøvet at se et tv-program. Det bliver tilsyneladende værre hver dag.. Min mening er, at dette forsøg på et blødt kup ikke er et Sunday Punch, det er mere som et beruset forsøg på at lande et lige højre håndslag til Trumps kæbe. Jeg tror ikke, at han bare vil stå der og lade det ske. Han har advokater, 63 millioner stemmer og et justitsministerium bag sig. Jeg tror, han vil overleve. Uanset hvad vil dette land være værre om 4 år. Uanset hvad håber jeg, at han bliver klog og gør, hvad han gjorde mod Comey over for flere mennesker i efterretningstjenesten – sig, DU ER FYRET.. Han er nødt til at begynde at smide mine slag, han er i et slagsmål.
Det er ikke, hvad Piecznik, en tidligere CIA-officer, sagde. Han sagde, at Clintons forsøgte et kup for at få Hillary valgt til at fortsætte deres mærke af korrupte magtpolitik, og han var involveret med andre, der arbejdede på at få Trump valgt for at forhindre det. HRC og DNC gjorde alt, hvad de kunne for at sikre, at Bernie Sanders ikke vandt primærvalg, og hun købte superdelegerede ud mere end et år i forvejen. Et kup udføres mod en valgt regering, ikke mod konkurrerende partier.
Kort før Trump blev valgt, Steve Pieczenik, gik en tidligere efterretningstjenestemand og regelmæssig gæst hos Alex Jones i showet og hævdede, at han og andre i efterretningssamfundet orkestrerede begivenheder (med hans ord "ET BLØDT KUP") for at sikre, at Trump vinder valget. Denne artikel græder om Comey og intelligenssamfundet, der orkestrerer et kup MOD Trump, men siger intet om, hvad Trump og hans folk kan have orkestreret MOD USA, og det er MENNESKER. Hvorfor taler du ikke med Steve Pieczenik og spørg ham, hvad han mente, da han sagde, at itel orkestrerede et Blødt KUP til Trumps fordel for at hjælpe ham med at vinde valget? Så fortæl os alt om det i en artikel.
tror du virkelig, at nogen nogensinde er en tidligere efterretningsofficer?? eller en ex-cia operativ?? undskyld, det virker ikke sådan. når du først er inde, er du med for livet. spørg anderson cooper og obamarama. pieczenik er bare en fjols for ptb'en, da jones er kontrolleret opposition ... VÅGN OP!
Jeg formoder, at Clinton-kabalen bag dette, da Comey er korrupt og tæt på Clinton-familien, dækkede over Rose Advokatfirmaets skældsord, Marc Rich-benådningen, Clinton Foundations forbindelser til narkokartellet hvidvaskningsbank HSBC, hvor han var i bestyrelsen for Direktører. DC, for at bruge mike k's udtryk, er en "rede af hugorme", hovedsageligt drevet af korrupte kammeraters kapitalisme. Clinton-familien kender forbindelserne, det gør Trump ikke. De ved, hvordan man opererer bag kulisserne og bruger retorikken til at narre tilhængerne. Den igangværende sæbeopera garanterer, at magtstrukturen sejrer, og der bliver ikke gjort noget for folket, hvoraf mange virkelig er desperate.
Som flere her sagde, har hensigten været at afvikle New Deal, da FDR's underskrift var tør på den. Virksomhedskapitalister kan ikke tåle, at noget kommer i vejen. Jeg tror, som baglæns udvikling siger, at Trump ønskede (vil?) bringe forretninger tilbage til landet, men bestemt ikke forstod, hvad han ville være oppe imod med den forankrede deep state. Og han lavede en frygtelig bommert ved at folde neokoniske dybstatsmilitære generaler Mattis og McMaster ind i sin administration, plus at blive hooked af Goldman Sachs. Jeg tror heller ikke, at spørgsmålet om atomknap, som Bill Bodden sagde og citerede Counterpunch Andrew Levine, er truslen fra Trump, der udledes. Trump er måske fræk, men han er ikke dum. Jeg tror faktisk, at Hillary Clinton ville være mere tilbøjelig til at bruge den varme atomknap, det er min mening. Og nej, jeg er ingen Trump-tilhænger, men de demokratiske styrker, der forsøger at fordrive ham, skaber en farlig situation ved at dæmonisere Rusland, som burde være en amerikansk partner for at besejre ISIS, som er en skabelse af USA i første omgang fra den brutale ødelæggelse af Mellemøsten. Vi kan alle være taknemmelige for, at Vladimir Putin er en intelligent, fornuftig, tålmodig leder af Rusland, meget mere, end vi kan sige om ledere af USG i mange år.
Og endelig, mens denne bunke af gødning damper, går verden videre, og USA står til at tabe på sin konstante bølle-militaristiske holdning, mens Kina er blevet verdens økonomiske kraftcenter, og andre nationer tilslutter sig det. Dens AIIB, Asia Infrastructure Investment Bank, der driver New Silk Road Project, har endda fået følgeskab af Israel! Rusland er en vigtig partner for Kina i projektet. USA's gæld er næsten $20tn, USA har spildt billioner på at dræbe og lemlæste millioner og producere utallige flygtninge og bunker af murbrokker i Mellemøsten og Afrika. Det har verden bestemt taget til efterretning. I mellemtiden sidder amerikanerne klistret til teleskærmen fra "1984" for at se denne absurditet? Det hele er "identitetspolitik" i United States of Amnesia, som afdøde Gore Vidal yndede at kalde det. Hvis Hillary Clinton var blevet valgt, tror jeg, at republikanerne ville forsøge at anklage hende lige nu.
Hej Jessica K-
Jeg er enig i hele din kommentar undtagen den sidste sætning. Jeg tror, republikanerne ville have sandbagt ethvert forsøg fra Hillarys side på at forfølge enhver del af hendes hjemlige dagsorden, de ikke kunne lide, men de er for det meste alle ombord på toget til Armageddon, som Hillary ville have gennemført.
Som sædvanlig var CIA-reklamerne mere underholdende end Super Bowl of Politics. Min favorit var den med dronen og frøer.
Demokraterne forsøger blot at gøre mod Trump, hvad de gjorde mod RM NIxon, som lige havde vundet en jordskredssejr over den ophøjede George McGovern, Demokraternes Fredsovergivelsesabe. Trump forhindrede den retmæssige kroning af Hillary the Hideous, som demokraterne så som deres retfærdige og passende. Skulle disse nu aldrende tresserne tidligere studenterradikale faktisk lykkes, vil de præsidere over opløsningen af nationen – vi er ikke ved at lade disse infantile og surmulende små møgunge tage det væk, vi lovligt vandt. Og vi frygtelige højreorienterede typer har alle (Heh, heh!) våben i landet.
DEN TING MED SHUMER PÅ MADDOWS SHOW, DER STÅR AT TRUMP VAR VIRKELIG DUMT VED AT TAGE INTEL KOMM. ER EN FAKTUM, OG IKKE SOM NOGLE TRUMP-SUPPORTERE PÅSTÅDE, VAR EN TRUSSEL. FOLK ER VIRKELIG UVIDENDE, NÅR DER ER NOGET HAR DE DUMME ÅBNET DERES JAPS OG KOMME med LØJLIGE UDTALELSER, AT TROR DE FORSVARER DERES FRÆRER .HVOR MORONISK ER DET??
Problemet er oprørshandlingen. Hvis det anvendes på disse "intelligens" mennesker, går de alle i fængsel.
Donald Trump er en forretningsmand ikke en politiker. Han er et lam, der venter på at blive rigsret. Og det er kun fordi han åbner munden når han skal holde den lukket.
Hvad han har, er en vis mængde manipulerende forretningssans. Og denne regering trænger til en revision.
Det bliver drevet af en flok politikere, der ikke ønsker at lave noget egentligt arbejde.
De er i godt selskab. Advokatklassen af mennesker ønsker sjældent at arbejde for deres penge. Således har du indbygget et hvilket som helst antal svindelnumre i loven, der giver penge uden arbejde til denne klasse af mennesker.
Jeg tror, det er det, de bliver undervist i.
Kontorerne er fulde af sådanne mennesker.
Selv vores læger henter indkomst ved at se på et diagram på et hospital. Hvilket er en del af problemet.
Vores banker opkræver $30, hvis du laver en bogføringsfejl. De tjente ikke nogen af de penge.
Vi har også den socialistiske klasse. De vil give folk mulighed for at leve uden at tjene en skilling. De vil have mange ting.
Loven er imod de moralske og etiske mennesker, der arbejder, gifter sig og får børn.
Kend din fjende bedre end dig selv.
Dette er folket mod Donald Trump, og deres sande farver er offentligt synlige.
Det er skæve mennesker, der har lært at bruge landets lov til deres fordel til at stjæle, hvad de kan.
Selvfølgelig er de imod Donald Trump og alt, hvad han står for. Hvilket gør regeringen slankere og fjerner en hel del af deres fordele.
Den virkelig triste del af den nuværende russisk-fobis hærgen er, at Rusland i hver eneste konflikt i de sidste 10 år, som jeg er bekendt med, har den moralske høje grund.
Opmuntrede, finansierede og planlagde Obamas håndlangere ikke væltet af en demokratisk valgt regering i Ukraine?
Og forventede de samme håndlangere virkelig, at Rusland ville overgive sin eneste varmtvandshavn på Krim? Ville vi overgive selv en af vores til en regering, der ulovligt havde væltet den tidligere demokratisk valgte?
Hvordan kan vi kritisere Rusland for at blande sig i vores valg, som der ikke er nogen som helst beviser for, når vi blander os i valg, og endda voldeligt vender dem, er netop CIA's grundlæggende funktion?
I Syrien gør russerne præcis, hvad vores berømte ledere sagde, at de ville have gjort vedrørende ISIS et al. I stedet forsøger vores ansvarlige sociopater at vælte en suveræn nations regering for at stjæle jordrettigheder til en olierørledning for at behage saudierne.
Regeringen er ikke din ven.
Afhængigt af hvor langt dette bløde kup går, kan ***ophævelse af juryen***, hvis det kan anvendes, være det eneste, der kan redde Trump og Amerika.
Endnu en indsigtsfuld kommentar, tak Mr. Perry. Det er derfor, jeg støtter Consortium News.
Meget interessant beretning. Det binder bestemt begivenheder sammen i kronologisk rækkefølge. Som vi ved, var Obama medskyldig i at få bolden i gang, inden han forlod embedet, ved at give efterretningsbureauer ret til at dele rå/uunderbyggede efterretningsdata op og ned i intelligenskæden. Mest sandsynligt med den hensigt enten at skade den nye præsident eller tage ham ned afhængigt af hvordan MSM ville køre med det. Vi ved godt, hvordan det blev! De formodede liberale demokrater spiller en rolle omvendt med republikanerne ved at omfavne NSA, CIA og FBI, som har en lang historie med skjult/åbenlyst aktivitet for at bringe udenlandske regeringer ned. Fremragende artikel. Tak skal du have.
Parry, du er helt gået fra den dybe ende med det hele! Jeg vil virkelig omhyggeligt granske din politiske analyse fra nu af – du lyder som en bitter mand med en økse at slibe. Jeg hævder, at det ville være bedre at slippe af med Trump så hurtigt som muligt, selv hvis der sker en kortsigtet skade på vores formodede regler for demokrati. Denne mand og hans kammerater er så destruktive, at de ting, de gør hver dag, vil give negativ genlyd i årevis, endda årtier. Ja, selvfølgelig ville det være forfærdeligt at blive sadlet med Pence af i nogle tilfælde andre årsager, men det er ingen undskyldning for at tolerere Trump. Selvfølgelig skal vi være klare over det faktum, at rigsretssag og Trumps afgang sandsynligvis er umuligt i betragtning af kongressens sammensætning – medmindre der opstår NYE fakta om og handlinger truffet af Trump, men din langt ude om Comey er en del af nogle omhyggeligt organiseret uhyggelig sammensværgelse af efterretningssamfundet er langt over bord. Manden er en ventende tyran; uvidende, syge, ondsindede og ekstremt flygtige.
"selvom der sker en kortsigtet skade på vores formodede demokratiregler." Det lyder som om du tror på kun at følge reglerne når det passer dig. Målet retfærdiggør midlet, ikke? God formel for tyranni.
” du lyder som en bitter mand med en økse at slibe” Du skal se dig i spejlet når du siger det, det lyder som om du taler om dig selv.
Ruslands-portens "efterforskning" bliver til en undersøgelse af en påstået Trump-administration tilsløring af en "forbrydelse", der aldrig fandt sted.
Hr. Parry bemærker korrekt, at præsident Trump blev præsenteret for et "J. Edgar Hoover moment” afpresningsforsøg af James Comey den 6. januar. Men da præsidenten nægtede at blive skræmt, blev Steele-dossieret lækket til medierne den følgende dag. Det kan ikke understreges, at den egentlige årsag til kuppet er, som Mr.Parry konsekvent har dokumenteret, Trumps ønske om forbedrede forhold til Rusland. Dette blev igen gjort klart af James Clapper, der i Australien den 7. juni sammenlignede Trumps plan for fred med Rusland med en trussel mod USA's nationale sikkerhed. Det var efterretningstrioen af Clapper, Comey (der gik ind i sin egen anti-russiske tirade under høringen) og CIA's Brennan sammen med præsident Obama. Hillary Clinton og den britiske efterretningstjeneste, der planlagde en kollisionskurs med Rusland, som blev afsporet af præsident Trumps overraskende sejr. Alligevel har Trump gennem det hele og under intense angreb holdt sit løfte om forbedrede forbindelser med både Rusland og Kina og er fortsat åben for samarbejde mod terrorisme og økonomisk udvikling.
Link til ovenstående indlæg:
https://market-ticker.org/akcs-www?post=232117
"Var Trumps samtaler ubehagelige for Comey? Jep.
Hvorfor?
Fordi Comey i temmelig lang tid havde undladt at udføre sit idiotiske job.
Når disse samtaler ikke førte til korrigerende handling fra Comeys side, hvad ville du så forvente at blive det næste?
I Trumps position kan du ikke true med at fyre nogen, hvis de ikke skærer lortet, for det kan opfattes som obstruktion.
Men du kan for fanden kræve ærlig loyalitet, og hvis du ikke umiddelbart ser korrigerende handlinger i form af at modtage det, kan du så fyre den involverede person, hvilket er præcis, hvad der skete.
Det ville være rart og pænt, hvor hele den beskidte episode kunne smides i skraldespanden, bortset fra hvad der skete i høringen.
Ser du, Comey indrømmede ikke én men to hændelser, der i det mindste er grund til øjeblikkelig affyring, og som jeg formoder, udgør selvstændige forbrydelser.
Først var "lækage" af materiale til hans "kammerat", som derefter sørgede for, at de blev offentliggjort i pressen. Jeg minder dig om, at dette i det mindste brød Comeys pligt over for FBI og hans embedsed. Men værre, hvis der var noget klassificeret materiale involveret i disse "lækager", brød han også loven - punktum, punktum.
For det andet, og mindst lige så alvorligt, hvis ikke mere-så, var, at han indrømmede at have blandet sig i Hillarys e-mail-undersøgelse fra Lynch - og ikke gjorde noget ved det.
Jeg har set argumenter for, at Trump skulle "lade det gå", nu hvor (1) Comey bekræftede, at han ikke var under undersøgelse, og (2) at der ikke var nogen "indblanding" fra Trump. Det svarer jeg med et eftertrykkeligt NEJ.
Begge disse hændelser skal køres ned i jorden og spånerne får lov til at falde, hvor end de måtte. Ud fra hvad jeg hørte i går ser der ud til at være flere alvorlige forbrydelser involveret her både af Comey og en række andre mennesker, inklusive Lynch. At AG aktivt blander sig i en kriminel efterforskning er omtrent så alvorligt, som det bliver i forhold til korruption, og det må ikke få lov at bestå.
Vores nation smuldrer bogstaveligt talt omkring os på grund af manglen på retsstatsprincippet, når det kommer til velhavende og magtfulde mennesker. Du bliver dagligt ****ed op i *ss af dette på det medicinske område, når det kommer til såkaldte "sociale medier", hvor du bliver købt og solgt uden din viden, gennem det såkaldte "uddannelses" system ( især "højere" uddannelse) og mere. Ingen steder er dette mere ætsende end på de højeste niveauer af den føderale regering, og når AG i USA forsøger at manipulere et valg ved at blande sig i en undersøgelse, der burde have og ville have tvunget Hillary til at trække sig et år eller mere før valget har du et alvorligt problem.
Det var et åbenlyst og skandaløst forsøg på at krone nogen. Det mislykkedes, men de, der prøvede det, inklusive Comey og Lynch, er nødt til at rådne op i et fængsel. Indtil og medmindre den efterforskning finder sted, i det fri og køres i jorden, er der ingen grund til, at du skal vise nogen respekt for loven, over for politiet, til FBI, over for regeringen, over for enhver, der hævder "autoritet" ." Loven gælder enten for alle og håndhæves jævnt over for alle, eller også fortjener den ingen respekt eller respekt fra nogen."
Det er et spørgsmål om optik, så jeg tror ikke, der kommer noget ud af det her, som jeg har sagt før. Her er mit bud. Det giver mig ingen fans. Uanset hvad nogen mener om "klimaændringer", så jeg den Rose Garden-tale. Trump var "præsidentiel". Han er ikke – som nogle har insinueret – "analfabet". Enhver, der har talt offentligt, ved godt, at han i det mindste kan "spille rollen", og det er ikke nemt. Enig eller ej, leveringen var strålende. Nogen vil hævde, at kreditten tilhører hans bugtaler. Det kunne argumenteres i cirkler for evigt; det er et argument, ingen vinder. Hillary er en skurk, uanset hvordan du skærer den. Obama-administrationen forsøgte at påvirke valget. I min mavefornemmelse vil jeg sige, at beskyldningerne om bigotteri ville være meget mere passende rettet mod Comey end Sessions. Men Comey har været politisk forsigtig. En "rigtig" undersøgelse ville sætte fire sorte ansigter i kajen: Mills, Rice, Lynch og Obama. Det var, hvad Comey havde i tankerne med sit læk og sit vidnesbyrd. Det ville være hans "drøm, der gik i opfyldelse". Det kommer ikke til at ske. Det er et spørgsmål om optik. Jeg er ikke enig i mange af Trumps seneste beslutninger. Hvis han kunne have holdt fast ved målene med sin indsættelsestale, kunne han have været den største amerikanske præsident siden JFK. Et stort "hvis". Han er den lovligt valgte præsident. Bestræbelserne på at undergrave hans præsidentskab har hidtil været lumske og forræderiske. Det er på tide at komme videre. Hillary var ikke og bliver aldrig "præsidentielt" materiale. Intet vil ændre det.
"Bestræbelserne på at undergrave hans præsidentskab har hidtil været lumske og forræderiske."
Det er sagens kerne, helt enkelt.
Ja, Donald skulle have elimineret efterretningstjenesterne totalt på dag ét. Har lige fyret dem alle sammen. Og han burde have fået sin egen sikkerhedsdetalje på forhånd for at bakke ham op. Hvis han havde rettet sin sag direkte til det amerikanske folk om, hvordan disse agenturer har undergravet vores demokrati siden mordet på JFK, tror jeg, han kunne have solgt det. Så god som hans åbningstale var, havde han brug for øjeblikkelig opfølgning. Han skulle have brugt sin tid mellem valget og den 20. januar på at planlægge et forebyggende angreb på efterretningstjenesterne. Selvfølgelig, hvis der var kommet noget ud, ville de have dræbt ham, før han blev taget i ed, men det var hans eneste gode chance for at dræne sumpen og gøre Amerika stort igen. De har overtaget af ham nu.
Forstår ikke, hvorfor du går så langt for at støtte sådanne afskumsposer som Trump og hans besætning, der fodrede russerne med steder at hacke efter beviser, som ville retfærdiggøre at låse Hillary inde pronto.
Hvis du har beviser til at underbygge dine anklager, bedes du give dem. Det er der absolut ingen der har hidtil. Ubegrundede påstande, uanset kilden, er IKKE beviser. Og lad være med at bruge "sikkerheds"-undvigelsen. Absolut alt, inklusive massemord, kan retfærdiggøres ved at påberåbe sig ordene "klassificeret" eller "sikkerhed".
Mente Podesta.
Det har været en lang dag med de britiske valgoverraskelser.
Let at sige, siden Seth Rich-mordet faldt ud af nyhederne.
Når det kommer til at finde ud af dårlige konspirationer, Joe, er intet nemt eller sikkert, som jeg heldigvis har bestemt ved mange lejligheder.
Jeg respekterer Dem hr. Ford, men at forsvare Hillary ved at bruge russerne som hacker er virkelig ved at blive gammel. Faktisk er jeg overrasket over at se dig holde fast i denne anklage. Jeg ville ikke tvivle på, at russerne spionerede, men det er mange andre nationer også skyldige i denne form for anklage. Jeg føler bare, at eftersom demokraterne har brug for nogen at give skylden for Wikileaks, som afslørede Hillarys sabotering af Sanders-kampagnen, hvorfor ligger det mystiske mord på Seth Rich så ikke på bordet til efterforskning? Faktisk er der nok mere grund til at mistænke, at Seth Rich fodrede Wikileaks med den information, de brugte, i modsætning til, at russerne gjorde det. Medmindre du modtog et telefonopkald fra Donna Brazile, hvad holder dig tilbage fra at ville se, hvad der lå bag drabet på Rich?
Præsident Donald Trump er den lovligt valgte præsident i USA. Dem, der siger andet, lyver. De er korrupte, der svindler såre tabere af et så retfærdigt valg, som vi sandsynligvis vil have. Hvis Trump kan blive lovligt rigsret på reelle grunde, kan det være en god ting, selvom et grundigt kig på Pence som præsident ikke er betryggende. Men at tillade en kabale af militarister, korporatister, politiske operatører, efterretningstjenester og korrupte løgnagtige mainstream-medier ulovligt at forstyrre et gyldigt valg ville signalere den endelige undergang for enhver idé om demokrati i USA.
Tilsyneladende er disse mennesker så forblændet af deres had til Trump, eller måske deres tilbedelse af Hillary, eller måske er de simpelthen så investeret i deres egen magt som insidere, som de ikke afslører, at de enten er villige til at ofre det, der er tilbage af " demokrati”, eller bare ikke kan se konsekvenserne af at vælte den lovligt valgte leder i henhold til forfatningen. Er det overraskende, at så mange ser ud til at være uvidende om det uundgåelige tilbageslag fra vores Deep State, efterretningsbureauer og mediefolk, der udfører regimeændringer efter forgodtbefindende over hele kloden, når de er villige til at acceptere, at det samme sker her, nu, angiveligt under vores egen forfatning? Du behøver ikke at kunne lide Trump for at forsvare den forfatning, hvorunder han blev valgt, mod sammensværgelsen fra arrogante insidere, som igen ensidigt ville tørre deres røv med det dokument. Hvis de ikke kan lide Trumps foreslåede politikker, så lad dem modsætte sig dem fra sag til sag i kongressen som skitseret i forfatningen, ikke gennem et kup, uanset hvor hårdt eller blødt det end er.
Realist & mike K mange ting på det seneste har fået det gennemsnitlige sind til at forklare, hvorfor vores land er så splittet. Realist Jeg forstår det hele tiden, når jeg forsvarer forfatningen, om hvordan jeg er Trump-tilhænger, og det ved du, at jeg ikke er. Vi amerikanere er bukket under for at blive elementære, ligesom i 5. klasses grundskole, med vores bekendtgørelse om vores viden om politik og aktuelle begivenheder. Der er ingen høflige diskussioner længere, da det er blevet erstattet med skænderier på Facebook, indtil hanen galer ved daggry. Du er enten med os eller imod os, der er ikke længere mellemvej. Jeg takker vores medier for denne triste drejning af vores politiske kultur, ligesom jeg bebrejder vores medier for mange andre ting.
De mennesker, der kritiserer Robert Parry, er selektive i deres kritik af ham, når Parry ofte påpeger de mange forkerte ting, som Trump gør og har gjort. Pary med denne artikel forklarer en proces. Denne proces går ingen steder hen, fordi den ikke har nogen steder at tage hen. Russerne kastede ikke valget til Donald Trumps fordel….Hillary gjorde!
Ja, hvad Joe og Realist og mike sagde.
Kan nogen af de andre slimposer i Washington holde til en nøje undersøgelse? Flynn er små kartofler, når det kommer til onde SB'er i DC.
De, der ønsker at plyndre Flynn, har ingen som helst mulighed for at foregive overlegenhed eller høflighed. En nation af hugorme er, hvad vi har, og at slippe af med Trump vil ikke ændre på det. Ville du foretrække den slimede løgner Obama, eller Hillarys ondsindede vold? Det er dem, der står bag denne opdigtede heksejagt i gang. Er du fan af et kup i McCarthy-stil? Måske er den endelige undergang af det, der er tilbage af det amerikanske demokrati, OK som en pris for at eliminere Trump?
Caitlin Johnstone gør en interessant pointe med hensyn til "fremmed indflydelse". Hun mener, at hele Kongressen og dommerne bør undersøges sammen med præsidenten for ENHVER udenlandsk indflydelse. Da Israel ejer stort set hele Kongressen, og nogle endda er dobbelte statsborgere, ville efterforskerne have en feltdag. Jeg tror, at den rigtige betegnelse for den nuværende situation er "selektiv retsforfølgelse."
Nemlig. Meget "selektiv retsforfølgning". Efterforskere af udenlandsk indflydelse kunne faktisk have en feltdag.
Gode gud - Robert bliver mere og mere bizar. Sorte helikoptere nogen?
"tvang eller afpresning fra efterretningssamfundet."
Hvordan er det muligt, når IC også vidste, at alt Comey fortalte T snart ville blive offentligt rapporteret min MSM?
Lidt ligesom at forsøge at afpresse en homoseksuel person, der allerede er blevet outet, hva?
Gen Flynn – du mener den fyr, der løj om sit sikkerhedsgodkendelsestjek, løj om sine diskussioner med Kislyak (hvilket virkelig ville gøre ham og T sårbare over for afpresning), som var agent for vores "allierede" Tyrkiet, mens han OGSÅ fungerede som T's top Nat Security rådgiver? Hvem arbejdede Flynn for, Tyrkiet eller USA?
Som Glenn Greenwald påpegede bedre end jeg - ja, IC kan have lækket information om Flynn eller Trump. MEN:
»Det, der betyder noget, er ikke lækkers motiv, men virkningerne af lækagen. Enhver lækage, der resulterer i afsløring af overtrædelser på højt niveau - som denne gjorde - bør roses, ikke foragtes og straffes."
Det er præcis, hvad whistle blowers gør og er nødvendige. Gudskelov for dem.
Robert kommer derefter yderligere med en undskyldning om Flynn, da han beskriver Obama-teamet som antagoniseret over 'chanting lock her up'. Lad mig igen have nogen med mere vægt end jeg bemærker.
General McCaffrey opsummerer Flynn bedst – efter første gang at have støttet hans nominering til NSAdviser – genovervejede han det efter Flynns 'låste hende inde og chantede og tweetede om Hilary og pizzagate. Han kalder Flynn på grænsen til dement.
Ja – Trumps Nat Sec Adviser grænser til DEMENTED.
Men alligevel har Robert på en eller anden måde så ondt af denne sindssyge mand?
Så ja, jeg er helt til et blødt, hårdt, hurtigt, langsomt, enhver form for kup. Når du har en mentalt ustabil, dokumenteret patologisk løgner, fuldstændig ukvalificeret og inkompetent grimer, dømt bedrager, racist og kvindehader, der har ansvaret for vores land, end et kup ville og burde være den moralsk korrekte handling.
Din idé om, hvad der er moralsk, kræver en dybere overvejelse. Er det moralsk at anklage en lovligt valgt præsident på grundlag af en masse falske anklager? Din foragt for Trump lader til at sige, at alt går. Hvorfor ikke bare opfordre til hans mord og være færdig med det?
mike k – præcis.
Hvem bliver rigsret? Hvem bliver myrdet?
Er anklagerne falske? Siger du? Alt, hvad du skriver, er en antagelse, eller en fordrejning af min kommentar.
Jeg vil stille dig det samme spørgsmål om dit syn på moral. Det er ikke min opfattelse, at T er totalt umoralsk – det er den dokumenterede journal.
En dokumenteret løgner om alt hele tiden, et dokumenteret bedrageri for 25 millioner dollars, en dokumenteret racist af Justice Dept: og hans egne ord og gerninger (top 2 politiske rådgivere er hvide supremacister, hans AG er også en hvid supremacist, hvis hele juridiske og politisk karriere er baseret på tilbagerulning af borgerrettighedslove), en dokumenteret kvindehader, en dokumenteret og åben ægteskabsbryder med 5 børn fra 3 forskellige koner, som nu er evangelikernes elskede.
Jeg kunne blive ved, men vil lade det være der.
Faktisk er det Trump – ikke jeg – der har foragt for alt (inklusive minoriteter, kvinder, andre lande, love, videnskab, viden), og enhver, der ikke hjælper med at berige sig selv. Og en tro på, at alt går. Du vrider dig.
Nu hvor han blev stemt til magten - skulle vi bare acceptere defacto racisme og kvindehad som grundlæggende amerikansk kultur?
Det ser ud til at være konsensus mellem Robert og de fleste kommentatorer her. Bare ignorer hvem han er. Jeg påpeger blot hykleriet ved sådanne.
Som Comey påpegede i sit vidnesbyrd - efter sit allerførste møde med Trump vidste han at tage minutiøse notater baseret på
” personens natur. Jeg var ærligt talt bekymret for, at han kunne lyve om arten af vores møde”.
Jeg påpeger også Trumps natur – denne umoralske person.
Du ser Troldmanden fra Oz, jeg ser en racist, kvindehader, bedrager og inkompetent patologisk løgner bag forhænget.
Måske vil T bede Stephen Douglas om at hjælpe ham – du ved, da han 'gør et så godt stykke arbejde'.
PS: Jeg noterer mig, at du ikke kommenterer Flynn – manden, der 'grænser til dement', eller hvad der står om manden, der hyrede ham. McCaffery var faktisk blid over for Flynn.
Sir,
Du siger, at jeg har foragt for T. True – jeg indrømmer. Men ikke for ham eller hans navn, men for enhver, der opfører sig og lever som T.
Jeg har foragt for enhver, der kalder kvinder for fede svin, for grimme til at stemme på, kan lide at gribe dem i p—-, praler med b—- og hvad han kan gøre ved dem. Hvem nedgør kvinder. Ja jeg har foragt.
Jeg har foragt for enhver, der kalder en person Pocahontas, som opildner og dæmoniserer enhver gruppe eller minoritet; som er anklaget af Justice Dept for racediskrimination, som ansætter hvide supremacister som konsulenter, som ikke protesterer, når tilhængere vifter med det konfødererede flag. Ja jeg har foragt.
Jeg har foragt for enhver, der ikke betaler sin gæld, som bruger konkurs gentagne gange til at misligholde og snyde andre mennesker og virksomheder ud af deres hårdt tjente sved og produkter. Ja jeg har foragt.
Jeg har foragt for enhver, der bedrager tusindvis af mennesker for millioner af dollars for udelukkende at berige sig selv på deres bekostning. Ja jeg har foragt.
Jeg har foragt for enhver, der lyver, som patologisk lyver på daglig basis, hvis hele deres politiske karriere blev sat i gang og købte en massiv tilslutning til en løgn om, at vores tidligere præsident ikke er født i dette land. Ja jeg har foragt.
Jeg har også foragt for nogen, der har gjort og sagt sådanne ting, bevidst gjort det, uanset om de bliver kaldt ud eller fanget, nægter nogensinde nogensinde at sige, at de er ked af det eller tilbyde nogen undskyldninger eller retter op. Ja jeg har foragt.
Bemærk, at jeg ikke har refereret til hans viden eller fuldstændige mangel på grundlæggende fakta; eller hvordan vores politiske og konstitutionelle system fungerer. Jeg har ikke nævnt nogen uenighed med politiske synspunkter om noget emne, hvad enten det er sundhedspleje, skatter, hjælp til de fattige og underprivilegerede kontra de rigeste, udenrigspolitik eller indenrigspolitik. Jeg har ikke nævnt noget om hans formandskab.
Jeg refererede kun til hans lave karakter som menneske, hans fuldstændige mangel på etik og moralsk sans, hans manglende evne til at se verden som andet end et sted at berige sig selv på bekostning af andre. Han konstant skader og nedgør andre. Og jeg bemærkede også, at min foragt ikke kun gælder ham, men alle ligesindede.
Bemærk også til sidst, at alt, hvad jeg skrev om T, faktisk var baseret på hans handlinger og ord.
Men min foragt er ikke meningen. Som vi ved, er Ts adfærd hans liv – det er den, han er og altid har været.
Jeg havde foragt for T længe før han startede sit løb for Prez.
Den egentlige pointe er, hvordan kan Robert, kommentatorer på dette websted eller nogen på nogen måde forsvare en sådan degenereret adfærd. Af enhver person til enhver tid. Er det på en eller anden måde al politik?
Hvis det, Trump har gjort og sagt, ikke skriger så uforsvarligt, hvad gør det så? Er det bare ok for alle at have en racist og kvindehad som præsident?
Ifølge hvad jeg har læst på denne side, ser det sådan ud. Hvor er det patetisk og trist.
Det er ikke Trump eller hans adfærd, der bliver forsvaret. Problemet er med alt dette "Rusland undergravede vores valg" nonsens, og mere specifikt med efterretningstjenesternes politiserede rolle. Det er grundloven og den rette brug af retsstaten, der bliver forsvaret.
Du eller jeg har nogen som helst viden om, hvorvidt Rusland blandede sig. At kalde det nonsens er noget sludder fra din side. Hvorvidt T og associerede samarbejdede er også ukendt.
Du forsvarer T uden nogen viden. Blind seig heil troskab til en mand. Ikke grundloven.
Mange kilder i vores efterretningstjeneste har hævdet, at der var indblanding, men vi ved det ikke, før det er undersøgt.
Det, sir, er at forsvare forfatningen. Retfærdig rettergang.
Forudsætningen om, at Rusland aldrig ville forsøge at blande sig eller påvirke vores åbne valg, virker åbenlyst uuddannet, uvidende i historien og absurd.
Ifølge Robert, kommentatorer og dig – Intet land på denne planet forsøger nogensinde at blande sig i andre landes valg. Eller gælder det bare for gode ole Moder Rusland?
PS: Jeg har en bro, jeg gerne vil sælge til alle jer sande troende.
Du fortsætter med at blande kritik af en beklagelig undskyldning for en undersøgelse eller "proces" sammen med en form for overordnet forsvar af Trump, hans politik og adfærd. Æbler og appelsiner.
Tanken om, at jeg besidder en "blind troskab" til Trump er absurd. Jeg stemte på Stein, fordi det er de politikker og holdninger, der kommer til udtryk i hendes kampagne, jeg går ind for. Jeg går ikke ind for øgede Pentagon-budgetter, flere skattelettelser for velhavende individer, mere velfærd for virksomheder, håndtryk på Bibi the Butcher og dans med saudierne. Men alt det og meget mere er ved siden af.
At kalde, hvad der i forvejen er et langvarigt cirkus af antydninger om Trump som Putin-marionet og russisk indblanding for "vrøvl" er ikke det samme som at forudsætte, at "Rusland aldrig ville blande sig". Som blot et eksempel var Wikileaks-udgivelsen af de meget ignorerede DNC-e-mails, hvad der var for næsten et år siden. Jeg har ikke tænkt mig at gentage årsagerne til, at det ikke giver mening at give Rusland skylden for denne løsladelse.
Ja, der er et væld af veldokumenteret historie om statsstøttet indblanding i andre landes valgprocesser. Og "indblanding" går langt ud over spørgsmålet om valg. Du kan måske gætte på nogle af de skyldige og eksempler.
Ordet "forfalden" i "retfærdig behandling" er altafgørende.
Aftalt
Selvfølgelig har de uafhængige undersøgende journalister og læsere på Consortium News indgående diskuteret Trumps narcissistiske adfærd og offensive politikker.
Tro mod den berygtede nom de plume, udsender den bevidst uvidende "ADL" mere og mere bizart ærekrænkende nonsens.
Sande troende som "ADL" har helt sikkert travlt med at "fortælle" i disse dage
https://www.adl.org/education/resources/glossary-terms/six-day-war
Consortium News-bidragydere og læsere er bekendt med de patetiske Hasbara-troldebestræbelser på at udtvære siden.
Hvorimod jeg er enig i meget af hr. Parrys vurdering af det igangværende bløde kup i USA, at forsøge at forsvare et lavt liv som generalløjtnant Flynn, gør ikke hans sag meget godt, hvis nogen gider tage et kort kig på militærsnoppens hyggelige karriere.
Ikke desto mindre er Comey bestemt dybt involveret i Deep State. Men denne endeløse cirklen i en mose er bestemt til at gå ingen andre steder end ned, hvis der ikke er svar på, hvad der skal gøres. Selvom jeg hader at sige det, tror jeg ikke, at Washington Post eller New York Times vil ændre deres holdninger fra at læse hr. Parrys fremragende artikler, da jeg tror, de ved, at han prædiker for de konverterede. For at lave ændringer er vi nødt til at nå ud over vores fangede publikum, da vi lige så godt bare kan tale til badeværelsesspejlet som bare tale med dem.
Vi kunne tage et blad fra Jeremy Corbyns bog, som trods sit tab er den rigtige vinder af gårsdagens britiske parlamentsvalg, simpelthen ved at fange de unges hjerter og sjæle og vise, hvad der kan gøres.
Faktum er, at korrigere forvirringen af Parry. "Oppositionsforskningen udført for at gavne HRC's kampagne" var oppositionsforskning udført af Chistopher Steele, MI6, betalt af Trumps republikanske modstandere under primærvalgene. Efter Trump vandt primærvalget, SÅ blev det samlet op af HRC-kampagnen. Hvad er der galt med Parry? Har været en helt for mig, men er ved at blive løs med fakta for at imødekomme hans anti IC dagsorden.
David – i tidligere artikler HAR Robert Parry nævnt Christopher Steeles forbindelse med republikanerne, før han blev samlet op og brugt af Hillary Clinton-kampagnen. Christopher Steele = "Har pistol, vil rejse". The Deep State (BEGGE parter) bruger folk som Christopher Steele til at gennemtrumfe anklager mod den, de prøver at slippe af med i øjeblikket.
Jeg tror, hvis Robert Parry nævnte absolut alt i hver artikel, ville vi læse indtil jul.
Når jeg ser navnet Christopher Steele, er det første, der falder mig ind på grund af det, jeg har lært her, åh, ja, manden, der spiller begge sider. Bare rolig, David, vi ved det alle.
Var det ikke ironisk, at James Comey ville betegne enhver direkte snak med MSM omkring hans hus som "at fodre måger på stranden", mens han samtidig lækkede private noter til en "måge" i New York Times!
Donald Trumps præsidentskab, uanset hvor upopulær folk måtte tro, han er, afslører omfanget af bedrag og hykleri, som de magtesløse styres gennem. Det eneste man skal gøre er at observere og tænke!
NIXON: Når du kommer ind for at se disse mennesker [i CIA], siger: "Se, problemet er, at dette vil åbne hele, hele svinebugten, og præsidenten føler bare, at..." ah, jeg mener , uden at gå ind i detaljerne i, at lyve for dem i det omfang at sige, at der ikke er nogen involvering. Men du kan sige, "Dette er en slags fejlkomedie, bizart..." uden at komme ind på det, "...præsidentens overbevisning er, at dette vil åbne hele Svinebugten op igen. Og, ah, fordi ah, disse mennesker spiller for, for behold, og at de burde kalde FBI ind, og vi føler, at vi ønsker for landet, ikke gå længere ind i denne sag, punktum! -Nixon White House-bånd, 23. juni, 1972, (instruktioner fra Nixon til sin stabschef HR Haldeman om, hvad han skal fortælle CIA-direktør Richard Helms)
Hvad er anderledes ved Nixons anmodning om at hindre retfærdighed i 1972 i forhold til Trumps anmodning til Comey om at hindre retfærdighed? Jeg hævder, at Trump ikke vil være under det samme pres for at træde tilbage, som Nixon var, fordi der ikke er nogen "Bay of Pigs-ting", der kan komme frem i en rigsretssag. Det var den republikanske senator Buckley (et CIA-aktiv) og den republikanske senator Goldwater, der fortalte Nixon ikke at bekæmpe rigsretssagen, og at det var på tide for Nixon at træde tilbage. Disse to magtfulde senatorer var sandsynligvis fortrolige med, hvad der blev ment med "hele svinebugten".
Og hvad refererede Nixon til med kodeordene "hele Svinebugten"? I sin memoirer, "The Ends of Power", spekulerer Nixons stabschef HR Haldeman i, hvad Nixon mente:
"Det ser ud til, at i alle disse Nixon-referencer til Svinebugten, henviste han faktisk til Kennedy-mordet."
Troede aldrig, jeg ville se Robert Parry minimere #Russiagate til det punkt, hvor Donald Trump bliver det uskyldige offer for den dårlige amerikanske regering.
At læse dette får mig til at undre mig over, hvordan vi er gået fra at afsløre CIA under Reagan med Ollie North og Bud McFarland, der sælger kokain for våben og skærer bagdørsaftaler med iranerne via Israel (våben til gidsler), mens William Casey indledte sin beskidte krig mod Nicaragua at opføre sig, som om stakkels Donald Trump og hans årti lange afhængighed af russiske penge og den mest lyssky forretningspraksis af amerikanske gangstere under hans mislykkede kasinodage ikke er den samme korrupte slyngel, der nu indtager Det Hvide Hus.
Parry afviser enhver 9-11 sandhedsteorier som konspirationsskrald, men nu har han skrevet en lang række artikler, der hævder den største sammensværgelse mod det stakkels offer Trump i republikkens historie.
Må det være svære tider at skaffe penge? Eller er dette Parry's New Normal i Twitters tidsalder, Trump og Don the Con aldrig mødte en løgn, han ikke kunne sove med?
Jeg er ikke sikker på, hvad der er mere chokerende, da Trump er præsident på trods af hans omfavnelse af Putin og skræmmende klovne-intellektuelle som Bannon og Stephen Miller med Putin Pal Tillerson på State eller Robert Parry, der sælger dårlige Flynn-fortællinger for at skabe fortællingen om Don the Con, der er omringet af Good Patriots under angreb fra Bad Government-aktører som Comey og hvem? Hans stooges Coats og Rodgers? Sessioner? Ja, næste Parry vil skrive om forfølgelsen af et andet offer, AG Jeff Bigotry er Cool Sessions.
Bliv hængende!
Tak for at sige fra.
Kevin, jeg havde en e-mail-chat med Parry for år siden omkring 911, som forbløffede og skuffede mig. Jeg havde givet konsortiet små pengegaver, fordi jeg troede på ham. Men han var så uvidende om 911-uoverensstemmelserne, (værre nysgerrig på det, læs aldrig David Ray Griffin), at jeg ikke kunne forene det med hans hårdtslående forfatterskab om Jim Webb, Iran-Contra osv. Nu denne forsoning af naturlig fødte fascistiske Trump, blæser mig bare.
Helt enig. Det er svært at læse, eller endda forene dette nonsens.
Ja at på en eller anden måde gøre T og hans sumpede kammerater til ofre er mere end bizart.
Tak for dit helt forkerte bidrag. Vi har brug for det for at holde kontakten med dem, der er uenige i, hvad der bliver gjort på denne side.
Konspirationsteori-sælgerne "Keven Kresse", "David" og "ADL" prygler en ejendommelig rendestensudstrygning om, at Parry er en slags Trump-apologet.
Intet kunne være længere fra sandheden.
Og det er overflødigt at sige, at Parry har fuld ret til at fokusere sin opmærksomhed på andre spørgsmål end 911.
Propagandaangreb og smædekampagner er den Gamle Normal for egentlige uafhængige undersøgende journalister.
De, der foretrækker "RussiaGate Truther" afretningslag, er godt betjent af The New York Times, Bellingcat og deres "First Draft" koalitionspropagandapartnere.
Lad os bare komme helt ned til det "rigtige grusomme" her, Trumps udenrigspolitik er i modsætning til City of Londons igangværende strategi. Det vil sige, London ønsker at fortsætte med at destabilisere hele Mellemøsten ved at bruge det muslimske broderskab (i Egypten) til at fastholde sunnimuslimsk/shia-islam gnidninger - når og hvor som helst de kan. House of Saud har vinket farvel til broderskabet og erstattet det med en våbenaftale på hundrede og tyve milliarder dollars med USA, og dermed sikret overlevelsen af dets monarki og lederskab i GCC.
SOFT COUP er den oplyste verdensborgers nye mantra. FDR, JFK, demokraterne og nu præsident Donald Trump, en republikaner, bliver ofre for Intel Community-løgne, udtværinger. Jeg stemte ikke på Trump, men støtter et par af hans fornuftige ideer – såsom partnerskab med Rusland i forberedelsen af det måske totale tab af fødevareforsyning forårsaget af Indien og Kinas eksponentielle befolkningsvækst; global opvarmning - årsag til massive befolkningsvandringer, for at nævne nogle få af farerne. En nærmere undersøgelse af Intel-rapporterne beskriver størstedelen af den farvekodet med henvisning til uverificerede kilder og analytikere. Amerikanske Intel arbejder på vegne af de 1 %, der langsomt skruer op for varmen under gryden med vand, der indeholder verdensbefolkningen. Langsom opvarmning til kog, før vi ved, hvad der sker med os. Og ja, et "blødt kup" på vores valgte præsident.
The Paraply Lady – det er det i en nøddeskal. Gode kommentarer.
Amerikansk stil Regime Change kommer hjem for at hvile! Med hensyn til konsekvenserne...tænk på, hvor det har været en "succesfuld" amerikansk intervention i fortiden & det resulterende kaos, diktaturer, totalitære religiøse regimer osv.: USA's omstyrtelse af demokratisk valgte præsidenter i Iran 1953, Guatemala 1954, Chile 1973 og så mere for nylig, fjernelsen af de "onde ledere" i Irak og Libyen plus det igangværende forsøg i Syrien med den resulterende terrorisme og strøm af desperate flygtninge, der destabiliserer Europa ... som jeg ser i dette elendige Lissabon-kvarter med dets gør-det-selv hjemløse husly af beskidte tæpper og dyner draperet over et rækværk plus sultne, arbejdsløse afrikanere, der hænger rundt...mens dem fra Nepal og Pakistan, der er heldige nok til at have små lejlighedstage over hovedet eller styre markeder, der går hul i væggen, ser mig med foragt som hvis man skal sige: "hvad laver du i vores kvarter"...til lyden af byggeri og synet af kraner, der langsomt gentrificerer det for at tiltrække flere rejsende som mig til nyrestaurerede "feriehuse", men der mangler hjemmesidebilleder af nabolaget. Så da jeg læste min nytimes udgave, mens jeg rejste rundt i Italien og Portugal, er disse kystlande, der er blevet hårdest ramt af den "exceptionelle", "uundværlige" amerikanske ledelse af The Free World & its Military Interventions & Regime Change agenda...Jeg er reflekterer over vores historie og projicerer fremtiden for Amerika ... når vores kyllinger bærer giftige æg ... kommer hjem for at sove. Og mens nytidens sæbeopera udspiller sig dag for dag, spekulerer jeg på, om vores plutokrati endnu har skrevet et manuskript til den sidste akt...efter at de har dumpet Trump: The Triumphant Installation af deres førstevalg, Lady Hillary Macbeth trods alt i Det Hvide Hus?
Det interessante ved USA er, at det formodes at blive skabt og bemyndiget i overensstemmelse med et dokument kaldet den amerikanske forfatning; ligesom de britiske selskaber før revolutionen (statslige selskaber designet til at etablere og vedligeholde kolonier) plejede at være. Der er ingen bestemmelser i de syv forfatningsartikler, der nævner eller bemyndiger hverken medierne eller IC. HVIS Trump har ansvaret for alle Artikel ii-ansatte, så inkluderer det alle i IC, og Trump bør tildele hvert eneste lønnede medlem af det samfund til det nordøstlige Alaska for at overvåge Caribou-hjerteslag; sikkert mindst én Caribou har overtrådt en eller anden lov, men hvis de kloge IC-folk ikke kan finde en krænkelse, kan de fabrikere en, for uden en krænkelse af en eller anden art bliver lækket til de globalt kontrollerede medier, der opererer i Amerika, ville tyranni ikke være serveret. Det ser ud til, at uden lønnede IC-medlemmer; entreprenører ville tjene direkte til den valgte amerikanske præsidents fornøjelse. Problemet her er ikke-valgte bureaukrater, og netop de entreprenører, som sådanne bureaukrater forventer at blive ansat af, efter at bureaukraternes offentlige pensioner er på plads, opfører sig, som om bureaukraterne og kontrahenterne har den forfatningsmæssige autoritet til at arrangere et regimeskifte. Jeg kan ikke finde nogen forfatningsmæssig magt, der tillader kongressen at håndhæve indkaldelser eller stævninger udstedt til eller mod artikel II-ansatte eller kontrahenter, og ingen bemyndigelse for Art II-ansatte eller kontrahenter til at engagere sig i overordnede offentlige valgmandater ved at arrangere regimeændringer? Venligst ret mig; hvor tager jeg fejl?
Spøgelserne ser ud til at fordoble deres forsøg på at "kontrollere fortællingen." RUSLAND=DÅRLIG; kontakt med Ruskies, også DÅRLIG. Jeg tror ikke, de er ligeglade med, hvilken "nyttig idiot" der indtager det ovale kontor.
Nogle citater om "når det amerikanske folk tror på alle vores løgne..." har givet bagslag, i stedet tror folk bare, du er løgnere og ville lige så snart ikke skulle lytte til det. Det vil sige, at det amerikanske folk (som et resultat af uhyggelig disinfo) ikke tror på noget, som efterretningssamfundet har at sige officielt. Åh ja, hvis vi kan finde en utilfreds én at hviske med i en snusket bar – måske kan han formidle det, han kender som "sandheden".
Som et "alt i"-bluff, kommer nu en lækker ulastelig frem for en gang for alle at bestemme magten til at kontrollere historien. Hendes navn: "Reality Winner." Jeg kunne ikke finde på det her; hvis jeg gjorde, ville ingen tro mig. Minder mig om "W" på cockpittet med banneret "Mission Accomplished."
Så "efterretningssamfundet" (oxymoron meget?) har erklæret sig selv som vindere af "virkeligheden." Åh, det gør mig ondt at skulle sætte det i citater. Okay. Jeg giver "virkeligheden" til løgnerne ... jeg vil gå herover og nyde virkeligheden.
I mellemtiden lærer prekariatet at selvstyre. Så anarki er måske ikke så smertefuldt...
Lad være med at grine og elske.
Et "blødt kup" er en logisk forklaring på, hvad der sker. Comey ser ud og taler som en spejder, men har en ræveagtig hævngerrig streak i sin personlighed. Trump er en pukkel og løber sammen med en farlig skare af velhavende elitærer og deres hyrede rabbler, men han blev lovligt valgt, fordi folket afviste de berygtede Clintons og Obamas fissefod.
I princippet ville Trump-regeringen tilbyde masser af nemme mål for oppositionen – den planlagte forringelse af sundhedsdækningen, øgede militærudgifter, reducerede sociale ydelser, forladelse af Paris-traktaten og meget mere. Selvfølgelig kan der være forskellige meninger om disse emner, men bestemt ville oppositionen have en masse legitime spørgsmål for at kritisere Trump, kabinettet og det republikanske flertal i Kongressen, og det forekommer sandsynligt, at i det mindste med nogle af disse spørgsmål, kan det få støtte fra mange uafhængige vælgere.
Men hovedforløbet for angreb, demokraterne har valgt, bør efter min mening utvetydigt fordømmes. Af partipolitiske årsager har demokraterne valgt at skabe en skandale ud af normale diplomatiske kontakter. At bruge Logan-loven mod Flynn er absurd, ikke kun fordi den er meget gammel og aldrig har været brugt i praksis, men frem for alt fordi det er fuldstændig mærkeligt at anvende en lov, der forbyder private borgere at føre udenrigspolitik på situationen under en overgang, når der etableres kontakter med henblik på at forberede overtagelsen af regeringen. Uanset om det handler om Flynn eller om Kushner, er det ret absurd at lade som om, at de ønskede at føre deres egen private udenrigspolitik de sidste dage af december 2016 og de første dage af januar 2017 frem for at forberede sig på at overtage regeringen efter den 20. januar.
At forsøge at skabe en skandale ud af kontakter med ambassadører og udenlandske regeringer er fuldstændig farligt og uansvarligt. For international sikkerhed er det afgørende, at der er kommunikation mellem alle vigtige regeringer, og i krisesituationer kan det være meget farligt, hvis de ikke kan tale med hinanden, fordi det vil føre til lækager og skandaler i pressen. Det er også meget inkonsekvent. Det er meget usandsynligt, at Trump-teamet er det eneste, der havde kontakt med udenlandske repræsentanter i overgangsperioden, og Rusland var bestemt ikke det eneste land, de havde kontakt med.
Den måde, hvorpå skandalen med Flynn blev fremstillet, var særlig afskyelig. Han blev ringet op i sine ferier, opkaldet blev aflyttet, og Flynn blev fordømt, fordi hans rapport fra hukommelsen ikke nøjagtigt svarede til, hvad efterretningstjenesterne havde opsnappet. Det præcise indhold af samtalen er ikke kendt af offentligheden, men det lader ikke til, at der var noget illegitimt, den eneste sigtelse er, at Flynns erindring ikke lige stemte overens med det, som efterretningstjenesterne havde opsnappet. Det er den måde, politistater bruger undertrykkelse af deres borgere på, sådan noget kunne ske i det tidligere Sovjetunionen, men metoder som denne burde være forbudt i demokratiske lande. Der er gode grunde til, at resultaterne af aflytning af opkald ikke må frigives undtagen under meget restriktive omstændigheder.
Flynn kan have overtrådt nogle andre regler i forbindelse med lobbyvirksomhed for Tyrkiet, men påskudet for at gå imod ham på baggrund af hans kontakt med den russiske ambassadør – noget der bestemt lå inden for hans pligter og en ambassadørs pligter i overgangsperioden – burde være fuldstændig uacceptabelt for enhver, der bekymrer sig om retsstatsprincippet. Det bliver endnu mere absurd, når præsidenten, der var vidne til denne heksejagt på spinkle påskud, angiveligt ikke engang får lov til at ytre støtte til Flynn, og eventuelle støtteord tolkes som "hindringer for retfærdigheden".
Det burde ikke overraske nogen, at Comey, der muligvis begik kriminelle handlinger ved at lække hemmelige dokumenter, og som forsøgte at intimidere Trump med en sag, der manglede troværdighed, blev fyret.
Selvfølgelig ville det være forståeligt, at mange politikere ønsker at modstå regeringen baseret på spørgsmål som dens økonomiske og økologiske politikker, og jeg synes personligt, at en sådan modstand ville fortjene støtte. Jeg tror dog, at det også er afgørende at erkende, at de kræfter, der ønsker at kriminalisere normale kontakter med andre lande og vælte en valgt præsident med selektive læk fra efterretningstjenester, er meget mere skumle og antidemokratiske end Trump.
Ja.
Men det er ikke meningen, at det amerikanske folk skal se det sådan. Når alt kommer til alt, kunne erkendelsen af, at amerikanske efterretningshøvdinger måske konspirerer for at omstøde et forfatningsvalg af en amerikansk præsident, være meget oprørende og foruroligende.
Så de stødte trods alt fra JFK.
Der er en forfatningsmæssig metode til at fjerne en præsident. Det er lige så forfatningsmæssigt som valget. Trump gik lige ind i en anklage om hindring af retfærdigheden. Ingen tvang ham til at blande sig. Hvis han havde holdt sig udenfor, ville Comey ikke have haft noget at sige til kongressen. Vi kan ikke have en præsident, der handler på denne måde, uanset om han blev lokket til det eller ej. Trump får ikke en gennemgang af sine egne handlinger, fordi Rusland-gate er noget bullshit. FBI burde have efterforsket ham for overtrædelser af vederlagsklausulen lige fra begyndelsen. Hvis de havde gjort, hvad de burde, tror jeg ikke, han ville have handlet anderledes. Dette er hans skyld. Han er ikke et barn. Han formodes at være præsident. Han bør holdes ansvarlig for sine faktiske forbrydelser, som omfatter hindring af retfærdighed.
ALT dette er gjort muligt af udryddelsen af den frie presse og dens udskiftning med en flok klonede mediepropagandister. Næsten ingen i den amerikanske offentlighed hører eller læser disse sandheder, undtagen fra en håndfuld prisbelønnede journalister, der er blevet sortballeret for deres sandhedsfortælling og nu tager et sidste standpunkt på internettet, hvilket tyrannerne i øvrigt har allerede vedtaget lovgivning til hamstring – du husker, lovforslaget om at dræbe "falske nyheder", som i al hast blev vedtaget og underskrevet omkring sidste jul. Den blev underskrevet af den løgnagtige forræder, der aldrig holdt et løfte i sit værdiløse liv, Barack Obama. Du ved, den connard (undskyld min franskmand), som har oprettet en virtuel eksilregering kun blokke fra Det Hvide Hus, hvorfra Comey utvivlsomt stadig tager sine marchordrer.
Du behøver ikke at kunne lide eller støtte Trump eller hans politikker for at anerkende, hvad der er rigtigt og hvad der er forkert under forfatningen, og hvad der går ned er totalt forkert og vil forbedre Amerika som et tyranni i generationer fremover. Jeg tror, at den berømte advokat Alan Dershowitz har været en snavs det meste af sin karriere for det afskum, han med succes har forsvaret i retten, men han siger med rette, at Trump (og hans kommende administration, inklusive Flynn) ikke brød nogen love under vores forfatning. Jeg tager sandheden med overalt, hvor jeg kan finde den, selvom den skal komme fra Djævelen selv. Jeg vil sige, at dette er en heksejagt, men jægerne har allerede identificeret deres påståede heks og bygger blot bålet omkring hans pæl med disse "høringer."
Denne samordning mellem både demokraterne og republikanerne for at vælte Trump viser meget iøjnefaldende, at forestillingen om et omstridt "demokrati" mellem konkurrerende ideologier ikke har været andet end et skænderi. Den første outsider, der nogensinde har besejret begge parter, er øjeblikkeligt mål for et vidtrækkende oprør uden nogen som helst uenighed tilladt, ikke engang af nogle få dissidenter i medierne. Hvis verden overlever, og hvis Amerika nogensinde udvikler sig tilbage til en forfatningsmæssig republik med et frit og objektivt medie en dag, skulle det vise sig meget interessant at læse kapitlerne om denne æra, hvor frihed, demokrati, sandhed og retfærdighed faktisk gik tabt og undskyldningen givet. var at "redde dem".
God en. Som sædvanlig, Realist.
Med alt dette "russiske hemmelige" sludder, der foregår, tror nogen, at Bernie kunne have overlevet at blive malet af den "socialistiske" pensel? Pludselig forsvarer alle de mennesker, der plejede at være FDR-demokrater, højrefløjens Stasi-taktik – folk som Chuck Schumer. Så.. hvor er alle "Social Justice Warriors" nu hvor en ny "kønsidentitet" er opstået? Jep, det er OK at tjekke en septiktank med en oliepind. Det er OK at slikke en is, så den ikke drypper på gulvtæppet. Men for fanden, tænk ikke engang på at skrive dit navn i den nyfaldne sne!
Det er på høje tid, sengevædere får lige rettigheder. Hvorfor skal de nægtes lige beskyttelse under loven? [SARKASMALERT]. Nu hvor Chuck Schumer og Rachel Maddow har valideret den nye Enabling Act, vil det ikke vare længe, før Alex Jones og Jerome Corsi bliver accepteret som centristiske demokrater. Stephan Molyneaux og Lionel Nation er næsten lykkedes med at overbevise deres tilhængere om, at Hitler var venstreorienteret, JFK blev myrdet på grund af Bobby Kennedy, og alle vores økonomiske problemer skyldes New Deal Economics. At give Comey en sæbekasse beviser, at J. Edgar Hoover var en fin amerikaner. Hans livsstilsvalg havde intet at gøre med hans voldelige praksis. Han indså, at "straight people" var nødt til at "føle brænden" for at fremme ligestilling mellem kønnene. Hver gang han bar en kjole, var det blot for at demonstrere solidaritet med kilt-bærende sækkepiber. Åh, kom nu. Sækkepiber, teposer ... hvad er forskellen?
Men på en alvorlig bemærkning, så har hele dette smørebord af amerikansk hykleri overbevist mig om én, måske to ting. Trump vil ikke blive rigsret. Takket være Comey, Schumer, Rachel Maddow og Cenk Uygar kan han endda få to valgperioder. I det lange løb er det en god ting. Amerikanerne bliver nødt til at blive rigtig, rigtig gode, før de indser, hvad begge parter ønsker. Begge parter arbejder på et projekt for at afvikle FDR's nye aftale. De vil have dine pensionspenge. De ønsker at tvangsauktionere dit realkreditlån, uanset hvor meget egenkapital du har i det. De vil have dine børn til at være for dumme til at drage paralleller mellem røverbaroner og neoliberale. Og ved du hvad? De lykkes. Hvis din datter henvender sig til prostitution for at betale massiv uddannelsesgæld – i øvrigt et VELDOKUMENTERET scenario – så sig ikke, at ingen advarede dig. Prostituerede har jo også følelser. Men de burde selv betale for deres prævention. Det er kun rimeligt... ikke?
Det er lige så surrealistisk som dialog fra en William Burroughs roman... og meget tættere på sandheden end noget, der kommer ud af munden på den legion af røvhuller, du nævnte. Nu har du fået mig til at spekulere på, om jeg en gang i de sidste par år er hoppet sporet ind i et parallelt univers, hvor alle de tidligere ædru sandtællere enten har besluttet at blive sadistiske løgnere eller har mistet deres evigt kærlige sind.
"Amerikanerne bliver nødt til at blive rigtig, rigtig godt skruet sammen, før de indser, hvad begge parter ønsker."
Ikke længe efter at en vis "forrygende" bog blev udgivet, blev taberen Bernie skolet i "The Art of the Deal"
https://www.counterpunch.org/2015/07/21/bernie-out-of-the-closet-sanders-longstanding-deal-with-the-democrats/
Trump, Clinton, Sanders: Amerikanerne vil blive rigtig, rigtig dårlige, før de indser, hvad det militærindustrielle kompleks ønsker fra begge parter.
Det er død med tusinde stykker med journalister overalt, der stikker ham med gafler. Det er salatdage igen og lige i tide til varmen. Sæt baloney på dine Trump-salater og masser af porrer. Brug din journalistik som en hammer til at lamme politikere, der tager fejl og normalt er en fjende. Farmen bliver glad for flere porrer.
Det er muligt at have en tro med tilstrækkelig selvtillid til at tro, at det, der skal gives til Gud, ikke behøver at blive besluttet og indsamlet af Cæsar.
343 US 324-325
Det er nemt sammenlignet med det umulige, som vi laver. Hold dig kupgrøn og få det til at betale sig, mens de taber. De er store. Du er lille. De er langsomme, du er hurtig. De er vrede, du er et fandens lystigt helvede.
Det er blevet sagt, at nationalstatens regering, sammenlignet med høvdingen, regerede en heksedoktor klaner, og alt var fint, indtil grækerne opfandt politik, hvor pengevekslerne finansierede alle deltagerne, hvor fanden kan blande dem alle sammen undtagen som en klynge fn rod.
Så smid Democracy of 50 +1 ind, hvor landsbyidioten kan bestemme, hvem der regerer, og han ved, at en forbandet stor del af de andre 40% af befolkningen, der stemmer, er dummere end selv han er, og han og de passer ind i rillerne sat ind i livet af de få, pengevekslere og politikere.
Kapitalisme er kun udveksling af varer for varer eller tjenester, der leveres eller i bytte for noget iboende værdsat materiale som en udvekslingsmåde; i virkeligheden er socialisme kun en form for kapitalisme, hvor de samme udvekslinger finder sted, ingen af dem formodes at være styrende/styrende organer
Efter at Comey vidnede foran Senatets efterretningshøring holdt senatorerne Burr og Warner en nyhedsbriefing uden spørgsmål. Begge senatorer understregede vigtigheden af, at høringerne virkelig var at afsløre for den amerikanske offentlighed den russiske valgindblanding, der forekommer i vores indenrigspolitiske processer. Det er nu en færdig aftale, at russerne blander sig i vores valg. Dette nu bekræftende tema om, at Rusland er en trussel mod vores amerikanske levevis, er lige tilbage, hvor det var tilbage i 1947. Så nu, hvor vi er fantastiske igen, kunne vi stoppe al denne dumhed og begynde at arbejde på USAs virkelige problemer?
Comey gjorde ikke meget mere end at bane vej mod, hvor det hele ender til, hvor det er, som han sagde han sagde historie for at fremme kabelnyheder, kommerciel profit tid på. Seriøst, det hele er lavet til tv. Hvornår huskede du sidst, at kabelnyheder rapporterede nyheder? Det er bare ikke kabelnyheder, det er tv-shows sent om aftenen med negative, sjove Trump-monologer, som efterlader dig med en humoristisk, nøgtern karikatur af vores store præsident. Overarbejde Trump ser ud som om han gør et dårligt indtryk af sig selv. Det er bedre at overlade det til Alec Baldwin eller den anden fyr på Comedy Central.
Husk navnet på denne høring, hvor Comey vidnede, er "Rusland & 2016 valgundersøgelser". Så Comey uden en rygende pistol til at implicere Trump i efterforskningen med sit vidneudsagn, vil det betyde, at de tunge løft vil være op til Robert Mueller ... som verden vender. Wow, hvilken 'Sæbeopera'.
Det er det store salatkup.
Mit liv og arbejde har langt fra været fri for lyte, og derfor synes jeg, det ville være utilgiveligt for en biograf ikke at diske op med snavs.
"A Conversation with William Styron", Humaniora (maj/juni 1997).
Med min træning opvasker jeg salat ikke snavs. Jeg kan sætte dig under snavs eller brænde dig. HAR DU PORRER? Gør russisk påklædning fantastisk igen. Fareniveauet er ved at stige.
Under James Comeys vidnesbyrd havde Trump dette at sige på en konference, han deltog i:
"Og som du ved, er vi under belejring. Det forstår du. Men vi vil komme ud større og bedre og stærkere end nogensinde. Du iagttager. Du kæmpede hårdt for mig, og nu kæmper jeg hårdt for jer alle sammen. Jeg har ét mål som præsident: at kæmpe for det amerikanske folk og at kæmpe for Amerika og America First."
Læg mærke til ordene: belejring, kamp. Trump er barsk, han har ikke gab-gaven, han er ikke glat og poleret som et forgiftet rødt æble, men jeg tror på, at han forsøger at dræne sumpen. Kan nogen sige, at der ikke er én stor stinkende sump, der skal ryddes op, begyndende med Clinton Foundation?
Når du kæmper for dit liv, siger og gør du ting, du ellers ikke ville sige eller gøre. Dette er en kamp. Indtil nu tror jeg, at Trump har bøjet sig tilbage i forsøget på at formilde Deep State. Jeg tror, de dage lige er forbi. Han har endelig indset, at de ER ude af få ham, uanset hvad han gør.
Det er muligt at have en tro med tilstrækkelig selvtillid til at tro, at det, der skal gives til Gud, ikke behøver at blive besluttet og indsamlet af Cæsar.
343 US 324-325
Trump burde have en salat opkaldt efter ham. Salatdagene er tilbage for pressen. Sæt russisk dressing på. Masser af porrer.
Det er de bedste tider, det er de eneste tidspunkter, vi har. Start altid med en større gryde, end du tror, du får brug for. Hold børnene mætte.
Pablo Diablo du har ret. Citizens United vs. FEC og McCutcheon vs. FEC, som var højesteretsafgørelser, som var stærkt underrapporterede af mainstreampressen, fordi de så en sovs af penge strømme deres vej, hvis de tav om SCOTUS-beslutningerne, som effektivt ville sælge vores demokrati til højestbydende for de annoncekroner, de søgte, er blandt valgets sande indflydelsesrige. Comeys genåbning af efterforskningen af Hillary Clintons e-mail-"skandale" en ringe uge før det nationale præsidentvalg blev markeret af DOJ som åbenlys valgmanipulation er en anden indflydelsesrig valgets indflydelse. Men han er nu på vidneskranken og fortæller alle, at han er et offer for hindring af retfærdigheden, da han tappert forsøgte at flytte skylden fra sig selv over på russerne. Det er absurd. Hele det med Rusland er absurd.
Comey og medierne ønsker at undslippe skylden ved at opfinde en russisk Boogeyman med sparsomme beviser for russisk valgmanipulation som en bagdørs flugtvej for Comey og medierne ved at tildele skylden på en fremmed magt (Rusland).
Main stream-medierne er dukkeførerne, der trækker i alle tråde her. De begik den forbrydelse at hæve Trump med tre milliarder dollars i gratis reklame for at modtage en faktisk tre milliarder dollars i republikansk Super PAC-reklame. Nu har de ophøjet James Comey som den fyrede regeringsmedarbejder, der pålideligt vil vidne om, at russerne manipulerede valget af Trump, og hvordan Trumps valg er, på en eller anden måde er en udenlandsk fjendes (Russernes) skyld, da Comeys handlinger i at genåbne den lukkede undersøgelse af Hillary Clintons e-mails som anvist af James Comey var den egentlige årsag til, at Clinton tabte og Trump vandt i kampagnens sidste dage.
Gravitas og pomp og prakt og paraden af Comey som offer for Trumps formodede hindring af retfærdigheden er en kæmpe røgslør designet til at dække deres (mediernes) røv om, hvordan de i hemmelighed afpressede milliarder af dollars fra republikanerne og deres Super PAC'er for deres pengegevinst.
Nu vil de vende den valgmanipulation og afpresning, de gjorde med opfindelsen af en fremmed fjende, som vi alle er bekendt med, for at kaste som en syndebuk for valgresultaterne, som de alene er ansvarlige for sammen med fyrede føderale embedsmænd som James Comey
Alligevel vil det være vanskeligt at omforme valgresultatet som intet andet end profitmagt af medierne, da de kontrollerer mikrofonen og kan fortælle os alt, hvad de vil fortælle os, selvom det betyder, at de vil omdirigere deres egen medvirken til at snyde valget ved at give skylden og fingerer med en fremmed magt.
Consortium News har været et lys i vinden for journalistisk integritet og har pligtopfyldende kronikret den mediespinmaskine, der bebrejder russerne som den grundlæggende årsag til valget som falske nyheder.
Donald Trump har også karakteriseret skylden på Rusland som falske nyheder og har kaldt medierne for en fjende af det amerikanske folk. Han har ret. Der er en kæmpe sammensværgelse i medierne for at blinde os for højesterets afgørelser, som har indvarslet mørke penges tidsalder i politik, hvor medierne er den endelige modtager af de mørke penge. De ejer mikrofonen og megafonerne og kan overbevise et flertal om, at det, de siger, er rigtigt.
De griner hele vejen til banken, mens de rydder op på milliarder af valgkampsdollar, som resulterede i valget af Donald Trump, og har nu arrangeret en storslået inkvisition, hvor de sigter mod at sløre deres rolle i det hele og give russerne skylden for resultatet.
Comeys vidnesbyrd med al mediernes opmærksomhed er blot et trick for at flytte opmærksomheden væk fra deres egen medvirken til valgresultatet. James Comey havde åbenbart mere at gøre med valgmanipulation, end russerne gjorde, men med det politiske og mediecirkus, der hamrede af sted med propaganda om, at det var russerne, vil de sandsynligvis vinde amerikanernes hjerter og sind, at de intet havde med valget at gøre og det hele er en fremmed fjendes skyld.
Det er ikke en fremmed fjendes skyld. Fjenden er lige her hjemme. Fjenden har spillet Højesteret, den offentlige mening og regeringen som nemme redskaber til at få det, de vil have. Det, de vil have, er penge. Masser af penge.
Det faktum, at der er absolut ingen dækning af Comeys genåbning af Hillary Clintons e-mail-undersøgelse som en mere plausibel forklaring på valgresultatet, er et bevis på, at vi alle bliver narret af pressen. Comey blev advaret af DOJ om, at hans handlinger sandsynligvis ville overtræde valglove, der forbyder føderale agenturer at deltage i handlinger, der kan påvirke et nationalt valg, men han gjorde det alligevel.
Nu ignoreres al historie, og der skabes en kunstig fjende for at forklare den sabotage, der fandt sted lige her hjemme.
"I sit torsdagsvidneforklaring forsvarede Comey sin rolle i at advare Trump om efterretningssamfundets offentliggørelse af påstandene, som opsummerede oppositionsundersøgelser udført til fordel for Hillary Clintons kampagne og påstand om, at Trump havde hyret russiske prostituerede til at urinere på ham, mens han lå i en seng. engang brugt af præsident og fru Obama på det femstjernede Ritz-Carlton Hotel i Moskva - mens de angiveligt hemmeligt er optaget på video af russisk efterretningstjeneste.
I vidneudsagnet sagde Comey, at efter at han og andre Obamas efterretningschefer orienterede den valgte præsident i Trump Towers den 6. januar om deres rapport om påstået russisk indblanding i kampagnen i 2016, "blev jeg alene med den valgte præsident for at orientere ham. om nogle personligt følsomme aspekter af de oplysninger, der er indsamlet under vurderingen.
"IC-ledelsen mente, at det af en række årsager var vigtigt at advare den kommende præsident om eksistensen af dette materiale, selvom det var åndssvagt og ubekræftet. Blandt disse grunde var: (1) vi vidste, at medierne var ved at offentligt rapportere materialet, og vi mente, at IC ikke skulle holde kendskab til materialet og dets forestående frigivelse fra den valgte præsident; og (2) i det omfang der var en vis indsats for at kompromittere en kommende præsident, kunne vi afstumpe enhver sådan indsats med en defensiv briefing.
"Direktøren for National Intelligence bad mig personligt om at lave denne del af briefingen, fordi jeg blev i min stilling, og fordi materialet implicerede FBI's kontraefterretningsansvar. Vi blev også enige om, at jeg ville gøre det alene for at minimere den potentielle forlegenhed for den valgte præsident."
Så hvis FBI vidste, at denne informationsdump ville komme, som Mr. Comey sagde i sit vidneudsagn i dag, og han ikke skulle have gået til Mr. Trump for at advare ham? Jeg er mere end en smule forvirret over hr. Parrys teori om, at det var en "J. Edgar Hoover" type manøvre.
Hvorom alting er, så ville "præsidenten" have noget til gengæld, som hr. Comey vidste, at det var upassende at give. Det virker uden tvivl i "de mere skyggefulde sider af byggebranchen."
Jeg har altid tænkt på Anders som en ironisk sandhedsfortæller, der blander mange fragmenter af sandhed, som ingen taler om sammen med hans løgne. Jeg undrer mig over sandheden i udsagnet "(Comey) er et rigtigt nussejob", og om Comey var en reel trussel mod Anders bag kulisserne. Blev Trump ude af gangster?
Det får vi nok aldrig at vide, men Mr. Perry lader til at antyde, at det er tilfældet.
Jeg har store forhåbninger til al denne støj. Obama malkede fødselsattest udstedelse. Trump malker dette. De kræver særligt råd. De bringer non hack ind, sec 2 tillader ham at gå efter alt relateret. Det er politiserede Intel-agenturer, misbrug af 4. ændringsforslag, Chicagos skole for politisk tankegang, osv... han sørger for at rydde op i det rod, de sidste 29 år har bragt. I mellemtiden spiller Trump et fjols, men i backoffice minimerer han skader og laver en forsigtig politik. MSM kan ikke holde fokus i mere end 4 timer. De 2 til 3 personer (ikke svigerfamilien) i den rigtige inderkreds (dem, som du kan stole på med en hemmelighed) er omkring 50 træk foran. Det er godt…. Det vil være fascinerende, hvis det hele spiller ud, som jeg forestiller mig. Det bliver en af de største politiske domstols-intriger nogensinde...
Tilføj til din fine beskrivelse 'manuskriptforfatterne', der sammen laver de nyhedsudgivelser, som vi vil se, for at skjule det, du beskrev.
Tak, hr. Parry. Du sagde det!
Btw, jeg skrev Dennis Morrisseau, som fremsatte anmodningen ovenfor. Håber du også vil.
Og Dennis har skrevet tilbage til mig! Han har en rigtig god idé om, hvordan man dræner (kongress)sumpen.
Hej alle sammen, hør efter! Skriv ham.
Præsident Trumps advokat, Marc Kasowitz, sagde efter James Comey-høringen, at det var James Comey, der lækkede sine notater til pressen. James Comey sagde, at han gjorde dette som svar på et tweet fra præsident Trump, men Marc Kasowitz påpegede, at New York Times allerede havde offentliggjort noterne dagen FØR præsident Trumps tweet. James Comey løj.
Marc Kasowitz sagde, at det, der blev fastslået i dag, var tre kendsgerninger: Præsident Trump blev ikke efterforsket med hensyn til samarbejde med Rusland, præsident Trump forsøgte ikke at påvirke James Comey i Michael Flynn-undersøgelsen, og James Comey frigav sine notater til pressen, fordi han ønskede en særlig anklager udpeget. Med andre ord, han gjorde dette hævngerrigt for at såre Trump.
James Comey er en løgnagtig, indtrængende manipulator. Han burde sammen med Loretta Lynch OG Clintons være i fængsel. Lad os starte efterforskningen af disse onde mennesker. Det kommer.
Her er pressekonferencen for præsident Trumps advokat, Marc Kasowitz.
https://www.youtube.com/watch?v=_G8wJfjIvRg
"New York Times havde allerede offentliggjort noterne dagen FØR præsident Trumps tweet. James Comey løj"
Absolut ikke sandt. Ts advokat tog helt fejl.
5/9 Trump fyrer Comey
5/11 NYT kører historie på T og beder om loyalitet
5/12 T tweets om bånd
5/16 NYT kører en artikel baseret på Comey-noter fra hans ven
Disse ting er nemme at tjekke, du ved.
ADL – Nej.
"Den offentlige optegnelse afslører, at New York Times citerede fra disse memoer dagen før det refererede tweet, hvilket modsiger Mr. Comeys undskyldning," sagde Kasowitz erklæring.
Selvom Comey hævdede, at han ikke orkestrerede lækagen før den 16. maj, fire dage efter Trumps tweet den 12. maj, ser en New York Times-artikel fra den 11. maj ud til at følge notatets indhold tæt.
Der er faktisk slående ligheder mellem artiklen før tweet og Comeys skriftlige vidnesbyrd, hvilket tyder på, at notatets indhold kan være blevet lækket - af nogen - før Trump udtalte sig på Twitter. […]
Comey-memoerne er aldrig eksplicit nævnt i New York Times-historien den 11. maj; Det var dog detaljer, der syntes at være skrevet i notaterne. Først i en historie den 16. maj, som Comey indikerede torsdag, var den første historie, som hans ven lækkede på hans anmodning, var der en offentlig omtale af Comey-memoerne.
Under sit torsdagsvidneudsagn sagde Comey, at de eneste, han fortalte om sine erindringer om Trump-møderne, var "vicedirektøren, min stabschef, generaladvokaten, vicedirektørens chefadvokat og så, oftere end ikke, den nummer tre person kl. FBI, den associerede vicedirektør. Og ret ofte leder af den nationale sikkerhedsafdeling."
I betragtning af tidslinjen og Comeys eget vidnesbyrd ser det ud til, at der er to scenarier for, hvordan informationen kom ud i stykket den 11. maj.
Trumps advokat synes at hævde, at Comey trods hans vidnesbyrd tog sit skridt, selv før Trump tweetede om bånd.
Det andet scenarie er en af de øverste FBI-embedsmænd, som Comey refererer til, første lækkede fortrolige samtaler mellem præsidenten og hans daværende FBI-direktør.
Identiteten af The New York Times' kilde til artiklen den 11. maj forblev uklar fredag, og Columbia University Law Professor Dan Richman, som sagde, at han var Comeys "ven", der lækkede indholdet af hans notater i efterfølgende historier, afviste at besvare yderligere spørgsmål ."
Jeg er sikker på, at han afviste at kommentere. Noget ansporede Trumps tweet; det kom ikke ud af det blå. Prøv og prøv igen at få denne fyr ned, og det kan de bare ikke synes at være i stand til. Nåh, Comey blev i det mindste væltet.
Et af de store problemer i denne bizarre debacle er, at der ikke er nogen gode fyre at håbe på for at blive vindere. Mest sandsynligt, hvis vi ikke kan fremskrive en vinder, kan vi antage en taber – det amerikanske folk.
Virkelig, dette er bare Kabuki-teater, for de virkelige problemer er økonomiske og militære. Kapitalismen svigter over hele verden, ikke ét land, hvor det beskidte system findes, klarer sig godt. De er faldende.
Politik er simpelthen en afspejling af USA's arterielle finansielle forfald. At Caligulas og indbyrdes krige ville dukke op i det øjeblik, det sene stadie, kapitalismen synes at være i sin terminale tilstand, burde ikke være nogen overraskelse. Alle karrieristerne som Comey et.al. komme ud af møget, når tiderne bliver hårde. Og de lyver, spiller begge ender mod midterstillingen for kameraer osv.
Jeg er ikke i tvivl om, at Cointelpro 2 bliver spillet ud. Lidt har ændret sig siden J.Edgar Hoover, og det, der har ændret sig, er det værste.
FBI er meget som Stassi.
Grunden til, at der ikke er nogen gode fyre at rode efter, er, at det her ikke handler om fyre og dukker: det handler om et svigtende økonomisk system kaldet kapitalisme og imperialisme, og hvad der sker, når imperiet, som det er, bliver surt.
Nemlig. Godt Danny.
Enig, godt sagt.
Så republikaneren James Comey, der offentligt beskylder præsident Trump for at være, hvad vi alle ved, han er, en løgner, er involveret i et "blødt kup" mod præsidenten. Der er en grund til, at republikaneren Chris Christie advarede præsident Trump om, at hvis han var præsident, ville han aldrig lade general Flynn "i Det Hvide Hus". Der er en grund til, at 2016 republikanske udenrigspolitik- og forsvarseksperter i midten af 150 skrev et åbent brev, hvor de opfordrede vælgerne til ikke at stemme på Donald Trump. Der er en grund til, at præsident George HW, Bush og hans nationale sikkerhedsrådgiver, general Brent Scowcroft offentligt sagde, at de stemte på Hillary Clinton. Der er en grund til, at embedsmænd i administrationen konstant offentligt afviser præsidentens kommentarer om NATO, Qatar og klimaændringer.
Det er grunden til, at præsidenten er uegnet til embedet. Han er en så følelsesmæssigt trængende narcissist, at han videregiver israelske efterretninger om ISIS til russere i det ovale kontor og afslører placeringen af vores atomubåde til Filippinernes præsident med det ene formål at imponere dem. For ham er forfatningen en unødvendig begrænsning for "at få tingene gjort." Men de ting, han ønsker at gøre, ændrer sig på et indfald, ofte modsat, hvad han troede for kun et par måneder siden. Han kan ændre mening ved slutningen af en sætning, og mange af hans sætninger er uforståelige.
Alle hans nuværende problemer er selvforskyldt. Gud hjælpe os, hvis der kommer en krise udefra. Han er psykisk syg, og det bringer nationen i fare.
"Behovet", som du siger, var at sikre, at neo-konsulenten beholdt magten, og det ser vi nu, at de har.
Du har så ret. Denne side har så mange russiske troldebots, at fornuftige stemmer som din desværre vil blive overdøvet. Men tak for din indsats
David... Jeg tror, du forvirrer tingene. Neocon hader Rusland. Hvis de troede, at Trump ville garantere russisk indflydelse i vores anliggender, ville de have kæmpet med næb og kløer mod ham (hvilket de gjorde i deres skifte fra republikaner til demokrat for at støtte Hillary). Men 'dem, der har, får', og neokonerne fik trods alt, hvad de ville, i en Trump, der afviste sin "kom overens med Rusland"-tale, så snart det var politisk hensigtsmæssigt.
I midten af 2016, sammenlignet med sine fjender, lignede The Donald en gave fra det amerikanske folk.
Jeg tror, at landet ville være en del værre stillet med Clinton, der sælger data til pakistansk efterretningstjeneste, som demokraterne har gjort i 12 år; (set Awan-brødre arbejde for Wasserman Schultz.) Når hele den dybe stat stiller sig op bag CIA-kandidaten (og hey! hun er en kvinde!), må du hellere indstille en 180 graders kurskorrektion. Måske er begge kandidater fejlbehæftede, narcissistiske, for gamle. Alligevel ønsker jeg vores præsident held og lykke. Borgerne vil have korruption afsløret, må han sætte nogle rigtige henvendelser på plads. Seth Rich var involveret i at afsløre ulovlige aktiviteter af DNC for rigsvalg, han skulle vidne, og derefter bliver han myrdet. Vi har brug for en reel undersøgelse af Clinton Foundation, ikke det rod, Comey lavede, bryde alle efterforskningsregler, uddele immuniteter, ødelægge beviser. NSA, og mindst 5 udenlandske regeringer har fru Clintons indiskrete e-mails, lader i det mindste frigive metadataene.
Ed,
Alt hvad du siger her er korrekt. Men vælgerne i dette land begik en fejl (to fejl faktisk), og nu skal vi leve med disse fejl og få det bedste ud af det. Når man laver en fejl generelt, er det mere hensigtsmæssigt at se tingene igennem og prøve at få tingene til at lykkes på trods af fejlen end at ændre retning radikalt. For det første lærer du mere ved at håndtere de problemer, der opstår som følge af fejlen, end du lærer af ikke at skulle håndtere disse problemer. Også det at skulle håndtere problemer lærer dig meget detaljeret, hvorfor den oprindelige beslutning var en fejl og har en tendens til at forhindre dig i at begå den samme fejl i fremtiden. Du FORSTÅR faktisk hvorfor fejlen var en fejl. Til sidst at rette en fejl ved at foretage en radikal kurskorrektion kan forårsage alle former for uventet tilbageslag og ikke lære dig, hvorfor den oprindelige beslutning var en fejl, hvad du skal gøre for at fortsætte, hvis du laver en lignende, men anderledes fejl i fremtiden, eller selv hvordan man genkender og derved undgår at begå en lignende fejl i fremtiden. For eksempel stemte befolkningen i Egypten i Muslim Brotherhood Islamist efter det arabiske forår. Da det viste sig at være en fejl, støttede de et militærkup for at vælte deres valgte præsident i stedet for at vente på, at hans embedsperiode udløb og stemme ham ud. Det viste sig at være en endnu større fejltagelse, og Egypten er tilbage i den samme syltning, som de var i før det arabiske forår. Jeg tror, vi er i analoge, men meget mindre alvorlige omstændigheder i USA. Robert Parry og mange af VIPS-folkene som Ray McGovern synes at have det på samme måde. Jeg synes, du skal læse deres forfatterskab og tænke seriøst over, hvad de har at sige om dette spørgsmål.
"Enhver amerikaner, der er bekymret for den fremtidige politiske brug af de amerikanske efterretningstjenesters magtfulde overvågningsværktøjer, burde have gyset lidt over, hvad der blev gjort mod Flynn. Men mange på venstrefløjen ønsker så desperat at Trump fjernes fra embedet, at de har tilsluttet sig Ruslands-porten som den bedste måde at trampe Trump på.
Det er ikke 'venstrefløjen', der presser Rusland-fortællingen, det er demoerne fra virksomhederne. Der er ingen tilbage i Amerika. Få taler om social klasse og de fleste om politik uden at binde det til økonomi.
Nej, det er de fornægtende liberale, ledet af randy og psykotiske Clinton, der skubber den russiske linje.
Logan-loven og dens brug er afskyelig. At det skulle stå i bøgerne er også forfærdeligt.
Jeg er enig med Parry, den dybe stat vil have Trump ud, og det er nok rigtigt, at de aldrig ville have ham ind. Trump sagde, at han ville ofre imperiet for landet, i bedste fald en tvivlsom påstand, der kommer fra en international finansmand - mens Clinton sagde, at hun ville dumpe landet for imperiet.
landet er nu blot en proxy-stat for virksomhedernes magt.
Den har duften af noget mindre end velsmagende, hvis den ikke er forkælet. Jeg kan ikke huske et eksempel på, at medierne gik i en sådan låsetrins-aftale som at blive marcheret af en øvelsesinstruktør. Det gør mig nervøs som fanden. Det føles som om, der er én stemme, hvilket ikke burde være tilfældet i vores "rene kapitalistiske system", der er så effektivt og nummer et. Hvor er den meget roste konkurrence, der fører til, at al denne verden slår præstationer? Det irriterer mig virkelig, at ingen stiller spørgsmål, at uden at røbe den rygende pistol, er der nået konklusioner, som svarer til et regimeskifte mindre end et år efter, at en outsider vandt det blå bånd på messen. WTF?
Jeg er enig i, at han ikke passer godt, han er en 74-årig mand, der har hørt ja, sir hele sit liv, og nu er han i et miljø, der kræver et faktisk engagement og at tænke på andre mennesker, og hvordan hans valg påvirker dem. Det kan ikke være en nem overgang for et privilegeret barn, der har haft nogen, der gør alle de ubehagelige ting for ham, som de fleste af os vokser op med. Han er ikke vant til ikke at få sin vilje, og efter alt at dømme reagerer han dårligt, når han ikke gør det, endnu et ubehageligt faktum om manden med fingeren på den nukleare aftrækker. Alt dette får mig til at ønske, han havde tabt. Plus det faktum, at jeg stemte imod ham.
På denne sene dato i mit liv har jeg ikke glemt, at jeg ikke altid får min vilje, men mine demokratiske venner ser ud til at have en Trump-lignende reaktion på hans sejr og deres dronnings bortgang til en, som alle troede, hun ville slå hænder ned. . Det er svært at tabe, når du er den overvældende favorit. Da "fisse-grabbing"-båndet kom ud, begyndte Hillary at måle efter nye gardiner, da hun skulle have arbejdet hårdere i de stater, hun skulle vinde, hvor Trump stort set fordoblede og brugte sin tid. Sommerens e-mails, hvor Wasserman-schultz blev afsløret og derefter offentligt omfavnet af hendes højhed, var dråben for mig. Jeg formoder, at millioner af andre traf det samme valg og udøvede det på deres stemmeseddel i modsætning til mig. Jeg stemte imod den store Orange, fordi han gjorde mig bange. Der var jeg åbenbart i mindretal. Trump vandt retfærdigt. Hvis Trump fik nogle saftige ting fra nogle russere med computerfærdigheder, ville det ikke overraske mig et øjeblik, for en anden ting, jeg ikke kan lide ved Trump, er, at jeg synes, han er billig.
Han ville springe på gratis snavs i stedet for at betale millionerne for at lave "oppositionsforskning", en eufemisme for at spionere og gå igennem nogens affald for at samle slemme information, der ville skade dem ved stemmeurnerne. Det er den grimme side af moderne valg, de ikke reklamerer for. Det er derfor, vi ender med eunukker som Ted Cruz som præsidentkandidater i stedet for rigtige mænd eller kvinder, der har ført virkelige liv. Og når jeg siger ægte, mener jeg ikke macho eller promiskuøst, jeg henviser til det store flertal af amerikanere, der vokser op og går på college og laver dumme ting, mens de udvikler sig til voksenlivet. Normale livserfaringer, der inkluderer dumme fejl, der er alt for menneskelige. Når du tillader det for at forhindre public service, får du Ted Cruz, som ikke kun blev hadet af demokraterne, men de fleste republikanere. Jeg vil hellere have Mike Flynn som præsident end Hillary. Han stod i hvert fald for noget, omend noget jeg er totalt uenig i. Hillary stod for Wall Street og ændrede intet, der ville forbedre andres liv, medmindre de havde en livmoder. Hun gav os massefængsling og "ikke mere velfærd, som vi kender det", en høflig måde at sige, at vi vil hjælpe lidt og så hårdt lort. Derfor tabte hun.
Efterretningstjenesterne har været tavse med undtagelse af nogle få udvalgte politiske udpegede personer, der har delt hemmeligholdt information, der får Trump og hans medarbejdere til at se dårlige ud, ikke skyldige i noget. Hvis det er et blødt kup, er det surt. Det er illoyalt, og jeg tror, det gør dem upålidelige og ikke længere værdige til vores tillid til at gøre nationens forretning. Jeg tror, de er farligere end Trump, fordi de behandler vælgerne, som om de bor i Sydamerika, og de valgte den forkerte præsident ifølge CIA og big business. Ikke hvad jeg beskriver som patrioter så meget som selvbetjente bureaukrater, der frygter for deres fremtid. De skal gå, uanset om Trump bliver eller ej. Jeg ville ikke bebrejde ham, hvis han sagde op, men han imponerer mig ikke på den måde. Vi får at se. I mellemtiden er vi nødt til at lave nogle ændringer i efterretningstjenesterne nu.
Her er et link til en artikel, der diskuterer det "lækkede notat" fra dets perspektiv
potentielt være statsejendom (skrevet på en FBI-computer, mens forfatteren var
'på jobbet'). Comeys argument om, at det var ok at lække, fordi han på det tidspunkt var en
'privat borger' synes at skabe en meget dårlig præcedens for andet efterretningspersonale.
https://jonathanturley.org/2017/06/08/did-comey-violate-laws-in-leaking-memo/
Han vidnede også om, at det første notat faktisk var klassificeret. Og han vidnede, at han bragte det andet notat til ledergruppen på grund af en "undersøgelsesinteresse". På det tidspunkt er det bestemt ikke personligt længere.
Tro mig, hun ville heller ikke have gjort meget for dem af os med en livmoder. Når alt kommer til alt, hvor mange millioner blev smidt under bussen af Bills "velfærdsreform", og hun hepper på ham? De kvinder i dette land, der har brug for hjælp, er ikke interesserede i at bryde glaslofter. De er interesserede i at holde de utætte, som er alt, hvad de har råd til, over hovedet på deres og deres familier. Ditto for "valg". Det er ikke de ting, der holder dem vågne om natten, og demokraternes tunnelsyn, som tror, at de vil få disse stemmer blot ved at gentage terroristernes buzzwords, er grunden til, at de er blevet irrelevante.
Din analyse kunne gå længere, det er ikke en 'blød' det er HARDCORE. Min forudsigelse Trump overlever, og så ingen krig, så en demokrat præsident og så er det lys ude i Washington, når de kommer ind i deres jord, og så skubber en 'såkaldt' modstander for langt. KARBOOM
Jeg ventede på, at Robert Parry skulle rense luften, og det gjorde han selvfølgelig i sin sædvanlige intelligente analyse.
Da jeg så høringen i dag, var ideen, der kom højt og tydeligt frem, "Rusland er vores fjende og skal forblive vores fjende, og det vil ingen ændre på. Periode." Selvom spørgsmålene tilsyneladende vedrørte det, Comey allerede havde givet os dagen før, var det virkelig for at drive Ruslands ondskab hjem, plus den ekstra glæde ved at slippe af med Trump. Krigsprofitørerne vil ikke have det på nogen anden måde. Det, at Rusland skubbede ind i offentlighedens sind med "vores demokrati", blev gjort for at få denne idé til at blive accepteret uden spørgsmål. Det er givet uden plads til uenighed.
Jeg blev forvirret over John McCains spørgsmål, som var det eneste interessante for mig, et som jeg kunne have besvaret for Comey. McCain: "Hvorfor stoppede du efterforskningen af Hilary Clinton, mens du fortsætter med denne?" Comey: "Fordi vi alle vidste, at hun ville blive præsident, og du krydser ikke den kvinde, fordi hun vil ødelægge dig. Helt ærligt ville jeg beholde mit job." Kunne ikke tro, at det ville være McCain (der mistede sit miniatureforstand for noget tid siden, IMHO; han kaldte Trump, "præsident Comey."), der pressede Comey på noget, manden ikke havde et klapsvar på.
Efter Comeys beretning er FBI en hæderlig organisation, og han er selv den mest uskyldige af mænd ved at tilhøre denne dydige hævdvundne organisation. Siden han var under ed, burde han måske være blevet stillet spørgsmål om alle de tilsagn, FBI har gjort for at miskreditere sandsigere, infiltrere deres grupper, låse dem inde og ødelægge deres liv.
Her er et link til en 'alternativ faktaversion' af det berømte Hospital Stand Off, som satte Comey i det nationale søgelys:
http://thefederalist.com/2017/05/17/former-attorney-general-on-comeys-integrity-jims-loyalty-was-more-to-chuck-schumer/#disqus_thread
Jeg er ikke Trump-fan, men må give ham ret i, at Comey er en 'showboater'. For eksempel stregen under vidnesbyrd
i dag om, hvordan han måtte aflyse sin date med sin kone, hvor han udtalte, at 'jeg elsker at bruge tid med min kone'.
Den overlagte linje var uden tvivl 'tilfældigt' smidt ind som en ikke-for subtil udgravning af Anders. . .
Min personlige mening er, at Comey sætter scenen for sit præsidentvalg i 2020. Venligst, nogen fortæl mig, at jeg tager fejl!
Desværre havde jeg samme tanke. Og hvis det lykkes ham at få Trump ud, er det givet, at demokraterne vil tænde disse cigarer i deres baglokale og sørge for, at han bliver nomineret.
Jeg er ret afhængig af at læse kommentarer til artikler fra hele det politiske spektrum,
slags som en måde at få en idé om, hvad folk tænker. Der har været mere end et par kommentarer om, at Comey ville blive en 'stor' præsident.
Tilsyneladende har hans "Boy Scout" (Eagle Rank) opførsel narret en masse mennesker.
Et Comey-præsidentskab ville være Clinton-Bush-kabalens tilbagevenden. På steroider.
Jeg elsker din Romanesco-avatar.
Decentralisering er nøglen til at løse vores største problemer. Slip af med DC og giv magt tilbage til stater.
"Fordi vi alle vidste, at hun ville blive præsident, og du krydser ikke den kvinde, fordi hun vil ødelægge dig. Helt ærligt ville jeg beholde mit job."
Så de næste spørgsmål bør være: Hvad er dit job, efter din hæderlige vurdering, helt præcist? Har det noget med retshåndhævelse at gøre? Synes du, at Clinton er hævet over loven?
Ønsker vi virkelig en præsident Pence (en krigsmager, der gemmer sig bag "kristne værdier"), som kan kontrolleres af militær-/efterretnings-/virksomhedskomplekset. Eller vil vi have en dum-røv diktator, der tror, han bare kan udstede ordrer, uden at være klar over, at vi har en kongres, love, budgetter og 50 stater? Gæt hvem jeg ville tage? CITIZENS UNITED gav bagslag mod eliten. En passioneret rig fyr kan ikke kontrolleres af netop de mennesker, der troede, de kunne købe/kontrollere ham. En sort komedie bortset fra de tragiske konsekvenser.
VÅGN OP AMERIKA. Vi er i et stejlt fald.
Ingen af dem har magten. Magten ligger i virksomhederne og den dybe stat, og som Rothchilds har sagt: det er lige meget, hvem der har den politiske magt. bankerne og den militære beskyttelseskesjer med den aktiverende enhed, vi kalder virksomhedsmedier, kontrollerer hele kuglen.
Putin sagde noget lignende...at det er lige meget, hvem den amerikanske præsident er, tingene fortsætter bare det samme. Han blandede sig ikke i vores valg, men som han påpegede, blander USA sig i alle valg i verden. Hvis de ikke kan lide, hvem der er valgt, vil de tage ham/hende vores eller trække et kup eller krig. VI er den røde stat.
Ønsker vi virkelig en præsident Pence (en krigsmager, der gemmer sig bag "kristne værdier"), som kan kontrolleres af militær-/efterretnings-/virksomhedskomplekset. Eller vil vi have en dum-røv diktator, der tror, han bare kan udstede ordrer, uden at være klar over, at vi har en kongres, love, budgetter og 50 stater?
Så slem som han troede, at en præsident Pence kunne være, gjorde Andrew Levine på CounterPunch en sag for at slippe af med Trump – han ville ikke have adgang til atomknappen.
Demokraterne er kede af det, men truslerne om et fortsat Trump-præsidentskab eller et under Mike Pence kan blive mindsket, hvis de kan komme med flertal i Kongressen i 2018. Intet at juble, men måske et mildt lettelsens suk.
Jeg synes, det mangler pointen i Parrys artikel. Det større problem er, hvordan vores land bliver ødelagt af dybe statslige taktikker. Hvor er det farligt for os alle og for de rettigheder, vi har haft i fortiden.
Bill – et mildt lettelsens suk, hvis demokraterne kom med flertal? Virkelig? Hvad er forskellen? Trump vil sikre grænserne. Her er, hvad Bill Clinton sagde i sin State of the Union-tale fra 1995 om ulovlig immigration:
"Alle amerikanere, ikke kun i de hårdest ramte stater, men alle steder i dette land, er med rette foruroligede over det store antal illegale udlændinge, der kommer ind i vores land. De job, de besidder, kan ellers være besat af borgere eller lovlige immigranter. Den offentlige service, de bruger, pålægger vores skatteydere byrder. Det er derfor, vores administration har bevæget sig aggressivt for at sikre vores grænser mere ved at ansætte et rekordstort antal nye grænsevagter, ved at udvise dobbelt så mange kriminelle udlændinge som nogensinde før, ved at slå ned på ulovlig ansættelse, ved at udelukke velfærdsydelser til illegale udlændinge.
I det budget, jeg vil præsentere for jer, vil vi forsøge at gøre mere for at fremskynde udvisningen af illegale udlændinge, der er arresteret for forbrydelser, for bedre at identificere illegale udlændinge på arbejdspladsen som anbefalet af kommissionen ledet af den tidligere kongreskvinde Barbara Jordan.
Vi er en nation af immigranter. Men vi er også en nation af love. Det er forkert og i sidste ende selvudslettende for en nation af immigranter at tillade den form for misbrug af vores immigrationslovgivning, som vi har set i de seneste år, og vi må gøre mere for at stoppe det."
Bill Clinton siger det, og han får et stående bifald. Trump siger det, og han bliver opfordret til at blive rigsret.
Ja, fissehattene og Berkeley-uromagerne vil gerne have Trump væk, sammen med George Soros, militæret, våbenhandlere, våbenproducenter, efterretningstjenesterne, medierne, demokraterne, Israel, Wall Street, de store banker, multinationale selskaber, sundhedsindustrien, illegale immigranter og alle dem, der går ind for åbne grænser og globalisering.
Er det det, du vil tilbage til? For for mig lyder det ikke som en god handel.
Du har navngivet den urokkelige forhindring, der står i vejen for, at vi kan blive en succesfuld, fornuftig, demokratisk styret nation (jeg ville kaste republikanere ind sammen med demokrater, da mange var klar til at springe skib og bakke Hillary tilbage over Trump). Bill Clinton blev rigsret og sat i sandsække. Bill Clinton kom til embedet og hævdede, at vi havde brug for en ny finansiel arkitektur. Det var hans 3. skinne, hvorpå han selvdestruerede, de brugte bare Monica-tingen til at skjule den virkelige grund til at kæmpe ham til jorden og få ham til at give op. Hillary fik knæet af Comey, fordi Bill ville være en stærk bagdørsagent for indflydelse (den RIGTIGE magt bag Hillary-tronen, som etablissementet stadig ikke har tillid til at "holde sig på kurs"). Trump mente, at NATO var forældet, at vi skulle arbejde med Rusland og Kina. Det var hans politiske "3. skinne", som han nu skal i rigsretssag og sandsække for. Sådan læser jeg disse begivenheder. Vi har mistet vores regering til Deep State-agenter, der arbejder strengt på vegne af den herskende elite i The Establishment, og det er meningen, at We The People skal holde kæften om det og følge deres vildledning af vores opmærksomhed, væk fra disse begivenheder.
Brad – godt sagt. Ja, det ser ud til, at hvis du ikke gør, som du får besked på, hvis du overhovedet afviger fra Deep State's manuskript, er du, som du siger, knæbelagt. Selvfølgelig er det hele gjort under dække af, at præsidenten har gjort noget frygteligt forkert, beviser bliver trumfet op imod dem af TPTB og medierne, og offentligheden tror, at retfærdigheden har sejret.
Bill Clinton vred sig formentlig for meget (og han blev slået ned), Bush gik med og gjorde, hvad han fik besked på, Obama kastede hænderne i vejret, indvilligede og spillede golf, og Trump kæmper.
Jeg siger, at vi er nødt til at gå med den person, der i det mindste vil kæmpe. Trump forsøger at gøre dette. Han prøver i hvert fald. Indtil videre har han givet efter for dem på et par ting (som at bombe Syrien og Afghanistan), men det bliver interessant at se, om han fortsætter med at give efter. Jeg kan ikke se ham gøre dette.
Jeg tror, vi er i en hundekamp. Obama, der tænker på hans kommende taler og fremtidige pengestrøm, kasserer Trump. Medierne fremstiller Bush i et godt lys og maler et portræt af en sand patriot.
Lad os lige se, om Trump ruller herover, om de kan tage ham ned. De er nødt til at gøre det uden at offentligheden ved, hvad de laver.
HVIS det amerikanske folk bakker Trump op, er der en god chance for, at han kan dræne sumpen. Jeg tror, at Trump havde planlagt at gøre dette, men de forbøjede ham med dette Rusland-sludder, hvilket gjorde det svært for ham at flytte.
Det ser ud til, at de ikke har noget om Trump i Rusland, så dette burde give Trump styrke. Tiden er nu inde til at vende sagen og gå i offensiven. Dræn sumpen.
baglæns: Du kan helt sikkert gøre det bedre end at citere Bill Clinton, som af mange anses for at have været en af vores slemmeste præsidenter, der underskrev Gramm-Leach-Bliley-loven, der ophævede Glass-Steagall, der førte til finanskrisen i 2008. Blandt andre synder han fastholdt sanktionerne mod Irak, der kostede en anslået halv million irakiske børn livet. Den første onde heks fra Foggy Bottom mente "Vi troede, det var det værd." "Vi" ville have inkluderet hendes chef, Slick Willie.
Clintons kritik af illegal immigration nævner kun ét aspekt af immigration. Det er gyldigt, men vi er også nødt til at anerkende de immigranter, som er flygtninge fra lande, der delvist er ødelagt af amerikanske aktiviteter.
Med hensyn til Trump vs. Pence, indsendte jeg et link til Andrew Levines artikel, fordi det kom med en interessant pointe. Min egen holdning til dette spørgsmål er, at det er som et valg mellem syfilis og AIDS.
Bills "ændring i den finansielle arkitektur" skulle handle om at genindføre Bretton Woods faste valutakurser. Han befriede også LaRouche fra fængslet, hvor Bush den Ældre og Zbig anbragte ham, på opskruede anklager (ved at bruge Ed Muellar til hitjobbet, BTW). Bill fik tilsyneladende at vide "Ikke kun vil du IKKE genindføre faste valutakurser, du VIL underskrive ophævelsen af Glass-Steagall-loven ... eller andet". "Eller andet" skete, og Bill råbte "onkel. Jeg er din dreng nu”. Han har siden indrømmet, at ophævelsen var hans største fejltagelse i hans liv.
Bill Bodden - "...det er som et valg mellem syfilis og AIDS."
Jeg kan se syfilisen (hun er hjemme og slikker sine sår), men hvor er AIDS'en? Trump ønsker at stoppe krige, men de vil ikke tillade ham, fordi folk bliver ved med at prøve at fremstille ham som en form for AIDS. Med al respekt, jeg ser, at du gør dette på daglig basis.
Og hvis Trump var i stand til at fungere (uden at shysters som Chuckie Schumer og McCain kæmpede mod ham) og var i stand til at stoppe krigene, så ville der ikke være nogen flygtninge, vel? De ville være i sikkerhed derhjemme.
Ikke flere krige, soldater kunne bringes hjem, mens de stadig har lemmer, og pengene kunne bruges på infrastruktur.
Og hvis Trump var i stand til at fungere og sikre grænserne og stoppe ulovlig immigration, så ville vi da heller ikke tale om det, vel?
Og hvis Trump var i stand til at fungere og stoppe helligdomsbyens nonsens, så kunne de illegale, der er kriminelle, blive sendt hjem igen, fængslerne kunne tømmes ud, og byrden for skatteyderne ville blive mindre.
Hvis Trump var i stand til at fungere og omskrive NAFTA, så Mexico ikke blev ved med at blive svindlet af USA, hvad angår deres landbrug, så ville de illegale ikke gider komme, vel? De ville være tilbage på deres gårde igen og nyde deres familier.
Og hvis Trump var i stand til at fungere og stoppe globaliseringen, kunne han bringe produktionsjob hjem, jobs, der kun blev offshored for at få billig arbejdskraft. De beklagelige har måske job igen.
Og hvis Trump var i stand til at fungere, ville der ikke være nogen lobbyvirksomhed fra tidligere regeringsembedsmænd i fem år efter at have forladt embedet. Lad disse fyre slutte sig til de beklagelige og se, hvor succesfulde de er med at få et rigtigt job.
Og hvis Trump var i stand til at fungere, ville han måske slippe af med monopolerne omkring sundhedspleje, hvilket i høj grad reducerede sundhedsomkostningerne, hvilket faktisk gør det overkommeligt for gennemsnitlige familier. Mediemonopolet er et andet problem, som han kunne løse. Lovene er allerede i bøgerne; de bliver bare ikke håndhævet.
Hvis Trump var i stand til at fungere, ville vi måske se en ende på Israels magt og deres bestikkelseslobbyer. Måske kunne han faktisk få pengene ud af regeringen. Ikke flere penge til Israel; lad dem kæmpe deres egne kampe.
Hvis Trump var i stand til at fungere og faktisk skære ned på NATO, så ville Rusland måske ikke være omringet af militærbaser, og vi ville ikke være under truslen om atomkrig.
Hvis Trump var i stand til at fungere og faktisk kunne stoppe finansieringen og bevæbningen af ISIS af den amerikanske regering og deres venner, saudierne og resten af marionetlandene, så ville ISIS ikke være mere. Hvis de ikke bliver finansieret, bliver de til sidst sultne og slutter sig til menneskeheden igen.
Så nej, jeg kan ikke se en sammenligning mellem syfilis og AIDS. En bedre sammenligning er et valg mellem en syfilis-ramt verden og en læge, der tror, han har en kur, som faktisk ønsker at bekæmpe de mennesker, der forårsager syfilisen i første omgang.
Hvis det er AIDS, så kom med det!
baglæns: Du har åbenbart købt ind i Trumps løfter og påstande om, hvad han vil gøre. Det lyder godt, men indtil videre er hans rekord af præstationer en stor grund til bekymring. Han var helt for Trumpcare-planen om at erstatte Obamacare, som ville have gjort sundhedsplejen i USA meget værre. Afvisning af Paris-aftalen om klimaændringer? 70-nogle procent af det amerikanske folk er imod ham på det. Et miljø der er Dakota Access Pipeline og Keystone, som han godkendte.
Bill – og du vil åbenbart have Trump væk. Det er tydeligt i hvert indlæg, du laver, bortset fra at du kommer til det på en sidelæns måde.
Indtil videre er hans rekord af præstationer af stor bekymring? Nå, duh, hvornår har han ikke været under 24/7 overfald? Svært at få lavet meget, når du bliver fjernet fra indvoldene og truet af rigsret, er det ikke? Selvfølgelig, hvis han bare gik sammen med syfilis, så ville Deep State bakke ham op. Men da han ikke er det, vrider de kniven yderligere ind, ikke? Nå, i det mindste er Comey væk. En ned, hundreder mere tilbage.
Men jeg er enig, der er rigtig mange, der er glade for de syfilislignende tilstande. De sidder pænt og nyder godt af syfilisen, og de ønsker ikke at se en forandring.
Afvisning af Paris-klimaaftalerne? Hvad gjorde de helt præcist? Åh, ja, de gjorde intet for at forhindre Kina og Indien i at fortsætte med at forurene. 25% af al luftforurening i San Francisco kommer fra Kina. Så aftalen ville have indskrænket nogle lande og samtidig have givet carte blanche til andre? Det lyder som om præsident Trump var smart til at sige: "Ring til mig, når du vil gøre det seriøst." Hvis de 70 % af det amerikanske folk, der er imod præsident Trumps beslutning, fik fakta, hvis medierne holdt op med at lyve for dem og fortalte dem sandheden, så tvivler jeg meget på, om de stadig ville være imod ham. Forureningen er netop blevet flyttet offshore til Asien, ligesom deres job.
Obamacare virkede kun, fordi Obama (tilsyneladende imod loven) stjal penge fra andre programmer. Sundhedsvæsenet er i stykker; Trump vil lade det vride. Ud af murbrokkerne kan der komme noget godt, men kun hvis folk lader det fejle. Monopolerne skal brydes op. Det virker ikke før de er væk.
Ulovlig immigration er et tilfælde af udbud og efterspørgsel. HVIS der er brug for flere mennesker i fremtiden, kan de immigrere lovligt.
Jeg kan ikke se den store forskel mellem Bill Clinton og Obama. Det ene var et upoleret dårligt æble; den anden var poleret. Begge dårlige mænd, der kun var ude for sig selv. Se på Obama gå nu! Riv dollars ind fra hans taler og bøger. Gå, Obama. Malker det for alt det er værd!
Den eneste – ENESTE – person, der er trådt frem og i det mindste forsøgt at bekæmpe Deep State, har været Trump, og egeninteresser er kun alt for glade for at se ham dreje sig.
Du vil ikke få perfektion, ikke med den absolutte korruption, der er solidt pakket ind i landet, men du kan begynde at bryde den korruption op en mand ad gangen. Trump forsøger i hvert fald, og det har han min støtte til.
”Stater med en højere befolkning af sorte har mindre generøse velfærdsprogrammer, ifølge en ny rapport fra Urban Institute. Vermont, en af de hvideste stater i USA, har det mest generøse velfærdsprogram i landet, hvor 78 ud af hver 100 fattige familier modtager en form for velfærdshjælp. I Louisiana, hvor en tredjedel af beboerne er sorte, får kun 4 ud af hver 100 trængende familier nogen form for velfærdshjælp. Denne groteske ulighed er resultatet af Bill Clintons skadelige velfærdsreform, som blokerede velfærdsprogrammer til de enkelte stater.“. Min vægt – https://consortiumnews.com/2017/06/08/soft-coup-on-trump-hiding-in-plain-sight/
Falske nyheder er ikke nyt fænomen!
http://www.virusmyth.com/aids
House of Numbers, Question Everything, 20. april 2011 (90 minutter)
https://www.youtube.com/watch?v=BwgmzbnckII
Positively False – Birth of a Heresy – HIV AIDS, Question Everything, 16. juni 2014 (95 min.)
https://www.youtube.com/watch?v=Q-iccGpFto8
Bill, har du nogensinde set 900 millioner dollars? For ikke så længe siden blev Donald Trump udnyttet til 900 millioner dollars. Folk, der mister en brøkdel af dette under børskrak, kaster sig ud af bygninger. Hvad gjorde Donald Trump? Han gik hen til sin guldbelagte seng, sov som en baby, vågnede så og tjente yderligere 6 milliarder dollars. I mellemtiden fik Hillary Clinton en ambassadør dræbt i en ulovlig våbenaftale i Benghazi (som var en plan for at overføre ulovlige libyske våbenlager til ISIS, alle med en anelse ved dette), og da hun blev hevet før kongressen, kunne hun kun kagle ”hvad gør det forskel?”. Blot endnu en bommert i en lang karriere i politik brugte for det meste på at sælge ud af alt og alt i et mislykket forsøg på at blive lige så rig, som Trump blev, på halvdelen af tiden og gennem (for det meste) ærlige handler.
For mig er det helt klart, at der kun er én enkelt person med forfatningen og køligt hoved, man kan stole på med atomknappen, og det ER IKKE Hillary eller Pence. Uanset hvor meget du positurer, forstår du ting, der åbenbart er en million lysår ud over din forståelse eller erfaring. Når vi har brug for en præsident for Backhanded Slights, ringer vi til dig. Men indtil da gør du bare dig selv forlegen med dine unge 'opfattelser', der ligner 6 måneder gamle MSM-talepunkter.
Hollandske,
Vær uenig med Bill, hvis du vil, men ring venligst tilbage på fornærmelserne. De mennesker, der poster her, er for det meste informerede bekymrede amerikanere, der forsøger at forstå det rod, vi er i, ved at diskutere detaljerne i vores omstændigheder med hinanden. Dette vil fungere meget bedre, hvis vi holder det civilt og prøver at respektere hinanden. Hvis du bliver for krigerisk, vil folk tro, du er en trold og ignorere dig, og du vil ikke være i stand til at vinde noget med dit synspunkt.
Pablo Diablo:
Kongressen er et KOMPROMISERET organ, hvis medlemmer købes og betales af de samme interesser, som James Comey desperat forsøgte at forsvare.
Ligesom MSM "journalister" er medlemmer af Kongressen loyale virksomhedstjenere! Det sidste, disse eliter tænker på, er den stemmeberettigede offentlighed; medmindre din stemme er nødvendig!
Decentralisering af regeringen tilbage til staterne er den eneste løsning, med en løs konføderation.
Der er ikke noget helt så latterligt som Comey:
Manden, der faktisk kastede valget ved at genåbne BS-undersøgelsen af Clintons e-mails en uge før et nationalt valg
Manden, der blev advaret af DOJ om, at genåbning af undersøgelsen var ensbetydende med valgindblanding.
Manden, der blev tvunget til at efterforske russerne
Manden, der vidnede i dag på Capitol Hill, hvordan Trump forsøgte at udelukke ham fra undersøgelsen af, hvem der tiltrådte valget mod Clinton, som faktisk var manden, der fik ham valgt ved at genstarte en undersøgelse om Hillary Clintons e-mails eller Anthony Wiener eller nogle stakkels sjæle e-mails.
Medierne har endnu ikke selv undersøgt deres egen amnesi om, hvad James Comey gjorde lige før valget. Deres kollektive hukommelsestab er lige foran vores øjne og vises fuldt ud hvert sekund, som James Comey vidner, men ikke bliver udspurgt, filmet eller interviewet med hensyn til sin egen medvirken til valgets manipulation, startende med den mistænkte nummer et, som er James Comey selv, som faktisk afveg fra enhver tradition i moderne historie og genåbnede en syv hundrede gange over "død hest" af en undersøgelse af Hillary Clinton, som DOJ advarede ville være ensbetydende med valgpåvirkning, men gjorde det alligevel.
Vi har fået en ny lav bar i medierne. Manden, der blev advaret af føderale agenturer om, at en fortsættelse af efterforskningen og genåbning af efterforskningen af Hillary Clintons private e-mail-server blot en uge før et præsidentvalg ville blive opfattet som valgmanipulation og ville sætte spørgsmålstegn ved valgets legitimitet, er nu på den anden side. side af loven som en fyret statsansat med alt at vinde ved at minimere sin rolle i valgsvindlen og give skylden for, hvem alle andre i Verden (tilsyneladende) vil give skylden for alt det rod på russerne og Trump.
Hvad med at bruge en lidt kendt og lidt brugt regel, som kaldes Occam's Razor, som siger, at når man tvinges til at vælge mellem konkurrerende teorier, der kan forklare lignende observationer, er den enkleste teori normalt den rigtige. Copernicus kommer til at tænke på med sin heliocentriske teori. Det viste sig at være både enkelt og korrekt.
Så lad os blive helt enkle. Comey var fyren, der kastede valget, og han skulle være ved sagsøgtes bord og ikke på vidneskranken. Han kastede valget med genåbningen af Clinton-e-mail-undersøgelsen, og intet beløb eller pomp og pragt fra det paraderende mediecirkus, der forsøger at give en eller anden udenlandsk fjende skylden for valgresultatet, vil i det mindste stemme for mig.
Godt, gode pointer og for ordens skyld, han var advokaten, der i sidste øjeblik sammenflækkede benådningen fra Clinton, for hans klient, internationale kriminelle og tidligere Interpol eftersøgte Mark Rich.
Jeg nød din velskrevne rant, selvom det er off base med hensyn til e-mails. INGEN taler nogensinde om, hvad der faktisk stod I e-mails, nok til at få HRC smidt ud af valget. HUN var den, der pillede ved valget; hun og hendes lille coterie besluttede at slippe af med den eneste person, der kunne slå trumf. BS var svag nok til at gå med, da han, hvis han ikke havde, ville være præsident i dag, især hvis han havde taget Jill Stein op på hendes tilbud om at toppe hendes billet, hvilket han ikke havde høfligheden til at svare på. I e-mailsene talte Hilary om, hvordan hun ville regne helvede ned over det stakkels uskyldige Iran (ja Iran er uskyldigt), efterfulgt af regimeskifte i Rusland og at slippe af med Putin (som kan tænke cirkler omkring enhver i kongressen i dette land). Disse to ting er ulovlige, imod international lov, selvom ingen i den amerikanske regering er ligeglad med international lov eller menneskerettigheder, og alle de præsidenter, jeg har kendt i mit liv, har været krigsforbrydere. Hvis du ikke tror, at Hillary ville være den største af alle, kender du ikke kvinden. Det eneste gode ved Trump, tænkte jeg, er, at han måske ikke angriber Rusland, men han er sådan en idiot, at MIC kan vride ham rundt.
CitizenOne - "Medierne har endnu ikke selv undersøgt deres egen amnesi om, hvad James Comey gjorde lige før valget."
IMO har medierne endnu ikke selv undersøgt deres egen hukommelsestab om, hvad Hillary Clinton gjorde lige før valget.
MSM og Det Demokratiske Parti hylede efter Comey for at blive fyret lige indtil Trump fyrede ham. Dem blev tunet ændret til Saint Comey, der blev ødelagt af den onde Trump.
Som jeg ser det, er Comey en slange, der er slidt ud under den dybe tilstand. Det er også værd at huske på, at Comey måske fortæller en flok løgne, og der er ingen grund til, hvorfor han skal blive troet. Trump skulle have gjort, hvad han sagde, han ville gøre, og ryddet ud i sumpen fuldstændigt, da han tiltrådte, inklusive Comey. Havde Clinton vundet, er jeg sikker på, at den første person, hun ville have fyret, ville have været Comey.
Hvad er en halv sandhed? ... andet end information skjult i den anden halvdel ... enhver vurdering af fakta eller fiktion skal komme fra moralsk fiber ... Den løgn, der fortælles for at beskytte en mod skade, lurer sandheden om overlevelse, som kunne kaldes sandhed i evigt menneskes hjerte, og jeg er sikker på, at der er pres på Comeys sind, som vi ikke har taget højde for... han er ikke en ø for sig selv...bare et skib på et forpint hav kaldet politisk abstrakt forvirring. MSM er massernes stof... concenous er sandheden for dem, der ejer trykkerierne... Citizens of OZ... vores dage er talte... Forvirring hersker på alle mediers æter og internets æteriske sletter. MK Ultra er i live og godt som frekvensen af dumme dun fortsætter.
Han kastede valget til Trump, der gav Clinton et pass for de 4 føderale love, hun brød ved at foregive, at hensigten var relevant for spionagehandlingen og ikke var i stand til at fastslå hensigten, hvis standarden for retsforfølgning var mere end grov uagtsomhed. Havde han håndhævet statutten, som den er skrevet før DNC, ville Shillary være i fængsel, demokraterne ville have været tvunget til at udpege den rigtige vinder af primærvalget, Bernie Sanders ville være præsident i stedet for Trump, og medierne ville ikke klynke ad kvalme om russisk indblanding, der aldrig skete.
Josh – du har sikkert ret, bortset fra at jeg tror, at hvis Bernie havde vundet, ville de absolut have korsfæstet ham, ligesom de gør med Trump. Da han ikke skulle vinde, fordi det hele var rigget mod ham, behøvede de ikke at stege ham i pressen. Men det er jeg helt sikker på, de ville have, hvis han havde vundet.
Citizen 1... Din hund jager ikke. Hillary Clinton tabte, fordi hun var repræsentant for et system, der var #1. grusomt at dekonstruere Mellemøsten for vores forkælede barn, Israel. #2. køb på 'vinde gennem kaos' #3. "gør Clintons rig" via pay-for-pay Clinton Foundation #4. holdt sekscifrede taler før Goldman-Sachs, et al & #4, der viderefører et system, der har off-shore skattely, der skjuler mere end 2 og 1/2 billioner skattepligtige dollars for amerikanske og andre fede katte i verden, når hjemløsheden vokser i Amerika , flere børn går sultne i seng om natten i Amerika, og flere arbejdende familier drømmer ikke engang om college for deres børn længere i Amerika på grund af stigende skoletimer.
Senator Feinstein (D-CA) opfordrede til en undersøgelse af Loretta Lynch for hendes indblanding i FBI m/r/t Clinton, mens Trump er fri.
Sad.
Jeg vil videregive dette rundt i min cirkel….
Aftalt. Det er godt arbejde.
Hvordan kan vi udvide dækningen og nå ud til dig og denne analyse?
Dennis Morrisseau
US Army Officer [Vietnam-æraen] ANTI-KRIG
– TILBAGE PÅ TRUMPTOGET–
Løjtnant Morrisseaus oprør
FIRECONGRESS.org
Anden Vermont-republik
POB 177, W. Pawlet, VT USA 05775
dmorso1@netzero.net
802 645 9727
Bed din cirkel om at:
Tilmeld dig regelmæssige Consortium News (CN) e-mailopdateringer via boksen 'Connect with Us' på højre side af hver side på CN's websted – https://consortiumnews.com
Følg på Twitter - https://twitter.com/Consortiumnews?lang=en
Støt denne underskriftsindsamling – https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times
(A)
Hvis den øverstkommanderende for de amerikanske væbnede styrker og den "angiveligt" leder af den frie verden forbydes at være alene med den øverste retshåndhæver, direktøren for FBI, så er der faktisk noget meget galt med det amerikanske system regering!
(B)
Hvorfor var det okay for Hillary Clinton at blegebitte tusindvis af regeringsdokumenter og sende andre til Anthony Weiner ustraffet?
Hvorfor var det okay for Bill Clinton (den tidligere POTUS) at mødes med justitsministeren, Loretta Lynch i Phoenix Lufthavn, mens hans kone, Hillary, var under FBI-efterforskningen?
Med andre ord, hvem rapporterer den øverstkommanderende for de amerikanske væbnede styrker til?
Godt sagt!
Hvorfor er alle vores præsidenter krigsforbrydere og kommer aldrig i retssag eller fængsel?
Rob Roy - fordi at sende præsidenterne i fængsel ville være at såre dukkerne, hvilket er alt, hvad de er. Det får os stadig ikke til dukkeførerne, dem der trækker i trådene. Jeg er overbevist om, at alle præsidenter må trække linjen, ellers. Som jeg sagde ovenfor, blev Clinton overmodig, og de slog ham ned, Bush spillede med og fulgte ordrer, og Obama indvilligede og spillede golf.
Trump har givet lidt efter for Deep State's ønsker (i håb om at formilde dem), men jeg forudser, at han vil begynde at slå tilbage nu, nu hvor de løgne, de har trumfet op om ham i Rusland, bliver afsløret (dvs. det var' t 17 efterretningstjenester var det 3, og analytikerne blev håndplukket til at levere beviserne, som Deep State ønskede, at offentligheden skulle høre), og nu hvor han ved, at de er ude på at tage ham ned.
For længe siden havde jeg chancen for at spørge Noam Chomsky, om disse fyre alle er psykopater, og om det er en forudsætning for at være præsident.
Han sagde, at han ikke troede, de var psykopater, men der sker noget, når de kommer til Washington.
Det er som om det er en slags fælde…..?
En af de mest interessante bøger, jeg har læst, der forsøger at dykke ned i den sociale/psykologiske/politiske dynamik, der driver krigsmaskinen og alle de rædsler, vi har deltaget i, er "Cold War Crucible"
http://harvardpress.typepad.com/hup_publicity/2015/02/social-politics-imagined-realities-masuda-hajimu.html
Det er ikke kun folkene på toppen, der driver dette vanvid, det er infunderet gennem kulturen som et hysteri, der fordrejer vores syn på virkeligheden, og hele kulturen forestiller sig en "trussel", der ikke eksisterer. Så vi er alle medskyldige.
Jeg så det selv, da GWB forsøgte at drive dette land til krig mod Irak. Jeg vidste, VIDSTE, at det hele var en forstillelse, og dengang ville jeg prøve at tale med folk, jeg mødte i købmandsforretninger og andre steder, om fælden, der var ved at blive sprunget.
På en tur vestpå, tror jeg, der stod ved siden af en mand i en købmand, som var en stor stærk fyr, 40-årig, – da jeg bragte emnet om den truende krig op, blev jeg chokeret over at se, hvor hysterisk han var – og skældte om farlige Saddam Hussein og resten af det. Han var uoverkommelig.
Det er en del af det, Masuda prøver at fortælle os, tror jeg.
Bogen du skal læse er Confessions of a DC Madam. Så vil det hele give mening for dig.
"Vil du være i DC-strømmæglerklubben? Kæld denne mindreårige dreng, mens vi filmer det. Godt, nu er du i klubben, men vi ejer dig”
Trump kælede aldrig for den lille dreng. Han spærrede mere end 4000 pædofile inde og tæller, men 'red babyerne' MSM rapporterede ikke engang et ord om det. Nysgerrig ikke? Ikke hvis du ved, hvordan DC virkelig fungerer. Vær forberedt på at kaste voldsomt op, når du finder ud af det.
Regeringen beskytter dem, indtil de er ubrugelige, og korsfæster derefter nogle få for at vise, at ingen er immune.
Syg.
Det første en-til-en-møde mellem Trump og Comey blev anmodet af COMEY, så "(a)" står for asshat.
"Asshat" refererer til den situation, du beskrev i (a) - ikke til dig, hvis du troede, det var en diss!
De handelsbankfolk, der betaler for krigene (begge sider)
Hvem skal tro, mig eller dine løgnagtige øjne?
åndedrætssystemet gennemgår forskellige anatomiske, fysiologiske og immunologiske ændringer – lungerne modnes ved 20-25 års alderen, og derefter er aldring forbundet med et progressivt fald i lungefunktionen – for at sige, at cigaretrygning forårsagede 480,000 dødsfald er en stor løgn – det gør jeg ikke kender til nogen, der røg en cigaret og døde den dag eller den næste dag - ja forbuddet mod at ryge i fængslet er en meget grusom ting at gøre - ligesom dyremishandling er dette kun mod mennesker - mange arbejdende fattige ryger, som gør hårdt arbejde med lidt løn...så opkræve latterlig skat af det, så dem, der har råd til skattestigning, ikke skal betale skat...og ja, fængslerne er grusomme med uretfærdige domme som en dag som tre dage...det er helt indlysende, at menneskelige arter udviklede sig fra fugle – hvis man kigger kan man se mange ligheder – jeg så årligt google i/o (nye ting kommer ud...) og tænkte bare – ja, vi kommer ud med en hånd og sætter 4 fingre på den og en tommelfinger med fingrene i stand til at bøje og med tommelfingeren til at gribe...og sæt den på et håndled, så du kan bøje og endda gå i cirkel...og...og sætte den på en arm, der kan bøje eller nå op eller ned eller gå ind cirkel ... og ... nej vent - vi kommer ud med 2 hænder og arme til dig ... og ... og vi har en der arbejder på et øje for at give dig synet i farver ... og ... men vi har et problem med et skjold eller noget der kan åbne og lukke øjet og noget for at holde øjet fugtigt … og … faktisk udviklede fuglen sig fra mennesket i en højere flugt, der fik et fuldstændig forbløffende, utroligt design af en vinge – noget vi primitive ikke kan gøre – faktisk ret fascinerende det indviklede design af kroppen skabt af gud – guden, der startede mt st Helens vulkanudbrud, der gjorde månen rød under ronald wilson reagen 666 revolutionen – og med den røde måne var en utrolig tale af alle taler med ikke et ord talt ——-og ignoreret af mennesket
Fugle er dinosaurer.
G giver lige så meget mening, som demokraterne gør, i at jagte denne russer bag enhver busheksejagt. Nu skal jeg gå og fodre dinosauren ... jeg mener tweety fuglen.
Dette indlæg er et eksempel på spam. Ifølge Spamhaus er to blandt de ti bedste spammere russere og resten af amerikanere.
Min organisation har et forum på vores hjemmeside, og vi er blevet ramt af russiske og amerikanske spammere, som har postet hundredtusindvis af falske opslag af hundredtusindvis af computergenererede fiktive e-mails fra falske domænenavne. Dette er ikke kun irriterende. Det er ved at kollapse det gratis internet.
Det er derfor korvider (krager, ravne) er langt mere intelligente, end deres størrelse og glatte hjernearkitektur indikerer.
De har haft hundreder af millioner af års tilpasning sammenlignet med pattedyr.
Som et modspil er vores politikere dinosaurer, men langt mindre intelligente.
Forbandet fyr. Du skal fjerne ukrudtet.
???!!! WTF? Fængsler suger og andet svineri. Måske en anti-trold, trold?!
Ol' Hippy – G er bare en, der tænker højt. Han har gjort en meget skarp observation om lungerne. Men, G, virkningerne af rygning er kumulative, ligesom at være for meget ude i solen. Denne kendsgerning, sammen med den aldrende krop, gør dig til sidst ind.
G, jeg tror, du er en digter.
Du skriver smukt.
Hvis du kan, hvor du end er, så prøv at få fingrene i Ulysses af James Joyce, den irske digter/forfatter.
Dit forfatterskab minder mig lidt om ham.
Her er Mollys monolog i slutningen af bogen:https://archive.org/stream/MollyBloomMonologEnd/MollyBloomMonologhyEnd_djvu.txt
På én og samme tid føler jeg, at afhængigheden af cigaretter er en kynisk penge-grabbing-maskine for cigaretfirmaer, der VED, hvor vanedannende de forbandede ting er - og det er en afhængighed i hjernen, som vores bevidste sind ikke kan fatte.
Jeg er ikke sikker på, om cigaretter er så farlige på grund af de pesticider, tobakken er sprøjtet med, eller på grund af andre kræftfremkaldende stoffer, der langsomt arbejder sig gennem en rygers krop.
Samtidig forstår jeg, hvor meget forfærdeligt stressende livet er og især i fængslet og en lille smule lindring fra afslapningen fra tobak, ja det er en kort lettelse…..
Undskyld du lider så.
Den slags stress, du taler om, har været hos mennesker siden begyndelsen, før cigaretterne blev opfundet. Gamle civilisationer fandt andre måder at slappe af og få lidt fred på.
Det er ophavet til YOGA, tror jeg.
Du ønsker måske at prøve dybe vejrtrækningsøvelser for at slappe af i dit sind. Hvis du kan slå op yoga og vejrtrækning og yoga motion også.
Prøv øvelse 2. på denne liste.
Jeg håber, det giver dig noget lindring.
https://www.drweil.com/health-wellness/body-mind-spirit/stress-anxiety/breathing-three-exercises/
Cheers!
FYI:
The Observations of George Catlin [Vigtigheden af at trække vejret med lukket mund]
https://www.westonaprice.org/health-topics/notes-from-yesteryear/100-years-before-weston-price/