Hver gang et forfærdeligt terrorangreb rammer Vesten, afviser den medie/politiske etikette enhver forbindelse mellem grusomheden og Vestens krige i den arabiske verden, et blackout, der nu gælder for Manchester-bombningen, bemærker John Pilger.
Af John Pilger
Det usigelige i Storbritanniens valgkamp er dette: Årsagerne til Manchester-grusomheden, hvor 22 for det meste unge mennesker blev myrdet af en jihadist, bliver undertrykt for at beskytte hemmeligheden bag britisk udenrigspolitik.
Den libyske leder Muammar Gaddafi kort før han blev dræbt den 20. oktober 2011 i Sirte, Libyen.
Kritiske spørgsmål - såsom hvorfor sikkerhedstjenesten MI5 opretholdt terroristiske "aktiver" i Manchester, og hvorfor regeringen ikke advarede offentligheden om truslen i deres midte - forbliver ubesvarede, afledt af løftet om en intern "gennemgang".
Den påståede selvmordsbomber, Salman Abedi, var en del af en ekstremistisk gruppe, Libyan Islamic Fighting Group, der trivedes i Manchester og blev dyrket og brugt af MI5 i mere end 20 år. LIFG er forbudt af Storbritannien som en terrororganisation, der søger en "hårdlinjet islamisk stat" i Libyen og "er en del af den bredere globale islamistiske ekstremistiske bevægelse, inspireret af al-Qaida."
Den "rygende pistol" er, at da premierminister Theresa May var indenrigsminister, fik LIFG-jihadister lov til at rejse uhindret gennem Europa og opfordret til at engagere sig i "kamp": først for at fjerne Muammar Gaddafi i Libyen, derefter for at slutte sig til al-Qaida-tilknyttede grupper i Syrien.
Sidste år placerede FBI efter sigende Abedi på en "overvågningsliste for terrorister" og advarede MI5 om, at hans gruppe ledte efter et "politisk mål" i Storbritannien. Hvorfor blev han ikke pågrebet og netværket omkring ham forhindret i at planlægge og udføre grusomheden den 22. maj?
Disse spørgsmål opstår på grund af et FBI-læk, der ødelagde "den ensomme ulve"-spin i kølvandet på angrebet den 22. maj - dermed den paniske, ukarakteristiske forargelse rettet mod Washington fra London og Donald Trumps undskyldning.
Manchester-grusomheden løfter klippen i britisk udenrigspolitik for at afsløre sin faustiske alliance med ekstrem islam, især sekten kendt som wahhabisme eller salafisme, hvis primære vogter og bankmand er olieriget Saudi-Arabien, Storbritanniens største våbenkunde.
Dette kejserlige ægteskab rækker tilbage til Anden Verdenskrig og de tidlige dage af Det Muslimske Broderskab i Egypten. Målet med britisk politik var at stoppe pan-arabisme: Arabiske stater udviklede en moderne sekularisme, hævdede deres uafhængighed fra det imperiale Vesten og kontrollerer deres ressourcer. Skabelsen af et rovlystent Israel var beregnet til at fremskynde dette. Pan-arabismen er siden blevet knust; målet nu er splittelse og erobring.
'Manchester Boys'
I 2011, iflg Mellemøsten Eye, LIFG i Manchester var kendt som "Manchester-drengene." Utilbøjeligt i modsætning til Muammar Gaddafi blev de betragtet som højrisiko, og en række var under indenrigsministeriets kontrolordrer – husarrest – da anti-Gaddafi-demonstrationer brød ud i Libyen, et land, der er skabt af utallige stammefjendskaber.
Udenrigsminister Hillary Clinton fordømmer det fatale angreb på det amerikanske konsulat i Benghazi, Libyen, den 12. september 2012. (Foto fra Udenrigsministeriet)
Pludselig blev kontrolordrerne ophævet. "Jeg fik lov til at gå, ingen stillede spørgsmål," sagde et LIFG-medlem. MI5 returnerede deres pas, og terrorbekæmpelsespolitiet i Heathrow lufthavn fik besked på at lade dem gå ombord på deres fly.
Styrtet af Gaddafi, der kontrollerede Afrikas største oliereserver, havde længe været planlagt i Washington og London. Ifølge fransk efterretningstjeneste lavede LIFG adskillige mordforsøg på Gaddafi i 1990'erne - bankrulleret af den britiske efterretningstjeneste. I marts 2011 greb Frankrig, Storbritannien og USA muligheden for en "humanitær intervention" og angreb Libyen. De blev tilsluttet NATO under dække af en FN-resolution om at "beskytte civile."
I september sidste år konkluderede en undersøgelse af underhusets udvalg for udenrigsanliggender, at daværende premierminister David Cameron havde taget landet i krig mod Gaddafi på en række "fejlagtige antagelser", og at angrebet "havde ført til fremkomsten af Islamisk Stat i Norden" Afrika." Commons-komitéen citerede, hvad den kaldte præsident Barack Obamas "yndige" beskrivelse af Camerons rolle i Libyen som et "lorteshow".
Faktisk var Obama en førende aktør i "lorteshowet", opfordret af sin krigshærgende udenrigsminister, Hillary Clinton, og et medie, der anklagede Gaddafi for at planlægge "folkedrab" mod sit eget folk. "Vi vidste ... at hvis vi ventede en dag mere," sagde Obama, "kan Benghazi, en by på størrelse med Charlotte, lide under en massakre, der ville have givet genlyd i hele regionen og plettet verdens samvittighed."
Massakrehistorien blev opdigtet af salafistiske militser, der står over for nederlag af libyske regeringsstyrker. De fortalte Reuters, at der ville være "et rigtigt blodbad, en massakre som vi så i Rwanda." Commons-udvalget rapporterede: "Forslaget om, at Mu'ammar Gaddafi ville have beordret massakren af civile i Benghazi, blev ikke understøttet af de tilgængelige beviser."
At ødelægge Libyen
Storbritannien, Frankrig og USA ødelagde effektivt Libyen som en moderne stat. Ifølge sine egne optegnelser lancerede NATO 9,700 "angrebstogter", hvoraf mere end en tredjedel ramte civile mål. De omfattede fragmenteringsbomber og missiler med uransprænghoveder. Byerne Misurata og Sirte blev tæppebombet. Unicef, FN's børneorganisation, rapporterede, at en høj andel af de dræbte børn "var under ti år".
Præsident Barack Obama og udenrigsminister Hillary Clinton ærer de fire ofre for angrebet den 11. september 2012 på den amerikanske mission i Benghazi, Libyen, ved Transfer of Remains-ceremonien afholdt på Andrews Air Force Base, Joint Base Andrews, Maryland, den 14. september 2012. [Statsministeriets foto)
Cameron blev fejret i Tripoli som en "befrier", eller forestillede sig, at han var det. De folkemængder, der jublede over ham, omfattede dem, der hemmeligt blev leveret og trænet af Storbritanniens SAS og inspireret af Islamisk Stat, såsom "Manchester-drengene".
For amerikanerne og briterne var Gaddafis sande forbrydelse hans ikonoklastiske uafhængighed og hans plan om at opgive petrodollaren, en søjle i den amerikanske imperiale magt. Han havde dristig planlagt at tegne en fælles afrikansk valuta støttet af guld, etablere en helafrikansk bank og fremme økonomisk union blandt fattige lande med værdsatte ressourcer. Uanset om dette ville være sket eller ej, var selve ideen utålelig for USA, da den forberedte sig på at "træde ind" i Afrika og bestikke afrikanske regeringer med militære "partnerskaber".
Efter at have mistet kontrollen over Tripoli flygtede Gaddafi for sit liv. Et fly fra Royal Air Force opdagede hans konvoj, og i murbrokkerne af Sirte blev han fanget og sodomiseret med en kniv af en fanatiker, der i nyhederne blev beskrevet som "en oprører".
Efter at have plyndret Libyens arsenal på 30 milliarder dollar, rykkede "oprørerne" frem mod syd og terroriserede byer og landsbyer. Da de krydsede ind i Mali syd for Sahara, ødelagde de landets skrøbelige stabilitet. De evigt ivrige franskmænd sendte fly og tropper til deres tidligere koloni "for at bekæmpe al-Qaida", den trussel, de havde været med til at skabe.
Den 14. oktober 2011 meddelte præsident Obama, at han ville sende specialstyrker til Uganda for at deltage i borgerkrigen der. I de næste par måneder blev amerikanske kamptropper sendt til Sydsudan, Congo og Den Centralafrikanske Republik. Med Libyen sikret, var en amerikansk invasion af det afrikanske kontinent i gang, stort set urapporteret.
Sælger våben
I London blev en af verdens største våbenmesser afholdt af den britiske regering. Summen på tribunerne var "demonstrationseffekten i Libyen." London Chamber of Commerce and Industry afholdt en forhåndsvisning med titlen "Middle East: Et enormt marked for britiske forsvars- og sikkerhedsvirksomheder." Værten var Royal Bank of Scotland, en stor investor i klyngebomber, som blev brugt flittigt mod civile mål i Libyen. Oplægget til bankens våbenparti roste "hidtil usete muligheder for britiske forsvars- og sikkerhedsvirksomheder."
USA's udenrigsminister John Kerry sidder sammen med den britiske premierminister Theresa May i White Room nr. 10 Downing Street i London, Storbritannien, den 19. juli 2016. [Foto fra Udenrigsministeriet]
Manchester-grusomheden den 22. maj var resultatet af en sådan ubønhørlig statsvold i fjerne steder, meget af den britisk sponsoreret. Ofrenes liv og navne kender vi næsten aldrig til.
Denne sandhed kæmper for at blive hørt, ligesom den kæmpede for at blive hørt, da Londons undergrund blev bombet den 7. juli 2005. Af og til brød et medlem af offentligheden tavsheden, såsom østlondoneren, der gik foran en CNN kamerahold og reporter midt i floskel. "Irak!" han sagde. "Vi invaderede Irak. Hvad forventede vi? Fortsæt, sig det."
Ved et stort mediemøde, jeg deltog i, udtalte mange af de vigtige gæster "Iraq" og "Blair" som en slags katarsis for det, de ikke turde sige professionelt og offentligt. Alligevel, før han invaderede Irak, blev Blair advaret af den fælles efterretningskomité om, at "truslen fra al-Qaeda vil stige ved begyndelsen af enhver militær aktion mod Irak. … Den verdensomspændende trussel fra andre islamistiske terrorgrupper og enkeltpersoner vil stige betydeligt”.
Ligesom Blair bragte volden fra hans og George W Bushs blodgennemtrængede "lorteshow" hjem til Storbritannien, så forstærkede David Cameron, støttet af Theresa May, sin forbrydelse i Libyen og dens forfærdelige eftervirkninger, inklusive dem, der blev dræbt og lemlæstet i Manchester Arena den 22. maj.
Spindet er tilbage, ikke overraskende: Salman Abedi handlede alene; han var en småkriminel, ikke mere end det; det omfattende netværk, der blev afsløret i sidste uge af det amerikanske læk, er forsvundet. Men det har spørgsmålene ikke.
Hvorfor var Abedi i stand til at rejse frit gennem Europa til Libyen og tilbage til Manchester kun få dage før han begik sin frygtelige forbrydelse? Fik Theresa May at vide af MI5, at FBI havde sporet ham som en del af en islamisk celle, der planlagde at angribe et "politisk mål" i Storbritannien?
I den nuværende valgkamp har Labour-lederen Jeremy Corbyn gjort en bevogtet henvisning til en "krig mod terror, der har slået fejl." Som han ved, var det aldrig en krig mod terror, men en krig om erobring og underkastelse. Palæstina. Afghanistan. Irak. Libyen. Syrien. Iran siges at være den næste. Før der er en anden Manchester, hvem vil have modet til at sige det?
John Pilger er en australsk-britisk journalist baseret i London. Pilgers hjemmeside er: www.johnpilger.com. Hans nye film, "The Coming War on China," er tilgængelig i USA fra www.bullfrogfilms.com
Nogle 'fakta' er rapporteret her (ingen kilder, men kan være sande og verificerbare). Nogle generaliseringer hævdes. Men for mange underforståede forbindelser mellem 'fakta' og konsekvenserne af Manchester-bombningen og de bredere problemer i Mellemøsten. Den politiske dagsorden skal efterlades, når der rapporteres. Vil se frem til en genskrivning, der er strammere og uden nogen dagsorden.
Angrebene i Libyen/Syrien/Afghanistan, (Iran næste) er røgslør/False Flag. Det er moderne kolonisering.
Enhver med to hjerneceller at gnide sammen, har længe vidst præcis, hvor ISIS osv. osv. osv. kom fra – W's illegale krige mod Afghanistan/Irak, efterfulgt af Libyen, Syrien, endda Desert Storm af W's dada . Kyllingerne kommer hjem for at raste i Storbritannien og Frankrig, vores muliggører. Men ingen tør pege fingre, gemme sider som Consortiumnews og et par andre, inklusive RTAmerica/International på kabel, hvis du er heldig, eller online. Nu venter vi bare på det uundgåelige her i Amerika – ikke hvis, men hvornår, endnu et angreb. For en god forståelse af den tragiske libyske historie, læs "Slouching Towards Sirte – NATO's War on Libyen and Africa," af Maximilian Forte.
Tak, FG, for endnu en af dine meget kreative skrifter, denne mere gribende, hvilken trist situation og så ukendt for det propagandiserede amerikanske folk. Stephen J., som altid, tak for dine informative indlæg. Vi kan være taknemmelige for, at Ron Paul startede sit institut, han er en sandsiger.
Tjek Ron Pauls Instituts hjemmeside. Interessant. Jeg bor i Ky. Han ser ud til at være en rigtig uafhængig i senatet, til forskel fra den falske "socialistiske uafhængige" Bernie Sanders. Bernie viser sig at være et falsk lys, ligesom det, der førte sømænd til deres undergang...
Ups! Det burde være Rand Paul.
Hej Mike-
Rand Paul er en chip fra den gamle blok, men jeg synes, hans far var bedre. Jeg er mere socialistisk i mine tendenser, men jeg ville tage en Libertarian frem for en "Deep State"-kandidat hver dag.
RON PAUL:
"Kæmper vi terrorisme, eller skaber vi mere terrorisme?"
Det er en skam, at stemmer som Ron Pauls og John Pilgers er overført til vores "lydsikre ytringsfrihedszone."
Alt sammen meget interessant. Hvor er links til alle og ting, han også henviser til. Det er en ting at have en analyse, det er noget andet at bakke op om det. Det virker mærkeligt at beskylde folk for hemmeligheder og partiskhed, mens man måske gør det samme.
I 1992 blev Ramadan Abedi, faderen til Manchester-selvmordsbomberen, sendt tilbage til Libyen af Storbritanniens MI6 og var involveret i et britisk udtænkt komplot om at myrde Muammar Gaddafi.
https://www.voltairenet.org/article196455.html
Selv som amerikaner syntes jeg, at dette var smertefuld læsning, så jeg undrer mig over, hvordan briterne reagerer. Eller for den sags skyld, hvis mange af dem nogensinde vil se det.
Oktober 30, 2011
Krigsforbryderne, der bombede Libyen
Af Stephen J. Gray
"For det første er den [libyske] krig ulovlig i henhold til USA's forfatning og vores War Powers Act, fordi kun den amerikanske kongres har myndighed til at erklære krig, og præsidenten har ikke været i stand til at vise, at USA stod over for en overhængende trussel fra Libyen. ”
(Dennis Kucinich, amerikansk kongresmedlem, skriver i Guardian UK Newspaper 6. juli 2011.) [1]
Libyen er blevet bombet non-stop i omkring otte måneder alt sammen i navnet på en "humanitær mission". De vigtigste gerningsmænd til denne grusomhed er de såkaldte "civiliserede politiske ledere" i den vestlige verden. Deres partnere i krigsforbrydelser er NATO og de Al-Qaeda [2] ledede oprørere. Propagandahandlerne for krigen var for det meste mainstream-medierne, som gav troværdighed til dens ulovlighed og for det meste dækkede over den Al-Qaeda-ledede forbindelse til oprørerne. Ofrene for denne krig er det libyske folk, mænd, kvinder og børn. Deres hjem blev ødelagt og reduceret til "smutter". [3] Tusinder dræbte eller lemlæstede alle i navnet på en "humanitær mission" og et "ansvar for at beskytte." Orwellsk dobbelttale er ordforrådet for dette politiske snavs, der hersker over os: At dræbe civile og børn [4] for at redde dem! At ødelægge et land for at beskytte det! Og "stolte"[5] af deres uanstændige og beskidte arbejde i processen. Ingen ord er stærke nok til at beskrive det syge hykleri og vanvittige retorik, der kommer ud af munden på disse såkaldte politiske "ledere", som kalder sig "Libyens venner."...
[læs mere på linket nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2011/10/war-criminals-who-bombed-libya.html
Tak Stephen. Fortsæt med at sige sandheden……….
Fremragende artikel af John Pilger.
Jeg tror, vi er i hænderne på: Den vestlige verdens skurke og deres "allierede", der finansierer og bevæbner terrorister. …
Der er bjerge af beviser på, at vores såkaldte "ledere" (fortid og nutid) er op til deres beskidte politiske nakke sammen med deres hoved, der hugger "allierede" i finansiering, støtte, bevæbning og finansiering af de terrorister, de formodes at bekæmpe ….
[læs mere på linket nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/the-scumbags-of-western-world-and-their.html
Sunget til: "El Paso" af Marty Robbins
https://www(dot)youtube.com/watch?v=spaPETdoRVM
Ude i den afrikanske by Benghazi
Jeg elskede en sød og sand libysk pige
Vi havde gratis bolig og gratis uddannelse
Den Store Menneskeskabte Flod var noget af et gennembrud
Der var en fremtid for mig og Fatima
Oliereserver betalt for alle vores behov
Sundhedspleje og løn var en del af handelen
Der var ingen vestlige bankers skattemæssige ugerninger
En dag ankom nogle vilde jihadister
Derefter blev der afholdt demonstrationer
Vulgær og brutal modstand var forgæves
Krig for regimeskifte skulle nu iscenesættes
Så de
Sagde, at Gaddafi ville myrde sit folk
No-fly zone bomber kunne give en flugt
De sagde, at Gaddafi ville besvime Viagra
Han ville opmuntre sine soldater til at voldtage
Bare et øjeblik stod jeg der i tavshed
Chokeret over den rædsel, de kunne opfinde
Disse onde Neocon tænketanks ledere
Lavede dette plot med dæmonisk hensigt
Ud med Fatima løb jeg ud i ørkenen
Ud i det vilde landskab
Bomber begyndte at falde, synet var rystende
Vi ledte forgæves efter et sikkert sted at gemme os
Lige så hurtigt som os
Kunne fra det voldsomme kaos og panik
Langt fra det sataniske mordtogt
Romantikken ville ende i dette brutale regimeskifte
Bomber ville regne ned og ødelægge alt, hvad vi vidste
Alle vores planer ville blive ødelagt for altid
Takket være et britisk flybesætnings arbejde
Nogle var amerikanske, andre var franske
En pige ved navn Theresa ville juble
Under ørkenens sol forfalder kroppe
Der er ikke noget værre end den forfærdelige stank
Og til sidst hele vejen rundt
Der er bomber og eksplosioner
Fly over hovedet, og der er ingen steder at gemme sig
Oprørere skyder på mig og Fatima
Jeg mærker en frygtelig smerte i siden
Jeg siger til Fatima, at hun skal blive ved med at løbe
Hvis de skulle fange hende, ved jeg, hvad der er i vente
Mit blod løber ud, og bevidstheden aftager
Jeg falder i sandet og kan ikke løbe mere
Der er noget helt galt, når jeg vågner
Fatima er stadig ved min side
Jeg holder hendes hånd, men den er livløs og kold
Ondt regimeskifte har taget min brud
Men min kærlighed til
Fatima lever videre, og jeg ville dø for at hævne hende
Ville en englænder ikke løfte opgaven
Hvis livet skulle tilbyde guddommelig gengældelse
En chance for at få lige er alt, hvad jeg beder om
Nogle ville trøste mig og argumentere for medlidenhed
Andre råder til at tilgive og glemme
Da de kastede bomber over elskede Fatima
Deres blodige helte havde ikke en eneste fortrydelse
Fremragende, FG, og tak. Du har fremkaldt sympati med imperiets diabolisme du jour, en ædel opgave.
FG Sanford – wow, fantastisk historie. Fremragende arbejde! Tak skal du have.
Genialt, FG Jeg hørte Marty Robbins' "El Paso" i radioen mandag aften, så jeg var mentalt i stand til at "synge" hele vejen igennem dine gennemarbejdede tekster!
FG-
Du har et rigtigt talent. Lad dem komme!
Mange er mistænksomme over, at svindel regelmæssigt orkestreres og begås ved valg, igen og igen, Mario. Det var udbredt mistænkt ved "genvalget" af George Bush i 2004 (udnævnt første gang af højesteret). Beklager, valg er kun "demokrati" i navnet. Sam F har fuldstændig ret, de såkaldte eliter manipulerer for at få deres vilje over de "uvaskede masser".
Tak, det er en trist sandhed, der har brug for et stærkt middel. Du kender sikkert disse første citater om rigdommens oligarki:
Acton: "Magt korrumperer, og absolut magt korrumperer absolut."
"Der er ingen fejl, der er så monstrøs, at den ikke formår at finde forsvarere blandt de dygtigste"
Addison "En ærlig privatmand bliver ofte grusom ... når den bliver omdannet til en absolut prins"
Bacon "som bagagen er for en hær, så er rigdom for dyd"
Bancroft "uvidenhedens fordomme fjernes lettere end interessens fordomme"
Bellamy "Indtil ... økonomisk lighed skal give grundlag for politisk lighed, sidstnævnte er blot et humbug"
Beveridge "det er en alvorlig fare - virksomheders… og… velhavende menneskers indkøb af så mange aviser”
Hugo Black "det første ... symptom [på fascisme] er ... placeringen af nogle grupper i en foretrukken klasse"
Brandeis "Vi kan have demokrati [eller] stor rigdom koncentreret i hænderne på nogle få, men vi kan ikke have begge dele."
Bryan "Pengemagten ... er mere despotisk end monarki ... den fordømmer, som offentlige fjender, alle, der ... kaster lys over dens forbrydelser"
Burke "Magt udrydder gradvist enhver human og blid dyd fra sindet."
"blandt et folk kan generelt korrupt frihed ikke eksistere længe"
"de ... berusede af magt ... kan aldrig villigt opgive den"
Butler, N. "De ugudelige har en solid interesse, som de gode aldrig ser ud til at besidde... Den sammenhængende kraft af offentligt plyndringsarbejde forbliver på jobbet."
Butler, Smedley "Jeg tilbragte 33 år (i marinesoldaterne) ... en racketer for kapitalisme ... denne ballade kan kun knuses ved at tage profitten ud af krigen."
Cicero "Moral i dag er korrumperet af vores tilbedelse af rigdomme."
Cleveland "kommunismen af kombineret rigdom og kapital ... som snigende underminerer ... frie institutioner"
Kun ved at tale absolut sandhed, som illustreret af John Pilger, og mange andre moralske, principfaste, modige mænd og kvinder rundt om på Jorden, vil menneskeheden afslutte krigen.
Hvad med ansvaret for de mennesker, der valgte sådanne monstre til at være deres herskere?
Hvad var reaktionen fra det amerikanske og engelske folk på Albright-interviewet den 12. maj 1996 på CBS' 60 Minutes, et af de mest fulgte tv-programmer siden næsten 50 år? Bare et skuldertræk og hurtigt glemt. Kan de bekræfte, at de ikke er blevet informeret om en sådan usigelig grusomhed begået af deres regering? Ændrede det noget? Hvordan kommer det sig, at det amerikanske folk efter GWBushs blodbad i Irak overvældende valgte ham til en anden periode? Storbritannien, USA og Frankrig er demokratier, hvilket betyder, at herskere vælges af folket, så hvordan kan det komme, at de mennesker, der valgte dem, aldrig bliver kaldet til at bære ansvaret for forbrydelsen af de ledere, de vælger, og juble? Ingen medvirken overhovedet? Var det jødiske folk ikke ansvarligt, da de valgte at sende Jesus Kristus for at blive korsfæstet og lade forbryderen Barabba gå fri i det, der må betragtes som det mest fremragende eksempel på direkte demokrati i menneskehedens historie?
Har vi glemt, at tyskerne i marts 1933 gav 17,277,180 stemmer til Hitler?
Har vi glemt, hvordan det franske folk støttede folkedrabet i Algeriet fra 1954 til 1962?
Tag et kig på:
Karl Jasper, La culpabilté allemand, Paris, Édition de Minuit, 1948 og Primo Levi, Le Naufrage et Les Rescapés. Quarante ans après Auschwitz. Paris, Gallimard 1989 og Raphaëlle Branche, La torture et l'armée pendant la guerre d'Algérie, 1954-1962.Editions Gallimard, Paris, 2001
Mario, du gør en stor antagelse om, at vi lever i et fungerende demokrati. Jeg er ked af at meddele dig, at vi ikke gør det, vi lever i et oligarki, med en vis repræsentation af organiserede interessegrupper; eller for at sige det mere enkelt et aristokrati. Én person, én stemme, er for det meste fiktion; en lille gruppe familier modtager alle de dårligt opnåede gevinster. Implikationen af den præmis er, at det overvældende flertal af amerikanere ikke er ansvarlige for at producere disse monstre, så slap af og få en øl med dine amerikanske venner.
Jeg tror, at du vil opdage, at NSDAP-afstemningen i marts 1933 fandt sted EFTER Rigsdagsbranden og bemyndigelseslovene, som gav Hiter, som på det tidspunkt var blevet udnævnt til kansler af Hindenburg, omfattende beføjelser. Disse love begrænsede oppositionspartierne alvorligt, især KDP/SDP, men venstreblokken formåede stadig at få 32 % af stemmerne sammenlignet med nazisternes 43 %. Husk også, at SA's paramilitære var blevet sluppet løs mod oppositionspartierne, og at der var en virtuel borgerkrig i gang i Tyskland på dette tidspunkt. Nazisterne var aldrig i stand til at opnå absolut flertal i det tyske parlament.
Bush blev genvalgt på grund af valgsvindel. Det var næppe overvældende, medmindre du bruger valgkollegiet som din målestok.
En fremragende artikel, tak, John Pilger, om en forfærdelig situation, en artikel der burde kopieres og cirkuleres. Virkelig ulækkert, de morderiske vestlige regimers hykleri. Jeg var i Peace Corps Chad for mange år siden; Afrika har kæmpet så længe under kolonialismens åg, hvilken parodi blev der gjort mod Gaddafi og Libyen, så tragisk.
Q planlagde tre banker, måske allerede etableret en, i tre forskellige afrikanske nationer, som tilsammen ville erstatte enhver funktion i IMF og låse finansiel kolonialisme ude fra Afrika. Libyske borgere modtog $50,000, da de blev gift. Syrien, Libyen, Irak, høj levestandard og socialistisk. Sudan, Somailia og Libanon er også på Neo/Penta/Con/Gon-listen, som Nato vil invadere, offentliggjort for et par år siden af general Wesley Clarke.
Dette er endnu en af Pilgers store artikler, der forbinder prikkerne mellem vestlige krigsforbrydelser og sponsorering af terroristbøller og tilbageslaget, som Manchester-angrebet ubestrideligt var. Alle de involverede i ødelæggelsen af Libyen, inklusive harpien som udenrigsminister og Obama, der gik imod hans instinkt for at støtte krigsforbrydelser, Frankrigs Sarkozy og Storbritanniens Cameron og andre, bør stilles for krigsforbrydelser, selvom det er usandsynligt fordi kun dem, der ikke er beskyttet af yankee-magten, eller ofte dem, der er blevet ofre for den, som er falsk anklaget, står over for sådanne konsekvenser.
Tjek Non-intervention.com. Han gennemgår alt dette og er verdens autoritet (Michael Schurer). Tidligere CIA ansvarlig for Bin-Laden-drabet. Han plejede at være med i kabel-nyhedsprogrammerne, men de kunne ikke tage hans ÆRLIGHED.
Det er tid til endnu en retssag af Nürnberg-typen med de nationale ledere i USA, Storbritannien og Frankrig i anklagebænken.
Patrick Cockburn har en understøttende artikel: "We Can't Lad Britain Become a Vast ISIS Recruiting Station" - http://www.counterpunch.org/2017/05/30/we-cant-britainbecome-a-vast-isis-recruiting-station/
Følg linket nederst i artiklen for flere artikler af Patrick Cockburn og tjek "Vi ved, hvad der inspirerede Manchester-angrebet, vi vil bare ikke indrømme det."
Jeg elsker John Pilger og enhver, der taler for sandheden. Hvis nok af os vil gøre det, kan vi få en anden verden.
Pilger kan være den største af de forfattere, der i øjeblikket afslører den kejserlige borgs forbrydelser i dag.
Der er én simpel grund til, at folk ikke ønsker at høre ting som det, John Pilger afslører: De ønsker ikke at dømme deres regering og sig selv for de forfærdelige forbrydelser, der bliver begået. De vil gerne blive ved med at tro, at enten sker intet af dette, eller også har de i det mindste ingen del i det. Dette er en løgn, og de er kujoner af den værste slags, fordi de undlader at indrømme det og gøre noget for at sone det.
Hvad vi aldrig vil læse i Guardian, Ney York Times eller Washington Post. God analyse hr. Pilger.
Jeg tror, at Manchester-bombningen sker, mens terroristen giver anledning til at håndhæve mere af politistaten. Dette kaldes at beskytte os. Hvis dette fortsætter, vil krigslov blive en livsstil. Dette er Terrorist Inc., der bare gør deres arbejde. Tag nu skoene af, og lad os se, hvad der er i den taske...velkommen til den frie verden.
John Pilger er en anden heroisk sandhedsfortæller. Under klippen, han vender om, sværmer den grimmeste og ondeste sværm af utøj, som mennesket kender: Vestens etablerede regeringer og dybe stater. Vi er de ultimative terrorister på Jorden. Vores modbydelige gerninger overskrider langt enhver småforbrydelse af dem, vi stempler som terrorister.
Vi har mødt menneskehedens fjende, og det er USA. DET ER OS. Vi er Jordens svøbe, fjender af alt sandt og smukt og kærligt. Vores ledere hader og ødelægger alt det, mens de taler i dets navn. Deres hykleri er ufatteligt ufatteligt.
Og hvad skal vi sige om de vildledte mange, som ubevidst sætter disse ondskabs herrer i stand til at udføre deres forbrydelser uden modsætning? De er medskyldige i alt, hvad der bliver gjort i deres uimodståelige navne. Ethvert menneske har pligt til at søge sandheden og forsvare den. Uvidenhed er ikke et forsvar; det er en forbrydelse.
Ja, fjenden er den øvre eller øvre middelklasse-oligarki og deres republik- og Demokratiske ledere, og selvfølgelig undskylder deres gruppetænkning deres krigsforbrydelser med den begrundelse, at:
1. Vi rige er komfortable og skal derfor være dydige, og enhver dydig person ville selvfølgelig også vælge at være rig, derfor er de uvaskede masser ikke dydige og fortjener hvad vi end gør mod dem, og skal udelukkes fra regeringen;
2. Enhver, der tvivler på, at oligarkiregeringen og massemedierne gør deres pligt over for gud og land, er en tåbelig konspirationsteoretiker og en trussel mod det høje samfund;
3. Enhver i middel- eller lavere middelklasse, der stræber efter rigdom eller endda beskæftigelsesstabilitet, må hellere foregive at være enige, og vi fører optegnelser og angriber dem, der er uenige.
Som HL Mencken udtrykte det (ca.) "Den gennemsnitlige mand undgår sandheden [fordi] den er farlig, der kan ikke komme noget godt ud af det, og det betaler sig ikke"
Mc Cain og Dis-Able
Elsker din kommentar ... som vi ser ondskab, korruption og bedrag uden beskrivelse, hvordan forklarer vi det? Hvor kommer det fra, og hvor er det på vej hen? For 17 år siden stillede jeg disse spørgsmål som ung PPE-studerende ved Bristol University. Jeg fandt svaret i, hvad jeg troede var den gamle og irrelevante bog Bibelen; i Åbenbaringen 19-13 og 16. Tilbagebetaling vil komme til Vesten, den seneste inkarnation af Babylon; den første var det blodtørstige romersk-katolske imperium i det XNUMX. århundrede. Amerika kendetegner Babylon, horen nu. På trods af det nuværende kaos og kaos vil retfærdigheden i sidste ende ske. Fred til dig.
Jeg spekulerer på, hvordan selvmordsbomberne er psykologisk konstrueret til at ofre deres liv til tilsyneladende meningsløse mål. Hvorfor skulle de dræbe et koncertpublikum? Hvorfor skynder de sig ind i sådan en irrelevant gerning for de islamiske læger? Had er blindt? Er denne teori gyldig?.
Fremragende rapport af John Pilger. Corbyn burde afsløre Camerons og Mays kriminelle adfærd med hensyn til LIFG og deres direkte ansvar i Manchester-massakren. Måske tror han, at vælgerne ikke vil kunne lide en "politisk brug" af denne tragedie, men jeg vil vædde på, at hundredtusindvis eller milliins af briter ville stemme de konservative fra magten, hvis de vidste, hvad Pilger siger.
Folk ønsker bare ikke at se på sandheden – det er for oprørende for deres selvtilfredshed.
Har du læst artiklen? Hvis du gjorde det, ville du vide hvorfor.
Ovenstående svar var beregnet til den første kommentator.
Som direkte svar på Mr. Sisumu, mit gæt fra Japan, er det klassisk hjernevask-blowback. Når du ansætter sindssyge barbarer til dine egne formål, forvilder nogle af dem fra reservatet og engagerer sig i deres ødelæggelse inden for det imperium, der beskæftiger dem.
Helt ærligt ville jeg ikke sige det forbi "de skyggefulde flyttemænd" at have tilladt dette angreb at finde sted med den tanke, at det ville hjælpe Mays valg. Hvem vil beskytte os mod disse udyr, den bløde, vandige øjne godhjertede milde Corbyn med sin modvilje og tvivl om brugen af vold, eller frygtsomme hårdnakkede maj eho vil nuke dig i ansigtet, hvis du roder med Storbritannien og griner hånligt på dine ideer om ... 'menneskerettigheder'. Folket i Storbritannien er dumme nok til også at falde for det, tro mig, jeg bor her. Vis dem nogle soldater, der patruljerer i gaderne, et par militariserede politifolk vandrer omkring, og de er glade, trygge, tilliden genoprettet. Grrrreat Storbritannien og alt det lort. Ingen her har skabt nogen form for forbindelse med Tory-politikker i Libyen eller hvad der skete i Manchester... det britiske sind er ganske enkelt for det meste ude af stand til at lave sådanne assilosiationer. Om noget skal man fordømmes for at antyde, at brugen af jihadister og bomber i én del af verden kan føre til brug af jihadister og bomber i en anden. I mellemtiden, videre vores tætte milliarder pund venskab med kongeriget Wahhab.
Jeg kunne ikke være mere enig. Tror personligt, at kaninhullet er meget, meget dybere, end nogen seriøst kan forestille sig. Det er dog næsten umuligt at forsøge at få folk til at sætte stykker af en stiksav, især når de ser dem som tilfældige stykker fra forskellige stiksave. Du prøver at give dem billedet, så de kan passe dem sammen….beregner simpelthen ikke…Jeg er en 'konspirationsteoretiker', ren og skær. Hver gang.
Læs artiklen igen; Så tror jeg du vil forstå