Selvom det er umuligt præcist at beregne omkostningerne ved den globale opvarmning, spænder de fra makrotrusler som massiv kysterosion og masseforskydninger af mennesker til mikroforvridninger som tabt søvn, skriver den tidligere CIA-analytiker Paul R. Pillar.
Af Paul R. Pillar
Modstand mod at standse menneskeskabt opvarmning af Jorden er politisk forankret i Trump-administrationens personale og politikker. Dette gør USA til en iøjnefaldende kriminel blandt avancerede industrialiserede lande, som fremhævet på det seneste G-7-topmøde, og blandt fællesskabet af nationer generelt, som fremhævet af Trumps afvisning af at forpligte sig til at tilslutte sig Paris-klimaaftalen og af USA overgiver lederskab til folk som Kina og endda Indien.
Præsident Donald Trump og førstedame Melania Trump slutter sig til kong Salman bin Abdulaziz Al Saud af Saudi-Arabien og Egyptens præsident, Abdel Fattah Al Sisi, søndag den 21. maj 2017 for at deltage i åbningen af Global Center for Combating Extremist. Ideologi. (Officielt Hvide Hus-foto af Shealah Craighead)
Årsagerne til en sådan modstand er flere, og selv at afsløre dem alle ville ikke stoppe pervers afvisning af at hjælpe med at redde planeten. At reflektere over, hvad der synes at være hovedårsagerne, kan dog hjælpe med at pege på strategier til at overvinde modstanden.
Sandsynligvis er den primære overbevisning - en fejlagtig overbevisning - der forklarer fraværet af, hvad der burde være en bølge af fordømmelse af administrationens klimapolitik fra jordboere, der bor i USA, ideen om, at der er en nulsums-afvejning mellem økonomisk velfærd og handling for at bremse den globale opvarmning. Selv hvis begrebet var sandt, ville der stadig være rigelig grund til at fordømme den egoisme og kortsynethed, der er involveret i meget af modstanden mod handling.
Og selvom forestillingen er falsk, vil politikere udnytte forestillingen, som Trump gør i forsøget på at reducere spørgsmålet til et spørgsmål om kulminearbejde i Appalachia. Det gør han, selvom de pågældende job gik tabt på grund af teknologiske forandringer og ikke vil komme tilbage, selvom disse job altid vil være en relativt lille del af beskæftigelsen i de dele af Appalachia, Trump er politisk målrettet mod, og selvom økonomisk vækst i USA ville blive hjulpet meget mindre ved at holde sig til retrograd afbrænding af fossilt brændstof end ved at være i front med at udvikle og implementere avancerede former for vedvarende energiproduktion.
Falsk valg
På trods af en sådan politisk udnyttelse af mistro, ville det være klogt at fremhæve det falske i forestillingen om, at menneskeheden står over for et valg mellem økonomisk velfærd og at forhindre en yderligere stigning på et par grader i den globale temperatur. Udsigterne for økonomisk velfærd forværres med den temperaturstigning. Dette er ikke kun et spørgsmål om energiproduktionens økonomi, men om langt bredere og større konsekvenser.
Hårde storme som denne "derecho" forventes at blive mere almindelige på grund af global opvarmning.
De positive konsekvenser (længere vækstsæsoner på de højere breddegrader, nye muligheder for søtransport i Arktis) opvejes i høj grad af de negative konsekvenser, som er centreret om, men ikke begrænset til, indvirkningen på landbruget af tørke og ørkendannelse, enorme forskydninger forårsaget af stigende vandstand og skader fra øget ekstremvejr.
Konsekvensernes enorme omfang og mangfoldigheden af måder, hvorpå de vil kunne mærkes, gør det svært for selv den mest omhyggelige analyse at komme med en nøjagtig oversættelse af disse konsekvenser til dollaromkostninger. Forvent ikke noget i retning af et kongressens budgetkontors resultatskema. Men at bruge denne vanskelighed som en grund til ikke at omfavne forståelsen af konsekvenserne ville ikke være mere berettiget, end Scott Pruitts holdning, som er eviscerator (alias administratoren) af Environmental Protection Agency, er, at virkeligheden af klimaændringer ikke bør være accepteret, fordi det ikke kan beregnes med "præcision". Selve omfanget af de sandsynlige konsekvenser er så meget desto mere grund til at fokusere på dem.
Det påhviler os at overveje og fremhæve alle de sandsynlige konsekvenser af økonomisk indvirkning (hvilket ikke er at antyde, at konsekvenser, der er mindst lige så politiske og samfundsmæssige som økonomiske, som dem, der stammer fra massemigrering fra stadig mere ubeboelige områder, ikke bare er lige så vigtigt), for at afskære den største mistro om de økonomiske afvejninger.
Søvnmangel
Her er lidt forskning, der skal tilføjes til blandingen. Det er en studere af, hvordan klimaændringer øger søvnmangel i USA. Ved at bruge data i stor skala indsamlet af Centers for Disease Control and Prevention om selvrapporterede søvnvaner og korrelering af data med vejrrekorder, beregnede forskerne, at hver stigning i nattetemperaturen på en grad celsius fører til yderligere tre nætter med rastløshed. søvn per 100 personer om måneden.
For hele USA betyder det, at en stigning på én grad forårsager yderligere 110 millioner nætter med utilstrækkelig søvn hvert år. Hvis de nuværende klimatendenser fortsætter, vil der være yderligere seks nætter med utilstrækkelig søvn pr. 100 mennesker om måneden i 2050, og 14 flere sådanne nætter i 2099.
Indvirkningen på produktiviteten og dermed på økonomien i USA, fra at have så mange flere groggy og søvnberøvede mennesker, der går på arbejde den næste dag, kan ikke beregnes med præcision, men er bestemt betydelig.
Dette er blot endnu en grund blandt mange til ikke at lade økonomiske bekymringer være en undskyldning for passivitet i forhold til klimaændringer. Og det skal vi ikke sove på.
Paul R. Pillar steg i sine 28 år hos Central Intelligence Agency til at være en af agenturets topanalytikere. Han er senest forfatter af Hvorfor Amerika misforstår verden. (Denne artikel dukkede først op som et blog-indlæg på National Interessens hjemmeside. Genoptrykt med forfatterens tilladelse.)
Tillidsdata
Data: Jeg føler mig forpligtet til at påpege, at de miljømæssige anomalier kan have stimuleret visse rebelske instinkter, der er fælles for unge, som kunne påvirke alles dømmekraft... Undtagen min, selvfølgelig.
Beverly Crusher: Okay, Data, hvad synes du, vi skal gøre?
Data: Sadle op. Lås og læs!
Kampen om paradis er begyndt! De prøver at gøre paradis uden Paris.
Jeg har en idé om penge!
Har en overraskelse specielt til dig,
Noget, som vi begge altid har ønsket at gøre
Vi har ventet så længe, ventet så længe
Vi har ventet så længe, ventet så længe
Jeg tager dig med på en tur så langt herfra,
Jeg har to billetter i lommen, nu skat, vi forsvinder
Ulæselig – jeg er overladt til at pusle gennem chokerende engelsk for at afgøre, hvad der bliver sagt. Et vigtigt problem gemt i en florerende samling af individuelle ord, helt til biografien med 3 sætninger til sidst.
Et lige så vigtigt emne er Trumps og saudiernes angreb på den verdensomspændende bevægelse fra at tro på tro til at værdsætte videnskab, og der er et foto, der vækker min appetit. Og … i artiklen, intet … Nixs.
Det, der får verden til at miste søvn, er ikke DT og hans administration, men DT og hans administration og hele USA, der opererer under målet om maksimal profit, uanset omkostningerne for menneskeheden eller miljøet. Gå hjem og lad os være alene længe nok til at ordne det rod, du har lavet.
Inden for det første dusin kommentarer som svar på Trumps meddelelse var en opfordring til at boykotte amerikanske produkter … behøver ikke en bevægelse eller deres regerings samtykke … lad retfærdighedens skade flyde ned som regn …
Hvornår vil nok mennesker holde op med at se dårlige ting – kapitalisme, atomkraft, befolkningstilvækst – som gode; og gode ting som mindre magt, socialisme og befolkningskontrol som dårlige ting? Vi skal lave en et-firs om så mange grundlæggende spørgsmål; det er det, der gør vores situation så farlig – vi har ikke meget tid tilbage til at lave virkelig dybe ændringer i, hvordan vi ser verden, og hvordan vi handler i den.
Løsningen på den globale opvarmning er atomkraft. Når menneskeheden når den konklusion, kan vi begynde at gøre fremskridt. I USA er atomkraft blokeret af to irrationelle anti-videnskabelige grupper … Klimaforandringer, og Anti-Nukes. Så der er intet håb her. Det virkelige problem er Kina og Indien. Hvis de gør fremskridt med atomkraft, vil det ikke kun være afgørende for dem selv, men de kan bære resten af verden med sig (især Kina).
Atomkraft var, er og bliver en fidus begået af fede katte på skatteydernes regning. Det er ikke økonomisk rentabelt uden massiv statsstøtte og forsikringsgaranti, der er totalt utilstrækkelig i tilfælde af nedsmeltninger. Det eneste, det er godt for, er at fremskynde os på vej mod menneskelig udryddelse. Alene den massive ophobning af farligt brugt nukleart brændsel er et problem, som vi nok aldrig vil løse. Spark det ned ad vejen og lad skatteyderne bekymre sig om det, er atomindustriens holdning til det.
mike k – helt enig i dine pointer. Det eneste, vi skal se på, er Fukushima. En absolut katastrofe, der bliver skjult for offentligheden for at holde deres dyrebare "vækst" kørende.
Ingen af disse forfærdelige katastrofer kommer fra andet end computerklimamodeller. Som Yogi Berra sagde, er forudsigelse svært, fordi det handler om fremtiden. Disse modellers variable parametre bliver fiflet med, indtil de kan forudsige fortiden. Derefter brugt til at forudsige fremtiden. Disse modeller er ikke i nærheden af Jordens komplekse og kaotiske (i matematisk forstand) klima. Computermodeller kan ikke bruges til at forudsige den menneskelige økonomi. Kan du sige 2008? Vanddamp er den vigtigste drivhusgas i størrelsesordener. På nuværende tidspunkt kan skyer og fordampning af vand på Jorden ikke modelleres korrekt. Det kan det, hvis det er en skyfri dag eller en klar nat. men men….. CO2 skal fordobles for at få 1 grad C forhøjet temperatur. Det er ikke fordoblet endnu fra 1880. Da det er en logaritmisk funktion, vil det tage endnu en fordobling derefter at hæve jordens temperatur endnu en grad C. Disse katastrofer har brug for positive feedback-funktioner for at ske. Denne videnskab er ikke afgjort. Ingen er enige. Alligevel tror de fleste, at disse katastrofer er sikre, undtagen idiote republikanere og et par tusinde kontrariske videnskabsmænd som Dr. Richard S. Lindzen, Alfred P. Sloan professor i meteorologi, Dept. of Earth, Atmospheric and Planetary Sciences, Massachusetts Institute of Technology eller Judy Curry, der ved at stille spørgsmålstegn ved mainstream klimavidenskab gik fra at blive spurgt ind i IPCC, mens han var formand for School of Earth and Atmospheric Sciences ved Georgia Institute of Technology til en anden professor til en kætter på forsiden af Scientific American til en, der arbejder i den private sektor . eller den verdenskendte fysiker Freeman Dyson, der siger ting som, "computermodellerne er meget gode til at løse væskedynamikkens ligninger, men meget dårlige til at beskrive den virkelige verden. Den virkelige verden er fuld af ting som skyer og vegetation og jord og støv, som modellerne beskriver meget dårligt."
"Videnskaben er ikke afgjort." Ja det har den. Videnskab er en konsensusøvelse blandt de kompetente og informerede. Disse eksperter er overvældende enige om, at der ikke er nogen kontrovers om dette klimaforandringer, undtagen hvad der genereres af Koch-bros. og deres lignende. Sagen er afsluttet fra videnskabens synspunkt. Resten er partisk sludder og lort.
Gepay du er enten en betalt menneskeskabt klimaforandringer benægter, eller af en eller anden grund har du absorberet deres standard hule, polemiske argumenter. I ønsker, at intelligente mennesker spilder deres tid med jeres trivielle argumenter, som er blevet modbevist igen og igen af kompetente videnskabelige eksperter. Dit eneste mål er at mudre vandet og skabe tvivl blandt den dårligt informerede offentlighed. Nok.
Mit svar vedr. befolkningen burde være gået med backwardevs kommentar længere tilbage.
Tingene skal produceres lokalt, og de skal bygges til at holde, ikke gå i stykker, som ved planlagt forældelse. Hvor latterligt er det? Gode håndværkere værktøj og dele bør bringes tilbage.
Produkter bør kun købes fra lokale leverandører. Vi kommer ikke til at dø, bare fordi vi ikke havde 20 ananas i løbet af vintermånederne.
Bliver det varmere? Ja, bortset fra den sidste vinter, hvor jeg bor. OMG, det var langt og koldt! Jorden har haft mini-istider før (for et par århundreder siden), og det var højst sandsynligt forårsaget af vulkaner, der producerede så meget aske, at det slog solen ud. En sådan vulkan fik kvæg og andre dyr til at dø i Europa, falde til jorden på grund af mangel på mad, rådne, og så tog rotterne over. Inden længe slog pesten sig ind.
Det kan være, at Jorden naturligt varmes op, køler ned, går gennem cyklusser. Måske er vulkaner jordens termostat. Hvem ved. Men sagen er, at ingen rigtig ved det. Jeg kan ikke lade være med at tænke på, at mennesket må være årsag til dette, men det kan vise sig, at Jorden gennemgår forandringer helt af sig selv. Ingen ved det med sikkerhed.
Dette er den første omtale af befolkningsproblemet, jeg kan huske på denne blog. Jeg brugte et par år på en e-mail-blog med omkring tredive befolkningsforskere, og selv dér eksisterede de mest absurde ideer og kontroverser omkring en sag, der er frygtelig simpel, og som vil spille en stor rolle i vores udryddelse. Jeg nævner det ikke engang her, fordi jeg ved, hvor langt fra at forstå det, de fleste mennesker er. Og jeg ønsker ikke at mudre vandet mere end klimaforandringer og andre problemer allerede har. Men hvis der er en enorm elefant i vores stuer, er det befolkningsmonstret. Der har jeg sagt det – og nu skrider jeg tilbage fra den sandsynlige byge af ophedede og virkelig uinformerede reaktioner, som jeg udholdt, mens jeg forsøgte at forstå dette helt afgørende spørgsmål i et par mest spildte år……..
mike k – jamen, du får ikke noget argument fra mig om befolkningsproblemet. Det er problemet (bortset fra atomkrig). Jeg har nævnt det her flere gange uden svar. Skræmmende, især med ressourceudtømning eller ødelæggelse. De fleste mennesker gemmer hovedet i sandet. De vil enten ikke se eller kan ikke visualisere, hvordan fremtiden kommer til at se ud. Jeg bekymrer mig for mine børn.
Jeg husker tilbage i 70'erne overbefolkning var en del af diskussionen. Så indså kapitalisterne, at den nuværende model for "frit markeds"-kapitalisme kræver kontinuerlig vækst. Pludselig blev overbefolkning droppet fra samtalen i MSM.
Skip Scott – ja, papirerne om overbefolkning blev begravet i bunden af arkivskabet, for aldrig at se dagens lys igen. Alt, hvad disse fyre tænker på, er: skal få min nu, skrue fremtiden op.
Overbefolkning er den grundlæggende drivkraft for alle forureningsproblemer, herunder drivhusgasser og global opvarmning. Det er også det enkleste problem at løse i teorien.
Et barn pr. familie i 2 generationer (50 år) ville reducere befolkningen med en faktor på 4, hvilket reducerer forureningen af alle varianter med en tilsvarende faktor.
Er det ikke bedre at have 100,000 generationer på 1 milliard mennesker end at have 2 generationer på 10 milliarder? Befolkningen vil blive reduceret på den ene eller anden måde. Desværre ser vores såkaldte 'intelligente' art ud til at foretrække at uddø.
Barry – gode kommentarer. Jeg er helt enig.
"Et barn pr. familie i 2 generationer (50 år) ville reducere befolkningen med en faktor 4, hvilket reducerer forureningen, af alle varianter, med en lignende faktor."
Jeg ville ønske, at folk som dig var verdens ledere. De taler om forurening, men aldrig om overbefolkning, som om man kan løse det ene problem uden at løse det andet. Når de siger ting som: "Vi er nødt til at hjælpe den tredje verden," ser de i virkeligheden kun dollartegn, da alle disse mennesker repræsenterer er fremtidige forbrugere.
Tak, Barry.
Barry, og baglæns,
Fuldskala atomkrigsforbrænding er et hurtigere, mere pragmatisk praktisk og mindre drømmesystem til jordomspændende befolkningskontrol.
"Et barn pr. familie" er kun effektiv, hvor det kan og er autoritært-tyrannisk håndhævet, med politi-håndhævere, der aktivt drukner spædbørn med overtal, eller splitter hovedet på børn, der sniger sig forbi.
Frivillig, naturlig befolkningsreduktion er et produkt af social sikring, som det er blevet påvist i USA, Europa og det gamle sovjetiske socialistiske imperium. I alle dem, som staten sørger for familiemæssig sikkerhed, omsorg for de aldrende, de inkompetente og de ikke-konkurrencedygtige, reducerede familiens afhængighed af børn til at påtage sig disse forpligtelser, og antallet af afkom reduceret til under reproduktionsniveauer for 'befolkningens næring'. Nettoresultatet var imidlertid 'plads' til overproduktion fra andre kulturer uden sociale sikringer at flytte ind i, og som følge heraf kun et skift i befolkningstyper og kulturer fra indfødte til immigranter, uden reduktion.
Krig, som statistiske beviser beviser gennem adskillige eksempelcyklusser, øger afkomproduktionen i alle kulturer. Således mislykkes den tilskyndelse og opmuntring til et evigt krigssystem, som Israel f.eks. har og er i gang med, og forsøger at opmuntre og fortsætte i de mellemøstlige områder, som det definerer "Eratz" og ønsker at "rydde". I ækvatorial- og det sydlige Afrika, hvor urolighederne er konstante, påvises dette også. Haiti har i alle årtier af dets eksistens vist, at kombinationen af fattigdom og uvidenhed ikke mindsker befolkningen, især hvor der er 'bistand', medicinsk og ernæring, for at forhindre den naturlige befolkningskontrol med over befolkningsbegivenheder, og emigration for at ændre finanspolitikken ressource fra tilstødende kulturer med bedre ressourcer og social sikring.
Altså uden noget andet praktisk, gennemførligt eller brugbart, og med, som vi ser i USA og Europa i dag, socialsikringssystemerne bryder sammen, hvor de pengeakkumulerende ikke ønsker at opretholde den kulturelle sociale sikring, eller ønsker at 'tjene penge' på det, at foretage 'investering' i at give social sikring 'renter' og 'udbytte', hvilket forårsager sammenbrud af sociale sikringssystemer, hvilket efterlader dem, der troede og 'købte' ind, uden sikkerhed og ingen familie at falde tilbage på lider og sulter, produktion af afkom, som vil være nødvendige for at give tryghed i familier, næste generations befolkninger er stigende.
Verdensomspændende katastrofe, af naturlig eller menneskeskabt oprindelse, er, som du burde kunne erkende her, den eneste mulighed for planeten. Med menneskets hensigt om teknologisk forandring for at "afhjælpe" katastrofekonsekvenser, vil kontrollen med den menneskelige befolknings ubalance skulle overvinde, eller overmande, menneskets evne til at kompensere og fortsætte med at øge ubalancetilstanden.
Det, der betegnes "Global Opvarmning", vil i sidste ende gøre tricket, og med assistance fra det, der betegnes "Going Green" vil det opnå det hurtigere, "Going Green", hvilket inducerer hurtigere ødelæggelse af atmosfærisk rensende "Green" arter. En hurtigere kontrol af den menneskelige overbefolkningsubalancesituation kan bevirkes af "geologisk ubalance", hvor ændring af vægtfordelinger, f.eks. af 'stablet vand' isakkumuleringer, inducerer planetarisk vipning og re-alignment-re-balancering gennem geologisk dynamik, jordskælv, ægte tsunami og hurtige klimatiske skift (som hvad der dræbte mastadoner).
Hurtigere og nemmere og en mere ansvarlig kurs for mennesket, fordi han er, for sin utrættelige krigsførelse mod planetens naturlige befolkningsbalanceringsmekanismer, f.eks. inclinences, rovdyr, sygdomme osv., ansvarlig for sin egen arts ubalance i planeten, vil være for mennesket at udnytte sin tekniske ekspertise til at reducere sig selv. Det vil sige engagere sig i "Human Lemming Option", for at kaste sig ud fra atomklippen, for at deltage i en udbredt atombrand "Termination Event".
Jeg foreslår, at vi opfordrer til dette. Påpeg for dem, der ville være guder, at de aldrig vil være rigtige guder, før de har vist sig i stand til på menneskelig vis at udløse en "udryddelsesbegivenhed" i den rækkefølge og størrelse, som de geologiske optegnelser beviser, at tidligere guder har været i stand til.
"Ingen ved det med sikkerhed ...." Ja de gør. Det overvældende antal klimaforskere er så sikre på, som videnskaben får, at mennesker er ansvarlige for den nuværende hidtil usete globale opvarmning gennem deres fossile brændstoffer, landbrug, skovrydning og andre aktiviteter. Industrifolkene har bogstaveligt talt brugt millioner med det samme PR-firma, der fortalte os, at rygning ikke forårsagede kræft. Slå det op - dette er et faktum. Og deres PR-pitch viste sig at være vellykket med at få den offentlige mening til at tro, at dette ikke var et bevist faktum om menneskeskabte klimaændringer. Koch bros. brugt millioner på dette.
mike k – jeg tror dig. Jeg sagde den anden dag, at 90 % af mig tror, at mennesket forårsager global opvarmning, men jeg lader 10 % stå åbent og kun fordi Jorden har gennemgået cyklusser før helt alene, længe før mennesket og olien blev et hold.
Selvfølgelig giver det mening, at kapitalisterne ville lyve og forsøge at overbevise folk om, at "det hele er godt". De ønsker ikke, at det sjove og spil skal ende, så de får alle til at tro, at de gør noget grønt ved at sælge CO2-kreditter, som om det vil gøre en forskel, især når flere millioner mennesker hver måned klatrer ombord på Consumerland tog.
Nu og da tjekker jeg mine forskellige mil-blog-sider, og blev overrasket over at se to klimaartikler på War Is Boring-stedet.
http://warisboring.com/
"Tiden er ved at løbe ud for at afværge klimakrige"
Vi ser kun den mindste begyndelse af disse ting, især "massemigreringerne".
"Pentagon er stadig bekymret for klimaændringer"
Endelig var der en nylig række historier på Google News om et videnskabeligt papir, der beskriver, hvordan Grønlands is bliver "squishier". Fra en af dem:
Google Nyheder er i øvrigt ikke et dårligt sted at se efter de dårlige nyheder om klimaændringer.
En anden nylig overskrift der:
"Antarktis bliver grøn og ikke på en god måde"
Halvdelen af mennesker i verden har faktisk 2-cifrede IQ'er, og jeg må formoder, at de fleste af benægtere på bondeniveau er i den kategori. Ellers, hvordan kunne de se på deres små børn eller børnebørn uden at skamme sig.
Alt jeg hører – overalt – er "vi skal have mere vækst". Mere vækst, mere vækst, mere vækst ad kvalme. "Du skal få den tredje verden op på førsteverdensstandarder!" Jeg mener, tænk bare på de milliarder af forbrugere, de vil efterlade, hvis de ikke får deres vilje til at fortsætte globaliseringen. Tænk på den tabte fortjeneste! Åh, umenneskeligheden i det hele. Selvfølgelig er det hele sagt under dække af at ville "hjælpe" den tredje verden. Hvornår har disse kapitalister nogensinde været i gang med at hjælpe nogen? De er ligeglade med den tredje verden, bare hvad de kan malke fra den.
Jeg er revet med global opvarmning. Jeg stoler ikke på politikken, og jeg stoler især ikke på, at Wall Street er all-in for CO2-kreditter. Ja, kulstofkreditter kommer til at gøre en forskel, ikke? Ikke. "Se, alle sammen, vi bliver grønne. I vil alle få nogle CO2-kreditter, og det vil ordne det." Det sørgelige er, at de fleste mennesker tror på dette lort.
Hvad med at vi skulle gøre det, der burde være gjort for årtier siden – stop med at producere flere mennesker! I stedet for at brødføde den tredje verden, gøre dem afhængige og dermed opmuntre dem til at fortsætte med at have store familier (og gøre vores landmænd rige ved at sælge til dem, alt sammen subsidieret gennem massive bistandsbudgetter), bør vi give dem penge for IKKE at have store familier. Hvis ikke for den mad, vi giver dem, ville deres familier være meget mindre, kun fordi de alle ville sulte ihjel.
Vi lever på en begrænset planet. Sol og vind kommer ikke til at skære den ned. Du kan ikke bruge atomkraft (som Evelyn sagde ovenfor), fordi du er nødt til at passe på planterne i tusinder af år. Og se bare, hvad Kina producerer med deres kul:
»Luftforureningen i Kina er blevet så slem, at en undersøgelse fra Verdensbanken viste, at luftforurening dræber 750,000 mennesker hvert år i Kina. […] Kina er nu den største producent af kuldioxid, ansvarlig for en hel fjerdedel af verdens CO2-produktion. Ifølge en nylig undersøgelse, "selv hvis amerikanske emissioner pludselig skulle forsvinde i morgen, ville verdens emissioner være tilbage på samme niveau inden for fire år som følge af Kinas vækst alene".
Jeg læste en anden artikel, der satte Kina på næsten 30 % af CO2-udledningen. Det er kun Kina. Hvad med at bringe resten af Asien, Afrika, Indien og se, hvad vi får. Tænk igen.
Enten går kapitalismen, eller også går vi. Så enkelt er det. Folk får nu ting leveret til deres døre fra halvvejs rundt om i verden (Kina). Tænk på energien til at producere disse ting, lastbiltransporten, forsendelsen, kranerne, flyene. Det er sindssyge.
Fortvivl ikke, One Belt One Road kommer for at redde os!
Sikkert ikke.
Mr. Pillar ignorerer de industrifinansierede benægtere. Disse mennesker yder "tjenester" af samme karakter, som prostituerede gør for deres arbejdsgivere. De mudrer vandet, så problemet ikke kan forstås ordentligt, og det hele ser ud til at koge ned til et stort forvirret rod. Dette er ikke hjulpet en smule af den måde, Mainstream Media fokuserer på for små og for sent trivia som The Paris Climate Deal. Mediernes Corporate-ejere kommer ikke til at rokke båden, og verden bliver ved med at blive varm. Når helvede endelig begynder at bryde løs, vil det højst sandsynligt være for sent at gøre noget for at undgå en massiv uddøen af Livet på Jorden.
Trump er bestemt en uvidende røv med hensyn til klimaændringer, men han er støbt fra samme form som Obama, Bush 2 og Clinton 1. Og hvis nogen forestiller sig, at dronning Hillary (som præsident) ville gøre andet end at fylde luften med beroligende ord , Tænk igen.
"Klimaændringernes virkelighed bør ikke accepteres, fordi den ikke kan beregnes med "præcision."
Det ville også gælde krig, uddannelse, generøsitet og sex. Eller det meste, der er relateret til den naturlige verden.
Uvidenhed bør ikke være den primære kvalifikation for at lede EPA. Eller en hvilken som helst regeringsafdeling.
Paulie har sprunget hajen...
Jeg troede selv, at himlen var ved at falde. Jeg anbefaler stærkt alle at læse CRU-lækagen og faktisk prøve at LYTTE til nogle af de videnskabsmænd, der kalder East Anglia og IPCC's bluff. De klarer en brutal storm og holder fast i deres våben, fordi de har reelle betænkeligheder over den politik, der motiverer Paris-aftalen, et al. Alle vores gode intentioner vil kun tjene til at svække vores friheder endnu mere, når vi har givet vores samtykke til at få beskattet alle vores udåndinger. Se bare det seneste bloomberg-stykke, hvor de store dårlige olieselskaber faktisk tigger om handling mod klimaændringer - øh, det vil sige klimaforstyrrelser.
Det ser ud til, at du endnu ikke ved, hvordan man klipper/indsætter enten "Links" eller "Fuld titler".
Der er så mange faktorer i den globale forgiftning/opvarmningskatastrofe, at et lille stykke som Pauls lige rører overfladen af det enorme problem, menneskeheden står over for. Trumps og hans band af modstandsforbrydere anerkender ikke engang krisen. Jeg læste tidligere i dag, at han vil trække sig ud af de fuldstændigt manglende Paris-aftaler som en nem måde at holde et misforstået kampagneløfte. Det her er sindssyge!! Jeg kunne være ligeglad med et kampagneløfte, alle præsidenter glemmer dem straks, så snart de tiltræder. Dette underskriver muligvis Jordens dødsdom og alle de større livsformer, inklusive mennesker, for en god million år eller deromkring. Fortvivlelse er nogle gange alt, hvad jeg kan føle, når jeg læser om økocidet, der udføres i industriens navn. Jeg er glad for, at jeg ikke har nogen børn til at arve dette globale rod, fordi jeg ikke kunne se et barn i øjnene og sige undskyld, 'jeg kunne eller ville ikke gøre noget for at stoppe denne katastrofe', og det gjorde ingen andre i lederskab enten.
Årsagen, IMO, til at de korrupte PTB er villige, endda beslutsomme, til at ignorere de katastrofale konsekvenser af klimaændringer, starter med vores huuuuge energioligopoler og deres forretningsmodel.
Jeg tror på, at vedvarende energi som sol og vind (især hvis man tænker på de eksterne omkostninger ved fossile brændstoffer – sundhed/miljø/krige) faktisk ville give en økonomisk fordel i forhold til fossile brændstoffer til langt de fleste mennesker i dette land – bare ikke for oligopolerne dels fordi de har lov til at sparke de eksterne omkostninger tilbage på os.
Solens strålingsenergi er, sammenlignet med vores relativt beskedne behov, uendelig. Vind og hav tidevand er også frit tilgængelige.
Ingen af dem kræver en enorm massiv infrastruktur for en Exxon eller Chevron at forarbejde til brændstof. Et diffust ejerskab af solpaneler, vindmøller, ville "demokratisere" sol og vind.
Og hvorfor bliver atomkraft altid kørt ned i halsen på os? Atomkraft kræver også massiv monopolistisk infrastruktur, der varmer hjertemusklene på de sædvanlige mistænkte.
Sammenfattende handler det om den oligopolistiske tilstand Skift til sol og vind, og gennemsnitlige mennesker er ikke længere prisgivet monopolistisk kontrol over energiforsyning og omkostninger.
At køre mod vest over Mohave-ørkenen på I-10 for et par år tilbage, var det overvældende at støde på den overjordiske Ivanpah Solar Power Facility. Obama-administrationen ydede en lånegaranti på 1.6 milliarder dollars til denne boondoggle på offentlig jord, så Bechtel og Brightsource kunne udvikle denne problemfyldte række af felter af spejle, som Google gik væk fra, og som ikke har levet op til sine høje forventninger. Fra miles nede ad vejen Det er et forfærdeligt syn fra en futuristisk verden i den fredelige naturskønne ørken med et lejlighedsvist glimt fra en fugl, der bliver stegt.
For oversigten og fejlene for Ivanpah, se venligst:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ivanpah_Solar_Power_Facility
Hvorfor i alverden ville Obama ikke i stedet have ydet 1.6 milliarder dollars i lånegarantier til alle hjem langs den øst-vestlige Nevada/Californien-korridor i stedet for til denne rædselsvækkende boondoggle?
Hvad angår atomkraft, ignorerer den overfladiske debat altid det faktum, at store investorer ikke vil låne penge til at finansiere disse "sikre" anlæg, medmindre de er beskyttet af skatteyderne i tilfælde af en atomnedsmeltning. Uden den bagdørs statsgaranti vil forsikringsselskaberne ikke forsikre dem, obligationsfondene vil ikke købe dem. De lærte den lektie, efter at de oplevede standarden i 1982 af WPPSS AKA "WHOOPS" (Washington Public Power Supply System).
http://www.historylink.org/File/5482http://www.historylink.org/File/5482
Så som med de fleste andre politiske holdninger fra vores valgte embedsmænd og det korrupte politiserede niveau i nogle af vores føderale agenturer, filtreres den absolutte kontrol, der udøves af den ukontrollerede rigdom og magt i virksomhedernes Amerika ned via løgne og propaganda for at skræmme folk til at indvillige i valg der er imod deres bedste interesser.
Men klimaforandringerne kan vise sig at være det sidste skridt i denne triste situation.
(btw, min tillid til en anti-atomenergi holdning er blevet styrket gennem årene fra at snakke med atomingeniører, jeg har haft en chance for at chatte med på flyrejser osv., som skiftede til solenergi på grund af den vanskelige miljøtrussel ved opbevaring af brugte brændselsstave i tusinder af år.)
(På endnu en bemærkning kan klimaændringer også forstyrre det "globale havtransportbånd":
http://e360.yale.edu/features/will_climate_change_jam_the_global_ocean_conveyor_belt )
Med hensyn til globale klimaændringer er virksomhedskapitalisme elefanten i rummet. Så længe regeringer hvor som helst undlader at have ledere med viden om grænserne for en begrænset planet og tro på, at alt kan gøres teknologisk for mennesker på jordens bekostning, inklusive de andre vidunderlige arter, der også bebor denne planet, dømmer vi enhver art inklusive os selv. Atomkraft og geoengineering er to eksempler på de mest ekstreme teknologisyn. Mobiltelefon tårner sig op over jordens undergang for mange fugle, men mennesker, inklusive mig selv, er nødt til at have mobiltelefoner. Det, der er helt galt, er den underliggende filosofi om, at mennesker hersker over jorden, og at alt gælder for den menneskelige art.
Mennesker har ikke brug for mobiltelefoner. Lev enkelt, så andre simpelthen kan leve. Vi lever under forbandelsen af MERE. Den eneste modgift er velsignelsen af LESS. Lille er smuk....
Folk i Afrika ville bestride dette. Menneskelivet blev forbedret ved standardiseret postomdeling. Så ved telegrafen. Dernæst telefonen. Individualiserede telefoner uden forbindelsesledninger har i gennemsnit været endnu et fremskridt. Ja, "teksterne" er en dødelig trussel, når de betjener kraftmaskiner, eller går uden anelse og går rundt på steder som parkeringspladser uden at være opmærksomme på andet end deres "enhed". Men til en vis grad skete det allerede i tider uden mobiltelefonerne.
En grund til at jeg er nødt til at købe "MERE" er fordi producenter bevidst gør deres produkter forældede hurtigere end nogensinde før. (og i forlængelse heraf bevidst sænke kvaliteten) I disse dage bruger de også regeringer til at gøre reparationer eller vedligeholdelse så dyre, at det er mere omkostningseffektivt at købe en ny enhed.
"Lille er smukt" er ikke en god ting, når det er på grund af din levestandard bliver trampet fladt.
Zachary – jeg tror ikke, du forstod, hvad jeg mente. Folk i Afrika ville forstå, at den oppustede livsstil, amerikanerne lever, er på ryggen. De sulter, så vi kan blive fede. Jeg vil ikke bede sultende afrikanere om at spise mindre. Det er os fede katte, der skal leve enklere, så afrikanere simpelthen kan leve. De har brug for mere af det, vi hogging. Få det? Du behøver ikke være enig med mig, men prøv at forstå, hvad jeg mener.
Der er mange løsninger, der blot skal planlægges for at implementere, og som det står i artiklen, er det ikke et nulsumsspil. Satellitter kan erstatte celletårne og give os global dækning. Sol og batterier sammen med energieffektivt bygningsdesign og generering på stedet er stort set muligt i dag. Vindteknologi dræber i øjeblikket mange fugle, men måske kunne der være en løsning med lidt forskning. Jeg har også hørt rygter om en ny race af nuke, der bruger Thorium, der angiveligt er sikker. Hvis det virkelig er det, kunne vi gå til brintbiler.
Selvom jeg tror på at udsulte forbrugerismens udyr ved at undgå useriøst forbrug, tror jeg ikke, vi behøver at leve som hulemænd. Men "det frie markeds usynlige hånd" vil ikke bringe os derhen. Vi er nødt til at fravriste kontrollen fra de kræfter, der er, og bruge vores intelligens til at guide os til en bedre fremtid. Et pludseligt fremskridt i menneskelig bevidsthed er det eneste, der kunne redde os nu.
Fuller sagde, at når en meter kunne sættes på solen, kunne vi bruge den.
Simon planter et lytteapparat på Tretiaks kontor og finder ud af, at han planlægger at udføre et statskup ved at sælge den kolde fusionsformel til den russiske præsident Karpov for at anklage ham for at spilde milliarder på ubrugelig teknologi. Tretiak planlægger derefter at bruge det politiske nedfald til at indsætte sig selv som præsident. Emma afslutter ligningerne for at færdiggøre formlen, og Simon leverer informationen til Tretiaks fysiker, Dr. Lev Botkin (Henry Goodman), som bygger et apparat, der beviser, at formlen virker. Simon infiltrerer præsidentens Kreml-residens og informerer ham om Tretiaks sammensværgelse lige før Tretiak-loyalisterne tilbageholder ham. Foran en massiv forsamling på Den Røde Plads fremsætter Tretiak offentlige anklager mod præsident Karpov, men da den kolde fusionsreaktor med succes igangsættes, bliver Tretiak afsløret som en bedrager og arresteret. Han afsløres også for at have forårsaget manglen på fyringsolie i Moskva ved ulovligt at oplagre enorme mængder fyringsolie under hans palæ.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Saint_(film)
Trillioner er væk på noget Panama-banksvindel. Bilvaskdrift kan være grøn med kold fusion. Tørre biler med solcelle.
Få ægte Max.
Denne artikel undervurderer latterligt den reelle fare for ekstreme klimaændringer, som er på kort sigt menneskelig udryddelse. Fremhævelsen af søvnmangel bagatelliserer yderligere et emne af krisedimensioner. Ærligt talt lader forfatteren ikke til at have en anelse om, hvad han diskuterer.
Jeg vil ikke forsøge at dække dette komplekse spørgsmål om klimaforstyrrelser her. Men jeg vil sige, at lidt forskning i resultaterne af videnskabsmænd, der er villige til at risikere deres karriere for at fortælle den alarmerende sandhed, vil fortælle dig, at "kontroversen", der angiveligt omkring dette spørgsmål er en bevidst røgslør fra store industrier for at skjule den farlige virkeligheden af dette livstruende monster.
Et sted at starte din opvågningsforskning kan være:
http://www.apollo-gaia.org/planetearth/index.htm