Præsident Trump ser sig selv som en "principiel realist", men virkeligheden er, at der er meget få principper og meget lidt virkelighed knyttet til hans udenrigspolitik, siger den tidligere CIA-analytiker Paul R. Pillar.
Af Paul R. Pillar
I sin tale i Riyadh sagde præsident Trump, at hans administration vedtog "princippet realisme" - med stort bogstav i den officielle version af talen i Det Hvide Hus, som for at komme med en erklæring om, at der er en særskilt doktrin, der bliver fulgt, en der er værdig til udtrykket realisme.
Præsident Donald Trump og førstedame Melania Trump bliver budt velkommen med buketter af blomster den 20. maj 2017 ved deres ankomst til King Khalid International Airport i Riyadh, Saudi-Arabien. (Officielt Hvide Hus-foto af Andrea Hanks)
Nogle kommentarer synes at have taget ham på ordet, hvor det primære referencepunkt er en kontrast til de to tidligere amerikanske administrationer, som på vidt forskellige måder lagde større vægt end Trump på, i hvilket omfang liberale demokratiske værdier hersker i udlandet. Kontrasten er mere bredt baseret på Trumps generelle mangel på bekymring for menneskerettigheder i udlandet.
Men at smække enhver interesse for demokrati og menneskerettigheder væk, definerer ikke realisme. Og vi har bestemt erfaring nok med Trump nu til at indse, at hans erklæring, at han gør noget, kan have ringe sammenhæng med, hvad han faktisk gør.
Et grundlag for realisme kan udledes af selve udtrykkets etymologi. Realister betragter verden realistisk, som den virkelig eksisterer i stedet for som vi kunne tænke os at lave den om, eller som vi gerne vil have andre til at tro at den ser ud. I denne henseende er realisme modsætningerne til Trumps verden, som er fyldt med løgne, og hvor det, Trump gerne vil have andre til at tro, er mere indflydelsesrigt end den ydre virkelighed.
Det er mest åbenlyst tilfældet med indenrigsanliggender, men det påvirker også udenrigsrelationerne, hvor Kina i Trumps verden presser sin valuta ned, selvom det virkelig gør det modsatte, og der skete noget forfærdeligt i Sverige i nat, selvom svenskerne virkelig sov godt.
Ud over en grundlæggende respekt for sandhed og virkelighed er realismen som tilgang til udenrigspolitik centreret om konceptet om, at alle stater konstant konkurrerer om indflydelse og forfølger interesser, der dels er i konflikt med, dels parallelle, ens egne interesser.
Hvad er 'realisme'?
Realister stræber efter at udnytte andres interesser for at fremme deres egen nations interesser. Realister bruger alliancer, mens de spiller dette spil med nationer, men undgår at blive sporet af faste billeder af godt mod ondt eller dyd kontra ondt, eller af traditionelle vaner med affinitet eller frastødelse.
Præsident Donald Trump og førstedame Melania Trump ankommer til Murabba-paladset, eskorteret af kong Salman bin Abdulaziz Al Saud af Saudi-Arabien, den 20. maj 2017, i Riyadh, Saudi-Arabien, for at deltage i en banket til deres ære. (Officielt Hvide Hus-foto af Shealah Craighead)
Trump kan se ud til at praktisere denne facet af realisme, når han nedgør USAs mest traditionelle venskabs- og tilhørsforhold, den nordatlantiske alliance af vestlige liberale demokratier. Vi så dette mønster på Trumps nylige møder i Europa, med hans afvisning af at gentage artikel fem-forpligtelsen i den nordatlantiske traktat, hans fysisk skubbe til side premierministeren for det nyeste NATO-medlem (Montenegro), og hans erklæring i et multilateralt møde, at "tyskerne er dårlige, meget dårlige."
Men langt fra at praktisere den realistiske disciplin med at undgå at tage det gode mod det onde og være villig til at gøre forretninger med hvem som helst for at forsvare og fremme ens egen nations interesser, er Trump allerede sunket dybt ned i en sådan sidetagning, som han gjorde. på tidligere stopper på sin tur. I Riyadh handlede hans besøg udelukkende om at gå all in med saudierne, at erklære, at han gjorde det som et spørgsmål om godt at konfrontere det onde og fuldstændig tage den sunnimuslimske side mod shia og den arabiske side mod perserne, mens han udelukkede at gøre forretninger med anden side.
I Israel, hvor han ikke nævnte en palæstinensisk stat eller virkningerne af israelsk kolonisering af besat territorium, var der knap en antydning af lidenskabsløst at følge USA's interesser i stedet for at bukke under for sine værters lidenskaber.
Trump har udvist en generel præference for autoritære frem for demokrater, og den præference har allerede haft indflydelse på hans udenrigspolitik. En sådan tilbøjelighed har ikke mere at gøre med realisme end en generel præference for demokrater frem for autoritære.
Realister ser udenlandske relationer som en kontinuerlig indsats for at udnytte andre staters egeninteresse til at fremme ens egen stats interesser. Transaktioner og forståelser er således gensidigt gavnlige, og det er det nødvendigvis. Trumps tankegang, åbenbart udviklet i løbet af hans udbredte ejendomskarriere, med at tænke i form af diskrete aftaler med "vindere" og "tabere" er i modsætning til dette realistiske koncept.
Hvad angår spørgsmålene om demokrati og menneskerettigheder, er realisme virkelig forskellig fra neokonservatisme og liberal internationalisme ved ikke at tage den grad, hvori demokratiske og menneskerettighedsmæssige værdier sejrer, som et scorekort til at måle succes eller fiasko for ens udenrigspolitik. Realister tror heller ikke, at USA med tilstrækkelig indsats og klogskab kan få disse værdier til at sejre i meget større grad, end de gør nu.
En usammenhæng
Men at dissere, på Trumps måde, bekymringer for menneskerettigheder er ikke en del af det, der definerer realisme. Spørgsmål om demokrati og menneskerettigheder eksisterer, de er en del af den virkelige verden, og realister forstår, at de kan påvirke stat-til-stat-relationerne, som er hovedvalutaen for realistisk tankegang.
Præsident Donald Trump og førstedame Melania Trump bydes velkommen af Israels premierminister Benjamin Netanyahu og den israelske præsident Reuven Rivlin ved deres ankomst til Ben Gurion International Airport, den 22. maj 2017, i Tel Aviv, Israel. (Officielt Hvide Hus-foto af Andrea Hanks)
En realist ville ikke overse, hvordan det ville opmuntre dem til at gøre netop det, at give sunni-monarkerne grønt lys til at slå ned på shia-dissidenter. som i Bahrain, med implikationer for stabiliteten og fremtiden for den amerikanske militære tilstedeværelse dér. En realist ville ikke overse, hvordan det fortsatte fravær af demokrati og selvbestemmelse for palæstinensere har store konsekvenser for stat-til-stat-relationerne i Mellemøsten, uanset hvor meget nogle sædvanlige venner ønsker, at det ikke var tilfældet.
En realist ville forstå, hvordan Recep Tayyip Erdogans sving mod autoritarisme mindsker, hvad der ellers kunne have været en mere positiv rolle for Tyrkiet i de internationale forbindelser i Mellemøsten, og en realist ville ikke have set nogen grund til at lykønske Erdogan med resultatet af folkeafstemningen, der har lettet stikket.
Det er endnu ikke klart, om Donald Trumps udenrigspolitik har tilstrækkelig sammenhæng til at fortjene betegnelsen for enhver "isme", med eller uden store bogstaver. Men det er bestemt ikke realisme.
Paul R. Pillar steg i sine 28 år hos Central Intelligence Agency til at være en af agenturets topanalytikere. Han er senest forfatter af Hvorfor Amerika misforstår verden. (Denne artikel dukkede først op som et blog-indlæg på National Interessens hjemmeside. Genoptrykt med forfatterens tilladelse.)
Knus MSM-medierne, smut verdenseliten, skub Bilderberg og skub Global Warming BS.
Vi er amerikanske, og det vil vi forblive for evigt, selvom resten af verden bliver dæmonisk.
Jeg holdt op med at læse på henvisningen til Trump-kommentaren om Sverige, som blev fremsat med viden om virkelige begivenheder, der faktisk havde fundet sted, undtagen ikke den foregående nat, som fejlagtigt angivet af Trump). At Mr. Pillar accepterer denne MSM-beklagelse, som faktisk indebar en lille fejltagelse med hensyn til den angivne tidsperiode, men blev taget helt ud af kontekst, af MSM, i fuldstændig tilsidesættelse af hele historien, er et tegn på, at han er syg -informeret eller på anden måde en del af Deep State-bestræbelserne på at slippe af med Trump. Uanset hvad der er tilfældet, har Mr. Pillar, som jeg normalt respekterer, diskvalificeret sig selv fra diskussionen om Trumps "realisme". Analyse af "realisme" baseret på falske nyheder er oxymoronisk – ordspil beregnet.
Trumps overordnede politik er pragmatisk. Du kan ikke erstatte Obamacare, men få noget gjort og lade huset og senatet komme med, hvilke forbedringer de nogensinde kan blive enige om. Du kan ikke føre en krig med Rusland, og du kan ikke få de arabiske fraktioner til at kunne lide hinanden, så hjælp dem med at se, at ISIS truer alle sider, alle lande, og forhåbentlig vil kampen for at besejre en fælles fjende føre til forbedringer.
Jeg kan se, hvorfor mange mennesker ikke kan lide ham som person, men hvis du kommer forbi al den arrogance og mangel på ydmyghed, kan du se, at hans politik er pragmatisk. Han bringer muligheden for forandring i USA og rundt om i verden. Jeg vil gerne have, at Pillar overvejer alternativet, Hillary Clinton.
Sidious: Du opfylder din skæbne, Anakin. Bliv min lærling. Lær at bruge den mørke side af kraften.
Anakin: [udmattet] …Jeg vil gøre, hvad du beder om.
Sidious: Godt!
Anakin: Hjælp mig med at redde Padmés liv. Jeg kan ikke leve uden hende.
Sidious: At snyde døden er den magt, kun én har opnået, men hvis vi arbejder sammen, ved jeg, at vi kan opdage hemmeligheden.
Anakin: Jeg lover mig … til din lære
KÆMP SOM EN JEDI.
At snyde døden er afgørende i en tid med terrorisme, og Trump er ikke en god snyder. Han kan ikke holde på en hemmelighed, som den russiske aftale beviser.
"Hvem er Spanien?"
"Hvorfor er Hitler?"
"Hvornår er rigtigt?"
"Hvor var den forbøjede og melfarvede gamle mand, som jeg plejede at kalde Poppa, da karusellen brød sammen?"
"Hvordan var Trump i München?"
"Ho-ho beriberi."
og
"Kugler!"
alle ringede hurtigt efter hinanden, og så var der Yossarian med spørgsmålet, der ikke havde noget svar:
"Hvor er fortidens Snowdens?"
Snowden vidste, hvordan man snyder, og nu får München hele skylden for den nedbrudte karusell.
Store store problemer i overflødighedens land. Frihandel. Mikrochips. Brødrister ovne.
Og hvad har det med dig at gøre?
Intet.
De får dig til at dø for brødristerovne. For helvede, de får dig til at dø for russerne. Mark Twain erklærede 'Historien gentager sig ikke, men den rimer ...
Hvem kan snyde døden? Du er allerede død. Du er lavet af døden. At snyde døden er egoets umulige illusion. Døden skal accepteres - så kan du leve fri af frygt. Døden er en gave, du ikke må nægte. Døden er din Moder, som aldrig har forladt dig; hun har været der for dig, i dig fra begyndelsen…….
Og at bekæmpe hvad som helst er et tegn på uvidenhed. Den rigtige Jedi bruger Kosmisk Kærligheds Kraft med Aikido
vi,.am mr.jan e cieslak,"ond."...amerika rydder op,...indenlandsk…..foragt for erhvervslivet,.foragt anvender international,….affekt effekt,.nato,,opec….amerika i samtidig ansvarspådragelse forretning,..forfalskning generelt
..crest,.ph..9o5-644-5000,..313-556-5000,…………..Canada ,….bring,.drabsforsøg,..anklager mod..inklusive Libyen.,.indirekte mord,.køretøjskollision,.udviklet,…..brugte mennesker som forsvar,..fejlprætent,..onsdag,..31 maj..2o17 år..tid..0057 amest……….sandhed,……… grusomhed,…eje bær,..forkert handling….bring den originale kol..Qaddafi,.sad-am Hussein tilbage,..yoghurthistorie,…..fred…roma-statut..
Prøv at arbejde hen imod en form for sammenhængende sammenhæng?
"Imperialismens visne mumie", mildt sagt facetfuld, er den bedste beskrivelse af Brzezinski, jeg har hørt!
Ægte realisme har en virkelig bitter smag.
Hvis vi tænker, at det næste valg kan redde os, så forstår vi ikke det kollaps, der sker. Vi afviste alle de ting, der kunne have reddet os for længe siden. Nu står vi over for den karma, som pådrages af dem, der ikke ville ændre sig.
som en "lektion" kunne det godt tjene demokraterne at tabe igen … da de ser ud til at have hukommelsen om en myg …. de tabte i 2016, på næsten nøjagtig samme måde som de formåede at tabe i 2000, og de viser ingen tegn på at have fået beskeden … selv med hjælp fra Obamas “sejr” i 2008 … det er helt rigtigt, at de ikke forstår det Trump er ikke problemet... Bushs genvalg var virkelighedstjek … vi er ikke de mennesker, vi siger, vi er … ydmygelse nok
Jeg er nødt til at rode efter Macron og Merkel og Putin … lad den amerikanske ydmygelse fortsætte …
(Hvis du ikke har læst, hvad vi forsøger at gøre i det sydlige Syrien og det vestlige Irak – påstå det – foreslår jeg, at du tjekker Moon of Alabama … da amerikanere bliver advaret om, at Rusland samarbejder med Taliban i Afghanistan, hvor Trump har grønt lys for generalerne til at gøre, som de vil … og så Mattis taler om at "udrydde" ISIS
http://news.antiwar.com/2017/05/28/mattis-us-intends-no-isis-to-survive-the-war/
Dette er ikke et parlor-spil
Susan. Jeg tror ikke, at russerne hjælper Taliban. Det har de ingen grund til. De har sendt nogle våben til Kabul-regeringen og har tilbudt at mægle.
nej, det tror jeg heller ikke … undskyld hvis jeg var uklar … jeg mente det var den seneste russiske “skræmme taktik”
Trump kommer ikke til at kunne lide det, når han får skylden for at have smidt økonomien …. heller ikke når andre ledere (ud over Merkel og Macron) nægter at spille pænt og lave glade ansigtsfotos. Ligesom George Bush, der hævder, at han havde troet, "havene ville beskytte os" mod terrorisme (jeg gætter på, at de ikke lavede drop-øvelser i Texas) ... Trump ser ud til ikke at have nogen idé om, hvor skrøbelig den amerikanske og verdensøkonomien virkelig er ... han lever i den boble af gæstfrihedstjenester (golfbaner, dyre hoteller og catering) … mine lokale supermarkedshavecentre er faldet enormt tilbage fra for 3 år siden … selv fra sidste år, hvor de mærkbart havde reduceret deres tilbud …
Lokale genbrugsbutikker sagde, at forretningen var nede (fordi økonomien tog fart), men de ser ud til at være velbesøgte (Boulder County har tilsyneladende den laveste arbejdsløshed i landet, men der er hjemløse tiggere på hvert forbandede hjørne og parkeringsudgang) … etc.
Han vil blive ved med at bebrejde alle og enhver … Jeg ville ønske, jeg troede, at demokraterne kunne finde en kandidat til at vinde mod Pence i 2020, men jeg er i tvivl …
Virkeligheden er ikke noget, der bare er der, som alle kan se. Det kræver lang tid og mange kræfter at kunne gennemskue virkeligheden og se den klart. Hvorfor? Fordi din enkulturering begynder at sky og forvrænge og spinde og misfortolke alt for dig fra det øjeblik du er født ind i det. Vi er født ind i en forvirret, urolig verden, og det er det, den skal lære os; det er her, vi får vores kort og guidebøger til dette ekstraordinære eventyr kaldet et menneskeliv på Jorden, på et bestemt tidspunkt i dets indre og ydre udvikling. Hvis du vil have en fornemmelse af, hvad der virkelig foregår her, bliver du nødt til at lide og arbejde for det. Og når du finder det, vil du være som en fremmed for dine medmennesker, der ikke har udført dette arbejde. Din verden vil fremstå som en illusion for dem, da deres verden nu vil vise sig for dig.
Må jeg anbefale "Life in the Labyrinth" af Elliot Gould?
Google stod blankt for dette?
Prøv evt. https://www.amazon.com/Life-Labyrinth-Trilogy-E-Gold-ebook/dp/B0087GZ8QK/ref=sr_1_8?s=books&ie=UTF8&qid=1496270322&sr=1-8&keywords=Life+in+the+labyrinth
Interessant filosofi Mike. Ja, du har tænkt.
Problemet med virkeligheden er, at den er skabt af ens handlinger eller mangel på. Og så skal man leve med det.
Der er hvor Amerikkka er faldet. Skyld skylden på alle undtagen os selv.
Denne gang er der ingen tvivl. Jeg har ingen sympati, men en vis empati for de tåber, der sidder fast i en endeløs sløjfe af svigt i ræsonnement og fokus.
Og denne gang betaler vi alle. Det endelige fald. Gør Amerika fantastisk igen … rigtigt …
Det er rigtigt, at vi skaber noget af den virkelighed, vi skal se i øjnene, men ikke det hele. Ekstrem konstruktivisme er faktisk ugyldig. Det er den fælde, som Jane Roberts og andre blev ved med at skubbe. Jeg er ikke rigtig ansvarlig for, at solen står op om morgenen. Jeg opfandt heller ikke denne giftige filosofi om kapitalisme og uendelige stridigheder, men jeg er ansvarlig for, om jeg samarbejder med den eller ej.
Jeg har ikke set nogen amerikansk politisk leder optræde som realist i de seneste årtier. Den nærmeste nationale leder til en faktisk realist, tror jeg, er Putin. Virkelig.
Det er svært at være realist, når man lever i et sociopatisk narcissistisk sind.
Ja, det, sociopat-narcissisten bør beskæftige sig med, er, at bobler altid brister.
Merkels udtalelse og Merkel/Macron-parringen kan indikere, at noget af den længe ventede omlægning kan være - som et isbjerg, der kælver - aftagende ved at dukke op ... da Guardian rapporterer, at ITALIEN (af alle glemte lande, der har en vigtig betydning) ser ud til at være ved at genindrette sig i Moskvas lejr og de (år ved at blive bygget og meget ventet af regionen) Chinese New Silk Road bliver her i USA anerkendt som alt for virkelige. Vores multibase strategiske "greb" om Afrika er også blevet undermineret af kinesiske investeringer i fremstilling og infrastruktur … Læs også, at Mexico har været faldende kinesiske investeringer i årevis (for at undgå at irritere USA), men at det også (i en tilstand af forsømmelser) og anarki) kan også sige "ja" (tilsyneladende, da vi lobbyede for at få Kina ind i WTO, mistede Mexico mange produktionsjob til billigere kinesisk arbejdskraft - men nu, 20 år senere - er mexicansk arbejdskraft billigere end kinesisk - whodathunkit?)
USA og Trump spiller "hund i krybben" (en hund, der gøer for at forhindre, at kvæget spiser i krybben, selvom hunden ikke har brug for maden derinde) ... en sag, som "vi måske ikke ønsker at være politimand , uundværlig nation osv., men vi ønsker bestemt ikke, at noget andet land skal påtage sig paritet eller overherredømme" - det er åbenlyst, at Trumps America First-isolationisme ligner Obamas "ingen dumme krige" ...
Jeg har undgået at dykke ned i de forskellige kriser i Sydamerika - nogen der har en anstændig primer eller to (link?) om, hvad der foregår i Venezuela og Brasilien?
Under Trump kan vi opleve spændingen ved et relativt frit fald
Mere om Riyadh-talen af en erfaren mellemøstrealist: "Hykleri og nedladenhed: Trumps tale til Mellemøsten" af Robert Fisk – http://www.counterpunch.org/2017/05/22/hypocrisy-and-condescension-trumps-speech-to-the-middle-east/
Tak for linket, Bill Bodden.
Jeg skrev meget det samme i sidste uge, og et svar karakteriserede mine ord som "drible".
Det er en passende visning af, hvor hjernevasket meget af vores borgerskab er. Fisk har været en sandsiger siden den første Golfkrig, hvor løgne og propaganda i vid udstrækning blev brugt til at hype amerikanere til støtte for den første hegemoniske invasion af Irak med de FRYGTELIG HARDE sanktioner, der fulgte, og forårsagede mindst en million civile irakeres død, inklusive 500,000 børn.
"uvidenhed er lyksalighed."
Jeg skrev meget det samme i sidste uge
I så fald er du i værdsat selskab.
Som en sidebemærkning kan du være forsigtig med at være facetfuld på denne blog - nogle læsere vil måske tage dine ord for pålydende. Det samme gælder ironi og sarkasme.
Trump lever i sin egen ejendommelige boble, men alle Washington-spillerne bor i Beltway-boblen. Ingen af dem fatter folkets virkelighed. Den underliggende dominans af det amerikanske "we own the world"-synspunkt (fra Mike Whitney hos Counterpunch), som Trump så ud til at afvise i starten, men nu synes ude af stand til at stå ved, ændres aldrig, og alle i DC ser ud til fuldt ud at acceptere, at Amerika vil bestemme for alle . Obama overøste lige Brzezinski med anerkendelser og sagde, at han var en vigtig guide til sit præsidentskab. Mange flere politikere mener det samme, uden tvivl er der ingen realisme i amerikansk politik, men dominans. JFK ønskede afspænding med Sovjetunionen, og det har vist sig at være en væsentlig årsag blandt andre til, hvorfor han blev udelukket, han blev anset for at være for "fredselskende", og ikke abonnere på den hårde fyr, Amerika, der havde ansvaret. Paul Craig Roberts har en artikel om det i dag.
Jessica, tak for at nævne JFK, for John F Kennedy er mere relevant i dag, end han nogensinde har været. Verden kunne bruge et JFK-Khrusjtjov-øjeblik, og det er en kendsgerning. Den triste del er, at hver gang Vladimir Putin rækker sin udstrakte hånd ud mod USA, slår vores uvidende ledelse hans diplomatiske hånd væk. Boy, hvis bare vores MSM ville lufte Putin-taler for det ville være en game changer, hvis det amerikanske folk skulle høre, hvad Putin har at sige.
For at have en JFK-Khrushchiv redux ville vi have brug for en fornuftig repræsentant fra det gode gamle USA. Trump er ingen JFK. Sagens kendsgerning ... han er ikke engang en Dan Quayle.
Interessante ting på Politico om Sasses bog. Let at finde. Han er måske en GOP, jeg kunne komme bagud.
Du har ret Trump er ingen JFK. Mon ikke USA kunne ringe til central casting og skaffe os en passende person. Bare for sjov. Jeg hørte Sasse for nylig, og ja, han lød fornuftig, men indtil videre har jeg mistet al troen på alle disse DC-klokkere, der kalder sig repræsentanter for folket. Den eneste, der fylder mig med en smule håb, er Tulsi Gabbard, men der er hun ikke i Det Hvide Hus endnu, og du ved så godt, hvordan disse præsidentkandidater alle ændrer deres melodi, når de træder ind i det ovale kontor. Måske skulle vi ringe til Orkin.
Oliver Stones interviews med Putin kommer på Showtime i ugen den 12. juni. Måske vender nogle hoveder.
Interessant filosofi Mike. Ja, du har tænkt.
Problemet med virkeligheden er, at den er skabt af ens handlinger eller mangel på. Og så skal man leve med det.
Der er hvor Amerikkka er faldet. Skyld skylden på alle undtagen os selv.
Denne gang er der ingen tvivl. Jeg har ingen sympati, men en vis empati for de tåber, der sidder fast i en endeløs sløjfe af svigt i ræsonnement og fokus.
Og denne gang betaler vi alle. Det endelige fald. Gør Amerika fantastisk igen … rigtigt …
Personligt kan jeg ikke lide Putin, ud fra hvad jeg har set. Han har et gammeldags perspektiv, der afviser kvinder og andre, der kan udfordre magten. Hvem kan glemme, at han aber Trump med sin "russiske ludere er de bedste"-kommentar?
Men han er 100 gange klogere end Trump...som politiker og strateg. Vi er dømt, hvis vi lader Trump forhandle med Putin..eller den dumme fanden amerikanske befolkning.
Jeg vil helt sikkert se, tak. Joe
Jessica og Joe, du har ret med de ledere. Kennedy og Khrusjtjov havde medfølelse i dem for menneskeheden - de var statsmænd. Nutidens ledere; Clinton, Blair og Obama er meget intelligente og kloge Con-Men. Jeg er ikke overrasket over, at Obama overøser Brzezinski.
Merkel er meget anti-russisk, og hun længes efter at flytte østpå til Ukraine. Jeg har ikke meget håb i hende. I disse meget mærkelige, ustabile tider i menneskehedens historie er verden heldig at have Putin og Xi tilbage som to ledere, der har vist bemærkelsesværdig stabilitet; især Putin, der har udvist så meget ro og statsmandskab i lyset af alt det mudder, som det vestlige verdensestablissement har kastet efter ham.
Dit indlæg Jessica minder mig om en af mine yndlingslærere, Riane Eisler. Hendes forfatterskab om dominator- og samarbejdssamfund begyndte med The Chalice and the Blade. Amerika følger nøjagtigt dominatorparadigmet med de sædvanlige negative resultater.
Bekræftet – Obama er
Zbigniew Brzezinski dukke
Kommentar
Af Webster Tarpley
3-21-8
Jessica K - "Obama overøste lige Brzezinski med anerkendelser og sagde, at han var en vigtig guide til sit præsidentskab."
.
(ca. 2008) – Enhver vedvarende tvivl om Obamas status som en ussel marionet for Zbigniew Brzezinski og Rockefeller Trilateral Commission sluttede i morges, da imperialismens visne mumie selv dukkede op på MSNBC's Morning Joe* for at føre kampagne for Obama...
Zbigniew, en polsk aristokrat på lavt niveau, hvis liv har været viet til had til Rusland, roste Obama for hans tale i 2002, der modsatte Irak-krigen, og sagde, at han selv var kilden til Obamas argumenter dengang – hvilket bekræftede Obamas langsigtede status som hans dukke, som formentlig begyndte i 1981-1983, da Obama var studerende på Columbia University, og Zbig ledede det anti-russiske institut.
http://www.rense.com/general81/abig.htm
se også: http://www.theantimedia.com/real-story-zbigniew-brzezinski
Ingen omtale endnu fra hr. Parry om døden af Zbigniew Brzezinski – grundlæggeren af Al Qaeda jihadist-krigere…?
Brzezinski: 'Sine Qua Non af en stabil verdensorden'
('Noget, der anses for væsentligt')
Opslag efter sine qua non steg den 27. maj 2017 efter nyheden om døden af Zbigniew Brzezinski, en udenrigspolitisk ekspert, som var præsident Carters nationale sikkerhedsrådgiver. Nogle rapporter om hans død inkluderede teksten til statsmandens sidste tweet, fra 4. maj:
"Sofistikeret amerikansk ledelse er en forudsætning for en stabil verdensorden. Men vi mangler førstnævnte, mens sidstnævnte bliver værre."
'Sine qua non' er den latinske sætning, der bogstaveligt oversættes til "uden hvilken ikke."
Brzezinski i sin storhedstid
https://twitter.com/nine11inreverse/status/861105218666278912/photo/1
Ingen omtale endnu fra hr. Parry om døden af Zbigniew Brzezinski – grundlæggeren af Al Qaeda-jihadist-krigere?
Jeg er overrasket over, at ingen af webstederne på min daglige liste over læsninger har sagt noget om dette monster. Hvis vi ikke havde mistet Alexander Cockburn ved CounterPunch, er jeg sikker på, at han ville have haft noget dejligt ondsindet at sige, mens han ignorerede mantraet om ikke at tale ondt om de døde. Måske vil Jeffrey St. Clair poste noget i sin fredagsklumme.
Bill, her kan du finde et passende farvel til hr. Brzezinski:
http://www.moonofalabama.org/2017/05/al-qaedas-godfather-is-dead-good-riddance-.html#comments
God appetit
De fleste af Trumps fejltagelser indebærer, at han overgår til konventionelle neokoniske synspunkter, måske fordi han mener, at dette giver ham mere "handlingsfrihed". Udsalg til disse nihilistiske fascister fører imidlertid kun til nihilisme og fascisme. Trump er nødt til at udfordre neokonerne direkte og ikke sælge ud som ved at støtte terroristbøller som det modbydelige saudiske regime.
Med undskyldning til nogle her, må jeg erklære:
Den intense naivitet (eller almindelige uvidenhed), der afsløres af mange her, er ynkelig.
USA bevæbner og træner de såkaldte "moderate" jihadister, mens saudierne bevæbner og finansierer grenen kendt som 'ISIS' —
I 2014 ophidsede vi (USA) sunnimuslimerne i Irak til at erklære krig mod shiaerne, og med vores ekspertise og hemmelige overholdelse og Saudi-finansiering blev det sunnimuslimske kalifat født. —
Dette er ikke 'Deep State'-ting, det er en direkte folkemordskonflikt med det formål at skabe og kontrollere et "NYT MELLEMØSTEN". — Vi er i bund og grund allerede involveret i 3. Verdenskrig – tæl bare de nationer, der allerede er engageret i den dødelige, fordrivelse af ødelæggelse og ødelæggelse af tidligere stabile folk – døden af uskyldige, der flygter fra konflikten, massefordrivelsen af hele samfund, flygtningekrisen, engang stolte og frie arabere nu låst inde bag hegn i fremmede lande - den skamfulde, skamfulde rædsel for afhængighed påtvunget de engang stolte folk i Mellemøsten af fremmede styrker med deres onde dagsorden.
Dette er ikke blot "Deep State", dette er gennemførelsen af en dagsorden, der tidligere var planlagt og erklæret i GHW Bushs tale den 11. september 1990 og 1991 i New World Order.
Trumps beslutning om at øge vores militærbudget viser hans absolutte accept af og accept af The Plan (navn) – A New Strategy For Securing The Realm.
Lad os holde op med at være deltagere i dette bedrag og bedrag. Det er på høje tid, at vi begynder at marchere og råbe for verdensfred i stedet for at lægge os under foden af de korrupte militære herskere og de 1 %, hvis eneste ønske er at bygge rigdom til sig selv, mens verden smuldrer rundt om hele menneskeheden.
---------------------
George HW Bush | NWO forberedelsestale (11. september 1990) – YouTube -3:43
https://www.youtube.com/watch?v=kw2ZuetYxpM
George Bush Sr. Ny verdensorden live tale 11. september 1991 – YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=byxeOG_pZ1o
En ny strategi til sikring af riget.
http://www.informationclearinghouse.info/article1438.htm
USAs diplomatiske "realisme" har en lang historie med at være urealistisk. Det har betydet at acceptere øjeblikkets propagandalinje som reel.
Jeg bestrider ikke den slags 'realisme', som hr. Pillar også henviser til, men på den anden side er Trump meget reel. Trump er ægte nok til at ligne en mand, der kæmper for at få sig selv til at se succesfuld ud. En virkelig succesfuld person behøver ikke at minde sine følgere hver gang om, hvor succesrige de er, og hvordan hans følgere bør elske ham for det.
Tilsyneladende fandt Angela Merkel, at Trump var reel nok, til at den tyske leder erklærede, hvordan Tyskland skulle gå alene. Mens Melania og Ivanka ikke bar tørklæde i Saudi-Arabien, bar de så tørklæde, når de besøgte paven. Dette Hvide Hus poster billeder af G7-ledernes ægtefæller, men udelad anerkendelsen af den ene mand, der er ægtefællen til den mandlige Luxembourg-leder. Hvilken ulykke.
Også med al den flådeopbygning, der foregår omkring den koreanske halvø, og Mad Dog bemærker, hvordan en krig med N-Korea ville være ødelæggende, får denne form for sabelraslen kun Amerika til at se akavet og bullish ud. Vi plejer at kalde det, alt show og no go.
Trump for alle hans fejl mangler også den nødvendige støtte til at samle en ægte Washington opbakning fra establishment-tilhængere. Den anden ting er, at Amerika, som har skabt verdens realiteter så længe, nu ser ud til at blive anerkendt for, hvad det er, og kejseren har intet tøj.
Og det er derfor sådan en vildledt person er virkelig skræmmende; der er ingen fornuftig person i dem, der kunne forhindre dem i at gøre hvad som helst destruktive ting, der kommer ind i deres impulsive bevidsthed. Der er ingen indre monitor, der kan redde dem fra at træffe virkelig forfærdelige beslutninger og handle på dem. De er sindssyge - mangler fornuft.
Begge disse kommentarer er efter min mening meget indsigtsfulde. Jeg vil også anvende dem på McCain, som for nylig sagde, at Rusland er farligere end ISIS. Trumps impulsivitet og selvretfærdighed kom tydeligt til udtryk i begyndelsen af april i hans øjeblikkelige reaktion på den kemiske hændelse uden efterforskning og bombning af luftbasen, hvorved ni civile blev dræbt, inklusive fire børn. "At leve gennem linsen af deres vrangforestillinger" - lige på. Og denne holdning, langt fra at være en "realist", er en selvtjenende patologi. Problemet er, at det, vi siger her, gælder for det store amerikanske system på nuværende tidspunkt, forstærket af et mangelfuldt nyhedsmedie og besat forankret i jagten på rigdom.
Det man skal forstå om en person, der lever i en vrangforestilling, er, at de er fuldstændig oprigtige og dybt overbeviste om den version af virkeligheden, de ser, og lever gennem linsen af deres vrangforestillinger. Der er således en slags bizar og uskyldig kvalitet af autenticitet i deres adfærd. Det er det, vi mener, når vi siger "han har købt sig til sit eget lort." Sådanne skuespillere ved virkelig ikke, hvor de kommer fra – det er faktisk ikke en anden natur for dem, det er blevet deres eneste natur.
cia wonk fortæller dig om en mand, han ikke kender.
Jeg har virkelig haft det med den uophørlige parade af bureauhacks, der fortæller os, hvad vi skal tænke.
hvorfor underholder konsortiumnyheder overhovedet disse hånende fugle?
Hvorfor blive ved, hvis CN fornærmer dig?
Cmack
Der er andre publikationer, som du kan læse, Consortium News er ikke obligatorisk læsning for dem, der ikke kan lide dets synspunkter. hvis Consortium News ikke passer dig. hvorfor spilder du din tid på at læse det?
svar til jer begge.
det meste af tiden er konsortiumnyheder mere efter min tankegang. nuværende og tidligere cia-agenter, der giver kommentarer til forskellige nyhedsmedier, er en åbenlys form for projektmockingbird. de er overalt på alle forretninger, print og tv. Jeg kan godt lide alternative nyhedssider, fordi de normalt ikke henvender sig til så åbenlyse former for propaganda.
dette er ikke et pro trumf eller anti trumf indlæg. det er bare at påpege, hvor latterligt det er, at offentligheden har ladet nyhedskilder tillade militær-/industri-/efterretningskomplekset at undergrave nyheder.
få det?
Hey-jep, jeg forstår det og ryster ofte på hovedet i undren, når tidligere CIA-embedsmænd bliver travet ud, venstre og højre, som troværdige kilder til at forklare, hvad der foregår. Det, der går gennem mit sind, er plausibel benægtelse. Alt, hvad jeg læser i disse dage, er ikke taget med et korn, men en stor dosis salt. Vi burde stille spørgsmålstegn ved alt.
Det er præcis derfor, min desktop-side har 3 dusin links til forskellige indi-nyhedssider, først efter at have gennemgået de fleste, vil jeg danne mig en ussel mening. CoNews er blot en af mange.
Jeg tror ikke, at de fleste, der læser dette websted, giver dataene om, at en eller anden forfatter var i CIA meget vægt på den ene eller den anden måde. Vi plejer at være en ret skeptisk flok. Men på samme måde afviser jeg ikke, hvad nogen deler, bare på baggrund af, at de arbejdede i efterretningsbranchen. Jeg tror, de fleste af os vægter tingene på andre grundlag end blot den, nogen engang arbejdede for. Vi afviser ikke, hvad Snowden delte, fordi han var i NSA.
Jeg kan ikke engang begynde at fortælle dig, hvor idiotisk din logik er. Jeg er ked af at bruge troldesprog, men kom nu. sammenligne en fyr, der risikerede sin frihed og opgav det liv, han kendte, og alle i det for at kaste lys over det korrupte, korrupte og fuldstændig frastødende efterretningsagentur, som han var UNDERLEVERANDØR for. en mand, der faktisk opgav et økonomisk givende liv for at blive kastet ud i afsondrethed i et andet land. og du sammenligner ham med en fyr, der skriver en historie, der er en åbenlys snak, og som bliver betalt for at gøre det? og hvem er en "agentur" fyr?
må jeg få noget af det du ryger?
Nej, Trump-hack ... BER dig kun om at tænke. Og det er tilsyneladende en ubrugelig øvelse.
Trump lever i en verden af sin egen fantasi. Denne hans fantasiverden, med ham i centrum af alt, er på ingen måde i overensstemmelse med den virkelige verden, andre lever i. Det er grunden til, at nogle af hans ting er så bizarre, ligesom hans misforståelse af størrelsen på hans første publikum. I hans sind var det virkelig den største skare i historien for sådan en begivenhed centreret om ham, det måtte være! Hans vedholdende tro er, at alle elsker ham og alt, hvad han siger og gør. Hvis nogle mennesker nægter at passe den form, så er de ude for en masse misbrug fra den selverklærede stjerne. Hvordan vover de at se verden på en anden måde end hans helt præcise måde at se den på? Sådanne mennesker lyver åbenbart og fordrejer virkeligheden til deres egne formål (en smule projektion af Maestro her). Trump lever i en boble, som han konstant skal blive ved med at sprænge i luften, af frygt for at den kan kollapse...
Dit indlæg minder meget om det, jeg havde tænkt mig at sige. Ved en online synonymordbog var et af de alternative valg for "virkelighed". hvordan tingene er. Som du siger, så har Trump ikke styr på det, men lever i stedet i en fantasiverden, han selv har skabt. En dårligt informeret gammel mand kommer til at skrubbe dårligt, og det er det, vi har set. Når du tilføjer "doven" til hans uvidenhed, bliver Trump World til et usammenhængende rod.
Fordi manden er ret velhavende, er han også selvglad og arrogant, og det garanterer nærmest, at han ikke vil gøre sig nogen indsats for at lære hvordan tingene er.
Godt Zachary.
Fordi manden er ret velhavende, er han også selvtilfreds og arrogant, og det garanterer nærmest, at han ikke vil anstrenge sig for at lære, hvordan tingene er.
Måske vil selvtilfredshed og arrogance ligesom hybris også gå forud for et fald.
Mike K
Jeg tror ikke, at det kun er en verden af Trumps fantasi. Den amerikanske befolkning er blevet opdraget og fodret på spidsen af hubristisk exceptionalisme. Trump er ligesom resten af amerikanerne blevet opdraget på mantraet om Vi er den rigeste, mest demokratiske, mest magtfulde, militært uovervindelige bullroar i hele sit liv. Så fik han 100 millioner dollars af sin far for at begynde sin ejendomskarriere, hvor han var omgivet af mennesker, der aldrig ville turde sige nej til ham, aldrig turde modsige ham og eller kritisere noget om hans opførsel. Når man ser på, hvor Anders kommer fra, er det nogen overraskelse, at han tænker og handler, som han gør? Fyren lider af "overflod". Selv om jeg rent vist er uenig med ham, indser jeg, at det ikke kun er ham, det er den overvældende sygdom, der har omsluttet den amerikanske befolkning lige siden Anden Verdenskrig og er fremmet af det mest sofistikerede propagandasystem, verden nogensinde har set. Se på amerikanske film, aviser, tv-shows, reklamer, militærudstillinger ved sportsbegivenheder, hver politiker spirer de samme linjer fra den samme bibel. Er det virkelig underligt, at Donald Trump er den, han er?
Du har ret Dan. Amerika er inficeret med sig selv. Amerika kunne være så mange ting lavet af kvalitet, og til en vis grad medfølelse, men i stedet er Amerika vænnet til en så stabil kost af exceptionalisme, at det fremmer en krigerisk tankegang, som ikke frembringer noget af nogen positiv karakter. I tilfælde af at Amerika ikke har bemærket, arbejder hele planeten nu på at gå alene, uden at USA er ved sin side, og den internationale nye ånd vil bringe en ende på det amerikanske imperium.
Den amerikanske exceptionalisme har gjort mig og ligesindede syge, lige siden jeg blev myndig i begyndelsen af 70'erne. 'Det' har været årsagen til flere dødsfald og ødelæggelser i navnet på 'frihed og demokrati' lige siden. Amerikanerne skal alle vende tilbage til virkeligheden, før det ødelægger landet, hvis det ikke allerede har gjort det. Jeg vil gerne se ledelsen træde tilbage og revurdere de ting, der er virkelig vigtige for nationen og hegemoniet, ikke sandt. Der er som et stille ligklæde, der omslutter alt, hvilket forhindrer de hårde sandheder i at blive set eller handlet efter. Tiden er knap, og Washington fører enten krig eller ignorerer det åbenlyse (global forgiftning/opvarmning) i en dans til glemsel. Jeg håber bare, det ikke er for sent.
Jeg er enig. Godt sagt.
Dan, du har sagt meget i disse få linjer, og det er så sandt. Denne mest sofistikerede propaganda, du skrev om, bliver skruet op adskillige hak for at imødegå denne angiveligt en alvorlig trussel fra RT. Jeg vil vædde på, at nioghalvfems procent amerikanere aldrig har hørt om RT. Det er ikke kun her, det er også tilfældet for Vesteuropa - de er på vej. der blev vedtaget resolutioner i EU-parlamentet, det britiske parlament om at forbyde RT.
Det er ufatteligt at tænke på, hvad der er blevet af den vestlige civilisation – angiveligt hyldet for fri presse, frie institutioner og alt det der – på så kort tid.
Dave P
Jeg tror, det hele er designet til at skjule verdens økonomiske voldtægt. Du kan dog kun skjule regnskabsproblemer i et stykke tid, og så falder hele korthuset sammen. Jeg site som et eksempel. Efter krakket i 2008 garanterede den amerikanske regering 200 billioner i dårlige banklån for at holde bankerne oven vande. Med andre ord blev disse banklån opført som aktiver på bankernes balancer og støttet af den amerikanske skatteyder. Indtil videre siden 2008 er dette ikke blevet en væsentlig faktor for velfærden for den finansielle verden. De høns bliver nødt til at komme hjem for at raste på et tidspunkt, og så vil det virkelige styrt indtræffe, som tager hele lande med sig. hvis al verdens rigdomme var samlet ét sted, ville det ikke være nok at lave en ridse i den gældsbyrde.
Folk, der vælger side og vælger rødt hold versus blåt hold, mangler en kæmpe del af puslespillet. Dette er alt sammen klassisk Hegelian Dialectic, som udelukkende undervises i den globale elite på Yale, Oxford, Harvard og Eton. Det hele er røg og spejle. Det er, hvad du ikke er fortrolig med som almindelig borger uden elitære forbindelser. Kaninhullet går meget, meget dybere, end folk ønsker at forestille sig lige nu…….og det er meget, meget mørkt.
For den hurtigste 5 minutters lektion om, hvordan det hele foregår, skal du blot se denne korte video kaldet "Do The ISIS" Hegelian Dialectic -. Det vil blæse dit sind. Informationen kommer hurtigt, men den viser, hvordan den hegelianske dialektik bliver brugt på en bevidst præcis måde med Trump-bedraget. Trump er en del af Deep State/Global elitens planer. Valget var manipuleret. Trump blev valgt af eliten frem for Clinton for at nå deres mål. Indbyrdes kampe er en kompliceret optræden. Slutresultatet bliver det samme. Saudierne, jøderne, briterne, zionisterne ... alle sammenflettet til den samme globale dominans/kontroldagsorden. https://youtu.be/pO5ECFtd_sE?t=1s
Bortset fra at dette er et spil som Survivor på tv. Hver af de involverede magtspillere vil gerne se alle de andre døde. Samarbejdet mellem disse hajer er meget overfladisk og midlertidigt. Så meget for teorierne om den store konspiration om at regere verden.
Deres gensidige antagonisme og mistillid gør reelle fortsatte konspirationer vanskelige eller umulige.
Og alligevel går deres plan frem et skridt ad gangen. Vi har mistet vores presse til dem. Vi har mistet vores efterretningssamfund til dem, lige efter at FDR døde (det første der skal gå, i en velplanlagt sammensværgelse). vi har mistet vores kongresfolk til dem. Vi har mistet vores retssystem til dem. Vi har set dem rive vores grundlov i stykker og ophæve al omsorg for den generelle velfærd. Vi har mistet vores sande historie til dem, da de kontrollerer de vigtigste forlag, hvilket gør os til viden-nothings. Vi har mistet vores præsidentskab til dem (den sidste ægte præsident var JFK, dengang skæve Nixon. De dræbte den ene, løb den anden ud af byen. Carter var en trilateralistisk frontmand). Vi har mistet vores ret til at bestemme, om vi skal gå i krig eller ej...det hele skal bare "holde kæft og slutte sig til deres kejserlige legioner eller blive der i trailer-trash town". Vi har mistet vores republik og vores suverænitet til dem, og så udholde deres fornærmende opsætning af os, da de sørger for, at verden omtaler hele denne tragedie som "Det amerikanske imperium", og dermed afleder opmærksomheden fra de RIGTIGE skyldige (nej Jeg mener ikke de forbandede israelere ... de bliver også sat op til efteråret ... endnu en øvelse i at aflede opmærksomheden fra de RIGTIGE skyldige ... samme med KSA ... alle efteråret fyre ). Nej, sammensværgelser er bare så meget svineri...intet at se her, gå med, fange en baseballkamp, købe en hotdog(brød og cirkus)...jo flere ting ændrer sig, jo mere forbliver de det samme. Og sammensværgelse lykkes, FORDI folk ikke tror på, at de eksisterer, DET er hvad konspiratorer vil have folk til at tro.
Her er det klare bevis på, at de britiske, amerikanske og vestlige regeringer er involveret i direkte støtte til terrorister. De promoverer åbent de hvide hjelme, der er knyttet til al-Qaeda og ISIS. Massive White Helmets Photo Cache beviser, at Hollywood gav Oscar til Terrorist Group. Dette er fotocache er den ultimative røde pille for dem, der nægter at se. Hjælp venligst med at sprede det bredt på Reddit, Twitter og Facebook. Vi er nødt til at åbne folks øjne for det, der bliver dækket over.
https://clarityofsignal.com/2017/02/27/massive-white-helmets-photo-cache-proves-hollywood-gave-oscar-to-terrorist-group/
Bemærk, at hele de britiske medier promoverede de hvide hjelme og historien om Joe Cox, som var et af medlemmerne af det britiske parlament, der gik i spidsen for at promovere dem. Det er bemærkelsesværdigt, at når Manchester-stilbegivenheder finder sted, reagerer regeringen ved at indføre flere politistatsforanstaltninger i stedet for at gå efter de grundlæggende årsager. Grunden er selvfølgelig, at de selv står bag terroristerne. Det link ovenfor linker også til 20 videoer, der viser de hvide hjelme, der arbejder side om side med al-Nusra Front-terrorister (al-Qaeda i Syrien).
Liam tillad mig også at tilføje endnu et link til det du henviser til.
http://www.counterpunch.org/2017/05/29/no-laughing-matter-the-manchester-bomber-is-the-spawn-of-hillary-and-baracks-excellent-libyan-adventure/
Modstandsartiklen er spot on. Som den direkte efterfølger til Cameron-regimet, der støttede vælten i Libyen, er blodet fra Manchester-bombningen desuden i hænderne på den tory Theresa May-regering. Dette burde være en grund til deres udsættelse i det nuværende valg, ikke, som den officielle historie siger, en grund til at samles om miskrediterede lakajer fra yankee-imperiet.
Mange tak for det link Joe. Glad for at se Counterpunch afsløre mere af, hvad der foregår. Mike Whitney udsendte nogle fantastiske rapporter om sandheden om, at USA anstiftede krige i Ukraine og Syrien, såvel som hele "Blame Russia for Everything", men det så ud til, at Counterpunch ikke skrev meget om White Helmets-aspektet og USA støtte til terrorister i det sidste år. Det er rart at se det indlæg, forhåbentlig vil mere solide undersøgende forskere samle bolden op og binde alle disse elementer sammen. Hykleriet fra disse korrupte regeringer og medier er virkelig forbløffende, og efterhånden som det fortsætter mere og mere, vil de langsigtede resultater blive ødelæggende for os alle. Det ser ud til, at Storbritannien er på vej mod en politistat, der er fuld af boring i hurtig sparsommelighed, og de korrupte medier poster endda historier, der opfordrer folk til at takke nybevæbnet politi. Det er et sandt orwellsk sind*uck. Kort sagt, den globale elite, der har beriget sig selv fra al denne krig, drab og elendighed i så meget, meget lang tid, vil ikke gå stille ind i den godnat. De har til hensigt at sætte os alle mod hinanden og forårsage et sammenstød af kulturer, der vil resultere i en politistat, uanset om vi kan lide det eller ej.
Liam, da kaosset ser ud til, at der ikke er noget slutspilsmål, lader politiet til, du nævnte, at være en del af målet hele tiden. Lad os se det i øjnene, vi mennesker bliver spillet. Hvor genialt på den måde, da Zbigniew outsourcede Amerikas væbnede styrker til Mujahideen i Afghanistan for at bekæmpe sovjetrusserne, at vi i dag enten kæmper eller hjælper den forfærdelige flok headchoppers, og vi er ikke bedre stillet til det. Det hele er en manipulerende øvelse i massekontrol, og vi er laboratorierotterne.
noget for jer begge.
http://johnhelmer.net/zbigniew-brzezinski-the-svengali-of-jimmy-carters-presidency-is-dead-but-the-evil-lives-on/
jo6pac: Tak for det meget interessante link.
Hver dag lærer jeg noget nyt, og i dag gjorde jo6pac dit angivne link mig lidt mere velinformeret til det.
Synarkisterne hengiver sig til en en-to-punch: Send terroristerne ind for at skræmme målbefolkningen (briterne, 99%-erne), drev dem til fortvivlelse med stramninger ud af ying-yang, eftersom Thatcherisme generelt blødgør det op. "stiv overlæbe", indtil de er klar til at acceptere synarkisternes stærke mand/tyran, der rider ind på en hvid hest, for at genoprette fred, orden og et løfte om mere overflod som din nye kejser af et nyt hellig romersk imperium (ledsaget, selvfølgelig med et løfte om at "begrave stridsøksen" vedrørende den kristne sekterisme, protestanter, katolikker, østlige ortodokse, alle én stor lykkelig kristen familie som den "naturlige orden" af monarki, adel, loyale undersåtter, under én kejser/konge) der er gendannet. En ny æra af "Den store genoprettelse af den naturlige orden" begynder. Dronningen kysser ringen og lover troskab til kejseren og tingenes naturlige orden, til gavn for sine undersåtter ... det er slutspillet, grunden til disse vanvittige krige og terror og slibende stramninger. Europæere og amerikanere er også fanget i denne Synarchist Movement for Empire (SMV), men de måtte først forføre og gøre USA uoperativt, som den republik, det var under JFK...Mission Accomplished; vi er nu legionerne, der kæmper mod "korstog" for det hellige romerske imperium, til vores egen selvdestruktion (og dermed fjerner en trussel, der ikke kunne fjernes af XNUMX. verdenskrig, mens FDR var ved roret). Jeg fandt disse ting i EIR's søgefelt. Slå "Return of the Monarchs" op på deres søgefelt.