Eksklusiv: På mange måder er præsident Trump et klassisk tilfælde af paranoide med fjender, bortset fra at han også er narcissisten, der afviser enhver kritik og mangler disciplinen til at afvæbne en række hadere, skriver David Marks.
Af David Marks
Hvis vi et øjeblik træder væk fra dynamikken i de politiske kræfter, der er på spil i Washington og betragter præsidentens mærkelige psyke, ser vi, at Donald Trump er ved at fremstå som hovedarkitekten bag hans egen død.
Præsident Donald Trump og førstedame Melania Trump poserer til et billede med religiøse præster den 22. maj 2017 inde i Den Hellige Gravs Kirke i Jerusalem. (Officielt Hvide Hus-foto af Shealah Craighead)
Uanset om der er nogen sandhed i beskyldningerne om russisk indblanding i det amerikanske valg eller samordning med hans kampagne, har kontroversen tjent til at fremhæve Trumps begrænsninger som politisk leder i det højstressede miljø i Det Hvide Hus.
I den forstand er Trumps bekymrende personlige og forretningsmæssige praksis fra hans privatliv kun blevet mere bekymrende – og mere iøjnefaldende – efterhånden som han tilpasser dem til præsidentembedet og dets enorme magt. Det lader til, at han ikke er klar over, at hans gamle metoder er uforenelige med hans nye kontor.
Siden hans indsættelse har Trumps ord og adfærd afspejlet en intensivering af hans dogmatiske tænkning og narcissistiske personlighed. Foruroligende rapporter fra Det Hvide Hus kaster yderligere lys over misforholdet mellem Trumps måde at fungere på og præsidentskabets krav.
Præsidentens selvretfærdighed mod enhver kritik og hans manglende vilje til at gå på kompromis er tegn på en leder, der mener, at han er hævet over loven og samfundets normer. Men desværre for Trump, som enhver præsident i USA, er han under lup til enhver tid. I Trumps tilfælde mangler han dog de garvede rådgivere, der kan tøjle ham. I stedet bliver hans arrogance støttet af hans stab og kongresallierede. Hans fortrolige synes ude af stand til at modsige hans perspektiv.
Ingen ser ud til at være i stand til at forhindre ham i at udstøde skadelige kommentarer, ofte i tidlige morgen Tweets; så han har gentagne gange modsagt udtalelser fra Det Hvide Hus designet til at støtte hans holdning. Hans reaktioner på skadelige nyhedsindslag minder om hans kampagne, hvor han ofte formåede at være både selvbetjent og selvdestruktiv.
I sit mest sårbare øjeblik sidste år forsvarede Trump sig efter en optagelse, der afslørede hans grove tilgang til at forføre kvinder. Hans forklaring af ord, der indeholdt "tag dem i kusse", giver indsigt i mere end hans kvindehad. Han bad om, at vi tilgav hans kommentar med forklaringen: "Dette var omklædningsrum drillerier, en privat samtale, der fandt sted for mange år siden." På tidspunktet for sine kommentarer i 2005 var Trump 59.
Trump, nu 70, vil have os til at stole på, at han har ændret sig siden han udtalte disse ord, selvom det modsatte ser ud til at være sandt. Nu som præsident vokser Trumps brug af uangrende undskyldninger for sine ord og adfærd i takt med hans narcissisme.
Udstødte 'Israel'
Trump opdagede for nylig, at han som præsident kan afklassificere næsten alt på et indfald. På et møde i Det Hvide Hus delte han følsomme efterretninger om ISIS med den russiske udenrigsminister og den russiske ambassadør. Efter presserapporter klagede over, at Trump gav nok detaljer, så russerne ville vide, at den sandsynlige kilde til efterretningerne var Israel, bekræftede Trump i det væsentlige spekulationerne ved at melde sig frivilligt under en rejse til Israel, at "Folk, folkens, bare så I forstår, bare så I forstå, jeg nævnte aldrig ordet eller navnet Israel under den samtale."
Præsident Trump mødes med den israelske premierminister Benjamin Netanyahu i Israel den 22. maj 2017. (Skærmbillede fra Whitehouse.gov)
Trumps manglende evne til at forstå den vægt, som en præsidentbemærkning kan have - sammenlignet med f.eks. en forretningsmand, der kommer med nogle direkte kommentarer til kolleger på en golfbane - blev yderligere afsløret i hans tilsyneladende forsøg på at afholde FBI-direktør James Comey fra at undersøge sagen. tidligere national sikkerhedsrådgiver Michael Flynn.
Comey fortalte efter sigende Trumps ord i et notat til filen - "Jeg håber, du kan lade det her gå" - men Trump, selvom han ikke bekræftede det præcise sprog, insisterede på, at det var helt passende at komme med den slags generelle forslag. Trump forstod ikke, hvordan hans kommentar kunne opfattes som et forsøg på at påvirke FBI-direktøren i hans officielle pligter.
Trump vil gerne have, at vi igen er sikret, at det er den slags snak, mænd har, når de er alene. Før Trump fremsatte det rapporterede forslag til Comey, havde præsidenten afvist alle andre fra lokalet, så efter hans mening var det et privat møde. Men indtrykket af upassende blev forstærket, da Trump fyrede Comey og dømte ham ikke som en holdspiller, men snarere "en showboat" og "en grandstander."
I de fire måneder siden hans indsættelse har Trump vist, at han ikke har absorberet alvoren af det embede, han har. Han opfører sig stadig som en freelance forretningsmand eller en privilegeret berømthed, der skøjter mod og nogle gange ud over kanten af acceptabel adfærd.
Efterhånden som kontroverserne omkring ham vokser, kan han snart lære, at hans evne til at vride våben, forhandle tvivlsomme aftaler eller bruge sin position til at beskytte venner er begrænset af lovene og forfatningen. Når det sker, vil han sandsynligvis blive mere vred og se til sine advokater for at finde veje ud af sine vanskeligheder, ligesom han ville, når han - som forretningsmand - udnyttede konkursvedtægter til at komme sig ud af farer på grund af økonomisk overbelastning.
Paranoid med fjender
Det er også unægtelig sandt, at Trump har politiske fjender, der leder efter hans mest sårbare handlinger for at svække eller ødelægge ham. Han er det klassiske tilfælde af en paranoid med fjender, men han gør det nemt for dem ved gentagne gange at falde i enhver fælde, der bliver sat.
Præsident Donald Trump rører den oplyste jordklode med den egyptiske præsident Abdel Fattah al-Sisi og den saudiarabiske kong Salman og Donald Trump ved åbningen af Saudi-Arabiens Global Center for Combating Extremist Ideology den 21. maj 2017. (Foto fra Saudi-TV)
Hvis selvmedlidenhed er, hvad en narcissist føler, når han bliver kritiseret, beviser Trump pointen. Han maler sig selv som et offer for historiske dimensioner. Under præsidentkampagnen hævdede Trump ved et møde, at han var "et offer for en af de store politiske smædekampagner i vores lands historie" - tilsyneladende ikke klar over, at USA har en lang og nedslående historie med politiske smædekampagner, der går tilbage. til stiftelsestiden.
I sin opstartstale på Coast Guard Academy følte Trump sig endnu mere ked af sig selv, da han erklærede, at "Ingen politiker i historien - og jeg siger det med stor sikkerhed - er blevet behandlet værre eller mere uretfærdigt." Det er svært at tro, at Trump ville være uvidende om, at fire amerikanske præsidenter er blevet myrdet, inklusive Abraham Lincoln og John F. Kennedy, for ikke at nævne mange udenlandske politiske ledere, der har mødt meget grufulde skæbner.
Der er også sandsynlighed for, at vi kun kender en lille brøkdel af Trumps bizarre opførsel i embedet og den resulterende dysfunktion i Det Hvide Hus. Hvis dette mønster fortsætter, og hans stab går i opløsning, vil der formentlig kun være flere afsløringer om, hvordan præsidenten fortsætter med at bidrage til sine egne kriser.
Trumps forværrede problemer vil sandsynligvis også få ham til at stramme kredsen af betroede rådgivere, hvoraf nogle – såsom hans svigersøn Jared Kushner – allerede befinder sig i juridisk fare, hvilket igen tvinger dem til at "advokat ” og lyt til råd om, hvordan man redder sig selv.
Selvom det er rigtigt, at en stor del af det officielle Washington altid var på vej mod Trump, fordi hans bizarre opførsel og hans virvar af politikker blev set som en trussel mod den måde, tingene gøres på, er det også sandt, at Trump var hans egen værste fjende. Han viste aldrig nogen nåde mod sine modstandere; han modstod at række ud over sin entusiastiske base; han valgte fjollede og unødvendige slagsmål som f.eks. at hævde falsk, at hans konstituerende skare var større end præsident Obamas; han spildte de afgørende første dage i embedet bort med et dårligt gennemtænkt anti-muslimsk immigrationsforbud og andre handlinger, der var stødende for millioner af amerikanere.
Nu, kun fire måneder inde i hans præsidentperiode, opfører Trump sig som et såret dyr, og det er foruroligende for ledere over hele verden, hvad han kan gøre, hvis de vage beskyldninger mod ham og hans inderkreds forstærkes til kriminelle anklager og artikler om rigsret.
Men én ting ser ud til at være sikker: han vil ikke gå stille. Men hvis det øjeblik kommer, er det sandsynligt, at han vil have fremskyndet sit fald mindre fra sin uberegnelige politik end fra sin egoistiske personlighed.
David Marks er en veteran dokumentarfilmskaber og undersøgende reporter. Hans arbejde omfatter film for BBC og PBS, herunder Nazi Gold, om rollen som Schweiz i Anden Verdenskrig og biografier om Jimi Hendrix og Frank Sinatra.
George Carlin havde ret. Tro ikke på noget, regeringen fortæller dig. Ingenting, nul. Læs aviserne. De prøver at sige, stol på os, ikke aviserne. Rul med det og gør klar til en lang belejring.
Tak Søvnløs… åh, hvor har vi brug for George Carlin lige nu. Han sagde også "Det er en stor klub ... og du er ikke med i den."
Godt at skrive op.
Helt ærligt, så tror jeg, at om halvtreds år eller deromkring ville Donald Trumps historie være en fantastisk film på niveau med The Aviator eller Citizen Kane.
Jeg mener - her er en fyr, der har så lavt et selvværd, at han har krævet validering for alt - han er nødt til at stå over for enhver udfordrer og 'bevise', at de er 'taberen'. Han er endda blevet præsident, men det er aldrig nok til helt hans personlige usikkerhed.
Saturday Night Live gør grin med enhver præsident, men vi har aldrig haft én, der er blevet så stødt over det, at han er nødt til at komme ind i offentlige twitter-krige over det.
Max, jeg tror, du har blandet Trump sammen med prins Harry. Nu elsker han at feste og ruske op. Personligt set er hekse selvfølgelig min eksistens bane, selvom vi går ud og drikker og gør andre ting nogle gange med flere hekse, det viser sig altid det samme. Jeg sidder altid fast med regningen. Hvis ikke, havde jeg måske overvejet at stemme på Hillary. Erfaring er opfindelsens sande Mutha.
Du bør videresende dette til HuffPo, de ville sikkert offentliggøre.
BETJENING 8
Søndag "David Allard, en forældreløs, vender tilbage til sin hjemby Ashbury fra kostskole for at opdage, at hans slægtninge og værger ikke har noget arrangeret for hans sommer, og han bliver nødt til at udholde deres mishandling hele sin ferie.
Mens han går i haven, finder han i et anfald af frustration på ord, som han kan bruge som en forbandelse. Davids ord ser ud til at få havemuren til at smuldre og løslade en dreng, der er et år eller deromkring ældre end ham selv med flammerødt hår, som identificerer sig selv som Luke. David er glad for at have fået en ny ven og bemærker Lukes mærkelige henvisninger til at blive løsladt fra sine "lænker" og "giftskåle". De to reparerer hurtigt væggen, og David bemærker, at Lukes berøring ser ud til at brænde buskene, der vokser ved siden af væggen. Luke siger bedrøvet, at han "ikke kan bringe de døde til live igen." Luke fortæller også David, at blot at tænde en flamme vil tilkalde ham."
Otte dage af Lukas
Et lille projekt for børnene. Trump arbejder på nye bandeord og hans mur. Vi har andre ting under opsejling. Støt dine lokale hekse. De er på en endeløs flyvning. Vi kan ikke bringe dem tilbage, vi kan sende dem afsted. Rul med den.
Du ser for mange B-film Max. De kommer ind i dit hoved og distraherer dig fra virkeligheden. Det, vi har at gøre med her, er virkeligt, og meget alvorligt, meget dødbringende. Hvis dine lystrejser dukker op nogle nyttige indsigter eller ideer til at komme ud over det virkelige mareridt, vi lever, så del dem venligst med os. Ellers vil din muligvis kreative dagdrøm kun tjene til at distrahere os fra rigtige svar på vores virkelige problemer.
Store pointer, LJ, og du har ret i, at nationen er under en intern trussel, ikke ekstern.
Jessica K – og Deep State sørger for, at ingen udefrakommende nogensinde søger jobbet igen. Hvis de gør det, vil de blive korsfæstet, deres evne til at regere alvorligt hæmmet. Kun insidere skal ansøge.
Stem dem alle ud.
Donald Trump er kun en slags outsider.
Han er en særlig interesse og har bidraget til lobbyarbejde hele sit liv.
Trump opfører sig ikke anderledes. Angrebene er skærpet, og han skærper sit svar. Faktum er, at han ikke har gjort noget for at blive rigsret. Intet som helst, og der vil aldrig blive fremlagt beviser for, at han har. Alligevel siger nyhederne nu, at meningsmålinger i stigende grad støtter rigsretssagen. Blev du spurgt? Denne skribent formidler Deep State-linjen. Er det fordi det kan betale sig at tude denne linje, eller skræddersyer han sin kritik for at behage en velgører? Hvad tror denne forfatter på? Der er ingen tvivl om, at STOREBROR er ude på at få Trump. Dette er indlysende. Big Brother er og har set Trump siden den sidste regering, før det sidste valg. Trump havde endnu ikke gjort noget.ulovligt. Han er skyldig i at have den frækhed at stille op til embedet. Hvis han havde gjort noget, ville du vide det. . Glem ikke, at Big Brother også holder øje med dig. Et ekstra forfatningsmæssigt kup af den uortodokse Trump på ekstra juridiske grunde hjælper ikke VI FOLKET. Det hjælper storebror. Hvem er nu storebror? Tror du, at Big Brother handler for at beskytte dine interesser eller denne nation som helhed. Big Brother bekymrer sig om Big Brother og .001 %. Denne nation er ikke under nogen ekstern trussel fra noget eller nogen. Det er under en intern trussel. Denne trussel er ikke fra Trump. Han er allerede en færdig præsident, der ikke kan mønstre sit eget partis opbakning i kongressen og senatet, selvom dette skærer halsen over på dem. Hvad er den tvingende grund til at uddrive den ineffektive Trump-dæmon? Hvem ville det gavne? Du? Denne nation? Få ham til at grine. Efterretningsapparatet i forbindelse med Corporate Media Owners er fjenden, ikke Trump. De er storebror. Lad os bare slette fortiden. Vi har ikke brug for en forfatning eller retsstat, og Trump blev ikke rigtig valgt. De retter en fejl, der skete på grund af udenlandsk undergravning af vores valg, så det er OK….. KORREKT? Uvidenhed er styrke. Krig er fred. Gør dig klar til Hate Week. Irans tur er den næste, uanset om Trump bliver eller går.
LJ – gode kommentarer. "Han er allerede en færdig præsident, der ikke kan mønstre sit eget partis opbakning i kongressen og senatet, selvom dette skærer halsen over på dem." Kongressen og Senatet er begge købt af. Deres troskab er til de multinationale selskaber, våbenhandlerne, bankerne, globaliseringen, efterretningssamfundet og Israel.
Hver enkelt af dem bør stemmes ud! Hver enkelt! Lad ikke én mand stå.
Stiv, du bør læse "Republikkens død" af Chris Hedges på Truthdig. Trump er det amerikanske imperiums ækvivalent til det romerske imperiums uhyrlige kejser, Commodus, som blev myrdet af prætorianergarden i 192 e.Kr. Artiklen er sædvanlig hårdtslående Hedges og fremragende. Han siger, at Commodus' attentat "ikke standsede Romerrigets voksende kaos og bratte tilbagegang".
For fanden rigtigt, han har "hadere". Tæl mig med. Da jeg så videoklippet, hvor han "tog sig vej" foran NATO-fotooptagelsen og lavede sin lille "Mussolini-pose", kunne jeg ikke lade være med at længes efter at se ham spændt op af fødderne …som sin forgænger i det fascistiske miljø.
Ingen nåde.
Stiv – du burde virkelig læse lidt historie.
"Efter presserapporter klagede over, at Trump havde givet nok detaljer, så russerne ville vide, at den sandsynlige kilde til efterretningerne var Israel, bekræftede Trump i det væsentlige spekulationerne ved at melde sig frivilligt under en rejse til Israel, at "Folk, folkens, bare så I forstår, bare så du forstår, jeg nævnte aldrig ordet eller navnet Israel under den samtale”.
Tænkte du på, at Trump måske kom med sine bemærkninger om Israel med vilje? Måske ville han bringe det to-bit land ned et hak. Og det er i hvert fald ikke som om russerne ikke allerede ville have vidst det.
I den nyligt afsluttede Harvard-undersøgelse viste det sig, at medierne næsten altid var negative, når de rapporterede om Trump. Jeg tror, CNN og MSNBC var på 93% negativitet, og de andre var ikke langt bagud. Jeg tror, Obama var noget i retning af 40% negativitet. Sikke en forskel.
Ja, en heksejagt er en heksejagt!
Bullshit. Og en enabler er en enabler. Det er op til dig. Sandt nok, at han får en masse dårlig presse. Han fortjener hver en smule af det..han genererer det selv. Vil du have pressen til at spise stedmoderblomst? Det ville jeg finde mærkeligt.
Stiv – tjek det ud:
"Trumps angreb på pressen har været rettet mod det, han kalder "mainstream-medierne." Seks af de syv amerikanske forretninger i vores undersøgelse – CBS, CNN, NBC, The New York Times, The Wall Street Journal og The Washington Post – er blandt dem, han har angrebet ved navn. Alle seks skildrede Trumps første 100 dage i meget ugunstige vendinger (se figur 6). CNN og NBC's dækning var den mest vedholdende – negative historier om Trump overgik positive med 13-til-1 på de to netværk. Trumps dækning på CBS oversteg også de 90 procent. Trumps dækning oversteg niveauet på 80 procent i The New York Times (87 procent negativ) og The Washington Post (83 procent negativ). Wall Street Journal kom under dette niveau (70 procent negativ), en forskel, der i høj grad kan tilskrives Journals hyppigere og mere gunstige økonomiske dækning."
Harvard-studiet er ikke svært at finde. Det er overalt på internettet. 93 % negativ dækning af Trump af CNN og NBC; 91 % negativ af CBS; 86 % negativ af New York Times; 83 % negativ af Washington Post.
Nej, Stiv, jeg vil bare have pressen til at fortælle begge sider af en historie, ikke finde på noget. Deres stedmoderblomst døde for længe siden.
Her er et link til det Harvard-studie:
http://www.chicagotribune.com/news/columnists/kass/ct-trump-media-coverage-harvard-kass-0521-20170519-column.html
Patriotismespillet er en måde at overtage folks højeste potentiale for at tænke på. Forræderi som anklaget af staten fortæller individet, at han/hun ikke har andre individuelle tanker end det, der stemmer overens med statens beslutninger om, hvad der er acceptabelt.
"Fædrelandskærlighed er det sidste tilflugtssted for en slyngel." Samuel Johnson
Selvom jeg stort set er enig i vurderingen, mener jeg faktisk, at Trump også er offer for en af de største smædekampagner i amerikansk historie.
Jeg mener, nogle af medierne har dybest set antydet, at han er en udenlandsk agent på Ruslands lønningsliste (eller bliver afpresset af russere). Er der nogen værre anklage for et statsoverhoved end for at være en forræder? Er nogen anden præsident blevet behandlet som en?
Leonardo - "Er nogen anden præsident blevet behandlet som en?" Kun Kennedy. Han blev beskyldt for at være blød over for Rusland, og han endte med at skulle fyre nogle medlemmer af efterretningssamfundet, fordi de arbejdede bag hans ryg. De kaldte Kennedy for en forræder.
Er du sikker på, at der ikke er russiske oligarker, der har nogle tøser på ham, og de kommer for at hente? Siger du, at han IKKE spiller et selvbetjent spil? Beviserne er der for at pege på noget andet.
Stiv – hvor er beviserne?
Ud fra det, der er blevet afsløret, ser det ud til, at Rusland ikke rigtig forsøger at kontrollere Trump, nu hvor han er i embedet. Slutspillet for Ruslands involvering i valget var simpelthen at så inkompetence i den amerikanske regering.
Målet var at gøre det sådan, at USA ikke kan modsætte sig deres dagsorden i udlandet (muligvis underordnede eller i det mindste kontrollere tidligere sovjetiske satellitnationer).
Dette er noget, Rusland har gjort med andre nationer (og Putins regime gjorde det endda i Rusland under dets korte ophold som et demokrati).
Karaktermord er ikke en nyhed. Det er ikke engang politisk kommentar. Det er ikke andet end barnligt navnekald.
Jeg ville nøjes med mord. Det er landet vs. Trump. Jeg er ligeglad med Trump. Vi kommer nemt over hans død. Jeg vil fejre det! Over og færdig! At fikse vores plads i verden, som den går forbi os, er måske ikke muligt, hvis han har meget mere tid til at skade os.
For en anden opfattelse af situationen vedrørende Trump, gå over til Executive Intelligence Review, gå over til dens venstre spalte, opsøg LarouchePAC, læs dens hovedartikel: "The Future Being Born Today ..."
Du har så ret, mike, og skulen på pavens ansigt på det seneste billede med Trump, Melania og Ivanka er uvurderlig. Han viste også det samme skulende billede med Trudeaus, som jeg så på Russia Insider. Han vidste, at de var falske fotooptagelser.
De virkelige mure mellem os er skabt af det kapitalistiske system af egoisme og grådighed.
Sessions har eksisteret i nogen tid, og der er hundredvis af karakterer ligesom ham, Tina, de stammer fra slavetidens historie. Og hvad angår sundhedsplanen, har den været gearet til erhvervslivet i årtier. Hvad er din hovedpointe? Og Madoff, i modsætning til Trump, brugte år på at skyde folk gennem aktiemarkedsordningerne, der har gavnet de rige i årevis, Trump brugte det samme system i fast ejendom, og du kan vædde på, at han ikke er den eneste, der bruger konkurslovgivningen til at gavne sig selv. Men Madoff vidste nøjagtigt, at han var flådende mennesker, dårlig sammenligning med Trump. Systemet forbliver korrupt, kun spillerne ændrer sig, som træder ind i det for deres egen vindings skyld. Dine pointer giver ikke mening, Tina. Max, du har ret, himlen falder. Mange indlæg her lige på, vi høster virkningerne af et virksomhedskapitalistisk system, der har været dårligt i årevis. Trump er resultatet af det.
Du har så ret, Jessica, at det er systemet, der skal ændres, ikke de enkelte spillere i det. At lægge nye brikker på skakbrættet vil ikke gavne os; selve spillet skal ændres. Et af navnene på blindgyde-no exit-spillet, vi har spillet, er kapitalisme. Dette er et system, der tilskynder en konge på bjerget til at kæmpe til dødens mentalitet i alle dem, der er pakket ind i dets masker. Hvordan blev vi nogensinde solgt ideen om, at et system, der glorificerer selviskhed, ville resultere i alt andet end konstant krigsførelse og eventuel ødelæggelse af alle involverede? Måske har den nye pave fingeren på en grundlæggende årsag til al vores elendighed?
Synarchy Movement for Empire (SME: en plan for genoplivning af Det Hellige Romerske Rige), tænker i samme baner. De har faktisk en attraktiv "god fod" at fremføre i deres neo-feudalistiske opfattelse af et velordnet samfund, hvor alle har en tildelt plads i samfundsstrukturen, og tilfredshed med tilstrækkelighed opmuntres, og The Noble Obligation of vores "bedre" for os "mindre begavede", er lovet at blive overholdt. Det er i hvert fald det ideelle. Vores grundlæggere, der længe har kendskab til denne opfattelse, tog et svagt syn på det. Siger det bare'.
Palpatine: Få hjælp. Du kan ikke matche ham, han er en Sith Lord.
Obi-Wan: [vender sig og smiler] Kansler Palpatine, Sith Lords er vores speciale.
Grev Dooku: Dine sværd, tak. Vi vil ikke lave noget rod foran kansleren.
Obi-Wan: Du slipper ikke denne gang, Dooku.
Dooku: Jeg har set frem til dette.
Anakin: Mine kræfter er fordoblet siden sidste gang vi mødtes, grev.
Dooku: Godt. Dobbelt så stor stolthed, fordoble faldet.
Hvis de beholder deres sværd, falder de bare på dem. Himlen falder. Kæmp som en Jedi.
Disse særegen romantiske fiktioner om krigsførelse er en del af det, der har fået os ind i dette tilsyneladende slutspil uden udgang. Krig er det virkelige, grimme psykotiske sammenbrud af vores fejlslagne kulturer. Vi er nødt til at håndtere det som sådan, ikke spille barnlige spil i vores sind om fantasy sværdspil.
Hvis den konstante kritik af Trump fornærmer nogle mennesker, og kritikerne stoppede deres anti-Trump-kommentarer, ville feltet blive overladt til Trump-tilhængere, der inkluderer spinmeister og andre løgnere. Hvis Trump-tilhængere ønsker en ende på kritik af Trump, bør de rette deres klager til Trump og hans boostere for ikke at give kritikere grunde til deres negative kommentarer.
Forsvar af en demokratisk republik kræver årvågenhed
Et spørgsmål til alle, hvad er forskellen mellem Donald J Trump og Bernie Madoff? Dette er ikke en gåde eller joke. Madoff blev efter 30 år fanget, hvilket gør ham til en taber, indtil videre er DJT ikke blevet fanget. Dejlig præsident vi har her. Jeg elsker vindere, gør du ikke?
Jeg tror faktisk ikke på, at Trump er hovedarkitekten bag hans egen død. Jeg tror, at Hillary Clinton er det. Jeg er enig med Trumps ego, narcissisme og manglende evner til jobbet, men jeg synes, det her er en heksejagt (trollmand?), og det er mere end latterligt. Hvis Clinton nu var blevet valgt, ville GOP slibe deres knive for hende. Men hun har mange kontakter fra alle sine år i DC, og jeg formoder, at hun smører denne ting bagfra. Hele den amerikanske regering er i hvert fald fuldstændig dysfunktionel, så vi har endnu en dårlig præsident? Hvilket demokrati er dette i årtier? Det er en hån mod demokratiet! Og siden dominansen af de sociale mediers tidsalder er dette blevet tabloidnation. Så jeg er ikke overrasket over, at Trump-hadefesten har udviklet sig til dette, uanset om han deltog eller ej. Dobbeltheden af, hvad vi formodes at betragte som ledere, er hinsides og modbydelig.
enig. Jeg elsker bare Jefferson Beauregard Sessions the Third, og der er ingen Trump-hadefest. Der er fakta. Gør, hvis du har lyst, slå DJT's budget- og sundhedsforslag op, lad være med at gå på sociale medier, slå det selv op. Lyt ikke til din lovgiver, slå det op selv, og tag derefter en beslutning. Hvis det, dine lovgivere stemmer overens med dine overbevisninger og værdier, så stem det. Hvis du har spørgsmål om disse spørgsmål, så ring til dine lovgivere, men de vil sandsynligvis ikke svare. Ja, og læs venligst historie Jessica, fordi Hillary Clinton er den allerførste person på planeten, der er ambitiøs eller politisk. Nej Margaret Thatcher, hun har aldrig eksisteret,, Theresa May er et opdigtet af vores kollektive fantasi, Golda Meir er kun i historiebøger, og sidst, men ikke mindst, er Angela Merkel heller ikke ægte. Er du ligesom min søns alder, Jessica, mit barn er 23, og han går ind for ideer som dig. fordi han elsker livet og ikke kender historien om noget.
Jessica K – helt enig. Insiderne kæmper rasende mod outsideren, Trump.
Godt sagt Tomk.
Tager vi bare billige skud for det ego-boost, det giver os at skralde nogen, der ikke er til stede for at svare os tilbage. Dette ville være værre end ubrugeligt, det ville sandsynligvis være kontraproduktivt på mange måder. Lad mig være den første til at indrømme, at jeg selv har hengivet mig til dette negative sladderspil, men AB har hjulpet mig med at trække mig op og spørge mig selv, hvad fanden jeg forventer at opnå ved at snige efter Trump.
Ønsker jeg virkelig at se Trump blive rigsret af sine McCarthyitiske heksejægere og deres falske dæmonisering af Rusland, der sætter scenen for militær konfrontation med den næstmest atombevæbnede nation på Jorden? Nej, absolut ikke. Det ville være en lille sejr med et stort tab.
Er der nogen chance for, at Anders vil lære sine begrænsninger at kende og vokse lidt op som et resultat af at være i den brændende smeltedigel i Washington? Jeg tvivler på det, men hvad har vi ellers? Hvis han går, får vi Pence. Det kunne være værre, og det ville helt sikkert være meget slemt og farligt. Vi har brug for en leder med de kvaliteter, som Vladimir Putin udviser så rigt. Hvordan er det for en ironi!? Men det kommer vi ikke til at få. Vi må håbe, at de mellem Putin og Xi Jinping kan forhindre, at verden koger over i denne tid af det amerikanske imperiums slutspil.
Jeg hader at sige det, for i min tåbelighed kan jeg godt lide at have et svar på ethvert problem, men på dette ene anbefaler jeg at krydse fingre og afvente udviklingen. Det er faktisk alt, hvad vi faktisk kan gøre alligevel, men vi kunne godt tænke os at tro noget andet.
mike k–Jeg er enig!…..Utroligt at Trump er så god, som den bliver i disse dage…., men kabalen mod ham ønsker at fortsætte krigsøkonomien på 1000 milliarder om året, og de har brug for Rusland som fjende, og det er meget dårligt nyheder, i betragtning af hvad der svarer til den russiske chef for Joint Chiefs, har netop udtalt, at de tror, at USA planlægger et første angreb, og at de reagerer i overensstemmelse hermed... for de få fornuftige mennesker, der måske er tilbage, som forstår, at vi er ekstremt tæt på atomkrig ved at ulykke eller hensigt og som virkelig ikke har lyst til at blive brændt levende og fordampet….Wow….
I din ovenstående kommentar TomK har du ret på alle måder, du anførte, men jeg ser Trumps nedadgående skæbne som ikke kun at være lige så meget i hænderne på hans angribere, som du nævnte, men også som den er i Donald J Trumps klodsede outsiderhænder & Selskab. Trump kunne have været Ron Paul eller en Dennis Kucinich, og stadig ville DC-bureaukraterne have ønsket deres blod og øjeblikkelig rigsretssag. Trump med eller uden et samarbejdende medie ville have svært ved at tilpasse sig Washingtons måder, men med MSM i den forfølgelsesstemning, de er i, kan jeg ikke se, at denne splittelse kan vendes. Selvom vores medier er det to-sidede system, kunne det være muligt, jeg er sikker på, på en eller anden måde at kysse og gøre op. Det kan vise sig, at ikke alene var Trump ikke klar til vores nations hovedstad, men vores nations hovedstad var ikke klar til at acceptere en præsident Donald J Trump. Sidstnævnte er mere problematisk end førstnævnte, som jeg også lige har kommenteret.
Nød at læse din kommentar TomK Joe
Ja Joe-
Ron Paul og Dennis Kucinich er begge ærede, intelligente mennesker, der overlevede årevis i sumpen og bevarede deres integritet. Trump har ingen ære, integritet eller intelligens. Hvis han vinder denne krig med Deep State, bliver jeg måske nødt til at spise mine ord; men jeg har lært at dømme en mand efter hans ord og gerninger, og jeg finder Anders meget mangelfuld.
Den sammenligning, jeg prøver at påpege, Skip handler ikke om deres integritet, det handler om, at de alle er 'outsidere' til DC-etablissementet.
Offentligheden er ikke klar til folk som Ron Paul og Dennis Kucinich (som er intelligente, gode mennesker). Grunden til at de ikke er det, er fordi medierne også har smurt dem.
De mænd er ikke scrappere/kæmpere. De ville have foldet sig, hvis de stod over for det, Trump har været oppe imod (og jeg ville ikke bebrejde dem for det). Jeg tror, vi hellere må betragte os selv som heldige, at en som Trump er derinde. Han er den eneste person, jeg kender til, som ikke er insider, ikke ønsker at være insider, og han afslører korruptionen, så alle kan se (altså alle, der kigger).
Det kommer til at kræve en narcissist eller en anden psykopat for at få de psykopater, der driver asylet, ned. Du eller jeg ville blive efterladt i en bunke ved siden af vejen.
Joe og BE-
Ja, jeg forstår, at Paul og Kucinich var outsidere, og de ville være blevet brutalt angrebet, hvis de befandt sig i samme position som Trump. De overlevede, fordi de kun var generende. De havde aldrig magt nok til at bekymre sig om. Men de havde også nok intelligens til at fremføre et godt argument og ville have gjort det meget bedre ved at bruge Bølleprædikestolen til at forsvare deres holdninger. Trump har virket meget til søs. Han holdt en god tiltrædelsestale, men det har været nul siden da. Det vil kræve afspænding med Rusland og en fuldstændig afsløring og emaskulering af "Deep State" for at få mig til at føle mig heldig, at Trump er præsident. Den store infrastrukturregning, han lovede, ville også være fin.
Jeg tror ikke, der er stor chance for et første atomangreb fra nogen af siderne. (Se artiklen om atomtændingskræmme på Saker.) Men de russiske atomvåben, der bliver presset af den amerikanske våbenopgradering, og deres tætte omringning af Rusland, for at blive indstillet på meget kort responstid, gør utilsigtet Armageddon mere sandsynligt. Nukleare kyllingespil er meget farlige. Disse våben er en reel trussel mod menneskehedens fortsatte eksistens. Vi er nødt til at forhandle om deres eliminering med det samme. Rusland har tilbudt at gøre dette. USA insisterer på at fortsætte MAD-standoffen. De magtskøre mennesker, der har ansvaret for vores skæbne, kan ikke forestille sig at lægge deres ultimative våben fra sig, og skubber os derfor dybere ind i dette vanvittige spil russisk roulette...
Jeg har aldrig været Trump-tilhænger og var ikke særlig glad for ham, men dette er et globalistisk medieopgave på ham, og sandheden er, at det ikke er ligegyldigt på nogen måde, hvordan han handler - hans globalistiske fjender er ude på at ødelægge ham, og hvis det tager løgn for at gøre det og svindel, det er de gode til. Der er intet, han kan gøre for at bakke dem tilbage, fordi de tror, de har mere magt end han, og at folket er dumme og vil tillade dette tavse kup at ske. For mig mister denne skribent al troværdighed, når han giver nogen tiltro til "Rusland-samarbejdet"-løgnen, som han gør, og det er det, det er en løgn. I 2015 viser Podestas e-mails, at han kom med løgnen, fordi Trump, i et tegn på fornuft, ønskede fred med Rusland - så Podesta så en stor svaghed ved at angribe som dokumenteret i hans e-mail, som de falske løgnagtige medier ignorerer sammen med resten af den korruption, der blev afsløret i det læk…. efter lækagen ser vi en falsk "undersøgelse" bestilt af DNC af Crowdstrike, der kom med "sporet" til Rusland, som vi nu ved, at enhver hacker kunne have gjort, meget mindre CIA... og derefter Obama og hans "efterretninger" kammerater gik i gang og satte os, hvor vi er i dag med denne løgn, hvor Comey adopterede den og ikke havde en ordentlig undersøgelse fra FBI-eksperter af serveren af indlysende årsager – de ville have afkræftet resultaterne af Crowdstrike, som sande eksperter ville. Clapper har nu indrømmet, at de "17 efterretningstjenester er enige ...." linje skubbet i virksomhedens medier ad nauseum for at holde kæft dem, der kaldte en løgn, om dette var netop det - en løgn. Clapper, Brennan og Comey "håndplukkede", ifølge Clapper, de "efterretnings"-hacks, der gummistemplede Crowdstrike-farcen om en forudindtaget "efterforskning" - som enhver uafhængig ekspert har sagt er en joke. De, der styrer Washington, ønsker en kold krig med Rusland, og Trump, der har tilkendegivet, at han måske ikke er nede med den plan, er i deres mål...det faktum, at de bruger noget, der er så klar en løgn, til at gå efter ham, viser manglen på materiale imod ham, at de faktisk har givet alle påstandene om, hvilken forfærdelig person han er, som vi ser gjort igen i denne artikel, klart, hvis Comey havde noget på Trump i modsætning til Hillary Clinton, ville der ikke være nogen pauser, men han havde intet og alt, hvad han kunne gøre, er at afslutte den falske efterforskning i håb om at forårsage noget ala Flynn...Som Newt Gingrich påpegede, da dette startede i en utrolig sand erklæring om, hvad der styrer "vores" regering, er Trump IKKE i "klubben" - han deltog ikke i Bohemian Grove-arrangementerne med PTB årligt, og hyldede en brændende ugle/satanisk gud, som så mange af vores "elite" gør årligt, og han blev bestemt ikke valgt og plejet til kontoret som Obama osv.
Jeg er enig i din kommentar. Og lænestolspsykologer er banale.
Vi behøver ikke blot en "trussel" mod "måden tingene gøres på", vi har brug for et faktisk alternativ til den måde, tingene gøres på.
Når ødelæggelse af millioners liv bliver i det mindste om ikke mere "stødende for millioner af amerikanere" end et immigrationsforbud, kan vi være på vej mod fremskridt.
Flot opsummering! Tak!
Jeg er enig, godt svar på et stramt skrå stykke politisk skrift
Tomk – knald på! Tak for intelligensen.
Fremragende kommentar. Dette er min opfattelse, præcis. Tak for et reality-tjek her blandt mange kommentarer, der kommer fra tilsyneladende MSM-læsere, desværre. Trump har det mere ret end de fleste hele kongressen, alle sikkerhedsagenturerne (alle 17 af dem) og alle Obamas og Dubyas folkemorderiske galninger.
Nemt alle sammen ... afvis den binære logik, vi alle er blevet lullet ind i ... du er enten venstre eller højre, for Trump ELLER for etablissementet. Vi kan og bør fordømme Trump (selvom han bare er et symptom), OG fordømme hvad etablissementet gør ved ham. Jeg ved ikke med dig, men jeg ville ønske, at de alle kunne tabe ... så kan vi alle vinde. Afvis enten/eller-argumenterne...det er alt sammen en lort-sandwich, som vi alle kvæler i. Bipolariteten tjener til at bevare status quo, da masserne altid er ligeligt delte og skubber mod hinanden i en ubevægelig mosh-grav... mens eliten crowdsurferer!
glad for at se en eller anden grund i ovenstående svar.
programmering af masserne er et hårdt arbejde, men nogen er nødt til at gøre det. Hvis det ikke var for det faktum, at ovenstående artikel var et diskussionspunkt, der bliver hamret ihjel overalt, hvor jeg ser, ville jeg måske tage noget af det alvorligt.
men sandheden er, at det ER en snak.
Jeg fangede et interview med steve patchenik, der talte om de "10,000" psykiatere, der gav en pressemeddelelse om trumps mental sundhed. han er i det mindste uddannet psykiater og havde nogle nøgterne tanker angående dette meme.
https://www.youtube.com/watch?v=MFDR6MndlAM
hader trumf alt hvad du vil. gør det i det mindste af faktiske årsager (og der er legitime årsager) og ikke en medieinduceret opfattelse.
"..hvis det ikke var for det faktum, at ovenstående artikel var et diskussionspunkt, der bliver hamret ihjel overalt, hvor jeg ser, ville jeg måske tage noget af det alvorligt." Det fremgik tydeligt af titlen, hvad artiklen handlede om, så hvis du troede, det var overstået...hvorfor så læse videre? Jeg tror heller ikke, at nogen af os har nogen opfattelse af verdensanliggender, som IKKE er fremkaldt i medierne.
Jeg hader ikke Trump, kender ham ikke engang, selvom jeg vil sige, at jeg ikke kan lide sexforbrydere. Jeg tror, det er vigtigt at se hans handlinger gennem linsen af narcissisme og impulsivitet, fordi du ikke ville have nogen måde at forstå, hvorfor han gør og siger de ting, han gør uden dette synspunkt. Ligesom hvad med den impulsive misselaffyring mod Syrien efter det såkaldte "saringasangreb", mens han pralede af det over for den kinesiske præsident over chokoladekage?! Hvordan forklarer du noget af det uden at tale om hans mentale defekter? Kommentar efter kommentar synes at mene, at dette er et slidt punkt, men forfatteren knytter nyere adfærd til denne ustabilitet. Dette er ikke kun at tage billige billeder. Dette er POTUS'en, der viser en fuldstændig udugelighed for det job, han er i. Og alt, hvad han gør, skal forklares med en bevidsthed om hans mentale ustabilitet, hvis det virkelig skal forstås. Og ja, jeg siger det som en mental sundhedsprofessionel. Se, jeg er lige så håbefuld som den næste progressive, at han vil vinde krigen med efterretningstjenesterne og MSM-mafiaen og opnå afspænding med Rusland. Men har nogen virkelig tænkt over, hvorfor Trump ønsker afspænding? Jeg har ingen krystalkugle, men hvem tror her, at Trump er en statsmand, der virkelig ønsker at sætte "America First." og scaleback på krig. Jeg mener, det er meget mere sandsynligt, at hans forretningsforbindelser med Rusland er en faktor ... hvorfor skulle han ellers gøre livet så hårdt for sig selv ved at gå imod Washington-gruppens tanker? Jeg mener, at MSM ikke er forkert med alt. Om noget skulle han blive rigsret for sine interessekonflikter. Men de vil ikke gå den vej, fordi de alle har sådanne konflikter. Lad mig være klar, jeg er fuldstændig enig med mange her i, at Rusland-gate er en løgn (men hvis Trump og Rusland er ansvarlige for at afsløre sandheden om DNC... så skal de æres for det). Jeg ser bare, at mange mennesker bliver forvirrede over denne fyr, og fordi vi alle er trætte af status quo, skal vi komme til denne fyrs forsvar??
Uanset hvilken dyd eller indløselig kvalitet, du tror, han vil regere med ... bare vent en uge, og han vil fuldstændig skuffe dig. For eksempel ville han i det mindste fjerne os fra en kold krig med Rusland, men vi eskalerer spændingerne med det nukleare N. Korea. Han pralede lige over for en verdensleder om, hvordan han har atomubåde rettet mod N. Korea. Er der også nogen, der virkelig tror, at det er uoverskueligt, at han vil kaste en atombombe mod Mellemøsten efter MOAB.
Og hvis atomvåben ikke får os, vil den globale opvarmning, fordi han ønsker at trække sig ud af Paris-aftalerne, for ikke at nævne al dereguleringen ved at afvikle/definansiere alle vores regulerende agenturer.
Her er den grusomme ironi ved det hele... DNC ønsker så desperat at anklage denne fyr, og de sætter ham der ved ikke at vågne fra deres tykke hybris og give Bernie Sanders en retfærdig rystelse (selvom det er let at se hvorfor). Så han er, hvor jeg er...Jeg er ligeglad med, hvem du er, hvis der er en R eller D ved dit navn... vil du bringe det samme lort, som ødelægger planeten. Også, ingen præsident kan gøre noget lort med det rod, vi er i ... vi har brug for en masseopvågning. Lad os håbe, at vi ikke får en krigslov, før det sker. Undskyld al lidenskaben. :)
Det er ikke kun Trump:
"Vanviddets USA: Trumps Amerika kan virke som et grusomt nyt psykologi-eksperiment, men det amerikanske samfund har været sygt i et stykke tid" af Belen Fernandez -
http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2017/05/united-states-insanity-170522104610470.html
Tak Bill. Belen er ofte på rette spor med sine vurderinger, og giver os bestemt stof til eftertanke.
Hendes tidligere bog "Kaffe med Hizbollah" er fantastisk læsning!!
Tilbage for omkring fyrre år siden, da jeg første gang så Donald Trump dukke op på brystrøret, troede jeg, at han var en medieopfindelse, der kunne fylde noget tid i luften med 'hvem bekymrer sig'-publikummet. Trump nåede hele vejen til Det Hvide Hus med den, der var lavet til tv-medier, men pludselig er det, hvad der er galt med min handling? Hvorfor har de alle sammen på mig? Skal amerikanere se mindre tv? Jeg ved det ikke, men nu svinger Trump i en verden, der er meget anderledes end enhver anden verden, han kendte, og det kan ses. Det andet problem er, at de rigtige rådgivere, der skal findes, bor i sumpen, Trump forsøger at dræne. Uanset hvad du ser på det, Trump med dette rabiate medie er nu, og i hans umiddelbare fremtid vil det fortsat have en hård tid. Vil han overleve? Du fortæller mig.
Medierne og offentligheden tænder op. Hvor mange flere artikler, der analyserer Trumps narcissisme, skal der skrives? Hvor meget mere clickbait annoncerer den narcissistiske præsident Trump!? At diskutere hans narcissisme er crack-kokain for offentligheden. Ekkokamrene er ubarmhjertige. Hvis du ville gå bag kulisserne på NPD, ville du opdage, at der er klare måder at mindske narcissisters raseri og impulsive adfærd, så ofrene kan lave strategier. 1. Få ham til at føle sig godt tilpas. 2. Gør dette ved at få ham til at se godt ud. 3. Manipuler ham til at gøre dette. 4. Hvordan? Få en som Elon Musk tilbage igen med fotoops om fabrikker i USA, besparelser med solenergi, fordel for befolkningen – hvad end der er sandt og godt. Ja, du vil gerne have en win-win. Hvis du får dette, vil han bremse tempoet og bare fortælle os, hvor fantastisk han holder Tesla og batterifabrikker i USA. Han vil være mindre farlig. Analysen gør ham rasende, SNL og andre komikere er katastrofale træk, som gør situationen værre, og slutresultatet er mere lort fra ham, og så medierne og så offentligheden. Jeg keder mig med begge dele, og det må andre sikkert være. Hvis folk beroligede ham ved at stoppe den kontinuerlige needling for måneder siden, ville de forstå Mercers rolle og gå den vej i stedet for at gøre ham til numsen af stadig mere kedelige og fjendtlige kommentarer, tegneserier og artikler. Facebook har sandsynligvis gjort mere for at hjælpe med at få befolkningen til at stikke efter ham, end nogen ved. Det er det største ekkokammer, vi har, som har vist sig mindre end nyttigt. Dette er en katastrofe. Hillary lyttede ikke, da hun fortalte, at hun skulle tale med almindelige mennesker – og ingen lytter nu til løsninger nu.
Selvom jeg ikke ser nogen grund til at forsvare Trump, og artiklen gentager noget potentielt gyldig kritik, er denne fordømmelse, der bruger den pseudo-videnskabelige mytologi om personlighedsteorier, heksejagt.
Det er væsentligt, at personlighedsteorier aldrig bruges til at hjælpe nogen, men kun til at komme med fordømmelser. Der er ikke mere videnskabeligt grundlag for personlighedsteorier end for religioner, og udsagn i sådanne termer bør derfor ikke krediteres; de viser blot et ønske om at skabe en falsk fordømmelse, hvilket er forkasteligt.
Trump kan ikke være "det klassiske tilfælde af en paranoid med fjender", når forfatteren indrømmer, at han har "fjender, der søger ... at ... ødelægge ham." Forfatteren kan ikke antyde, at Trump er begravet i "selvmedlidenhed" som "en narcissist" ved at hævde at være "et offer for en af de store politiske smædekampagner i vores lands historie", når han smører offeret selv som noget af det, alle kan se, er sådan en smædekampagne.
En smædekampagne, der søger eller sandsynligvis vil installere nogen værre, er desuden vildledende eller tåbelig.
På trods af det vedvarende kaos i Det Hvide Hus kunne det have været værre, hvis Kaosdronningen var steget op på sin selvsalvede trone i Det Ovale Kontor. Vi kunne have været på vej til en eller flere krige og gennemtrængningen af neoliberale programmer, som GOP ville have været villig til at vise bipartiskhed for.
Højre.
Vi er i den forfærdelige situation, at vi ikke har nogen gode alternativer på nuværende tidspunkt. Vi kan takke DNC og deres Deep State-underbyggelse for det rod, vi er i. Offentligheden så lige igennem Hillary (med lidt hjælp fra wikileaks), så da DNC planlagde mod Bernie, satte de os op til Anders. Jeg ved ikke, om vi kan overleve fire år af hans kongelige orangehed, men vi kunne bestemt ikke have overlevet fire år med kaosdronningen. Det er utroligt svært for mig at rode til Trump, men hvis han på en eller anden måde vinder krigen med Deep State og har en meningsfuld afspænding med Rusland, får vi i det mindste leve lidt endnu. Så længe der er liv er der håb.
Vi er i den forfærdelige situation, at vi ikke har nogen gode alternativer på nuværende tidspunkt. Vi kan takke DNC og deres Deep State-understøttelse for det rod, vi er i.
Spring over: Lad os ikke slippe det amerikanske folk ud af krogen. De må dele en del af skylden i årtier og generationer for at have sagt, at det mindre onde er godt nok for dem, mens det mindre onde gradvist blev værre. En anden version inkluderer de vælgere, der stemmer på en skurk, fordi han/hun er deres skurk. Det er faktorer, der førte til den afgrundsdybe knibe med at vælge mellem Clinton og Trump.
Jeg slipper dem ikke rigtigt, undtagen måske for at undskylde dem for deres uvidenhed. De fleste mennesker har alt for travlt med at tjene til livets ophold til at blive informeret. De er afhængige af tv-nyheder, og de føler sig magtesløse. Og tv har også været med til at skabe en befolkning af passive forbrugere.
Jeg formoder, at vi alle kunne gøre mere. Vores skatter finansierer krigsmaskinen, og jeg formoder, at vi kunne slå lejr foran Det Hvide Hus i millioner og kræve reel forandring. Occupy-bevægelsen var en begyndelse, men den svirrede selvfølgelig. Jeg håber på, at sådan noget vil komme tilbage og holde sig inden valget i 2020, hvis vi lever så længe.
The Deep State er egentlig bare en konspirationsteori.
Folk konspirerer - men vi taler om at give kredit, hvor kredit ikke forfalder. For eksempel bliver Bushs administration ofte krediteret for at have bombet Wold Trade Center. Dette ville have krævet en koordineret indsats fra flere hundrede mennesker, som aldrig talte om dette til nogen.
Overvej nu det forkludrede arbejde, som den samme administration gjorde i Irak. Det er blot kredit, hvor kredit ikke forfalder.
I sidste ende er konspirationsteorier i det væsentlige selv involveret (som alle paranoia). Du skal tro på, at der er tusindvis af mennesker, der arbejder overarbejde for at narre dig.
Enig: Det værste problem er ikke Trump, men Demokraternes holdning, mens de tumler rundt i benægtelse og forsøger at syndebukke den velfortjente politiske undergang af deres indflydelse, der sælger krigsforbryder. At skyde skylden på russerne i stedet for at revurdere hele deres korrupte partiapparat lover ikke godt for at udvikle et alternativ til dette lands katastrofale bane. Jeg finder hele situationen meget nedslående; da de alternative partier - som ikke har en bøn i vinder tager alle valg - er en joke. Det ironiske er, at de giver den såkaldte russiske indblanding skylden, som næppe har nogen beviser til at støtte det; og ignorerer Crosscheck-programmet udført af republikanske udenrigssekretærer i adskillige nøglestater, der udslettede hundredtusindvis af traditionelt demokratiske vælgere (sort og latino) af stemmesedlen.
Tak Bill, Jøss almægtig ... fortæl mig venligst, at min kommentar ikke blev læst som støtte til Killery. Jeg fandt begge dele uacceptabelt. Men min pointe er, at Trump er skuespillet, mens den samme gamle magtelite, som har styret dette land hele tiden, udfører deres dagsorden, som lader til at omfatte Trumps død, da han nægter at bruge den nye kolde krigs skuespilbog ... hvilket han åbenbart gjorde. 't læs (bemærk venligst sarkasme...jeg er glad for, at han ikke gjorde det!) Det er uheldigt, at mange vil se stramninger og politik underordnet de amerikanske oligarker som noget nyt med Trumps komme.
Vær realistisk. Tror du, at Clinton ville have forfulgt "dekonstruktionen af den administrative stat" a la Trump/Bannon? Jeg er enig i, at Hillary kunne have været dårlig, men ikke på samme måde.
Jeg er enig i, at Hillary kunne have været dårlig, men ikke på samme måde.
Jeg er sikker på, at mange mennesker ville være enige med dig på det punkt eller ændre det til at sige, at hun ville have været værre. Så slemt som Trump gjorde sig ud for at være, var hans forbrydelser ikke nær så barbariske som Slick Willies Lady Macbeth. Desværre kan vi ikke udelukke muligheden for, at Trump følger nogle af hendes eksempler.
Han har allerede fulgt en lignende plan som hendes i Syrien, fuldstændig imod russerne og den egentlige valgte leder af Syrien. Den syriske "borgerkrig" er sat til at fortsætte (måske lige så lang som Afghanistans).
Du har blandet dine vilkår sammen. Neoliberalisme er den ideologi, der opstod under den kolde krig som modsætning til kommunismen. Neoliberalisme handler om det frie markeds usynlige hånd som konge og er imod reguleringer, fordi "markedet har ret til sig selv." Det er meget pro-korporativt og fremmer en socialdarwinisme.
Paul Ryan er et godt eksempel på en neoliberal – han mener, at regeringen bør privatisere stort set alt. Samlet set følger det republikanske parti neoliberalismen meget mere end demokraterne, der følger traditionel liberalisme.
Hillary Clinton er en moderat liberal - hvilket betyder, at hun går ind for en del regulering (mere end mange af os er fortrolige med), hvilket er det direkte modsatte af neoliberalisme.
Jeg kan ikke se, hvordan hun kunne have repræsenteret en ende på vores land. Den mere legitime kritik er, at hun repræsenterede "mere af det samme."
Tak for denne meget indsigtsfulde beskrivelse af denne seksualfornærmende præsidents psyke. Noam Chomsky holdt et foredrag, hvor han for nylig beskrev Trumps opførsel som "en mediestrategi" for at fange opmærksomheden, mens han og Paul Ryan sætter gang i samarbejdsdagsordenen gennem ... privatisering af uddannelse, deregulering, militærudgifter, forpligtelse til fossile brændstoffer, skattelettelser for de velhavende ... alt sammen dette muliggjort ved at udpege kabinetsmedlemmer, som har til opgave at afvikle netop de agenturer, de skal lede. Jeg er faktisk uenig med Chomsky (selvom jeg sjældent er det), jeg tror ikke, der er en intelligent strategi, men hans besynderlige narcissisme kombineret med Rusland-porten er bestemt en bekvem distraktion, mens kleptokraterne plukker vores lommer. På denne måde er han måske ikke en "nyttig idiot" for Rusland, som det ofte hævdes, men snarere en nyttig idiot for de rigtige amerikanske milliardærer, hvis klub (man kan forestille sig) han så inderligt ønsker at være medlem af.
Tak skal du have! Jeg har altid følt, at folk overtænkte og gav ham alt for meget kredit.