Eksklusiv: Julian Assanges lange juridiske prøvelse – og de fortsatte trusler mod WikiLeaks-stifteren – gør en hån mod Vestens formodede forpligtelse til pressefrihed og offentlighedens ret til at vide det, som Marjorie Cohn forklarer.
Af Marjorie Cohn (Opdateret den 30. maj 2017 for at slette henvisningen til, at svenske anklagere aldrig indsendte spørgsmål til Assange.)
For næsten fem år siden gav Ecuador WikiLeaks-grundlægger Julian Assange politisk asyl på sin ambassade i London. Det oprindelige formål med asylet var at undgå udlevering til USA. To år tidligere havde de svenske myndigheder iværksat en undersøgelse af Assange for seksuelle overgreb. Den undersøgelse har Sverige nu droppet.
WikiLeaks grundlægger Julian Assange. (Fotokredit: Espen Moe)
Assange kaldte den svenske beslutning om at afslutte efterforskningen for en "vigtig sejr for mig og for FN's menneskerettighedssystem." Men, sagde han, "den ordentlige krig var lige begyndt", fordi London Metropolitan Police advarede, hvis Assange forlader den ecuadorianske ambassade, ville de arrestere ham på en 2012-kendelse, der blev udstedt, efter at han ikke mødte op ved en dommerdomstol efter hans indtræden i ambassade.
Den oprindelige årsag til at give asyl til Assange forbliver intakt. Den amerikanske regering har skudt for Assange siden 2010, hvor WikiLeaks offentliggjorde dokumenter lækket af whistleblower Chelsea Manning. Disse dokumenter, som omfattede afghanske og irakiske krigslogbøger og kabler fra det amerikanske udenrigsministerium, blev i sidste ende offentliggjort i New York Times, U.K. Guardian og det tyske magasin Der Spiegel.
De lækkede rapporter afslørede 20,000 dødsfald, herunder tusindvis af børn, ifølge Assange. Mange af dem indeholder beviser for krigsforbrydelser. [Blandt det lækkede materiale var "Collateral Murder” video, en grufuld udsigt fra pistolløbet på et amerikansk helikoptervåbenskib, da det mejede en gruppe irakiske mænd, inklusive to Reuters-journalister, ned, mens de gik på en gade i Bagdad – og derefter dræbte en mand, der stoppede for at hjælpe de sårede og sårede også to børn i sin varevogn.]
Det var aldrig klart, hvilken rolle Sverige spillede i Assange-sagaen. Der blev aldrig rejst strafferetlige anklager. Den lange forsinkelse i processen skyldtes blandt andet, at den svenske anklager insisterede på, at Assange skulle rejse til Sverige for at blive afhørt. Assange afslog, fordi han frygtede, at hvis han tog til Sverige, ville landet udlevere ham til USA.
Den svenske undersøgelse af Assange kan være blevet iværksat på foranledning af USA. Journalist John Pilger dokumenteret politisk pres fra den amerikanske regering på svenske myndigheder: "Både den svenske premierminister og udenrigsminister angreb Assange, som var blevet anklaget for ingen forbrydelse. Assange blev advaret om, at den svenske efterretningstjeneste, SAPO, var blevet fortalt af sine amerikanske modparter, at ordninger for deling af efterretninger mellem USA og Sverige ville blive 'afskåret', hvis Sverige gav ham ly."
Selvom den svenske efterforskning nu er henlagt, består truslen om anholdelse. Londons politi har indikeret, at de vil arrestere Assange for manglende møde i en London Magistrates Court, hvis han forlader ambassaden. Storbritannien vil så sandsynligvis udlevere Assange til USA med henblik på eventuel retsforfølgelse.
Anholdelse af Assange en amerikansk 'prioritet'
Attorney General Jeff Sessions erklærede i april, at arrestation af Assange er en "prioritet" for justitsministeriet, selvom New York Times angav, at føderale anklagere er "skeptiske over, at de kunne forfølge de mest alvorlige anklager, for spionage." Justitsministeriet overvejer angiveligt at sigte Assange for tyveri af regeringsdokumenter.
Generaladvokat Jeff Sessions. (Flickr US Customs and Border Protection)
En beslutning om at retsforfølge Assange vil markere en 180-graders retningsændring for præsident Trump. Under præsidentkampagnen i 2016 erklærede Trump: "Jeg elsker WikiLeaks", efter at den offentliggjorde fortrolige e-mails fra Den Demokratiske Nationalkomité, som nogle amerikanske efterretningstjenester hævder, blev opnået af russiske hackere (selvom Assange nægter at have fået materialet fra Rusland).
I marts offentliggjorde WikiLeaks CIA-dokumenter indeholdende software og metoder til at hacke sig ind i elektronik. Dette var begyndelsen på WikiLeaks' "Vault 7"-serie, som, skrev Assange i en op-ed i The Washington Post, indeholdt "beviser på bemærkelsesværdig CIA-inkompetence og andre mangler."
Publikationen omfattede "agenturets oprettelse, til en pris af milliarder af skatteyderdollars, af et helt arsenal af cybervirus og hackingprogrammer - som det øjeblikkeligt mistede kontrollen over og derefter forsøgte at dække over tabet," tilføjede Assange. "Disse publikationer afslørede også CIA's bestræbelser på at inficere offentlighedens allestedsnærværende forbrugerprodukter og biler med computervirus."
CIA-direktør Michael Pompeo kaldte WikiLeaks "en ikke-statslig fjendtlig efterretningstjeneste, der ofte støttes af statslige aktører som Rusland."
Pompeo sagde: "Vi er nødt til at erkende, at vi ikke længere kan give Assange og hans kolleger råd til at bruge ytringsfrihedsværdier imod os." Pompeo erklærede: "Julian Assange har ingen privilegier til det første ændringsforslag. Han er ikke amerikansk statsborger."
Men, Højesteret længe har holdt at forfatningen gælder for ikke-amerikanere, ikke kun amerikanske statsborgere. Og da Obamas justitsministerium overvejede at retsforfølge WikiLeaks, var amerikanske embedsmænd ikke i stand til at skelne, hvad Wikileaks gjorde, fra hvad Times og Guardian gjorde, da de også offentliggjorde dokumenter, som Manning lækkede. WikiLeaks er ikke mistænkt for at hacke eller stjæle dem.
En uge før Trump fyrede FBI-direktør James Comey, fortalte Comey Parlamentets efterretningskomité: "WikiLeaks er et vigtigt fokus for vores opmærksomhed." Han sagde, at justitsministeriets holdning "har været [at] nyhedsindsamling og lovlig nyhedsrapportering ikke er dækket, ikke vil blive efterforsket eller retsforfulgt som en kriminel handling," tilføjede: "Vores fokus er og bør være på lækkerne, ikke de [som] får det som en del af lovlig nyhedsindsamling."
Men Comey sagde, "en stor del af WikiLeaks' aktiviteter har intet at gøre med lovlig nyhedsindsamling, informere offentligheden, kommentere vigtige kontroverser, men handler simpelthen om at frigive klassificeret information for at skade USA."
Som Elizabeth Goitein, meddirektør for Brennan Center for Justice's Liberty and National Security Program, skrev på Just Security, trak Comey grænsen "ikke mellem at lække klassificerede oplysninger og offentliggøre dem, men mellem at offentliggøre dem af 'gode' grunde og publicering. det for 'dårlige'."
Og "at lade FBI bestemme, hvem der har tilladelse til at offentliggøre lækket information baseret på bureauets vurdering af deres patriotisme, ville krydse en forfatningsmæssig Rubicon," skrev Goitein.
Andre fortalere for borgerlige frihedsrettigheder forsvarede også WikiLeaks som en nyhedsorganisation beskyttet af det første ændringsforslag. "Den amerikanske regering har aldrig vist, at Assange gjorde andet end at offentliggøre lækket information," sagde Kenneth Roth, administrerende direktør for Human Rights Watch, til Times.
Ben Wizner, direktør for ACLU's Speech, Privacy and Technology Project, udtalte i et interview med Times: "Aldrig i dette lands historie er en udgiver blevet retsforfulgt for at have præsenteret sandfærdig information til offentligheden."
Assanges tilbageholdelse kaldet ulovlig
I 2016, efter en 16-måneders undersøgelse, konkluderede FN's arbejdsgruppe om vilkårlig tilbageholdelse, at Assanges tilbageholdelse af Storbritannien og Sverige var ulovlig. Den udtalte, "[En] frihedsberøvelse eksisterer, hvor nogen er tvunget til at vælge mellem enten indespærring eller fortabelse af en grundlæggende rettighed - såsom asyl - og derved står over for en velbegrundet risiko for forfølgelse."
En scene fra "Collateral Murder"-videoen, hvor en irakisk mand stopper sin varevogn for at hjælpe de sårede i et dødeligt amerikansk helikopterangreb i Bagdad den 12. juli 2007, kun for at blive skudt ned af de amerikanske skytter.
FN-gruppen fandt, "Mr. Assanges udrejse fra den ecuadorianske ambassade ville kræve, at han giver afkald på sin ret til asyl og udsætter sig selv for den forfølgelse og risiko for fysisk og psykisk mishandling, som hans asylbevilling var beregnet til at imødegå. Hans fortsatte tilstedeværelse på ambassaden kan derfor ikke karakteriseres som ’frivillig’.”
Således konkluderede FN-gruppen, at Assanges fortsatte ophold i ambassaden "er blevet en tilstand af en vilkårlig frihedsberøvelse", i strid med Verdenserklæringen om Menneskerettigheder og den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder (ICCPR).
Alfred de Zayas, FN's uafhængige ekspert i fremme af en demokratisk og retfærdig international orden, sagde til Consortiumnews: "Det, der er på spil her, er frihed til at søge, modtage og videregive information og ideer af enhver art." Han citerede artikel 19 i ICCPR, som garanterer retten til ytringsfrihed.
“Whistleblowere er centrale menneskerettighedsforkæmpere i det 1984. århundrede, hvor en kultur præget af hemmeligholdelse, bag lukkede døre-aftaler, desinformation, manglende adgang til information, XNUMX-lignende overvågning af enkeltpersoner, intimidering og selvcensur fører til grove krænkelser af menneskerettighederne,” sagde de Zayas, der også er pensioneret senioradvokat ved FN's højkommissær for menneskerettigheder og tidligere sekretær for FN's Menneskerettighedskomité.
Desuden bestemmer Johannesburg-principperne for national sikkerhed, ytringsfrihed og adgang til information, udstedt i 1996, "Ingen person må straffes af nationale sikkerhedsgrunde for videregivelse af oplysninger, hvis den offentlige interesse i at kende oplysningerne opvejer skaden fra afsløring."
Selv nogle almindelige nyhedsorganisationer, der har været kritiske over for WikiLeaks for at frigive klassificerede amerikanske oplysninger, har protesteret mod tanken om straffeforfølgelse. En leder fra Washington Post i 2010 med titlen "Oplad ikke Wikileaks” sagde: ”Sådanne retsforfølgelser er en dårlig idé. Regeringen har ikke noget med at anklage nogen, der ikke er spion, og som ikke er juridisk forpligtet til at holde på sine hemmeligheder. Hvis man gør det, ville det kriminalisere udvekslingen af information og bringe ansvarlige medieorganisationer i fare, som undersøger og verificerer materiale og tager beskyttelsen af kilder og metoder alvorligt, når liv eller den nationale sikkerhed er i fare."
I den amerikanske regerings fortsatte juridiske forfølgelse af WikiLeaks er der meget mere på spil, end hvad der sker med Julian Assange. Der er principper om pressefrihed og offentlighedens ret til at vide det. Ved at offentliggøre dokumenter, der afslører beviser for amerikanske krigsforbrydelser, e-mails, der er relevante for det amerikanske præsidentvalg og beviser for CIA-misbrug, gjorde Assange, hvad journalister formodes at gøre – informere folket om nyhedsværdige emner og afsløre misbrug, som magtfulde kræfter ønsker at skjule.
Assange har også ret til ytringsfrihed i henhold til både amerikansk og international lov, hvilket yderligere vil argumentere for, at Storbritannien dropper udeblivelseskendelsen og tillader Assange frit at forlade ambassaden og endelig genoptage sit liv.
Marjorie Cohn er professor emerita ved Thomas Jefferson School of Law, tidligere præsident for National Lawyers Guild og vicegeneralsekretær for International Association of Democratic Lawyers. Hendes seneste bog er Droner og målrettet drab: Juridiske, moralske og geopolitiske spørgsmål. Besøg hendes hjemmeside på http://marjoriecohn.com/ og følg hende på Twitter https://twitter.com/marjoriecohn.
Efter at have læst nogle af de idiotiske kommentarer fra embedsmændene fra den amerikanske regering, der er citeret i artiklen, må jeg informere dem om nogle detaljer om USA og dets grundlagsdokumenter.
Tanken om hemmeligholdelse skulle betyde, at folkets individuelle hemmeligheder skal sikres mod angreb fra regeringen. Det var ikke meningen at beskytte regeringshemmeligheder, uanset hvor tvivlsomme eller velvillige de end måtte være. Vi blev grundlagt baseret på den enkeltes hemmeligheder og regeringens gennemsigtighed. Men det er indlysende, at det er et koncept, der er for svært for dem i regeringen at forstå, som det fremgår af citaterne fra Jeff Sessions, James Comey og Mike Pompeo. Det blev også misforstået af Barack Obama, men da han var så u-amerikansk (ikke det samme som "ikke fra USA), var jeg overhovedet ikke chokeret i det tilfælde.
Det er ikke en god ting, når borgerne i nationen ikke er sikre på, hvad grænserne for regeringsmagten er. Men det er en forfærdelig ting, når de i regeringen enten er så uniformerede eller misinformerede.
Assange er en falsk, en falsk .. et aktiv i USA.
intet han "lækkede" i sideskade, var en overraskelse for enhver, der havde været opmærksom. hele verden vidste, eller burde have, at USA begik grusomheder i afghanistan.. det er, hvad de har gjort i årtier med deres ulovlige umoralske krigsmageri, baseret på løgne, mod lande, der aldrig var en trussel mod nogen, hvilket resulterede i døden af hundredtusindvis af uskyldige mænd, kvinder og børn, og hundredtusinder mere, forkrøblede, forgiftede, fordrevne, forældreløse. USA var kun en smule flov .. og så fortsætter det og fortsætter...
Assange siger, at han er irriteret over enhver, der sætter spørgsmålstegn ved den officielle konto af 9/11.
søg på nettet efter 9/11 lakmustest.
det burde være nok for enhver at stole på den løgnagtige fjols, så langt de kunne sparke ham. jo før han dør jo bedre, det være sig på hans ambassadeværelse, på gaden eller et fængsel i USA.
Det onde imperium sover aldrig. Det er at myrde de fattige og uheldige, mens du sover, og når du er vågen. De beskæftiger enorme hære af mordere til at dræbe enhver, der, deres edikter og invasioner...
Fremragende artikel og tak fordi du tog udfordringen med at stå op for en rigtig HELT!
Jeg er australsk og foragter begge de feje australske regeringer, der totalt har forladt Julian.
De suger til sig og adlyder ordrer fra USA – skam alle disse forrædere.
ASSANGE VILLE IKKE LEVE 5 MIN. EFTER AT HADE FORLADET AMBASSADEN. CIA/MOSSAD/MI5-6 ASSASSINEN VILLE SLÅ HAM, SÅ SNART HAN GÅR UD.
Tvivlsomt, de har Theresa til at gøre deres arbejde……
Før denne skandale havde jeg aldrig forestillet mig, at Sveriges retssystem var fundamentalt korrupt. Sverige har ikke engang retsstatsprincippet. Den svenske regering hjalp faktisk CIA med at kidnappe politiske flygtninge på svensk jord, så de kunne blive tortureret i Egypten. Dette blev gjort i total tilsidesættelse af, hvad der passer til lov i Sverige. I Sverige kan politikere gå på indkøb af anklagere, hvis de ikke bryder sig om afgørelsen fra den anklager, der har sagen.
Det er klart, at retsstatsprincippet døde den 11. XNUMX. sammen med vores frihed, da DEEP STATE-lederne tog kontrol...
"forfølgelse" - du må lave sjov! Assange kunne afslutte sin "prøvelse" her og nu ved at træde ud af den ecuadorianske ambassade (et land, hvor han ikke har nogen påviselige familiebånd eller andet). I betragtning af at The Guardian (næppe en ukritisk beundrer af Uncle Sam) bemærkede, at hans asylansøgninger fra svenske påstande om seksuel forseelse eller tvang er latterlige - uden fantasi kan de betegnes som "politiske""
Desuden er Sverige et mønstersocialdemokrati, som ikke kun beskyttede flygtninge mod nazistisk forfølgelse under Anden Verdenskrig, nægtede at tilslutte sig NATO og gav asyl til unge amerikanere, der flygtede ud af landet under Vietnamkrigen til påviselig ærgrelse for Johnson og Nixon-administrationerne. At sådan et land ville overgive Assange til de amerikanske myndigheder, synes jeg er latterligt!
Anklageren, der havde sagen, sagde, at Assange ikke havde nogen sag at besvare, og så fik en politiker en anden anklager til at udstede en arrestordre, på trods af ingen beviser for en forbrydelse. Politirapporten og tekster fra de pågældende kvinder, der praler med at sove med Assange, gør anklagerne absurde. Kvinden Assange er anklaget for at have voldtaget nægter, at hun er blevet voldtaget. Politikeren, der fik sagen genoptaget, sagde, at hun ikke ville vide, om hun blev voldtaget eller ej, fordi hun ikke er advokat. Enhver fornuftig person vil sige, at anklagerne er politiske.
MIN INTERESSE ER, HVORNÅR SKAL DEN INSOUCIANTE AMERIKANSKE OFFENTLIGHED AT HØRE [[VORES DEMOKRATI]]OG INDSE, AT VI IKKE HAR!!! OFFENTLIGHEDEN HAR MODTAGET AL DE INFO, DER SKAL INFORMERES, OVERLEGT DEM AF WIKILEAKS OG ASSANGE .MANNING OG MANGE FLERE. MEN DE UNDER AT VÆRE NOGEN OPMÆRKSOMHED VULT 7 VISTE HVOR KORRUPT, HVORDAN DET HELE KAN HELE HELE. ER OG LIGELEDES IGNORERER DE ALT. DEN AMERIKANSKE OFFENTLIGHED HAR INGEN AT KLEMME FOR DE KRIMINELLE, DER EJER DETTE REGIME, MEN SELV.
En scene jeg gerne vil se;
Ecuador giver Assange statsborgerskab og gør ham til medlem af deres diplomatiske korps. Derfra går Julian ud af ambassaden, stiger på et jetfly og tager hjem til Quito.
De kunne blive nødt til at gøre ham til en del af deres FN-mission og få ham akkrediteret til FN. Det ville klart give ham diplomatisk immunitet, som Storbritannien og USA ville være forpligtet til at respektere i henhold til international lov. Hvis de udnævner ham til deres ambassadør i Storbritannien, og Storbritannien afviser ham, er de nødt til at sende ham til Ecuador?
Hvis vi kan skinne nok sandhedslys på disse vampyrer, der suger livet ud af vores planet, vil de skrumpe sammen og blive set for de forfærdelige tabere, som de virkelig er. så vil den første virkelig blive set som den sidste, og de sagtmodige vil arve Jorden…..måske…..
Et nyttigt aspekt af hr. Assanges knibe (selv om det er meget ubehageligt for ham) er, at det bringer den kendsgerning til skarp lettelse, at international lov og FN kun skal adlydes over for den amerikanske regering.
Den amerikanske regering vil støtte FN og håndhæve international lov, hvis, og kun hvis, det opfattes som en fordel for den amerikanske regering.
Ellers er den amerikanske regering altid fuldstændig villig (ja, nogle gange ret ivrig) til at ignorere international lov og afvise FN.
Sandhedsfortællere er fjender af mafiaen. De vil forsøge at slå dig ned, hvis du udtaler dig. De kunne aldrig rigtig benægte sandheden af, hvad Assange, Snowden og Manning afslørede. Det var sandheden, som de virkelig ikke kunne håndtere. De er som vampyrer, der kun kan arbejde i mørke; lyset ødelægger dem.
Når USA foredrager andre lande om at følge et regelbaseret system, er de fulde af lort. USA har en stærkere tradition for retsstaten inden for sine grænser end de fleste lande, men det sætter sine nationale interesser foran international lov.
At tale op virker ikke, hvis du vil være fri. Få jord, dyrk din egen mad, få dit forsvar, lad være med at betale skat, boykot banker, boykot dollaren, og få andre mennesker til at slutte sig til dig og komme ud af dette skæve system. Så længe vi er lovlydige skatteydere, er vi ligesom bierne, de tager honning fra. Det er tid til at stikke SOB'erne.
Marjorie Cohn som sædvanlig grundig og klar. Fremragende rapport.
Med følgende fortsatte Comey med at politisere sit embede, som han havde gjort gennem de foregående ti måneder eller mere, med yderligere indikation af hans inkompetence:
"Forud for dette havde Comey [en uge før han blev fyret tirsdag den 9. maj] sagt til House Intelligence Committee, at justitsministeriets holdning 'har været, at nyhedsindsamling og lovlig rapportering ikke er dækket, ikke vil blive efterforsket eller retsforfulgt som en kriminel handling. . .' Han fortsatte derefter med at hævde, at "en stor del"" af Wikileaks "intet har at gøre med lovlig nyhedsindsamling, informere offentligheden, kommentere vigtige kontroverser, men blot frigiver klassificeret information for at skade USA."
Afgørende her er at definere "legitim" og "skade" i forhold til at bruge denne form for sprog til at afføde det automatisk nikkende hoved og trykke på patriot-knappen.
Politisk massage (og forurenende) er også tydelig i den vage, men uhyggelige "store del" efterfulgt af benægtelse af, hvad Wikileaks faktisk har gjort – at informere offentligheden og kommentere vigtige kontroverser.
Dette efterfølges af den røde sild og igen det automatiske nikkende hoved og stimulans for at "frigive klassificeret information" og den klangfulde retorik med at stave "Amerikas Forenede Stater."
Disse indikationer af Comey som politisk værktøj versus neutral efterforsker er så skarpt kontrasteret med følgende note af Marjorie:
"Som Elizabeth Gotein, meddirektør for Brennan Center for Justice's Liberty and National Security Program, skrev på Just Security, trak Comey grænsen "ikke mellem at lække klassificerede oplysninger og offentliggøre dem, men mellem at offentliggøre dem af 'gode' grunde og at udgive det for 'dårlige'."
Dette kriterium om "god" vs. "dårlig" er irrelevant for hovedspørgsmålet om, hvorvidt der er sket skade eller ej af lækagen.
Hvis skaden stort set er forlegenhed fra slyngelstater eller kriminelle handlinger, der er sanktioneret eller ignoreret af den amerikanske regering, som med den sideordnede mordvideo, vil dette sandsynligvis ikke blive kaldt "godt" af Comey eller hvem han nu repræsenterer. Det er også irrelevant for spørgsmålet om "skade" lækagen skabte, hvad det specifikt var i forhold til at kompromittere sikkerheden.
Som sædvanlig bruges politisk retorik og afhængighed af automatisk gruppetænkning i stedet for overbevisende analyse og afhængighed af principper, der stammer fra forfatningen.
I løbet af de sidste syv års jagt på Assange er der, som med den nuværende russiske sild, ikke blevet fremlagt beviser for, at Assanges lækager, eller Mannings lækager eller Snowdens lækager, har skadet den nationale sikkerhed udover at PLANTE magterne.
Dette ville helt sikkert kræve, at sårede krigere, der er udsat, bræger ud baaaaad, som Trump gør.
Storbritanniens insisteren på at genanholde Assange på nuværende tidspunkt har baggrunden for, at Assange tidligere var pålagt at bære et ankelarmbånd og melde sig dagligt, hvis ikke mere end én gang om dagen, til politiet. Enhver med en følelse af retfærdighed og et åbent sind må helt sikkert indse, at hans asylansøgning stod over for en meget reel, uhyggelig trussel, især i betragtning af, hvad der skete med Manning.
Baseret på hvad vi nu ved, herunder trusler fra Comey, retfærdiggør Sessions, et al. sikkert Assanges handlemåde for at søge tilflugt. Retfærdighed, hvis den stadig skal forestilles som eksisterende i dag, kræver hans løsladelse, ikke yderligere mafia-stil truende.
Hvem ønsker at blive arresteret af en regering, der praktiserer tortur? Denne praksis fra den amerikanske regering er en vederstyggelighed … periode.
Hvem ville så sandelig, ud over den ophidsende stil af en sindsforvirret pitbull-lignende mentalitet, snerren og frådende om munden, indikeret med sådanne kommentarer som at Assange skulle skydes og "har vi ikke en drone til denne fyr" eller hvad det nu var sagde Hillary Clinton.
Jeg vil aldrig forstå, hvordan Killary blev toppen af Dems ... hun har hjertet af de værste fascister, der nogensinde har terroriseret jorden ...
Derfor blev hun "top of the Dems".
Sådan fik hun nomineringen. Hvis hun ville vinde GOP-nomineringen, ville hun have malet sig selv orange, modsagt sig selv hver 48. time og tweetet skøre ting midt om natten.
Det er en åbenlys løgn, at Assange stjal dokumenter, eller Assange er involveret i spionage. Assange fik fat i legitime fakta, der fungerer på samme måde, som New York Times fik fat i legitime fakta. Assange har det bevidste ansvar for ikke at bedrage verdens offentlighed ved at skjule disse sandheder. Og derfor kan Assange ikke tilbageholde sådanne fakta og er nødt til at videresende disse fakta til journalister som New York Times. Lad ICJ bestemme, om Assange skal gå som en fri mand eller ej.
Der er heller ingen tvivl om gyldigheden og nøjagtigheden af de dokumenter, han har offentliggjort... Selv fra Killary selv….lol
Jeg takker klummeskribenten Marjorie Cohn for hendes værdifulde fakta, der redegør for, hvordan magtfuld politik udspiller sig, ikke for demokratiets skyld, men for deres egen politiske dagsordens skyld, og derved udnytter usurper-værktøjer bedst muligt, herunder et samarbejde om at slå sig sammen for at forfølge andre til skjule deres egne ugerninger. Ikke et eneste dokument ud af millioner og atter millioner af dokumenter, som Assange har anskaffet og distribueret, er et manipuleret dokument, og BTW Assange er aldrig i et samarbejde med nogen, inklusive russerne, Det Demokratiske Partis DNC eller GOP's Republikanske Parti eller den fjollede forestilling om, at han er i samarbejde med terroristerne, og derfor er han en terrorist. Generelt hader folk terrorister og terrorisme, og hvis Assange "bekvemt" bliver stemplet som terrorist, vil det tjene deres (politiske) illegitime påstande ved at fordømme Assange. Jeg kan roligt sige, at Assange er en ubarmhjertig distributør af fakta og arbejder som en ensom ulv.
ja ... Assange bliver forfulgt for at være god til sit job ... at levere rigtige nyheder ...
Hvis han ikke var så god til at afsløre de mørke globalisters korruption, løgne og kriminelle aktiviteter... ville han ikke have noget problem...
Fortsæt det gode arbejde Jullian ... vi vil prøve at få dig ud ...
Så sandt, kritiker. Vi må tale op imod disse ondes magter. Jorden og alt liv er på spil som aldrig før.
Jeg må sige, at jeg kommer væk fra denne diskussion med en meget øget forståelse for effektiviteten af kinesisk propaganda. Ethvert outfit, der kan få Dalai Lama til at fremstå som et monster af ondskab, har virkelig fået noget at gøre for det propagandamæssigt.
Det næste, jeg forventer at høre, er, at Kulturrevolutionen virkelig var et høfligt teselskab.
Hvis du ønsker, at din familie og fremtidige generationer skal nyde frihed og ikke lade regeringer få dig til at danse og tage dig i nakken som et lavintelligent dyr, så stå op for dine rettigheder, tal op og formidle din vurdering og tænkning gennem internettet og de sociale medier.
Sig nok er nok. Frigiv Julian Assange for at anerkende hans juridiske enhed til frit at udføre hans forretning med at undersøge verden. Vores såkaldte fri presse er en hån mod ordene fri presse. Deltag også for aktivt at fremme frihedssyn til endnu en forfølgelse, der har stået på i årtier: At nationen Tibet og Hans Hellighed Dalai Lama gennemgår kontinuerlige politiske forfølgelser. Kina skal stoppe sådanne politiske forfølgelser.
Kinas forfølgelse af det tibetanske folk og tyveri af deres land er en af de værste forbrydelser i den moderne æra. Indtil de soner for dette og genopretter Tibets frihed, vil de blive forbandet af denne virkelig forfærdelige karma. Kina vil aldrig fortjene vores fulde respekt, før det retter op på denne folkemordsforbrydelse. Ting, der er virkelig gode, kan aldrig bygges på denne form for råddent fundament. Det samme gælder slaveri og indiansk folkedrab udført af Amerika.
Jeg synes, du dybest set er en god, herkomst og ædel person, og jeg er generelt enig i dine kommentarer. Men når du roser dyderne fra den sidste hersker over det mest forkasteligt barbariske feudale monstrøsitet på jordens overflade, må jeg sige noget. Tibet var den mest forfærdelige slavestat på jordens overflade, med at rive tunger ud, udhugge øjeæbler og hakke lemmer af lige indtil den Dalai blev befriet af sin nazistiske Brownshirt-redder. Han har bevaret forbindelser til internationale fascistiske elementer lige siden og er forblevet på CIA's lønningsliste, ligesom mange af "Operation Paperclip"-rekrutterne af Allen Dulles berømmelse. Kina har forsøgt at bringe læsefærdigheder, sanitet, folkesundhed og økonomisk nødhjælp til dette rædselsshow. ALT, hvad du hører om Tibet fra tossere som Richard Gere og hans Hollywood-kumpaner, er absolut svineri. For en lille oplysning om Dalai's virkelige baggrund, vil jeg foreslå et besøg på: spitfirelist(dot)com
Gå til søgefeltet og skriv: dalai lama
Du vil blive chokeret over at lære, hvilken monstrøs vederstyggelighed denne mand i virkeligheden repræsenterer.
FG: Mange tak for det interessante link til spitfires hjemmeside.
Ja, jeg blev chokeret, da jeg lærte denne anden side af denne historie. Det får mig til at tænke på, hvad de strenge katolske conquistadorer må have tænkt, da de gik ind i det aztekiske imperiums hovedstad for at se bjerge af kranier og hjerter revet ud af levende ofre af deres præster... Satans gydeløb optøjer, eller sådan noget. Selvfølgelig kunne ingen 400 conquistadorer have besejret Aztekerriget. De havde hjælp fra 20,000 krigere fra nabolandet indiske nationer, hvis medlemmer blev jagtet af aztekiske krigere for disse grufulde offerritualer. Det er en god tommelfingerregel at lede efter den anden side af historien, før man når en konklusion.
Når man kiggede over spitfire-linket, var alle anklagerne meningsløse, f.eks. tuder Hans Hellighed med uighirer og andre muslimer. Vær venlig…..
Det er altid svært at have hele det komplekse billede af virkeligheden i tankerne. Det er meget nemmere at fokusere på nogle aspekter og ignorere det, der ikke passer til vores præferencer. Kinesiske militarister og desillusionerede ateister ville foretrække kun at se Tibet på én måde. Fra én vinkel er de glorværdige hære i Kina, der befrier det undertrykte tibetanske folk fra de rent onde kræfter af religiøs undertrykkelse, en god historie, og vi kan nyde velsignelserne fra en oplyst kultur som Kina, der redder disse uvidende indfødte fra at blive berøvet den ublandede velsignelse af kinesisk kultur, herunder chancen for at blive andenrangsmedlemmer af det nye samfund med mulighed for at arbejde 12 timersdage for lige penge nok til at holde deres nytte som slaver i live.
For dem, for hvem den tibetanske buddhismes åndelige rigdomme blot er en dårlig vittighed uden værdi, på linje med alle andre religiøse traditioner, der bedre burde kasseres til fordel for det moderne samfunds glæder, er det åbenbart hensigtsmæssigt at uddybe de værste. manifestationer af en ganske vist uperfekt spiritualitet til at slå op på alle aspekter af denne ældgamle og komplekse livsfilosofi. En lignende affaldsøvelse kan udføres med enhver anden større religion på Jorden. Spørgsmålet, som Nietzsche stillede, er dog stadig relevant: Efter at vi har smadret og miskrediteret alle religiøse overbevisninger, hvad vil vi så erstatte alt det med? Vil det være en verden gennemsyret af større ondskab, end de gamle inkvisitorer kunne forestille sig eller udrette?
Når jeg taler som en, der omfavnede en streng ateisme i det meste af mit tidlige liv, er jeg ikke ukendt med mine ateistiske brødre og søstres argumenter og tanker. Jeg har heller ikke nogen illusioner om at overtale nogen til at adoptere mine egne ideer om ultimative spørgsmål. Jeg har eksisteret længe nok nu til at forstå nytteløsheden af sådan en virksomhed. Ikke desto mindre kan det, vi har i vores hjerter i forhold til menneskelivets dybe mening, meget vel være afgørende for at bestemme vores skæbne i en ikke alt for fjern fremtid.
Kom til at tænke over det, anklagede vi ikke de indfødte amerikanere for alle mulige forfærdelige vilde adfærd som en undskyldning for at stjæle deres land og udrydde dem, der gjorde modstand? Og hvad angår de særprægede torturmetoder, der er nævnt, er jeg sikker på, at de videnskabsmænd, der rådgiver torturister ved Guantanamo og Abu Graib og sorte steder over hele verden, har forbedret de videnskabeligt uoplyste vilde i det gamle Tibet. Er civilisationen ikke vidunderlig?
Jeg synes at huske, at kineserne er blevet bemærket for at være blandt de mest dygtige torturister blandt kulturer. Havde de ikke forudset vores berømte vandboarding-teknikker med deres gamle kinesiske vandtortur. Nogle af tibetanerne har givet nogle ret rystende beretninger om deres behandling af deres befriere. Selvfølgelig kan de lyve. Jeg formoder, at nogle af os har grunde til at stole på kineserne som mere sandfærdige end tilbagestående tibetanere.
Jeg er virkelig enig i charles misfeldts observation.
Kudos til Robert Parry og Consortium News på denne mindedag for deres fremragende rapportering og ægte patriotisme. De er de rigtige helte i Amerika. Jeg har også sammensat dette Memorial Day-indlæg om en anden fremragende amerikansk reporter og kæmper for sandheden, Mr. Ben Swann. Tak for alt dit hårde arbejde Consortium News.
Hyldest og kompendium af videoer af CBS46-reporter Ben Swann, der afslørede amerikansk støtte til terrorgrupper i Syrien https://clarityofsignal.com/2017/05/29/tribute-and-compendium-of-videos-of-cbs46-reporter-ben-swann-who-revealed-us-support-for-terrorist-groups-in-syria/
Selvom Sverige har afbrudt afhøringen af Assange (arrest for investering i seksuel forseelse), er Storbritannien stadig forpligtet til den forbundne prøvelse med at springe fra kaution. Politiske flygtninge har ingen steder at henvende sig, hvor "politik" involverer politisk forfølgelse og søger asyl, ikke som et valg, men som er villig til at tilbyde et tilflugtssted for sådanne politiske indtrængen, og det bringer Ecuador ind i billedet, så da Sverige droppede bolden, Storbritannien skulle ikke have hentet bolden til nærmere undersøgelse af, hvorfor han sprang kaution. Er det ikke indlysende? Duh! Men regeringen og politiet i Det Forenede Kongerige er på en eller anden måde forbundet med at tvinge amerikansk "politisk tænkning", og derfor er nyhedsdistributøren hulet i en international ambassade uden anden grund end forfølgelse, hvilket helt sikkert vil føre til en kort anholdelse og et farce-"show" af dommeren. fremmøde, som fører til udleveringens ultimative menstruation. Hvordan kan retfærdighed sejre, hvor uretfærdigheden erobres af politiske motiver? Hvis sand retfærdighed og sande demokratiske værdier skal bevares, så lad retssagen afholdes ved ICJ i Haag, uanset hvilken opsummeret årsag til voldtægt og spionage. Vi kan alle sove bedre, hvad end ICJ beslutter, når den gør det, men min overbevisning er, at store store nationers store politik bestemmer over alt andet.
Assange, der er fængslet i Storbritannien, kaster et vidunderligt lys over hykleriet og ondskaben i den hvide racistiske sammensværgelse af verdensherredømmet USA/BRIT. Hans forfølgelse er så åbenlys, at hvis den ikke vækker flere af os op til vores regerings forbrydelser, ved jeg ikke, hvad der vil gøre det. Denne fyr lider i fængsel på den ecuadorianske ambassade (Gud velsigne dem for at give ham tilflugt – de er så modige i lyset af Empires magt) – han er der for os alle på Jorden og viser sin villighed til at ofre sin frihed for vores ret at kende sandheden.
Big Brother er tydeligvis ansvarlig i USA, og vi er i 1984-scenariet. Julian Assange har bestemt mere mod end Winston Smith. Jeg anbefalede min storesøster, at hun læste "1984", fortalte hende, at det var her, men hun sagde, at det ville hun ikke, og jeg ved hvorfor, tanken kunne få hende til at gå i stå som andre strudse i Amnesia-landet. Ligesom Borgen i Star Trek, satte power gangsters elektroder til hoveder og erklærede, "Modstand er forgæves" med en robotstemme. Assange er en rigtig helt, og vi skylder ham mange tak.
Den store fejl ved borg og startrek er, at man går ud fra, at forbundet ikke er borgen. Jeg finder det uhyre humoristisk, at en slavebande, føderationen, bekæmper en anden slavebinde, borgen.
Jeg er enig i, at Snowden & Assange begge er helte, men af forskellige årsager.
Bemanding? Mens de oplysninger, der blev givet, før han blev IT, er afgørende. Hvad sker der, efter at han er blevet IT, er det ikke! Manning søgte medlidenhed ved at blive queer i hovedet.
Du ved hvad? Jeg køber virkelig ikke den s**t.
Julian Assange er en helt af den menneskelige art. Han vovede at bryde den mur af hemmeligholdelse, der skjuler det onde imperiums forbrydelser, som den amerikanske regering fronter for. Dette imperium hævder at være en kraft for det gode i verden, men dette er en skandaløs løgn, der understøttes af en enorm propagandamaskine ledet af mainstream-medierne. For at kende sandheden om det amerikanske imperium er det nødvendigt at forstå den virkelige betydning og værdi af Assange og Chelsea Manning og Edward Snowden og mange andre sandhedsafsløre. Hvis man stadig er et clueless offer for Empire propaganda, så vil disse whistleblowere blive set som farlige fjender af alt, hvad der er godt og sandt.
Så det viser sig, at den ældgamle søgen efter at kende den virkelige sandhed om alting er nøglen til mulig befrielse fra at blive slaveret og brugt af dem, der dygtigt spreder løgne og misinformation. Du skal forfølge sandheden uden for den officielle version, du lærte i skolen. Dette kræver mod og fantasi. Må mange flere af os gøre arbejdet med at opsøge sandheder, der er uden for det billede, vores herskere ønsker, at vi skal se.
Jeg har været en sandhedselsker og søgen hele mit liv. Jeg vil ikke gå i detaljer med den transformation, der er sket med mig, men for et stykke tid siden tvang jeg praktisk talt mig selv til at lære noget om islam. Bogen, jeg hentede, og det var meget svært for mig at gøre det, var "Jihad vs. McWorld" af Benjamin R. Barber. Jeg vidste ikke, at dette ikke ville afsløre ret meget om islamisk religion. Barbers definition af jihad er helt anderledes; det vedrører kvarterer, nære fællesskaber, identifikation...! Udtrykket McWorld taler for sig selv. Indvirkningen denne bog havde på mig var fantastisk! Jeg var og er så taknemmelig for, at jeg var i stand til at åbne min tanke så meget. Det virker i sig selv mirakuløst. (Jeg havde været forankret i partipolitik.) Siden da har jeg beskæftiget mig med forskning i Syrien (hvilken øjenåbner en lille undersøgelse bragte der!), og om Rusland, Lybien, andre lande, udenrigsvalg, NATO, EU, vores egen regering og meget mere.
En anden bog, jeg stødte på, var Anwar el-Sadats "In Search of Identity". Hvis nogen nogensinde var i tvivl om, at en muslims forbindelse med Gud ville være mindre end en kristens eller jødes, ville Sadats oplevelse uundgåeligt ændre din mening.
Så som svar på Mikes kommentar deler jeg denne lille smule af min egen oplevelse, og jeg takker jer alle for den "jihad" - fællesskabet og venskabet og ligesindet - jeg har fundet her på CN. Virkelig, tak.
Virginia, det er så godt at læse din åbenhjertede deling. Vi beder så meget om, at flere og flere mennesker vil vågne op til, hvad der virkelig foregår i vores verden. At høre din historie får mig til at føle, at vores forsøg på at opdage og dele sandheden ikke er forgæves, men alligevel kan bære frugten af frelsende sandhed, som vi længes efter at dele med vores lidende verden.
Sandheden vil virkelig gøre os frie (fra løgne og uvidenhed), men der er en indre indsats og arbejde påkrævet for at opdage disse skjulte sandheder. En af nøglerne for mig på vejen til at søge sandheden har været at føle og nyde følelsen af eventyr og spænding, når dybere niveauer begynder at blive åbenbaret. Held og lykke på din fortsatte rejse mod opvågning.
Virginia, en meningsfuld måde at forstå jihad på. Jeg fornemmer, at din forskning i Syrien og andre steder har bevist noget af det, Barber taler om. Tak skal du have.
Julian Assange er en helt af den menneskelige art.
Men han var måske gået for langt, da han skrev i en op-ed i The Washington Post, forslaget om "beviser på bemærkelsesværdig CIA-inkompetence og andre mangler."
At offentliggøre nationale hemmeligheder og klassificerede dokumenter er én ting, men der er intet mere stødende for regeringsbureaukrater end antydningen af, at de er inkompetente. Peter-princippet på arbejde.
Nemlig. Det er svært at kreditere, men det ser ud til, at de værste grusomheder altid bliver begået mod enhver, der har "manglende respekt" embedsmænd. De opfører sig nøjagtigt som traditionelle pøbelledere - mafiaen, for eksempel.
Ah, men CIA har på egen hånd demonstreret sin inkompetence så mange gange, det undrer mig, at nogen fortsætter med at tro på alt, hvad de siger. De har næppe brug for hjælp fra Assange i den afdeling.
Vores efterretningstjenester har været på arbejde i Syrien i omkring 5 år nu. I lyset af den nuværende situation i den situation, 5 år, er ingen anden konklusion mulig udover, at vores efterretningstjenester er tragisk uduelige, hvis ikke direkte forræderiske og i samspil med vores påståede "fjender". Hvad der startede som en gnist, er blevet til en 7 alarm brand, hvor de såkaldte brandmænd kastede brændstof på den. Se bare på fakta og den kurs denne 'konflikt' (læs 'kupforsøg') har taget. Vores efterretningstjenester er de vigtigste facilitatorer af det hele. Og på en eller anden måde er Assange en anti-amerikansk kriminel for at afsløre disse sandheder? Han er mere en amerikaner end de forræderiske provokatører, der lever af vores skattesedler, mens de skubber løgn efter løgn i bedragerimedierne og grusomhed efter grusomhed i ME, som nu er væltet over i Europa. Ingen anden konklusion er mulig, hvis man ser på denne konflikt som et komplet værk.
Hollandsk: FEM år? Prøv 1983 år, hvis ikke længere. Dette er afklassificerede oplysninger, der viser, at CIA havde en plan tilbage i XNUMX om at ødelægge Syrien.
“Mens Syrien ikke er i konflikt med Irak i dag, efter at være blevet ødelagt af USA i 2003, huser det vestlige Irak nu den mystisk finansierede Islamisk Stat på grænsen mellem Irak og Syrien.
Når det er sagt, bliver denne plan ikke blot diskuteret, den bliver implementeret, som man tydeligt kan se ved, at Israel rutinemæssigt lancerer luftangreb mod det syriske militær, Tyrkiet fortsætter med at lede ISIS og relaterede terrorister ind i Syrien gennem sit eget territorium, og ISIS fortsætter med at præsentere sig selv som en østfront militært. Som et resultat er den "multifront"-krig, som CIA havde forestillet sig og skrevet om i 1983 og diskuteret af Brookings i 2012, kommet til virkelighed og er i fuld gang i dag."
http://www.activistpost.com/2017/03/1983-cia-document-reveals-plan-to-destroy-syria.html
så når alle står der og stirrer på kejseren, som er splitter nøgen foran alle, og ONE MAN erklærer "han har ikke tøj", hvorfor søger folkemængderne at dæmonisere den, der talte sandheden, som alle andre allerede kunne se , snarere end den, der står deres offensivt nøgne?
Assange har KUN været den spand, hvori disse "lækkede" sandheder blev båret fra kilden (som frivilligt hældte disse sandheder i spanden). Og som påpeget i artiklen, hvorfor plyndrer den samme skare ikke de "professionelle" lamestream-medier, som tog det, der blev hældt ud af Assanges spand og over i deres egen og bar det til en meget bredere og mindre esoterisk modtager, offentligheden? Hvis det er en "forbrydelse" eller "forseelse" for Assange at "offentliggøre" disse ting, hvordan kan det så IKKE også være for pressen?
Men det RIGTIGE spørgsmål er, HVORFOR er regeringen ikke gået efter dem, der lagde den originale information i Assanges spand? Havde den information ikke været ulovligt lækket i første omgang, ville Assange stadig være den ingen, han var før alt dette. Og han ville ikke bo i den peruvianske ambassade i London... han ville være, hvor som helst han ville være, hvilket sandsynligvis er andre steder end her.
Amen
Jeg finder det virkelig bizart, at kriminelle anklager Assange for at være kriminel. Jeg vil indrømme, at da Julian Assange først kom ind på scenen, tænkte jeg, at han kunne være en bekvem CIA/MI6-fabrik. Nu har jeg al respekt i verden for denne nyhedsudbyder, da han viser sig at være et værdifuldt bindeled til den politiske underside, hvilke planer det er alt for narre os mennesker til at tro på deres løgne.
For at Comey og Pompeo ønsker at få Assange til at falde over lækager, så må Comey og Pompeo hellere begynde med at gå efter alle de lækager, der kommer fra lækkerne i dette Hvide Hus. Det er uden tvivl grunden til, at Wapo er imod at gå efter lækkere på den måde, som Comey og Pompeo foreslog.
Her er en tanke, begynd at styre med gennemsigtighed og fortæl sandheden.
Brugte Jared i december 2016 israelsk krypteret kommunikation med Netanyahu og israelerne på Dermers kontor i den israelske ambassade under deres berygtede mislykkede forsøg på at sabotere præsident Obama og USA's udenrigspolitik på grund af amerikansk støtte til UN SCR 2334, der fordømmer israelske bosættelser som 'åbenlyst ulovlige'?
Jareds samarbejde med Israel og Bibi om FN's SCR 2334 sidder fast som en TARBABY til Jareds samarbejde med Rusland
TJEKkammerat ISRAEL
Million dollar spørgsmålet om Kushner løber gennem Tel Aviv og UN SCR 2334 – det er million dollar realiseringen af israelsk/israelsk lobby dominans af det amerikanske politiske landskab i kollaps.
Det er den vellykkede 2. amerikanske revolution den 2. april 2015, underskrivelsen af rammeaftalen med Iran og det eksistentielle sammenbrud af israelsk apartheid, der skabte
Dette hemmelige samarbejde med Israel var i december 2016 på samme tid som Jared forsøgte at oprette hemmelige kanaler med russerne - ligesom han gjorde med israelerne for at svine Obama og amerikanerne
Jareds motiv er jødisk magt – jødisk magt i Amerika. Nå, det og pengene...
Demokratiet dør i mørket, og det er PRÆCIS, hvad Natblomsten har haft i årevis. Ikke længere…
Det er den vellykkede 2. amerikanske revolution
Planker fra 'Successful 2nd American Revolution Party'
1- tvinge AIPAC til at registrere sig som agent for udenlandsk regering, fremsætte derefter rep Jane Harman fuldførte forbrydelse for at afspore FBI-forfølgelsen af AIPAC-præsident Steve Rosen og vp Weissman, derefter retsforfølge AIPAC og gøre den ulovlig.
2-28. ændringsforslag, der forbyder israelsk eller anden indblanding i, finansiering af amerikansk politik/politikere
3- Retsforfølge Jared Kushner i det fulde omfang af loven
STEM det succesfulde 2nd American Revolution Party
GOGOGOGOGO Courage er smitsom GOGOGOGOGO
Er navnet "bluto" fra Popeyes nemesis? Hvorfor ville du bruge det moniker?
Faktisk, bluto, giver dine kommentarer ikke mere mening end hvad bluto plejede at sprudle i Popeyes tegneserier.
@mike k, Sig bare, at det er ok for bluto at sige, hvad han vil sige, uanset hvilken retningssans han har. For bluto er en hæderlig mand, og han har ret til at sige sin mening over internettet. På denne måde kan bluto få det af brystet og føle sig bedre.
Hvorfor bruger folk pseudonymer?
Tror du, at NSA ikke ved, hvem du er?
Jeg spørger oprigtigt: Er jeg uklogt ikke at forsøge at skjule min identitet?
Og "at lade FBI bestemme, hvem der har tilladelse til at offentliggøre lækket information baseret på bureauets vurdering af deres patriotisme, ville krydse en forfatningsmæssig Rubicon," skrev Goitein.
Dette er et ildevarslende koncept, som alle borgere gør klogt i at overveje og opmuntre dem til at støtte organisationer som ACLU og Center for Konstitutionelle Rettigheder, der er aktive i modstand mod sådanne trusler. Kryds den Rubicon, og det er enden på det, der er tilbage af demokratiet i vores republik.
Efter al logik og sund fornuft bør New York Times, UK Guardian og Der Spiegel også retsforfølges.
Du har bemærket, at FBI følger Johannesburg-principperne. Spørgsmålet er som altid, hvem der afgør, om den offentlige interesse vejer tungere end skaden.
Spørgsmålet om ytringsfrihed ligner lidt. Den nuværende regel ser ud til at være, at hvis de siger, hvad de synes om dig, er det ytringsfrihed; hvis du siger, hvad du synes om dem, er det hadefulde ytringer.
Vi er måske allerede midtstrøms. Overvej antallet af mennesker, der opfordrer til, at "hadefuld tale" ikke er beskyttet under forfatningen.
Endnu bedre ACLJ (John Whitehead), som er gået der, hvor ACLU først ikke træder, og afslørede e-mail-had med deres FOIA-anmodning og krav om at vide, hvad vores regering gjorde ved os.
Og wikileaks.
Og EFF Electronic Freedom Foundation.
Og hjemmeundervisning.
Og uafhængighed fra Washington.
Alle dem, der fortæller sandheden til magten i direkte opposition til verdensherredømmet af den konservative herskende magtelite, vil blive jaget, myrdet, myrdet, forgiftet, forfulgt, udskældt, fængslet, saboteret, undermineret. Forfatningen er næsten meningsløs, når den griber ind i ønskerne hos de kriminelle, der kontrollerer vores verden.
Det du kalder "den konservative herskende magtelite" er ikke konservativt og er ikke "elite" i ordets sande betydning. De er de mest dekadente og uforsigtige søgere efter penge og magt. Dette har intet med tradition og konservatisme at gøre. Se på den intellektuelt uærlige og åbenlyst profiterende Maddow, der udråber sig selv som en progressiv og en demokrat; hun har præstitueret for den dybe stat med begejstring af nouveaux riches
Herskende magtelites propaganda og åbenlyse operationer forstås bedst som venstrefascistisk. De ønsker stadig mere ikke-"demokratisk" magt, der foregiver at kræve mere af den.
Deres skyggeoperationer er beregnet til at slå den traditionelle kultur ned for at omforme dem til deres tyrannivenlige image. Betyder at vride dig. Og øge den insider-gruppes rigdom og mere deres magt.
når George Soros arbejder gennem lag af granater med Deep Dark State for at vælte Ukraines, Georgiens regeringer, for at finansiere optøjer i Berkeley, agitere racehad i USA, nedlægge nationalisme og etnisk uafhængighed i Europa.
Og at BILLIONÆR's kohorter er rablende rabiate gale for at knuse konservative.
De er rasende over, at masserne, mændene, rednecks og fagforeningsarbejdere, selv kvinder, sorte og latinere i USA ikke stemte, som de fik at vide i 2016. Så de er fast besluttet på at vælte dette "muldyr" (ref: Foundation og Empire), der afslørede deres "demokrati" som et falsk demokrati og demoraliserer frihedslevende mennesker.
For sent. Venstre er nu drevet nødde af dem. Kvinder i alle farver er begyndt at indse, at de har været Herre for. De begynder at udvise mere loyalitet over for deres familier. Sorte ledere begynder at bede mænd om at forsørge deres familier.
Den fascistiske venstrefløjs håb er nu deres op min kontrollerede akademiske fraktion. Studerende fyrede op med dum sekulær statssocialistisk spaghettilogik med flere drejninger end en kringle.
Men Herrens øjne er overalt og holder det onde og det gode.
Jesaja 1: 18
Så sandt.
Tak.