Eksklusiv: I sin Mellemøsten-rejse til Saudi-Arabien og Israel søgte præsident Trump en politisk sikker havn ved at gå mod neokonisk ortodoksi og forkaste sine kampagneløfter om en mere rationel strategi, skriver Daniel Lazare.
Af Daniel Lazare
Med forbløffende præcision fokuserede Donald Trump på den værst tænkelige mellemøstpolitiske løsning på sin nylige rejse til Saudi-Arabien og gjorde den til sin egen. Han afviste Irans nyvalgte moderate regerings bestræbelser på at åbne op for kommunikation med Vesten og uddybede i stedet Amerikas alliancer med affældige autokratiske regimer på tværs af Den Persiske Golf.
Præsident Donald Trump eskorteres af kong Salman bin Abdulaziz Al Saud af Saudi-Arabien under ankomstceremonierne, lørdag den 20. maj 2017, ved Royal Court Palace i Riyadh, Saudi-Arabien. (Officielt Hvide Hus-foto Shealah Craighead)
Han vendte næsen op mod Iran - en voksende ung magt - han omfavnede Saudi-Arabien, som tydeligvis er på sine sidste ben. Det var en bemærkelsesværdig udstilling - snarere som at besøge en slagterbutik og give en frisk bøf op for en, der er harsk og ildelugtende og summer af fluer.
Saudi-Arabien er ikke et hvilket som helst træt diktatur med en afgrundsdyb menneskerettighedshistorie, men et af de mest spektakulært dysfunktionelle samfund i historien. Det tager en halv milliard dollars om dagen i olieindtægter, men er alligevel så løssluppent, at det kan løbe tør for penge om et halvt årti. Den ligger på toppen af 18 procent af verdens påviste oliereserver, men er alligevel så spild, at den med de nuværende priser vil blive en nettoimportør i år 2030.
Dens konge rejser med et tusindmands følge, hvor end han går, mens hans søn, vicekronprins Muhammad bin Salman, styrtede ned $ 550 millioner ikke længe siden, da en 440-fods yacht fangede hans blik i Sydfrankrig. Alligevel tør dette par kongelige kleptokrater prædike stramninger på et tidspunkt, hvor hele 25 procent af befolkningen lever videre mindre end $17 om dagen i affaldsstrøede slumkvarterer i den tredje verden.
Tilsvarende er Saudi-Arabiens appetit på højteknologiske våben sådan, at det i 2015 blev den største våbenimportør i verden. Alligevel er dets militær så uduelig, at det er ude af stand til at undertrykke ragtag Houthi-oprørere i nabolandet Yemen eller endda stoppe dem fra raider dybt inde i saudisk territorium og lancerer regelmæssige missilangreb.
Kongeriget anklager Iran for sekterisme, men forbyder alle andre religioner end islam, arresterer kristne for "kriminalitet”om at bede og besidde bibler, sidestiller ateisme med terrorisme og har påtvunget en belejringstilstand på shiitiske muslimer i sin egen østlige provins. Selvom det har været lidt tilbageholdende på det seneste, er dets religiøse politi berygtet for at strejfe rundt i indkøbscentre og slå ud med stokke efter enhver, der overtræder shari'a-loven.
Som den engelske forfatter Hilary Mantel (af Ulvesal berømmelse) mindes af de fire år, hun tilbragte i kongeriget sammen med sin geolog-mand, var det umuligt at vide, hvad der kunne vække deres vrede: "det kunne være de blinkende denimben fra en filippinsk pige, der blev afsløret et sekund under en abaya, der var gået på drift, eller det kunne være pladeglasforretningen til en virksomhed, der, mens aftenbønneopfordringen spiralerede gennem de fugtige, klimatiserede haller, ikke havde formået at slå sine metalskodder ned hurtigt nok. Hvad var reglerne? Ingen vidste det."
Saudi-Arabien fordømmer også terrorisme på alle måder, selvom dets finansieringsgrupper som Al Qaeda og ISIS (også kendt som ISIL og Islamisk Stat) er en åben hemmelighed. I 2009, daværende udenrigsminister Hillary Clinton klagede i et diplomatisk notat offentliggjort af Wikileaks, at "donorer i Saudi-Arabien udgør den vigtigste finansieringskilde til sunnimuslimske terrorgrupper verden over." I september 2014 har hun observeret at "Qatar og Saudi-Arabien ... yder hemmelig finansiel og logistisk støtte til ISIL og andre radikale sunni-grupper i regionen."
Et par dage senere fortalte vicepræsident Joe Biden til et Harvard-publikum, at "saudierne, emiraterne osv. ... var så fast besluttede på at nedkæmpe [Syriens præsident Bashar al-] Assad og i det væsentlige have en proxy-sunni-shia-krig ... [at ] hældte de hundredvis af millioner af dollars og titusindvis af tons militærvåben ind i enhver, der ville kæmpe mod Assad, undtagen de mennesker, der blev leveret, var Al Nusra og Al Qaeda og de ekstremistiske elementer af jihadister, der kom fra andre dele af landet. verden." (Gevinst starter kl. 53:30.)
Bevæbning af saudierne
I stedet for at bekæmpe ISIS og Al Qaeda giver saudierne dem penge, så de kan føre jihad mod religiøse minoriteter. Alligevel er dette det land, som Trump nu opfordrer til at "uddrive terrorister og ekstremister", hvilket er lige så latterligt som at stole på KKK for at uddrive racisme. Det er også landet, som han håber vil fungere som hjørnestenen i et "arabisk NATO”, så han kan sælge det flere jetjagere og Blackhawk-helikoptere.
Entertainere udfører traditionelle danse under en banket, der afholdes til ære for præsident Donald Trump og førstedame Melania Trump i Murabba Palace, den 20. maj 2017, i Riyadh, Saudi-Arabien. (Officielt Hvide Hus-foto af Shealah Craighead)
Men det saudiske militær er allerede toptungt med sådant udstyr, samtidig med at det mangler infanteri, at det er afhængigt af dårligt trænede sudanesiske lejesoldater, hvoraf mange angiveligt blev dræbt i et nyligt slag i Rødehavsprovinsen Midi i Yemens nord. Det er ikke overraskende, da ingen saudiarabisk ved sit rette sind ønsker at tjene som fodsoldat, så vicekronprinsen kan købe en anden yacht. Men flere sådanne køb vil kun bidrage til den militære ubalance, mens de tilføjer mere brændstof til den bredere mellemøstlige brand.
Så hvordan opstod dette forfærdelige ægteskab? Er det hele Trumps skyld? Eller har andre bidraget til rodet? Svaret er selvfølgelig det sidste.
Hver præsident siden Franklin Roosevelt har bidraget til katastrofen. Roosevelt erklærede Saudi-Arabien for et amerikansk protektorat, mens Dwight Eisenhower fik det ind i hovedet, at et korrupt ørkenmonarki på en eller anden måde ville være nyttigt i kampen mod kommunismen. Bekymret for, at det kunne komme under sovjetisk indflydelse, påbegyndte Jimmy Carter en militær opbygning i Den Persiske Golf, der ifølge en undersøgelse fra Princeton University fra 2009, har nu overskredet $10-billion-grænsen.
Ronald Reagan stolede på, at saudierne finansierede våben til de nicaraguanske kontrahersker og til Jonas Savimbis pro-apartheid-guerilla i Angola. George HW Bush indledte en storkrig for at redde saudierne fra den onde Saddam Hussein. George W. Bush og Barack Obama dækkede over den saudiske rolle i 9/11, mens Obama og udenrigsminister Hillary Clinton opfordrede dem og andre Golf-monarkier til at finansiere regeringsfjendtlige oprørere i Libyen og Syrien under det arabiske forår. Både Libyen og Syrien faldt i ruiner som en konsekvens, da hundredvis af millioner af dollars strømmede til pro-Al Qaeda-styrker, og flammerne fra wahhabistisk terrorisme spredte sig stadig bredere.
Faktisk så Donald Trump i et stykke tid ud til at varsle noget andet. I stedet for at prise kongeriget, fordømte han det i 2011 som "verdens største finansieringskilde af terrorisme" og hævdede, ikke unøjagtigt, at det brugte "vores petrodollar - vores helt egne penge - til at finansiere de terrorister, der søger at ødelægge vores folk mens saudierne stoler på, at vi beskytter dem." Da han var på kampagnesporet, øgede han ante ved at erklære, at saudierne "sprængte World Trade Center" i luften og truede med at blokere deres olie, hvis de ikke gjorde mere for at bekæmpe ISIS.
Endnu mere foruroligende – i det mindste for Washingtons uendelige krigsførende udenrigspolitiske etablering – afviste Trump det elskede amerikansk-saudiarabiske-neokonservative mål om at vælte Syriens Bashar al-Assad og argumenterede for, at USA skulle koncentrere sig om at bekæmpe ISIS i stedet.
"Jeg kan slet ikke lide Assad," erklærede Trump i sin anden præsidentdebat med Hillary Clinton. "Men Assad dræber ISIS, Rusland dræber ISIS, og Iran dræber ISIS." Hvis at dræbe ISIS var hovedmålet, så fulgte det, at kontrol af magten hos de tre andre sikkert kunne udskydes til en anden dag.
At prioritere på denne måde gav en smule mening. Men det gik imod Official Washingtons selvtjenende ortodoksi, at Assad på en eller anden måde var i ledtog med terroristerne, og at svækkelse af den ene ville underminere den anden. Trumps "Assad dræber ISIS"-linje udløste således en ildstorm af protester fra dem "ved det". Clinton rystede trist på hovedet over Trumps naivitet, mens de almindelige amerikanske medier var enige om, at Trump ikke vidste, hvad han talte om.
CNN, en afdeling af Time Warner, sagde, at påstanden var falsk fordi "der ikke har været nogen synlig indsats fra Assad-regimets styrker for at gå efter ISIS." The Huffington Post, ejet af Verizon Communications, skrev at Syriens "primære fokus" ikke var at gå efter ISIS, men "at udslette mindre radikale syriske oprørsgrupper, der udgør en større udfordring for Assad, fordi de kunne være et populært, internationalt acceptabelt alternativ til ham."
Endnu en gruppetænkning
Med andre ord, selvom det kunne se ud for en objektiv iagttager, at Assad bekæmpede ISIS, mente Washington-gruppen, at han virkelig ikke var det; han var på en eller anden måde på ISIS side. Eller det forsikrede sådanne mainstream-forretninger os.
Præsident Donald Trump rører den oplyste jordklode med den egyptiske præsident Abdel Fattah al-Sisi og den saudiarabiske kong Salman og Donald Trump ved åbningen af Saudi-Arabiens Global Center for Combating Extremist Ideology den 21. maj 2017. (Foto fra Saudi-TV)
Men det var noget sludder, som IHS Markit, et analytikerfirma i London med omfattende luftfarts- og forsvarserfaring, gjorde det klart i en efterfølgende indberette. Begyndende i april 2016 fandt dens undersøgelse af faktiske feltforhold i Syrien, at regeringsstyrker engagerede Islamisk Stat i kamp to en halv gange så ofte, som USA-støttede styrker gjorde. Damaskus, på trods af alle dets fejl, var den, der gjorde det tunge løft, ikke USA og dets allierede.
"Enhver yderligere reduktion af kapaciteten hos Syriens allerede overstrakte styrker," bemærkede IHS Markit, "ville reducere deres evne til at forhindre Islamisk Stat i at trænge ud af ørkenen ind i det mere tætbefolkede vestlige Syrien og true byer som Homs og Damaskus."
Tilføjede en mellemøst-analytiker ved navn Columb Strack: "Det er en ubelejlig realitet, at enhver amerikansk handling, der tages for at svække den syriske regering, utilsigtet vil gavne Islamisk Stat og andre jihadistiske grupper."
At vælte Assad betyder med andre ord at rydde en vej for ISIS lige igennem til præsidentpaladset. Denne virkelighed er indlysende. Alligevel er det en realitet, som Official Washington foretrækker at ignorere, så det kan fortsætte med at sælge Saudi-Arabien flere militære varer.
Som et resultat åbnede demokrater, neokonservatorier og de liberale medier op med en retorisk artilleri-spærreild, da det blev klart, at Amerika havde nogen i Det Hvide Hus, der kunne tænke anderledes. Trump, råbte de, var en "Sibirisk kandidat”! Han var en betjent i Kreml!
Det faktum, at Trump satte spørgsmålstegn ved, om det skulle være førsteprioriteten for den amerikanske strategi i Syrien at vælte Assad, var et bevis på, at han var i ledtog med Vladimir Putin! Efter at have ramlet af stormløbet begyndte Trump at indse, at han var i en situation, hvor han ikke kunne vinde, ligesom Obama havde otte år tidligere, da han gav Hillary Clinton og hendes nykonservative allierede kontrol over udenrigsministeriet.
Bucking Washingtons udenrigspolitiske etablissement, aka "The Blob", var et tabende forslag. Neokonerne var for magtfulde. Modstand var meningsløst. Så Trump overgav sig til "truismerne" fra den officielle Washingtons udenrigspolitiske elite angående konflikterne i Mellemøsten: Saudi-Arabien og dets allierede: godt; Rusland, Syrien og Iran: baaaad.
Trump støttede sin højre flanke og bragte standard-udgaven høge som forsvarsminister James ("Mad Dog") Mattis og national sikkerhedsrådgiver HR McMaster om bord. Han lancerede et razzia inde i Yemen og bombede en syrisk militærluftbase, hvor han tjente rosende anmeldelser fra pressen. Han inviterede den saudiske forsvarsminister Muhammad bin Salman til en overdådig frokost i Det Hvide Hus og fløj derefter til Riyadh for at hygge sig med sin far, kong Salman. Washingtons embedsmand var tilfreds. Det var Israel også.
Trumps uenige kommentarer om kampagnesporet blev glemt, da forholdet mellem USA og Saudi-Arabien faldt tilbage i deres slidte spor. Resultatet var en rekordstor våbenhandel på 110 milliarder dollar, en sværddans, rituelle fordømmelser af terrorister – saudiarabisk talt for alle, der var imod kongefamilien – og en hel del brandretorik rettet mod Teheran.
Hvor hen nu?
Det store spørgsmål er nu, om al denne hårde snak fører til noget mere væsentligt. Hvis det er tilfældet, kan to flammepunkter holde øje med. Den ene er havnen ved Rødehavet i Hodeidah, Yemens vigtigste indgangssted for humanitær bistand og ifølge saudierne for iransk militærhjælp til houthierne. Kongeriget har i månedsvis presset på for en total indsats for at vriste havnen væk fra Houthi-kontrollen, og den store fare er nu, at Trump, revet med af sin egen retorik, vil gå med.
Kort over Syrien.
Men et frontalangreb på en by med mere end 300,000 er ingen nem sag. Tværtimod ville det være et stort foretagende, der ikke kun kræver amerikansk luft- og flådestøtte, men sandsynligvis også amerikanske landtropper.
Som den højreorienterede Jamestown Foundation bemærkede: “Selv med amerikansk bistand vil invasionen være dyr og ineffektiv. Terrænet øst for Hodeidah består af noget af det mest forbudte bjergrige terræn i verden. Bjergene, hulerne og dybe kløfter er ideelle til guerillakrig, der ville slide selv det fineste og bedst disciplinerede militær ned. De mest dygtige enheder i det, der var den yemenitiske hær, og houthierne selv vil påføre de styrker store tab, der forsøger at tage Hodeidah og derefter, hvis det er nødvendigt, rykke op i bjergene."
Det er svært at forestille sig, at selv Trump fejler i sådan en fælde. Derfor er det andet flammepunkt endnu mere bekymrende. Beliggende omkring 1,800 miles mod nord i nærheden af ørkenbyen Al-Tanf, er det, hvor Bagdad-Damascus-motorvejen, en afgørende forsyningsrute, krydser ind i Syrien fra Irak. Det er også her, amerikanske jetfly ramte en pro-syrisk regeringskonvoj den 18. maj, da den nærmede sig en amerikansk-britisk militærforpost. Det er et område, hvor alle sider – den syriske hær, irakiske shiitiske militser, iransk-støttede styrker plus amerikanske, britiske og endda norske tropper – nu styrker deres styrker. Med Trumps "arabiske NATO" lovede at bidrage 34,000 tropper til kampen mod både ISIS og Iran er spørgsmålet, om USA og Saudi-Arabien vil skubbe sagen til randen ved at forsøge at afbryde en vigtig syrisk forsyningsforbindelse til omverdenen.
Hvis det er tilfældet, kan resultatet meget vel være en ildkamp, der udløser en bredere krig. Det vil gøre neocons og deres saudiske allierede meget glade og uden tvivl også glæde den israelske premierminister Benjamin Netanyahu. Men det vil skræmme fanden ud af alle andre.
Daniel Lazare er forfatter til flere bøger, bl.a Den frosne republik: Hvordan forfatningen lammer demokratiet (Harcourt Brace).
The Deep State pressede hårdt på mod Trump, og han bøjede sig for det. Han gav det, hvad det ønskede sig allermest. De lettede til gengæld op.
Det er ikke anderledes end hvad J Edgar Hoover gjorde mod så mange præsidenter. Afpresse.
Problemet med Iran, Assad og Putin er, at de alle er Israels fjender, og Israels Lobbys greb om den amerikanske politiske krop er sådan, at ingen amerikansk præsident, mindst af alt Trump, der synes at være den mest pro-israelske præsident i USA's historie. , kan gøre alt for at antagonisere Israel eller dets amerikanske støtter. Iran er Israels udpegede fjende nr. 1, Assad betragtes som Irans soldat, og Putin har gjort sig selv til Assads beskytter og bliver præsenteret af sine egne amerikanske støtter som Irans "allierede". Derudover har Obamas svage reaktion på Putins angreb på Ukraine miskrediteret NATO, men NATO er afgørende for Israels sikkerhed. Det giver et juridisk påskud for at opretholde amerikanske styrker og militære forsyninger tæt på Israel, og det giver et bekvemt brændstofstop på den mest direkte rute fra USA til Israel. Derudover er det svært at se, hvordan USA kunne føre nogen form for krig i Mellemøsten uden at have brug af NATO-baserne. NATO's "aftale" er, at USA forsvarer Europa og til gengæld indvilliger Europa i USA's brug af sine NATO-baser til at forsvare Israel og i den sammenhæng føre (en ganske vist uvindelig) krig mod terror. Kort sagt, ingen NATO = intet forsvar af Israel og ingen krig mod terror; Putin i Ukraine = ingen NATO. At fjerne Putin er således nøglen til hele problemet. Putin ude af magten genopretter NATO (og USA) troværdighed og medfører Assads undergang. Således er "truismerne fra den officielle Washingtons udenrigspolitiske elite" blot en sund fornuftsanalyse af verden, som den virkelig er, og ikke et luftigt fe-dogme, som den empiriske virkelighed skal spændes over.
Du er en løgnerjøde. Jeg arbejdede i Saudi-Arabien i et år og havde min bibel med.
Hvad gør denne neocon i modsætning til neoliberal ortodoksi? Hvad Saudi-Arabien angår, er de en og samme.
Sandt nok Ann, de er nøjagtig ens, pakket ind i forskelligt papir.
Organisationen af olieeksporterende lande forventer aldrig at blive invaderet af Uncle Sams 32,768 trosretninger af protestantisk kristen storhed OG Trump.com
Meget tydeligt, godt og informativt stykke Daniel.
Hvad fanden forventer du ellers! Denne idiot er netop det, en idiot. Og han er den vanvittige såkaldte præsident. Gud hjælpe os.
Den intense naivitet (eller almindelige uvidenhed), der afsløres af mange her, er ynkelig.
USA bevæbner og træner de såkaldte "moderate" jihadister, mens saudierne bevæbner og finansierer grenen kendt som 'ISIS' —
I 2014 ophidsede vi (USA) sunnimuslimerne i Irak til at erklære krig mod shiaerne, og med vores ekspertise og hemmelige overholdelse og Saudi-finansiering blev det sunnimuslimske kalifat født. —
Dette er ikke 'Deep State'-ting, det er en direkte folkemordskonflikt med det formål at skabe og kontrollere et "NYT MELLEMØSTEN". — Vi er i bund og grund allerede involveret i 3. Verdenskrig – tæl bare de nationer, der allerede er engageret i den dødelige, fordrivelse af ødelæggelse og ødelæggelse af tidligere stabile folk – døden af uskyldige, der flygter fra konflikten, massefordrivelsen af hele samfund, flygtningekrisen, engang stolte og frie arabere nu låst inde bag hegn i fremmede lande - den skamfulde, skamfulde rædsel for afhængighed påtvunget de engang stolte folk i Mellemøsten af fremmede styrker med deres onde dagsorden.
Dette er ikke blot "Deep State" - dette er gennemførelsen af en dagsorden, der tidligere var planlagt og erklæret i GHW Bushs tale den 11. september 1990 i New World Order.
Trumps beslutning om at øge vores militærbudget viser hans absolutte accept af og accept af The Plan (navn) – A New Strategy For Securing The Realm.
Lad os holde op med at være deltagere i dette bedrag og bedrag. Det er på høje tid, at vi begynder at marchere og råbe for verdensfred i stedet for at lægge os under foden af de korrupte militære herskere og de 1 %, hvis eneste ønske er at bygge rigdom til sig selv, mens verden smuldrer rundt om hele menneskeheden.
---------------------
George HW Bush | NWO forberedelsestale (11. september 1990) – YouTube -3:43
https://www.youtube.com/watch?v=kw2ZuetYxpM
George Bush Sr. Ny verdensorden live tale 11. september 1991 – YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=byxeOG_pZ1o
En ny strategi til sikring af riget.
http://www.informationclearinghouse.info/article1438.htm
velkommen tilbage...Mr. Indlysende
Ja, men planen blev oprettet før 1990 og følger neocon-playbook til en tee. Første ting i playbook: skabe kaos i det land, du ønsker at inkludere i dit rige, deraf ødelæggelsen af mellemøstlige lande. Så når kaos er komplet, helst med drab på millioner, så er landet dit at tage.
Mange mennesker på disse sider, smarte mennesker, der kommenterer, siger, at de elsker dette land, men for sådan og sådan.
Jeg elsker ikke dette land og har ikke gjort det i lang tid.
Trump er blevet kastreret, har fået en kønsskifteoperation. Han er nu Hillary Clinton!
troede folk faktisk, at Trump ville have været bedre?
Jareds hemmelighed
Noget, der bryggede 1/16 tomme under overfladen, var, at der var en ALLEREDE KENDT forbrydelse af hemmeligt samarbejde mellem den kommende Trump-administration og en udenlandsk regering - samordningen med Israel omkring FN 2334.
Der er den KENDTE 'Crime of Colllusion with Israel against the USA' fra december 2016 med Jareds 'backchannel'-samarbejde med Bibi/israelerne i december, da de forsøgte at afspore den amerikanske støttepolitik til FN's SCR 2334 i et forsøg på at fravride magten fra Obama og derved redde et desperat Israel
Jared blev bare sjusket og troede, at han kunne gøre det samme med russerne, som han lige gjorde med israelerne
UPPS – EN ANDEN VINDFALDE
Jareds hemmelige samarbejde med Bibi og israelerne over 2334 hænger fast som en tarbaby til Jareds hemmelige samarbejde med Rusland
Da han blev spurgt om ANDRE udenlandske agenters indblanding i USA udover Rusland, sagde Brennan, at han gerne ville gøre det bag lukkede døre. SOM HVAD SKEDE der med FN 2334, ikke, hr. Brennan?
TJEKkammerat ISRAEL –
Det amerikanske folk er kun lige begyndt at forstå det offentlige skue af israelsk/israelsk lobbys indblanding i det amerikanske politiske system
Tommelfinger ned på Jared – hvad med 5 år for en tælling over Israel og 5 for tælling over Rusland?
Hey Jared, hvor gik du hen for at tale med Bibi over FN 2334, den israelske ambassade, Dermers kontor? ha!
Demokratiet dør i mørket, og det er PRÆCIS, hvad Natblomsten har haft i årevis. Ikke længere…
Det er den vellykkede 2. amerikanske revolution
GOGOGOGOGO Courage er smitsom GOGOGOGOGO
Planker af 'Successful 2nd American Revoution Party'
1- tvinge AIPAC til at registrere sig som agent for udenlandsk regering, og derefter fremsætte rep Jane Harman fuldførte forbrydelse for at afspore FBI-forfølgelsen af Steve Rosen og weissman, som derefter gør AIPAC ulovlig.
2-28. ændringsforslag, der forbyder israelsk eller anden indblanding i, finansiering af amerikansk politik/politikere
3- Retsforfølge Jared Kushner i det fulde omfang af loven
STEM den vellykkede 2nd American Revoution Party
I Popeye var Bluto et skadedyr. Vær ikke sådan. Gå væk.
Hvordan kan du fortælle nogen at gå væk? Er du ikke enig i, at AIPAC måske spiller en stor rolle i, hvem der skal træffe beslutninger i dit land? Det er på høje tid at nævne NAVNE, hvad enten det er mennesker eller organisationer. Jeg vil nævne en familie, som efter min ydmyge mening USA ville være bedre stillet, hvis de ikke var der Kagan Klan.
I må alle have en dejlig fredelig dag. YAHANPD
..
Kagan Klan (og nogle af deres koner som Victoria Nuland,.Roberts kone) er faktisk en stor del af den israelske femte kolonne og skubber bag på Irak, Syrien, Iran…og Rusland….Zio-kabalen ønsker virkelig en krig med Rusland, så de kan stjæle alt, hvad de ikke nåede at stjæle, da USSR gik under.
Ja, det er den eneste teori, der besvarer alle spørgsmålene. Den neokoniske/neoliberale kabale, "deep state" eller hvad du nu vil kalde det eksisterer (Hver dag taler jeg med "modstands"-typer, der hader trumf, men ikke tror, den deep state er reel), og deres dagsorden lige ud. i Brzezinski-spillebogen, har kastrering af Rusland i sin kerne. Det ved læserne her.
Mike Whitney har i dag en stor afsløring, der tyder på, at imperiets nederlag i Syrien er den egentlige udløser for Rusland-porten. Giver meget mening, selvom jeg ikke ved, hvorfor han udelod delen om, at Rusland pissede USA/NATO af ved at sørge for, at Syrien eliminerer alle sine kemiske våben, lige da de troede, at de havde fået Obama til at angribe. Jeg mener, hvordan vover de at nægte os vores regimeskifte?
Under alle omstændigheder, i en alternativ og bedre verden, ville John Brennan være den interesserede person i undersøgelsen af Ruslands gate. Læs og nyd (mørkt): http://www.counterpunch.org/2017/06/02/trump-brennan-and-the-intel-communitys-iron-wall-of-secrecy/
Ingen har grundlag for at stole på Donald Trump om noget som helst. Hans troværdighed er totalt skudt. Den "aftale" han lavede med saudierne er en absolut katastrofe for amerika, hvor god den end ser ud for savlende våbenproducenter. Enhver aftale, Trump indgår fra nu af, vil være endnu et søm i USAs kiste. En give away er ikke en aftale. Trump har virkelig ingen idé om, hvordan han skal forholde sig på internationalt plan.
Trump har omfavnet hovedhuggernes sag og det anti-iranske korstog med en sådan inderlighed, at selv et korrupt emirat som Qatar nu ser ud til at se mere fornuftigt ud end ham, hvis man skal tro de seneste udtalelser fra emir Al-Thani. om at Iran er en islamisk magt, der ikke bør isoleres. Selvom qatarerne siger, at deres nyhedsbureau blev hacket, ser det ud til, at Saudi-Arabien og De Forenede Arabiske Emirater er indstillet på at male Qatar som en forræder mod Iran-bashing-linjen, der blev varmt bekræftet under møderne mellem Meister Head-Choper Al Saud og Ringling Brothers ' ledende klovn Trumpy.
Trump er simpelthen endnu en zionistisk list, der udspilles i det store skakbræt for at få kontrol over verden. Det er alle scriptede folk, inklusive deres falske flag-angreb som Manchester. Denne video gør et godt stykke arbejde med at redegøre for, hvordan den hegelianske dialektik bliver brugt i forhold til Trump, og hvordan den globale elite spiller os alle mod hinanden, når de finansierer terrorgrupper. Forbered dig på at få dit sind blæst, da det hele bliver mere og mere surrealistisk. https://www.youtube.com/watch?v=pO5ECFtd_sE&t=1s
Men det saudiarabiske militær er allerede toptungt med sådant udstyr, mens det samtidig er så mangelfuldt med infanteri, at det er afhængigt af dårligt trænede sudanesiske lejesoldater, hvoraf snesevis blev efter sigende dræbt i et nyligt slag i Rødehavsprovinsen Midi i Yemens nord. Det er ikke overraskende, da ingen saudiarabisk ved sit rette sind ønsker at tjene som fodsoldat, så vicekronprinsen kan købe en anden yacht.
På den anden side er det amerikanske militær ikke i stand til at være selvglad og selvretfærdig. Så saudierne er toptunge med grej. Hvad med vores F-35'ere og andre boondoggles af hardware? Bortset fra "sejrene" i Grenada og Panama og det barbariske kalkunskud langs grænsen mellem Irak og Kuwait har vores generaler ikke vundet en krig siden Anden Verdenskrig. Med hensyn til "ingen saudiarabisk ved sit rette sind ønsker at tjene som fodsoldat, så vicekronprinsen kan købe en anden yacht" burde vores amerikanske unge måske tænke over det og ikke ofre deres liv, så nogle topledere i vores våben- at virksomheder kan købe sig til deres egne yachter eller andre symboler på moralsk dekadence.
gør, at det "ikke" vil påvirke ham.
Jeg er træt af at bruge 'Deep State' uden at nævne navne - så navngiv personerne.
Hvilke 'deep staters' fik for eksempel Trump? - forudsat at han er blevet til og ikke løj i sin kampagne til at begynde med om at undgå krige osv.
Folk kan lide 'simpelt', så de bebrejder og nævner normalt noget som - 'intelligent agentur (CIA) eller 'våbensælgerne (det militærindustrielle kompleks eller 'kapitalist', globalist' (Wall Street), eller dems eller Neos og osv osv..
Såååå 'hvem' i den dybe stat kom til Trump -? Det skulle enten være nogen, han lytter til, eller nogen med et eller andet 'hold' på ham.
Han tager ikke imod råd fra folk som McCain eller nogen Hillary Dems, så hvis råd følger han? Og han har ingen respekt for nogen 'agenturer', så enhver 'information', han bliver fodret med af dem, vil sandsynligvis påvirke ham, uden at en anden, han stoler på, bakker dem op.
"Deep State" er blot en bekvem betegnelse for ikke-valgte magtmæglere i Washington. De omfatter de tre brevefterretningsbureauer, forfatterne til Project for a New American Century, The Big Banks, The Zionists og nogle af de vestligt ejede Global Corporations. Med hensyn til "hvem" kom til ham, det er et godt spørgsmål. Budbringeren er sandsynligvis fra en af efterretningstjenesterne. Det "hold", de har på ham, er, at han værdsætter sit næste åndedrag, som vi alle gør.
Beviset for, at "de" eksisterer, er, at ingen præsident kan gå imod deres politik. Clinton kørte på ingen "mest begunstigede nation" handelsstatus for Kina, og vendte derefter straks denne politik, når den først blev valgt. George W løb mod Foreign Military Entanglements og "Nation Building", og vendte straks tilbage. Obama kørte på "Hope and Change", gav os derefter mere af det samme, og er citeret for at sige, at CIA normalt får, hvad de vil have. Nu har Trump gjort en komplet 180 om udenrigspolitik, og uden tvivl kommer "frihandelen" 180 op næste gang.
Hvilken anden forklaring er der, hvis ingen af disse præsidenter kunne gøre noget af det, de sagde, de ville gøre?
Jeg satte ikke spørgsmålstegn ved eksistensen af den dybe tilstand – jeg vil bare have, at folk laver forskningen og – hvis de ikke har – og begynder at bruge navnene på de onde.
Ja, Cal, jeg vil gerne selv kende navnene. Vi kender nogle af navnene: Kagan, Wolfowitz, Cheney, Brennan, Clapper, Koch….. og nogle, som McCain og Graham, er bare bønder, betalte talerør. Jeg tror, at jo højere op man kommer, jo sværere er det at finde ud af navnene. Og institutionerne i Deep State har deres eget liv, når én dør, er der en anden til at erstatte ham. Målet i uhæmmet Global Oligarchy, hersker med 01%.
Jeg kan faktisk navngive dem, men det er nemmere og mindre tidskrævende at fortælle dig, hvor du kan finde dem: forfatterne til Project for a New American Century og Bilderberg-medlemmer. Disse to grupper (nogle overlappende) bestemmer alt, og du kan finde begge steder på nettet.
At navngive navne er at udarbejde en målliste. Træd forsigtigt.
Sådan en øvelse skal udføres til sidst, når det er tid til push-back. Jeg tror ikke, at marchering i gaderne med protestskilte vil skære det ned. Vi får brug for et betydeligt antal fra etablissementet (højtstående folk fra militæret, efterretningstjenesten, kongressen, politiet og efterforskningsagenturer), som er villige til at stille sig på side med whistleblowers og de sortkuglede undersøgende journalister for at få succes med -indtagelse af vores republik.
Der kommer en frisk vind fra militæret,,,, soldater og feltofficerer begynder at vågne op til, hvad de har været involveret i...mange, der blev anklaget, patriotiske unge mænd i begyndelsen...er at se, at de er blevet de "dårlige fyre", som de troede, de kæmpede for at redde os fra...Vi har virkelig brug for sådan en havændring i militæret og vores militariserede politistyrker...
Til dem af jer, der ser frem til en væbnet konfrontation med vores regering...tænk igen...de er blevet mere end forberedte til den begivenhed...du vil ikke vinde en skydekamp med de kræfter, der er...
Ikke-voldeligt oprør er vejen til at vinde dette..og håber, at mange i de væbnede styrker og politiafdelinger. vil ikke være villige til at skyde på deres egne landsmænd...
Gud hjælpe os...Ikke mere KRIG!!
fred
D
En anden artikel af interesse om "The Donald" på linket nedenfor:
--------------------
Trump: Dans med ulve på Titanic
The Saker • 27. maj 2017
http://www.unz.com/tsaker/trump-dancing-with-wolves-on-the-titanic/
Du bør gemme din linkede artikel til børnebørnene. En dag vil en artikel som den, du refererede, læses som en faktuel historiebog. Jeg er enig med forfatteren, når han beskriver et døende imperium. Jeg elsker Amerika, og jeg ønsker og håber, at ved en eller anden kæde af begivenheder, forhåbentlig ikke voldelige, at USA, det land, jeg voksede op i, vil se sig selv igennem til den anden side og slutte sig til resten af verden i stedet for at bombe alle levende ting på jorden.
Trump går neocon for at undvære de ekstreme angreb mod ham. Han prøver at formilde sine hjemlige fjender. De vil selvfølgelig ikke formildes, men de trækker sig et øjeblik, efterhånden som de får de ting, de ønsker.
Det afgørende for at forstå dette er at indse, hvem neokonerne er i dag. De er demokrater. De er anti-Trump-kræfterne. De er Hillary.
Vi er tilbage til dominansen af Scoop Jackson-demokraterne i den dybe kolde krig.
Uanset Trumps åbenlyse fejl, er han i det mindste ikke dem.
Vi får at vide, at det er godt mod det onde, godt mod Trump. Men det "gode" er værre end det "dårlige", når det kommer til krig og fred, og de meget aktive drab, der foregår så mange steder.
Mark – gode kommentarer.
"I sin bog fra 1960 om termonuklear krig sammenlignede den flamboyante atomstrateg Herman Kahn visse former for konflikt med spillet om motorvejskylling. To biler suser frem mod hinanden, frontalt, sent om natten. I standardversionen af spillet er der tre mulige udfald. En chauffør bliver nervøs og viger væk; han taber. Begge chauffører viger væk; spillet er uafgjort. De bliver begge ved med at zoome lige frem; alle dør. Men Khan fremsatte et fjerde resultat og en utraditionel måde at vinde på: En chauffør rykker rattet fra sit instrumentbræt og kaster det synligt ud af vinduet; den anden chauffør, der ser, at hans modstander ikke kan køre af vejen, har intet andet valg end at svinge væk selv.
"I denne analogi er Trump manden, der har smidt rattet ud af vinduet, muligvis uden at vide, hvad rattet gør. De andre bilister, Rusland eller Kina, kan ikke være sikre på hans motiver, men de må hellere komme af vejen alligevel.
"Trump kan tage denne analogi som en retfærdiggørelse af hans tilgang til public relations. Han har sagt, at han ønsker at fremkalde usikkerhed i modstandernes sind (eller, nogle gange er han foreslået, i alle udlændinges sind), for at kaste dem ud af vagten. Det kan ske til en vis grad, men effekten vil sandsynligvis snart aftage - eller hvis den fortsætter, vil resultaterne være dystre for global stabilitet og amerikanske interesser."
The Madman Theory's tilbagevenden
Af Fred Kaplan
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/war_stories/2017/04/trump_is_inadvertently_putting_nixon_s_madman_theory_to_the_test.html
Donalds nye selvforbedringsbog….."Sådan blokerer du på din måde kastede et massivt Neo-Liveral-angreb"
Minder mig om den grimmeste linje i verden: "American Interests Abroad", som til sidst vil dræbe os alle.
Slagtningen af mennesker i Mellemøsten:
------------------------
Er de kristne, der slagtes i Mellemøsten, ofre for vestlige krigsforbryderes handlinger og deres terrorstøttende NATO "allierede"?
...
Jeg tror, at mange kristne og andre trosretninger stadig ville være i live i dag, og at de lande, hvor de boede, stadig ville være hele, hvis det ikke var for de "ulovlige krige", der er planlagt og udført af vestlige krigsforbrydere (fortid og nutid) i magtpositioner. Nogle af disse krigsforbrydere foregiver at være "kristne", men de og deres medarbejdere skabte det uhellige rod, som ikke kun har resulteret i drab på kristne, men også andre uheldige folk i Irak, Libyen, Syrien, Yemen, Afghanistan og andre lande. ….
[læs meget mere på linket nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/are-christians-slaughtered-in-middle.html
Jeg tror ærligt talt, at Trump er forvirret over, hvad han skal gøre, da han har set magten i Deep State. Rapporter i dag spekulerer på, at Kushner kan trække sig ud af Washington og vende tilbage til sin virksomhed inden for fast ejendom. Den sværddans i Saudi-Arabien fik mig til at tænke på Trump, han så fuldstændig fortabt ud. Han ved ikke, hvordan han skal spille Deep State-spillet og føler måske, at hans sejr har været for intet. De elendige mellemøstkrige i næsten to årtier nu har virkelig skubbet verdensordenen (hvis man kan kalde det "orden") til bristepunktet. Den artikel fra New Eastern Outlook, Joe, er virkelig interessant. De vestlige imperialistiske nationer har virkelig brug for at genoverveje, hvad de har gjort, og jeg håber ikke, de forsøger at ødelægge OBOR-projektet. Vesten har for vane at spille grim fra årevis med at være bøllen. På dette kritiske tidspunkt med klimaændringer og enorme befolkninger er neocons kun sekundære til atomkraft som den største trussel mod livet på jorden.
Jeg forestiller mig Jessica, at mange af USA's allierede i det 20. århundrede vil skrælle væk én efter én, det vil sige medmindre USA gør en om ansigt og reformerer sine måder. Seriøst, hvad der får Kinas 'One Road One Belt'-projekt til at fremstå så godt, er fordi Kinas program er centreret omkring et positivt tema, hvorimod USA handler om krig og våbensalg. Noget, Project for the New America Century tabte af syne, var infrastrukturprojekter, og deres snævre militaristiske syn er langsomt, men sikkert ved at slå lande fra. Plus, S-Korea ønsker ikke at bruge en milliard dollars på THAAD-missiler, ligesom europæiske nationer ikke har penge til at bruge på NATO-deltagelse. Dette 21. århundrede er for så vidt blevet meget forkert fremstillet af den blære, der kommer ud af DC, og på et tidspunkt vil Amerika stå meget alene. Farvel imperium!
jeg tror stadig, at Anders vil tage imod bestikkelsen...og fratræde embedet for at pence...jeg er ret sikker på, at Anders har en anden tanke om jobbet alligevel,,,
"Tyven kommer ikke andet end for at stjæle, dræbe og ødelægge..." (og bekymrer sig ikke om andet end selvophøjelse)
Hvor mange af jer troede andet, er dybt foruroligende.
De amerikanske medier har ALTID elsket saudierne. De har noget at sige til.
Tilbage efter mindedagen.
Præsident Trumps konvertering til neo-con/neo-liberal udenrigspolitik validerer forfatter Gore Vidals beskrivelse af USA som "United States of Amnesia." USA lærte intet af deres debacle i Vietnam, på trods af at 58,000 amerikanere døde der, foruden adskillige millioner vietnamesere og cambodjanere, helt for ingenting. Nu gentager USA sine fejltagelser i Sydøstasien, i Mellemøsten. Albert Einstein definerede engang sindssyge som "at gentage de samme fejl igen og igen, men at forvente et andet resultat hver gang." Lord Acton havde ret, da han sagde, aldrig undervurder dumhedens indflydelse på historien. Den afdøde amerikanske journalist og forfatter HL Mencken ville have en feltdag med Donald Trump. Trump og hans støtter er tydeligvis, hvad Mencken ofte omtalte som: "boobwahzeen.
God kommentar, George. Jeg formoder, at Trump har været på tur i brændeskuret og besluttet, at han gerne vil leve og forblive rig, så han vil gøre, hvad "Powers that Be" siger til ham. Jeg formoder, at han håber, at ingen af hans følgere bemærker, at han selv er blevet en "sump-ting". Ligesom Obama, intet "håb og forandring", bare mere af det samme. Globaliseringen løber amok og Forever War på steroider.
Hvem havde ret:
"Mød den nye chef, det samme som den gamle chef."
Jeg er kun overrasket over, at da Trumpenstein besøgte sine saudiske venner, lå de ikke på en masse halshugning eller en ceremoniel korsfæstelse af et par teenagere for hans underholdning. Jeg forventede, at Trumpenstein ville kollapse hjælpeløs af grin, da han læste sin manuskripttale, der hyldede saudierne. Men vi lever i en tid, hvor Saudi-Arabien er formand for FN's menneskerettigheds- og kvinderettighedsråd. Disse ting er hinsides satire. Det er ikke helt så sjovt, når man tænker på de sandsynlige resultater. Trumpenstein er nu uløseligt lænket til det døende saudiske diktatur og alle dets værker. Den stigende opposition i Saudi-Arabien selv har potentialet til at skabe endnu et Syrien, hvor Amerika er bundet i en sump, der forsøger at støtte et døende barbarisk middelalderregime. Det garanterer amerikansk støtte til uanset hvilke eventyr den hensynsløse og uansvarlige kronprins drømmer om i Yemen, Bahrain, Syrien, Iran og andre steder. Den overgiver kontrollen med USA's udenrigspolitik til saudisk (endsige israelsk) eventyrlyst. Og det er uden hensyntagen til den krig, som Saudi-Arabien og Israel er i gang med at starte mod Iran. Det, der er sket i løbet af de sidste 15 år i Mellemøsten, kunne ligne et teselskab i præstegården ved udgangen af Trumpensteins embedsperiode.
Dette er den dybe stats forræderi, inklusive en coopteret Trump, mod civilisationen. Det bedste, der kunne gøres, ville være at forsyne houthierne med moderne våben. Krigen mod Yemen er en krigsforbrydelse, og det saudiske regime er hovedsponsor for terrorisme. Trump tager fejl, hvis han tror, han kan sælge ud til dette grundlæggende barbari og på en eller anden måde manøvrere uden om det.
Som med de tidligere administrationer synes Trump at falde i tråd med neocon/interventionisternes udenrigspolitiske luner i deres gale dans for at destabilisere Mellemøsten. Sælg våben til saudierne, den egentlige sponsor for terrorisme mod de shiamuslimske minoriteter i staterne Iran og Syrien, og satellitter rundt om i verden. Jeg er tilbage til at spekulere på, hvad der vil komme ud af endnu et stort våbensalg, Obama solgte 90 milliarder dollars, ødelæggelserne vil være enorme. Jeg undrer mig over, om der overhovedet er et slutspil på bordet eller bare mere død og ødelæggelse for at maksimere våbenproducenternes profit. Der tales altid om, at nazityskere ikke gør noget for at stoppe deres grusomheder, hvad med amerikanere, der bliver holdt ansvarlige for den amerikanske regerings grusomheder? Efter min optælling er det (civile dødsfald) nu i millioner siden afslutningsfasen af Anden Verdenskrig uden nogen ende i sigte. Mens jeg skriver dette, er Indy 500 lige startet, men det eneste, jeg kan tænke på, er de grusomheder, der fortsætter af den amerikanske regering og de 'allierede' og omkostningerne uden nogen måde at betale for det. Der er noget alvorligt galt, og jeg ved ikke, hvad jeg skal gøre ved det; og det er der vel heller ingen andre der gør.
En af de ting, vi kan gøre ved verdenssituationen, er, hvad vi gør her på denne blog. Tænk over det, tal om det online og med dine venner. Den offentlige mening skal ændres. Hvordan skal vi ellers gøre det? Lad være med at sænke værdien af ord, ideer, kommunikation – hvis disse ikke tæller for noget, så er vi virkelig hjælpeløse og håbløst skruet sammen.
Meld dig ind i klubben Ol' Hippy. Jeg ville ønske, jeg vidste, hvordan jeg skulle advare mine medamerikanere om at begynde at tænke, som du har foreslået. Selvom der måske er håb, og vi er ikke klar over det. Presstv rapporterer, hvordan israelske borgere skubber tilbage mod de officielle zionistiske fortællinger og protesterer til fordel for, at palæstinenserne får deres egen stat. Jeg går personligt ind for en én demokratisk repræsentant for Palæstina/Israel, men der er i det mindste gode israelske borgere, der fremmer en fredelig afslutning på de årtier lange grusomheder, der er blevet begået mod det palæstinensiske folk. Hvis bare vi amerikanere kunne samles for at bringe vores krigsstatsregering til ophør.
http://presstv.ir/Detail/2017/05/28/523435/Palestine-Israel-Tel-Aviv
Der er noget alvorligt galt, og jeg ved ikke, hvad jeg skal gøre ved det; og det er der vist heller ingen andre der gør.
Der er noget, vi kan gøre, og det er det, vi gør nu og støtter Consortium News og beslægtede hjemmesider. Desværre vil vi sandsynligvis alle være som gudinden Cassandra, der delte orakler med folket, men som konstant blev ignoreret. I det mindste kan vi hævde, at vi prøvede og gjorde noget, der kunne have været bedre end at gøre ingenting. De af os, der har nået ud over vores tildelte tre score og ti år, kan være heldige nok til at komme ud herfra, før atomvåben går i gang, eller klimaændringer sætter kabosh på planeten Jorden, men jeg føler med det lille mindretal, der er bekymret og er forsøger at undgå den ultimative katastrofe.
ja ... vi er nødt til at holde os i live ... læserskaren af disse uafhængige websteder kan stige LANGT, hvis Joe-avg-borger begynder at føle ægte smerte fra foreslåede budgetter og sundhedsydelser ... George Carlin udtrykker elitens følelser over for os ret kortfattet ...
"Damascus, på trods af alle dets fejl, var den, der gjorde det tunge løft, ikke USA og dets allierede."
Naturligvis kan den syriske regering bare ikke få en lille smule kredit uden en medfølgende kvalifikationsspiller. At bruge udtrykket "for alle dets fejl" er et overordnet nedværdigende forslag, et tæppe af misbilligelse, der gør uretfærdighed mod Syriens historie, trusler i realtid og andre hændelser og den positive udvikling af det syriske samfund, politisk og på anden måde.
På en eller anden måde må regeringen i Syrien ses på som "et problem", fordi den foretrækker sit eget folks suverænitet og velfærd frem for private bankfolks og andre tyvende profitørers diktater. På en eller anden måde skal socialiserede fordele inden for sundheds- og uddannelsesområdet ses ned på. På en eller anden måde er støtte til palæstinensernes rettigheder et nej-nej. På en eller anden måde er det heroisk modige forsvar af dens befolkning mod det ugudelige angreb fra proxy-terrorfraktioner fordrejet til ideen om, at disse terrorister sluttede sig til et populært væbnet civilt oprør, så Assads kamp mod jihadister var noget, han bragte over Syrien, at en "borgerkrig" var forstørret, og en "bad guy" befandt sig utilsigtet i at kæmpe mod andre skurke.
Jeg antyder ikke, at det er det, hr. Lazare mener, men kvalifikationen er unødvendig her og bidrager til problemet med en retfærdig vurdering af den syriske situation.
Du kan modsætte dig amerikansk udenrigspolitik, saudisk støtte til terrorisme og terroristerne, der kæmper mod Assad uden at blive en apologet for den syriske regering, som virkelig har brugt vilkårlig vold i sin krig.
I modsætning til dette synspunkt, med titlen:
du hader kun Assad, fordi dit tv fortalte dig det;
peger på den foruroligende mangel på beviser for sådanne udtalelser som "vilkårlig vold"; et stærkt perspektiv her på at dæmonisere Assad
http://www.informationclearinghouse.info/47136.htm
Du ved, at D5-5 er meget sandt i det, du sagde om tv'et. Flere mennesker bør holde sig væk fra tv'et, og især undgå kabelnetværksnyheder. Jeg tror, du har ret i, at folk følger, hvad tv'et fortalte dem. Det er muligvis derfor, du og jeg og de andre her kommer til denne side. Selvfølgelig kan vi også tage fejl, men i det mindste ved at læse sider som f.eks. consortiumnews bliver vi informeret om sandheden, som ikke bliver fortalt i vores store virksomhedsmedier. Åh og Gregory Herr ramte det så perfekt på så mange toner, at jeg finder mig selv i at ville være med i hans orkestrering.
Fantastisk link. Caitlin er hurtigt ved at blive en af mine favoritter. Ingen skyklapper og ingen frygt!
jeg beder om at være anderledes. Krig er et helvede og kan ikke renses fra vilkårlige virkninger. Men som et spørgsmål om politik og ydeevne har den syriske regering diskrimineret i sin magtanvendelse, har etableret humanitære korridorer som muligt og har implementeret et vellykket forsoningsprogram.
Jeg formoder, at regeringen bare skulle have tilladt terroristfraktioner at fortsætte vilkårligt med at angribe civile fra deres voldeligt erobrede højborge (for ikke at nævne, hvad de gjorde mod civile i deres højborge) under påskud af, at angreb på disse højborge ville resultere i civile dødsfald.
Hvis du vil have en diskussion om vilkårlig vold og de valg, regeringer træffer (nogle tvunget og nogle utvunget), så er du nødt til at udvide parametrene til at omfatte hele det beskidte billede af geopolitiske intriger og motiver.
Udtrykket "undskylder" er for sødt. Jeg forsvarer eller fordømmer ikke direkte noget så komplekst som den syriske regering. At forsvare, hvad der er rigtigt eller velmotiveret ved noget, tager ikke kritik af andre aspekter af bordet. Men Syrien og Assad-regeringen er blevet uretfærdigt udskældt til det absurde, og den rangordnede ondskab, der er blevet begået mod det syriske folk, er ubeskrivelig.
Hej Gregory Jeg er ikke sikker på, om du nogensinde har besøgt dette websted, men jeg tror, du kan nyde det ... kommentarsektionen er mangfoldig og velinformeret.
https://syrianperspective.com
Gregory Herr, dine kommentarer og vurderinger om Syrien er vidunderligt forfriskende. Især delen "Uretfærdigt udskældt til det absurde". Jeg ville ønske, at millioner af seere kunne se, hvad virkeligheden er versus den trætte løgn om "Assad-regimet"
Jeg tror, at det syriske folk er rungende enig med Gregory.
(.. og det gør jeg også..)
I 2016 mødte det amerikanske præsidentvalg 56 % af alle stemmeberettigede op.
****
Men:
Den 3. juni 2014 gennemførte syrerne deres eget præsidentvalg, og 73 % af alle stemmeberettigede mødte op.
Dette var med 11,634,412 af de 15,845,575 syrere berettigede borgere til at deltage i afstemningen. Dette antal stemmeberettigede syrere var baseret på regeringens data for alle syrere bosat i Syrien og i udlandet, som var over 18 år. nyligt naturaliserede kurdere og erklærede syriske udlændinge.
Bashar al-Assad (.. Ba'ath-partiet) vandt valget med 10,319,723 stemmer eller 88.7% af alle afgivne stemmer.
Det syriske valg blev også anerkendt OG støttet af 27 lande, som stod på de tungeste byrder af syriske flygtninge/udlændinge. Disse lande har hjulpet disse syriske udlændinge med at stemme på deres lokale syriske ambassader fra udlandet.
USA sammen med 10 andre vestlige lande åbnede eller gav ingen mulighed for, at lokale syriske flygtninge/udlændinge, der bor i de lande, kunne stemme.. .. Så den syriske regering opfordrede borgerne i disse vestlige lande til at finde deres udstationerede. en måde at stemme på. Og selvfølgelig blev de alle talt med i Over All Vote-optællingen.
Den 15. maj 2016 var dette vicepræsident John Kerrys udtalelse om det internationalt lovligt anerkendte/støttede valg, der blev gennemført i 28 lande:
"Sammen er vi forenede i at sige, at Assads iscenesatte valg er en farce," sagde Kerry. "De er en fornærmelse. De er et bedrageri på demokratiet, på det syriske folk og på verden.”
".. Hvem var vores ven, da verden var vores fjende..."
~ Oliver Wendell Holmes
(..husk, han sagde dette til RUC, da de besøgte os i 1871. Fordi RUC havde parkeret skibe ud for NY & SF under vores borgerkrig, for at beskytte os mod enhver indblanding fra franskmændene og briterne..)
cmp – fremragende indlæg. Russerne kom også til forsvar af USS Liberty.
"Ingen kom for at hjælpe os," sagde Dr. Richard F. Kiepfer, Libertys læge. »Vi blev lovet hjælp, men der kom ingen hjælp. Russerne ankom før vores egne skibe gjorde."
Fra en artikel fra oktober 2003 i Counterpunch: "Israels Attack on the Liberty, Revisited" af Jeffrey St. Clair
Du kan se, hvorfor lande bliver isolationistiske, ikke?
Tak baglæns. Jeg vidste, at jeg læste det et sted om, at den russiske destroyer kom til hjælp for den ramponerede USS Liberty... og nu genfandt jeg den på grund af din kommentarhenvisning, tak Joe
Her er en anden god artikel om USS Liberty….
http://www.chicagotribune.com/chi-liberty_tuesoct02-story.html
udeladt af alt det her om Assads grusomheder er den frygtelige amerikanske slagter af 500,000 af hans eget folk i den amerikanske borgerkrig, da fattige oprørere, der kun ønskede at leve under deres egne regler, blev brutalt ødelagt af den ærkefjendske massemord på Abe Lincoln. ..og han klarede det hele uden tøndebomber!
Jeg elskede denne artikel. Men ja, alle, selv folk der burde vide bedre, kom på Assad er en ond vogn. De ved ikke, eller glemmer, at Syrien under Assad er et sekulært land med religionsfrihed for alle. Amnesty Internationals løgne om demokrati nu! var sygelig. Man kunne efter et par minutter inde i interviewet vide, at historierne om Assads brutalitet var løgne; de hvide hjelme er også blevet grundigt miskrediteret. Ingen, jeg spørger, har nogensinde lyttet til Assad og kender hans filosofi. Det samme gælder i øvrigt for Putin. Rusland omtales altid i MSM som "en kendt fjende" eller "en kendt modstander", når Rusland i virkeligheden er villig til at være en partner, ikke kun for Europa, men også USA i at søge fred i stedet for krig. Trump er en bølle, bølle og røv, men da han sagde ting i sit tumult om NATO, Rusland, Saudi-Arabien, troede jeg, at hvis han blev valgt, ville han i det mindste forhindre en krig med Rusland, som Hillary var ivrig efter at føre. Jeg er også syg over det konstante, ubønhørlige smæk fra Iran, som er fyldt med moderne, fredelige mennesker, og som aldrig har angrebet nogen.
Et forrygende stykke analyse her og mere værdifuld historie. Det følgende websted tilbyder et optimistisk billede af, hvad der sker i den syriske ørken mod al Tanf i de seneste dage, med lister og grafik. Re: Daniels flammepunkt #2:
https://syrianperspective.com/2017/05/the-syrian-desert-will-be-fully-liberated-soon-huge-saa-and-allies-progress-aleppo-province-about-to-be-isis-free.html
fremragende link tak 5-5
ps.. du ville ikke eje en 5-5 chevy ville du?
Jeg er sikker på, at Trumpenfuhrer misunder de saudiske kongeliges overdådige livsstil; det er lige hans allierede, bortset fra det religiøse bullshit. Fugle af samme fjer, samles i flok. De gav ham noget af et show, og uber con-man selv var sneet. Desuden er de oliemennesker, og han elsker oliemennesker.
Hvad var MLK's magt? Han talte sandheden.
USA er den største voldsleverandør i verden. Du har stadig ret med Martin Luther King.
USA er et militærdiktatur i alt undtagen navn.
Jeg er fuldstændig overbevist om, at ingen præsident kan overvinde den dybe stat, som ejer vores regering, fra at fungere, som den gør. Kan du huske på 911, hvordan George W Bush blev udeladt af løkken på Air Force One, mens Dich Cheney med sin kone ved sin side ledede regeringen? Det kan have været et af de sjældneste billeder, der giver os et overblik over, hvordan vores nation virkelig fungerer. Ligesom Daniel Lazare sagde, at Obama overrakte Hillary udenrigsministeriet. Dette var ikke tilfældigt valgt af Obama, lige så meget som det var en lærerig om, hvordan livet går i Det Hvide Hus. Hvordan kan noget ændre sig, så længe vores regering er kontrolleret af det militære/sikkerhedsindustrielle kompleks?
God pointe; spørgsmålet er, hvem der er Trumps Dick Cheney; bestemt ikke Pense? Måske er stillingen stadig åben, hvilket er grunden til, at hans politikker er så inkonsekvente og klumpet.
Jeg ser et vist håb, især efter hans seneste rundvisning i fjolsen, om, at USA's europæiske sykofanter vil opføre sig som voksne og opgive koen til Washingtons vanvittige politik om krig, Rusland og økonomi. Merkels kommentarer på G7 var diplomatiske, høflige dobbelttaler for "denne fyr er tyk som en mursten".
Læs dette…
http://www.zerohedge.com/news/2017-05-28/watershed-moment-merkel-says-germany-can-no-longer-rely-america
Ja, meget interessant, især fordi talen blev holdt ved et CSU-møde. Det bayerske søsterparti til Merkels CDU har presset på for gode forbindelser med Rusland i lang tid nu, og jeg forestiller mig, at Frau Merkel ville glæde den bayerske skare før valget. Men det er stadig opmuntrende at se, at Trumps uberegnelige diskurs kan have den utilsigtede konsekvens af at skubbe det europæiske lederskab ud af deres nuværende kolonistatus.
Jeg syntes, det var en fed observation.
Læs dette…
http://journal-neo.org/2017/05/27/eastern-europe-tilts-to-obor-and-eurasia/
Joe Tedesky
God læsning. Netop i morges som svar på adskillige nyhedshistorier, der informerede folk om Merkles udtalelse om, at Tyskland og Europa ikke længere kunne stole på USA og Storbritannien, gjorde jeg den observation, at som svar på Trumps arrogance, at Merkle endelig vendte sig og så østpå på Kinas OBOR-projektet og indså, at Tyskland og Europa faktisk har et alternativt valg frem for at være bundet til USA, Storbritannien og det vestlige kapitalistiske system. Det er en lille revne i den sædvanlige solidaritet mellem Europa og USA, men den er ikke desto mindre en revne og kan kun udvides, så længe Trump er præsident og ser på det dysfunktionelle samfund, som er USA, vil den næste præsident ikke være nogen. bedre.
Verden er ved at blive træt af at høre om amerikanske værdier, når alt Amerika gør er krig.
Læs dette…
https://www.nytimes.com/2017/05/11/world/asia/china-south-korea-moon-jae-in.html?_r=0
Lige som et punkt af sproglig interesse kommer udtrykket "kowtow" (at groft, skrabe og bukke) fra en virkelig dårlig romanisering af et kinesisk ord (mest sandsynligt kantonesisk) og har intet at gøre med at trække køer. Bare til info...
SPECIFIKT..HVEM OG HVOR?
Daniel Lazares artikel "Trump underkaster sig Neocon Orthodoxy" giver
fremragende indsigt i denne administrations udenrigspolitik såvel som dens
rødder i handlinger fra tidligere amerikanske regeringer.
Ved at tydeliggøre markedsføringen af våben til Saudi-Arabien,
det ville være til stor hjælp at nævne de præcise selskaber, deres
våben, der skal sælges, deres placeringer i USA (hvilket fører til sandsynligt
Kongressens støtte). Hvis mængden af fortjeneste til disse selskaber
er tilgængelig, ville det være nyttigt, men tilgængeligheden af disse oplysninger
kan være svært at få.
Tiltagene med hensyn til det "arabiske NATO" bør placeres
i forbindelse med vores forværrede tilbagevenden til Europa.
Som assisterende udenrigsminister i den foregående administration
(Victoria Nuland) sagde engang: "Fuck Europa!" Efter Trumps
besøg i Europa, kunne dette lige så godt være en beskrivelse
af Trump-administrationens nuværende politik over for Europa.
De kritiske udtalelser fra lederne af Frankrig og
Tyskland er ikke resultatet af nogen stor salgsmandskab fra Trump.
Men så involverer salg så ofte forhandling, en tilgang
åbenbart imod af Trump som et bevis på "svaghed".
Rødderne til mistanke om USA går tilbage og går forud for handlinger
af Trump-administrationen. Sådanne mistanker holdes ved lige
af økonomiske problemer i Europa i dag. (Trump lavede
intet forsøg på at tage fat på disse områder i hans skolebølleforelæsninger
til statsoverhoveder. Dette er et emne, jeg kort omtalte
i en tidligere kommentar. For dybdegående baggrund se Joyce
og Gabriel Kolkos skelsættende værk THE LIMITS OF POWER.)
Med hensyn til "fred" i Palæstina/Israel, afspejler Trumps bemærkninger
Israels synspunkter understregede palæstinensisk vilje
at "gå kompromis og træffe de svære beslutninger." Det konsekvent
overrasker denne forfatter, der går på kompromis og svære beslutninger
er altid en kode for palæstinensisk kapitulation og overgivelse.
De henviser ALDRIG til kompromis og hårde beslutninger af
Israel som at trække sig tilbage til 67 grænsen, eliminere
al militær magt over Palæstina, eliminering af
blokade, der forbyder enhver ret til indrejse for israelere
militære styrker uanset årsag ind i Palæstina,
eliminering af alle såkaldte "forlig" uden det specifikke
tilladelse fra staten Palæstina, anerkendelse af Israel
af staten Palæstinas suverænitet med alle
eksklusive rettigheder til sådanne enheder mv.
Dette ville ganske vist være "svære beslutninger" for Israel
og er derfor ikke engang under overvejelse.
Berøringsbeslutninger og kompromis er forbeholdt
de erobrede og undertrykte.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
Trump er et resultat af, at et land, uanset om det er i krog eller skurk, endelig er blevet så arrogant med sin magt, at det ikke tilbyder sine vælgere tilstrækkelige kandidater, som de kan samles bagefter. Seriøst, den amerikanske vælger, som ikke har betydet noget i virkeligheden i meget lang tid, er endelig låst fast i en kontinuitet af irrelevans, og det er en kendsgerning. Dejligt at høre fra dig Peter pas på Joe
Du har ret, Joe... Ingen præsident efter John F. Kennedy kan overvinde Deep State, en skyggefuld regering. der ejer USG og driver showet. Ja, jeg kan huske den 9/11, hvordan George W. Bush blev udeladt af løkken på Air Force One, som tog ham ned til Florida for at læse en børnebog "My Pet Goat" til et klasseværelse fyldt med 1. og 2. klasseelever, mens Dick Cheney, med sin kone ved sin side, ledede regeringen. Dette kunne have været en af de sjældneste billeder, der giver os et overblik over, hvordan vores nation faktisk fungerer. Som Daniel Lazare sagde, overrakte Obama Hillary State Dept. (Hillary brugte den derefter til at bombe Libyen og myrde dens leder, Muammar Gaddhafi). Dette var ikke tilfældigt valgt af Obama, lige så meget som det var en lærerig om, hvordan livet fortsætter i Det Hvide Hus. Intet kan ændre sig, så længe vores regering gør det. er kontrolleret af det militære/sikkerhedsindustrielle kompleks.
Den afdøde præsident Dwight D. Eisenhower begyndte at se, hvordan MIC begyndte at indsætte sig selv i USG .. Han havde trods alt været allieret øverstkommanderende i Europa under Anden Verdenskrig. Hans afskedstale i slutningen af hans 2. periode som POTUS siger det hele og giver en dyb advarsel om, at hvis MIC ikke blev tøjlet, ville der i sidste ende komme alvorlige konsekvenser for nationen.
Mordet på John F. Kennedy den 22. november 1963 viste, hvor magtfuldt MIC var blevet, og ingen efterfølgende præsident har nogensinde vovet at konfrontere det siden, ikke engang vores nuværende, Donald J. Trump.
Interessant artikel:
------------------
Derfor spørger jeg: "Er Trump blevet en chump for krigsforbryderne"?
[Meget mere info på linket nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/has-trump-become-chump-for-war-criminals.html
Ja, han underkaster sig Israel.