Selvom navnene er forskellige, spiller det franske valg sig meget ud som det sidste, hvor en kandidat, der kunne have bragt forandringer, blev væltet af en skandale, hvilket åbnede vejen for den samme politik, skriver Gilbert Doctorow.
Af Gilbert Doctorow
Langt de fleste kommentarer i amerikanske og vesteuropæiske medier om den første afstemningsrunde ved det franske præsidentvalg den 23. april var enige om, at afstemningen repræsenterede en hidtil uset fornægtelse af det politiske establishment. Ingen af de to største stemmefangere, Emmanuel Macron og Marine Le Pen, tilhørte trods alt de store centrum-højre- eller centrum-venstre partier, henholdsvis republikanerne og socialisterne. Det grimme karaktermord, der gennemsyrede kampagnen, blev også bemærket.
Den franske præsidentkandidat Emmanuel Macron
Og alligevel var det franske resultat i første runde på mange måder netop "præcedens" inden for fransk erfaring, hvis vi ser tilbage kun fem år på valget, der bragte Francois Hollande til magten og endnu mere inden for USA's erfaring, hvis vi ser tilbage over de adskillige "bait and switch"-præsidentvalg i det sidste kvarte århundrede.
I 2012 var den franske præsidentkandidat bedst forberedt af erfaring og viden til at føre Frankrig ud af dets økonomiske og sociale problemer Dominique Strauss-Kahn, dengang administrerende direktør for Den Internationale Valutafond. Han forventedes i vid udstrækning at modtage nomineringen af Socialist Party, men blev slået ned af en sexskandale, som mange troede på det tidspunkt var en indeslutning arrangeret af hans fjender, inklusive dem i USA, hvor Strauss-Kahns seksuelle udsvævelse førte til hans tiltale for seksuelle overgreb, selvom anklagerne senere blev frafaldet.
På grund af Strauss-Kahns juridiske problemer stod størstedelen af franskmændene, som havde deres mæt i præsident Nicolas Sarkozy, tilbage med socialisternes dårlige andetvalg, Francois Hollande, som i løbet af de sidste fem år beviste, at han var åndssvag og fuldstændig mangel på substans. Under hans embedsperiode har Frankrig haltet med og spillet en støttende rolle for kontinentets hegemon, Tyskland.
I 2016 var den præsidentkandidat, der var bedst forberedt af erfaring og viden til at lede Frankrig, Francois Fillon. Han tilbød både indenrigs- og udenrigspolitikker, der ville markere en væsentlig afvigelse fra Hollandes og Sarkozys uønskede og ineffektive programmer før ham. Måske mest uortodokse af disse politikker inden for Center-Højre, hvorfra han kom, var hans fortaler for gode, konstruktive forbindelser med Rusland.
Men Fillon blev slået ned af en samordnet kampagne for karaktermord. Ja, han var sandsynligvis skyldig i at misbruge ansættelsesprivilegierne på sit kontor til at tildele statslig kompensation til sin kone og sønner. Men det har været et meget udbredt misbrug i det franske politiske etablissement og repræsenterer institutionaliseret korruption, der ikke begyndte med og ikke vil ende med Fillon.
Demokratisk politik er ikke for spejdere. Det har altid og vil altid have uslebne kanter - og kandidater vil ikke være perfekte mænd og kvinder. Spørgsmålet, som bør tælle frem for alle andre, er, om kandidaten har de programmer, der vil ændre folks liv til det bedre, og viljens kraft og politiske evner til at realisere dem.
Macron-rod
I mellemtiden er den franske regerings og mediernes administrative ressourcer blevet brugt til at fremme kandidaturet for en total nonenitet, Emanuel Macron, hvis hoveddyd er, at han IKKE er den Nationale Fronts Marine Le Pen, den store mareridtskandidat for det franske establishment. og ud over dets grænser for Den Europæiske Unions etablering, såvel som for tilhængere af globalisme rundt om i verden.
Marine Le Pen, fransk præsidentkandidat fra det højreorienterede Front National.
Macrons anden fremhævede egenskab er hans ungdom. Med sine 39 bliver han den femte republiks yngste præsident nogensinde. I denne forstand er hans kandidatur parallelt med valgpolitikken i USA, hvor det at være sort eller at være kvinde er blevet brugt til at trække stemmer til kandidater, som ellers ikke tåler kontrol.
Macrons indtagelse af førerpositionen i første runde er blevet mødt med jubel på verdens aktiemarkeder. Nasdaq brød endelig igennem 6,000-niveauet. Europæiske bankaktier steg i vejret som reaktion på udsigten til, at Frankrig bliver drevet af en tidligere investeringsbankmand.
Men hvis han vinder anden runde, vil Macron komme til embedet uden en organisation til at regere, med kun den mindste chance for at opnå et parlamentarisk flertal ved det kommende valg til nationalforsamlingen i juni. Han vil være forpligtet til at samle en regerende koalition, hvilket betyder, at der vil være lidt sammenhæng i hans regering og dens politik. Koalitioner er dannet for at dele byttet fra embedet, ikke for at få tingene gjort.
Vi kan forvente, at Frankrig blander sig og fortsætter med at være underordnet Berlin, hovedstaden i det europæiske kraftcenter Tyskland, og Bruxelles, hjemstedet for EU's bureaukrati. Dette vil være et tilbageslag for dem, der havde håbet, at Frankrig ville bryde den hæmmende konsensus om besparelser, over migranter, over sanktioner mod Rusland – spørgsmål, der ødelægger EU indefra. Men den største taber kan meget vel være den franske nation.
Gilbert Doctorow er en Bruxelles-baseret politisk analytiker. Hans seneste bog Har Rusland en fremtid? blev offentliggjort i august 2015
Vi har hørt, hvordan Emmanuel Macron blot et par dage før det franske valg for første gang sagde, at Frankrig ville være nødt til at forlade EU, hvis Frankrig og EU ikke reformerer, og det er, hvad Marine Le Pen har sagt. årevis.
Macron ved, at det er sandt, men han vil ikke holde sine valgløfter, fordi han lyver igen som sædvanlig, og han lægger op til en handling igen som sædvanlig, fordi han og det etablissement, han arbejder for, ønsker at forsøge at bedrage de franske vælgere for valget, og han vil ikke overholde sine valgløfter efter valget.
Der er mennesker i Frankrig og andre steder, der tror, at Frankrig vil få en kvindelig præsident, enten ved den bedrageriske måde at få Macrons kone til at være den hemmelige rigtige præsident, eller ved den ærlige og ærefulde måde at få Marine Le Pen til at blive Frankrigs præsident. og der er mange franske vælgere, der ved, at Macrons kone kontrollerer Macron, og at hun ikke bør tilrane sig præsidentembedet, fordi hendes navn ikke er på stemmesedlen, og disse franske vælgere ved, at den ærlige og ærefulde måde for Frankrig at få sin første kvinde Præsident ville være at vælge Marine Le Pen til Frankrigs præsident.
Ærlighed over for vælgerne og evnen til frit at tjene det franske folks interesser i stedet for en dukkemester, er problemerne med hensyn til disse spørgsmål, fordi etablissementet eller udlændinge kan lide at have snavs på folk for at gøre dem til deres dukker i denne alder af den samlede overvågningsstat.
Der er mange franske vælgere, der mener, at Marine Le Pen er ærlig, og at hun er en respektabel repræsentant for det franske folk, og den franske præsident og dem tæt på den franske præsident definerer Frankrig for mange mennesker.
Vi har set, hvordan de bestikkede og korrupte løgnagtige dukkedukker i Frankrig, som lyver på mange ting, fordi de er de betalte propagandaagenter, som etablissementet har installeret for at støtte upatriotiske etableringsdukker, har været meget forudindtaget, selv bagvaskende mod den patriotiske kandidat hvem er Marine Le Pen.
De, der er erfarne, vil vide, at de fleste af de franske mainstream-medier arbejder for etablissementet, og det er derfor, de lyver så meget og er meget forudindtaget over for kandidater, der ønsker at tjene det franske folk.
Etablissementet Puppet French Mainstream Media er trænet i, hvordan man bedrager folk, og de vil forsøge at narre franske vælgere.
De vil ved at kalde nogle af Marine Le Pens politikker som yderst til højre, men en politik er en politik, og kræsne vælgere vil overveje en politik på dens fortjenester, hvis den har fordele, snarere end på den etiket, der er placeret på den af Biased Svigagtige selvinteresserede modstandere, som ville have forkerte motiver for noget af det, de siger.
De vil lyve og sige, at Marine Le Pen er fascist, men hun er ikke mere fascist end en ærlig politimand, der beskytter det franske samfund mod kriminelle.
Det er etablissementet Real Fascist Sarkozy var involveret i vælten af Muammar Gaddafi af Libyen, som skabte en flygtningekrise og gav kontrol over Libyen til al-Qaeda-fascister, der har indført sharia-lov på Libyen, og hvis de havde en chance, ville de indføre sharia. Lov om Frankrig og Europa.
Den upatriotiske etablissementsfascist Sarkozy støttede den upatriotiske og etablissementsfascisten Macron, der løj på Syrien, og det upatriotiske fascistiske etablissement Hollande bistod med et kup i Afrika, og det upatriotiske etablissementsfascist Hollande støttede det upatriotiske og estiske fascist.
Marine Le Pen er fransk, og hun ønsker, at Frankrig forbliver fransk, og den franske civilisation og kultur har bidraget meget til verden.
De store franske politiske partier er 2 sider af den samme korrupte og inkompetente institutions mønt, som er ansvarlige for Frankrigs høje arbejdsløshedsprocent med en fransk ungdomsarbejdsløshed på over 20 %, og ungdommen er Frankrigs fremtid.
Frankrigs status og omdømme i Europa, dets oversøiske territorier og verden er påvirket af spørgsmål vedrørende præsidenten, og det er et vigtigt spørgsmål for valget.
Vi har set, hvordan de bestukkede og korrupte virksomhedsdukke Mainstream Media i Frankrig har været forudindtaget mod den patriotiske kandidat, som er Marine Le Pen, og Establishment Puppet French Mainstream Media vil forsøge at narre franske vælgere ved at kalde nogle af Marine Le Pens politikker som yderst til højre, men en politik er en politik, og kræsne vælgere vil overveje en politik på dens fortjenester, hvis den har fordele, snarere end på den etiket, der er placeret på den af partiske, bedrageriske selvinteresserede modstandere, som ville have forkerte motiver for nogle af hvad de siger.
Det er derfor, folk i Frankrig bruger Talk Back-radio og sociale medier, og de taler med medborgere om valgspørgsmål til dette valg, herunder følgende vigtige spørgsmål.
Frankrigs stilling og omdømme i Europa og de franske oversøiske territorier og verden er påvirket af spørgsmål vedrørende præsidentens person.
Der er nogle franskmænd, der måske ikke er klar over disse ting, men de fleste mennesker i andre lande er klar over disse ting, og der er mange franskmænd, der ønsker en præsident, der har et godt ry.
Historien vi har hørt om Emmanuel Macron er, at han i en alder af 15 mødte kvinden, der allerede var gift med en anden mand i 32 år, og den kvinde er nu Macrons kone, og hun er 24 år ældre end ham, og Macron var under samtykkealderen, som er 18 år for en situation som lærer og studerende, og Macrons kone var gift med en anden mand, som hun blev skilt 14 år efter, at hun første gang mødte den 15-årige Emmanuel Macron, og på det tidspunkt, Macrons kone var Macrons lærer, der arbejdede på en privatskole med en datter af hende på samme alder som Macron, og som gik i samme klasse som Macron.
Mens de fleste af disse ting er verificerede fakta; der er kun én ting, som vi ikke ved med sikkerhed, og det er, om der faktisk var et fysisk forhold mellem Macron og kvinden, som han siger er hans kone, fordi vi ikke var der, og det er blevet påstået, at Macron kunne være Hemmeligt homoseksuel, og at der på grund af disse påstande er mennesker, der tror, at hans ægteskab ikke er et rigtigt ægteskab, men er et dække for det, og for at Macrons kone skal have en affære med den unge Macron i over et årti, før hun blev skilt fra sin mand på 32 år, lyder mærkeligt eller mistænkeligt, og der er folk, der tænker, at hvis det var sandt, så er der måske folk, der synes, at det lyder billigt og perverst, uanset hvilken glans, som andre kan prøve at sætte på det, og fransk Vælgerne vil have ærlige politikere, der vil være trofaste over for det franske folk, og Macrons kone var sin første mand utro, hvis hele historien er sand, og Macron hjalp hende i den vanærende affære, og spørgsmålet kunne stilles til Macrons kone, hvis der var andre før, under eller efter Macron.
De, der forstår tingene, ved, at vi ikke bør tro på alt, hvad vi hører eller læser, og Macron er fra en rig familie, og han har en universitetsuddannelse for at tjene en høj løn fra den uddannelse, og så det ser ud til, at han nemt ville have fundet en kvinde på hans egen alder, medmindre han ikke er interesseret i kvinder, og måske er Macron eller nogen tæt på ham i hemmelighed blevet filmet i en eller anden perverteret handling og kunne blive afpresset af Tyskland eller det franske etablissement, og det burde opbevares huske på, at ærlighed over for vælgerne og evnen til frit at tjene det franske folks interesser i stedet for en dukkemester, er problemerne med hensyn til disse sager, fordi etablissementet eller udlændinge kan lide at have snavs på folk til at lave dem deres dukker i denne tidsalder af den totale overvågningsstat, og der er mange franske vælgere, der tror, at Marine Le Pen er ærlig, og at hun er en respektabel repræsentant for det franske folk.
Der er også noget, der bekymrer europæerne, og det er Den Europæiske Unions hær.
Der er mange europæere, der har set, at der er flere problemer med EU.
Det er derfor, mange europæere ved, at EU har brug for nogle essentielle reformer, ellers vil EU kollapse, og briterne forstår dette, og det er derfor, briterne stemte for Brexit.
Macron er en etablissementsmarionet, og hvis han taler om at lave nødvendige reformer, så kan vi være sikre på, at han lyver og laver en lov, og de britiske vælgere stoler ikke på, at andre end Marine Le Pen er deres allierede i Frankrig for Brexit Lite for Storbritannien for at være et andet lags medlem af Den Europæiske Union, som ville have mere uafhængighed, sammen med delte forpligtelser under Brexit lite for Storbritannien, fordi de har set EU i mange henseender blive som det tidligere Sovjetunionen.
Det var meningen, at Den Europæiske Union skulle holde Tyskland fra at dominere Europa, og Den Europæiske Union har fejlet i den henseende.
Det var meningen, at NATO skulle forhindre Europa i at blive invaderet, men NATO har ført ulovlige og umoralske krige, som har resulteret i, at Europa er blevet invaderet af flygtninge, og Marine Le Pen ønsker ikke, at NATO skal føre ulovlige og umoralske krige, der resulterer i, at Europa bliver invaderet af flygtninge .
Tyskland ønsker at erobre Europa igen, og de ønsker at bruge flygtningene som en del af deres fjerde rigshær og også bruge EU-hæren til at erobre Europa.
Vi skulle ikke blive overraskede, hvis det var Tyskland, der på subtilt og snedigt vis bedragede eller bestikkede amerikanske politikere for at forårsage flygtningekrisen, som Tyskland ville bruge til deres fjerde rigshær.
Folk tror, at hvis etablissementet Emmanuel Macron bliver præsident, så ville han være en marionet af Tyskland, og etablissementet Macron ville være endnu et etablissement Francois Hollande på trods af eventuelle løgne om det modsatte, og etablissementets Francois Hollande søgte ikke genvalg, fordi hans politikker kun har en godkendelsesvurdering på 5 %, og Hollande godkendte Macron.
Storbritannien stemte for at forlade Den Europæiske Union, og de ved, at Marine Le Pen er en mild reformator, der er bedst placeret til at lave de få væsentlige reformer i EU, så Storbritannien kan blive medlem af EU igen, fordi Marine Le Pen ønsker, at Storbritannien skal være i Den Europæiske Union.
Der er folk, der spekulerer på, om Macron i hemmelighed er blevet filmet i en eller anden pervers handling, da han var en ung teenager, eller siden da, og at han måske nu er Tysklands dukke, men Macron er bestemt en marionet fra det franske etablissement.
Det franske folk tror på frihed, lighed, broderskab, og for frihedens skyld er der franske vælgere, der ikke ønsker, at Frankrig skal blive en marionet i en europæisk union, der ligner det tidligere Sovjetunionen.
Der er mange franske vælgere, der tror, at for ligestillingens skyld, så er det på tide, at Frankrig får sin første kvindelige præsident, og de vil ikke have endnu en mislykket etablissementsmarionet som Hollande eller Sarkozy, eller etablissementets Macron, men de vil have Marine Le Pen. at være Frankrigs præsident.
For broderskabets skyld, så ønsker det franske folk venskab og støtte til alle franskmænd for at forhindre Tyskland i at erobre Europa igen, og det er derfor Marine Le Pen vil være alle europæiske landes ven, og hun vil ikke være Tysklands fjende eller Tysklands marionet ved at overgive Frankrigs militær til Tyskland for at kontrollere det franske militær ved hjælp af en vildledende eufemistisk kaldet EU-hær, og den løgnagtige og upålidelige Macron ville vanære Frankrig.
Vi har set, hvordan Frankrig under Hollande har løjet med hensyn til Syrien, og det har skabt mange syriske flygtninge, og etablissementet Macron ville fortsætte med at ligge på Syrien, hvis han blev præsident, fordi Tyskland ønsker at bruge flygtninge som deres fjerde rigshær til at erobre Europa efter Tyskland erhverver kontrol over Frankrigs militær.
Der er et par europæere, der tror, at Tyskland ikke ønsker at erobre Europa igen, men det er, hvad folk sagde om Tyskland efter 1. verdenskrig, og vi ved, at Tyskland bedragede Europa.
Den demokratisk valgte legitime syriske regering har bedt de syriske flygtninge om at vende hjem, og de har bedt EU om at hjælpe disse flygtninge med at vende hjem for at genopbygge Syrien.
Mange franske vælgere ved, at Frankrig ikke kan vente 5 år på at få en ærlig, patriotisk og kompetent præsident, for hvis Macron tilraner sig præsidentembedet med hjælp fra den bestikkede og korrupte upatriotiske marionetdukke, franske mainstream-medier, så vil det være for svært for Frankrig at komme sig, og Frankrig vil have en hård Frexit, uanset hvem der bliver præsident i valget efter dette i 2022, fordi EU vil være kollapset, og det ville være blevet erobret af Tyskland, fordi de nødvendige reformer for Frankrig og Europa Union ville ikke blive implementeret af en marionet, inkompetent og upatriotisk Macron, og det er derfor, der er mange franske vælgere, som forstår, hvorfor de vil stemme på Marine Le Pen som præsident for Frankrig.
Det er derfor, der er mange britiske vælgere, der tror, at hvis det løgnagtige og upålidelige etablissement Macron bliver Frankrigs præsident, så vil de stemme på det britiske konservative parti ved deres valg.
Hej alle,
Som franskmand er jeg skuffet over det franske folk. Vi sagde, at franskmændene har deres hjerte til venstre, men deres pung til højre. Disse valg er lige i mål. I stedet for at vælge nogen på venstrefløjen med en anti-neoliberal dagsorden, valgte de mellem to former for fascisme. Lepen repræsenterer den gamle, lad os sige håndværksmæssige, form; mens Marron repræsenterer den hyperkapitalistiske form (jeg er sikker på, at befolkningen i Lybien og Syrien og Haiti ville være enige med mig. I hvert fald kan den anden slags fascister godt lide at placere diktatorer (grænsepsykopater, vil jeg hellere sige, over hele fransktalende Afrika end at forhandle med ordentlige indfødte regeringer – se f.eks. Elfenbenskysten. Husk også, at spillet mellem USA, Canada på den ene side og Frankrig på den anden side for den friluftsdødslejr, som var Rwanda forfærdet over effektiviteten af et sådant blodbad!) Så ideen om et mindre onde er en slags ting i forhold til det primære mål for begge grupper, i bedste fald ville repræsentere et personligt problem for os franskmænd at håndtere Trump, hun hopper i de neoliberale togvrag i modstrid med hendes løfter, og tingene ville se ud i USA nu. Med Marron er vi sikre på, at den franske neoliberale dagsorden, som han i høj grad selv satte på plads, vil bidrage til den nuværende sociale utilpashed. Frankrig og de krigsforbrydelser, der er Lybien og Syrien og resten.
Søndag bliver en rigtig trist dag, en skam dag.
Hej Hans Meyer,
Tingene er ikke færdige 7. maj. Jeg inviterer dig (og alle, der læser fransk) til at læse
http://eric-verhaeghe.entreprise.news/2017/04/23/macron-le-pen-vers-une-france-ingouvernable/
Kampen for anstændighed fortsætter. Det franske folk som mig lærer: lad os støtte programmet for La France Insoumise.
Der er mennesker, der spekulerer på, om valget af, hvem der bliver Frankrigs præsident, kan påvirke det britiske valg.
Det skyldes, at det britiske parlamentsvalg finder sted et par uger efter det franske præsidentvalg.
Der er vælgere i Storbritannien, der mener, at der ikke bør afholdes et tidligt valg til Storbritannien.
Dette skyldes, at regeringen havde et flertal, og de havde yderligere 4 år, før de skulle afholde et valg i 2021.
Det britiske arbejderparti vil respektere vælgernes ønsker om Brexit, og at hvis de bliver regeringen eller er i en regeringskoalition, så vil de ikke søge endnu en folkeafstemning om Brexit, men de vil søge Brexit lite, og der er mennesker som tror, at deres bestræbelser i den henseende ville blive styrket for Brexit lite, hvis de havde en allieret i Frankrig, fordi Marine Le Pen var præsident.
Disse mennesker tror, at hvis etablissementet Emmanuel Macron bliver præsident, så ville han være en marionet fra Tyskland, og så ville Storbritannien være nødt til at forlade EU, fordi det ville være mindre sandsynligt, at Storbritannien kan forhandle Brexit lite uden hjælp fra en allieret i Frankrig, og hvor Storbritannien kunne være mere uafhængigt, samtidig med at det er et andet lags medlem af Den Europæiske Union, som har mulighed for at blive medlem af Den Europæiske Union igen en dag ved hjælp af en fremtidig folkeafstemning, og Establishment Macron ville være et andet etablissement Francois Hollande på trods af løgne om det modsatte, og etablissementet Francois Hollande, der ikke søgte genvalg, fordi hans politikker kun har en godkendelsesvurdering på 5 %, og alligevel støttede Hollande Macron.
Dette skyldes, at britiske vælgere ved, at det franske folk ikke ville stemme for at forlade EU, selvom der var en folkeafstemning om det, men de ved, at det var på grund af mangel på nødvendige reformer i EU, at Storbritannien stemte for at forlade EU. Den Europæiske Union, og de ved, at Marine Le Pen er en mild reformator, som er bedst placeret til at reformere EU, så Storbritannien kan blive medlem af EU igen.
Der er mennesker, der tror, at der kunne være en uformel koalition af flere britiske politiske partier til dette valg.
De ville forsøge at maksimere antallet af kombinerede parlamentariske pladser, som de får ved valget.
Disse politiske partier ville være det britiske arbejderparti, det skotske nationalistparti, de liberale demokrater og det grønne parti.
De kan blive enige om ikke at bestride parlamentariske valgkredse mod dem i den uformelle koalitionsgruppe, som har den bedste chance for at vinde det sæde, og at vælgerne for de andre politiske partier skal stemme på det politiske parti fra den uformelle koalitionsgruppe, som er blevet tildelt, Parlamentarisk sæde, fordi disse enten vil have Brexit lite, eller de vil have endnu en folkeafstemning for at blive i EU, men det britiske arbejderparti ville ikke tilbyde endnu en folkeafstemning, men kun Brexit lite, og hvis de bliver genvalgt i 2027, kan de overveje en anden Folkeafstemning om gentiltrædelse af Den Europæiske Union.
Bekymringen for det britiske folk er EU-hæren, hvor Tyskland vil være i kontrol over Frankrigs militær, og mens Macron vil lyve og påtage sig en lov om, at han ikke vil være Tysklands marionet, men han lyver, og det er en bekymring for alle europæere, at Macron havde forhold til sin kone, da han var en ung teenager, og hun var hans lærer, der er 26 år ældre end ham, og det er upassende for en lærer og hendes elev under disse omstændigheder, og der er folk, der spekulerer på, om Macron er blevet hemmeligt filmet i en eller anden kriminel eller pervers handling, da han var en ung teenager, eller siden da, og måske er han nu Tysklands marionet, og franskmændene tror på frihed, lighed, broderskab, og for ligestillings skyld er der mange Franske vælgere, der mener, at det er på tide, at Frankrig får sin første kvindelige præsident, og de ønsker ikke en anden mislykket etablissementsmarionet som Hollande og Sakozy eller etablissementets Macron, men de ønsker, at Marine Le Pen skal være Frankrigs præsident.
Marine Le Pen vil være alle europæiske landes ven, men hun vil ikke være Tysklands fjende eller Tysklands marionet ved at overgive Frankrigs militær til Tyskland for at kontrollere, og Macron vil vanære Frankrig.
Vi har set, hvordan Frankrig har løjet på Syrien, hvilket har forårsaget mange syriske flygtninge, og etablissementet Macron ville ligge på Syrien, hvis han blev præsident, fordi Tyskland ønsker at bruge flygtninge som deres fjerde rigshær til at erobre Europa, efter at Tyskland har erhvervet Frankrigs militær.
Der er nogle europæere, der tror, at Tyskland ikke ønsker at erobre Europa igen, men det er, hvad de sagde om Tyskland efter 1. verdenskrig.
Det er derfor, der er mange britiske vælgere, der tror, at hvis det løgnagtige og upålidelige etablissement Macron bliver Frankrigs præsident, så vil de stemme på det britiske konservative parti ved deres valg.
I aftes fik RT's Crossfire Pepe Escobar og andre til at tale om Frankrigs tilbagetog til status quo (som ikke har virket for de fleste mennesker under Hollande og ikke vil arbejde for dem under Macrcon)
https://www.youtube.com/watch?v=Htc0wVOALzI
Den britiske fyr i den video sagde: "Frankrig er ved at blive styret af en mand, der sagde: 'Der er ikke noget, der hedder fransk kultur'."
Le Pen ser en meget stærk og tydelig kultur, men alligevel ser Macron intet. En stemme på Macron er en stemme for at kysse din kultur farvel.
og det er en endnu mærkeligere ting at have sagt, højt og offentligt, givet problemer vedrørende de "pludselige" generationers fiaskoer i assimilering efter en lang og stolt tradition for succesfuldt (mere eller mindre) at gøre netop det - og forvente, at alle nytilkomne bliver " fransk" … i modsætning til den amerikanske model (som faktisk ikke er det samme af et dusin eller flere grunde)
Jeg kender ikke konteksten af bemærkningen eller hvilken (hvis nogen) opfølgning det fremkaldte, men jeg bliver mindet om spørgsmålene om "assimilering" i 1980'ernes første bølges identitetspolitik, hvorved sagen overbevisende blev gjort til "assimilering" ” foreslog et eller andet endepunkt, som man stræbte mod, på hvilket tidspunkt det ville være “ikke for forskelligt” fra det (åbenbart) hvide flertal... ikke så anderledes, at det gør hvide mennesker utilpas eller urolige. Så vi fik "fejre mangfoldigheden", selvom et hvilket som helst antal hvide (og ikke-sorte) minoriteter på deres side ikke var blevet behandlet dårligt, diskrimineret, socialt isoleret.
Jeg har undret mig over, hvor indflydelsesrige amerikanske racestudier var i de europæiske hands-off-politikker med deres relativt nye, store (og forskellige fra de traditionelle) immigrantsamfund i 1980-2005, såvel som (fra langt væk) innovationerne til længe urolige "gæstearbejdskraft"-populationer med nye, forbedrede, mere humane veje til permanent status og statsborgerskab.
Jeg var fascineret af forslaget om, at det politiske Frankrig i virkeligheden var bange for at gøre "hvad som helst" ved banlieuerne af frygt for, at der ville komme et helvedes tilbageslag, endda et udbrud…. ser kun de meget sandsynlige (forestillede, men alt for reelle) negativer ved at tvinge problemer. Tilsyneladende blev anbefalingerne fra kommissionen som svar på urolighederne i 2005 aldrig finansieret. Svært at sige, hvor meget det skyldtes "nationalistisk" fjendtlighed over for brugen af skattekroner på "uværdig utilfredshed", kunne jeg ikke sige, men det syntes - sammen med 2008 "besparelsesforanstaltninger" - så ud til at være én fortolkning. I Amerika har vi nogle af de samme dødvande og barrierer som politi og efterforskning i kriminalitet i indre byer ... halvdelen af samfundet mener, at der er for meget hårdhændet politiarbejde, der svarer til væbnet besættelse, mens den anden halvdel klager over, at mord og andre forbrydelser forbliver uopklarede , hvor politiet giver skylden for regler om tavshed og manglende samarbejde fra involverede samfundsmedlemmer. Indgrebene efter urolighederne i 2005 har været betydelige i forhold til amerikanske standarder. Efter Rodney King-optøjerne blev store dele af det sydlige centrum tvunget til at leve med rodet, med glacial oprydning, genopbygning og genindførelse af tjenester … at leve uden erstatningskøbmandsforretninger, biografer, banker, tankstationer osv. Det så ud og føltes som bevidst afstraffelse af samfundet for volden, hvoraf meget blev begået af opportunister uden for kvarteret.
Det minder om alle de præsidenter, der nægtede at forlade Vietnam, fordi de ikke ønskede at være den, der fik skylden for at tabe …
Macron minder mig meget om Peña Nieto i México. En mediefremstillet kandidat, der ser meget ryddelig og ren ud på ydersiden, og som er helt tom indeni, klar til at blive fyldt med alle instruktioner og ordrer, han får fra sine mestre. Desværre kan Front National ikke undslippe sine indbyggede reaktionære kerneværdier. Sammenlignet med Klovnen Anders er Marine Le Pen en stor statskvinde, men hendes racisme er for tydelig, selvom hun har forsøgt hårdt at blødgøre sin fars direkte fascistiske ideer, hans ros af Vichy-regimet osv..Hun taler stadig om fransk. Algeriet og hvordan De Gaulle forrådte de hvide ... bla bla. Jeg ville ikke stemme på nogen af disse to kandidater. Forresten... Fillon er og har altid været en trofast fan af Margaret Thatcher, så der er intet at fortryde ved hans fald.
Frankrig havde kun et glimt af flugt fra status quo, og det var den store revolution for mere end 200 år siden (omtrent på samme tid, som amerikanske kolonister havde deres).
Ja, "Demokratisk politik er ikke for spejdere". Men mon ikke forfatteren har tænkt sig at foreslå, at vælgerne skal acceptere karaktertræk, som det er blevet kendt af Strauss og Fillon???
Og forresten: "Vi kan forvente, at Frankrig roder sammen og fortsætter med at være underdanig over for Berlin" mangler beviser.
"Emmanuel Clinton vs Marine LeTrump"
Jeg får det indtryk, at forfatteren Escobar mener, at franskmændene har samme kvalitet af "valg", som USA havde i november sidste år.
www*thesaker.is/emmanuel-clinton-vs-marine-letrump/
Interessant artikel! Jeg vil ikke have, at du, Gilbert, beskylder dig for en skævhed, fordi jeg ikke mener, det er en skævhed. Det er lidt det russiske synspunkt om Vesteuropa, og det gør din artikel interessant. Jeg tror, at hr. Fillon passer på en eller anden måde ind i den almindelige russiske tankegang, en ret konservativ med tvivl om ubegrænset immigration, men en fast demokrat, forpligtet til ytringsfrihed og en pro-europæer. En af de store fejl i Vesteuropa er troen, hovedsageligt hamret ind af ubegrænset medie-indoktrinering, at Rusland er anti-EU og ville foretrække et splittet og svagt EU. Intet tyder på, at Rusland ønsker, at jeg, mere tværtimod, tror, at Rusland meget gerne vil integreres i Europa. Men her er et problem, Medvedevs forslag om at skabe et fælles marked fra Vladivostok til Lissabon lod alarmklokkerne gå i Washington. Så hvis nogen virkelig har en interesse i at svække og parralysere EU, er det neo-cons i Washington, fordi ifølge Wolfovitz-doktrinen skal enhver potentiel tråd til USA's globale position kvæles lige fra starten. Men dette, som vi alle har været vidne til i de seneste årtier, skaber meget mere ødelæggelse og kaos end noget andet. Men tingene i Vesteuropa er anderledes end i Rusland. Tag for eksempel Rhin-Ruhr-distriktet i det tidligere Vesttyskland. Dette område har altid haft en enorm tilstrømning af immigranter, faktisk har næsten alle de 12 millioner indbyggere en immigrantbaggrund, uanset om det er polske, italienske, spanske, tyrkiske eller nyere afrikanske og mellemøstlige migranter. Folk tager det med stolthed, det er ligesom New York eller London, kun meget mindre kendt. Det plejede at være Vesttysklands industrielle hjerteland, men er blevet hårdt ramt af ændringerne i de sidste 30 år, hvor mange miner og stålværker lukkede, ligesom rustbåndet i USA. Men utroligt nok er den på vej op igen og en af grundene til det er: Immigration! Jeg kan mærke det overalt, når jeg går rundt i Oberhausen eller Mönchengladbachs gader, de nyankomne betyder nye kunder, nye ideer, nye butikker, ny forretning for alle. Sådan blev London, Singapore eller New York store og velhavende! Og den effekt er noget, der, så vidt jeg ved, er ukendt i Rusland endnu, i hvert fald ikke i så høj grad. Den yngre generation i Rhin-Ruhr-distriktet drømmer om Melenchons og Podemos verden, ikke Fillons og Macrons. Ideerne fra Mrs. Le Pen er fuldstændig uforenelige, alle har en eller anden indvandrerbaggrund et eller andet sted. Grundindkomsten er buzz-ordet i Rhin-Ruhr-distriktet. Men denne åbenhed byder også på en mulighed for Rusland, fordi folket rigtig gerne vil have Rusland om bord, et fælles marked fra Vladivostok til Lissabon lyder attraktivt for dem, men alligevel har de lært efter jerntæppet faldt, at ikke alt er foreneligt, Nizhny Novgorod er ikke Oberhausen. Men Rusland er et demokrati, det har ytringsfrihed, og jeg tror, der er reelle muligheder, hvis bare Wolfovitz-tilhængerne en dag ville trække sig tilbage fra deres paranoia.
Hvilken multikulturel idille lige ud af George Soros' checkhæfte.
"Macron forlod Kommissionen, som blev skrinlagt i september 2010, for at arbejde for Rothschilds & Cie Banque, hvor han blev millionær fra den ene dag til den anden, mens han arbejdede på Nestle-opkøbet af Pfizers ernæringsbutik, som lukkede i 2012. Nestle er en kunde hos Rothschilds. Macron havde ingen som helst erfaring med opkøb og fusioner...
Hvad gør man, når man tjener millioner fra den ene dag til den anden? Man siger tilsyneladende op.
Derefter forlod han Rothschilds for at arbejde for Hollande som vicegeneralsekretær for Elysee og til sidst minister for økonomi, industri og digitale data i 2014, hvor han tjente 18 måneder, før han stillede op til præsidentposten. Jeg vil kalde det et ret hurtigt opløb med ringe eller ingen politisk erfaring eller forretningskyndig.
Lyder det phishy? Fordi det er.
Alle disse stillinger virker lidt underlige for en meget yngre mand uden erfaring i nogen af disse respektive arbejdskvarterer. Og så ser det ud til, at Rothschilds så i Macron, hvad de så i Obama, før han også pludselig blev 'millionær'.
At forlade en virksomhed, Rothschilds, hvor han tjente millioner, for pludselig at blive en vicestatslig embedsmand, der tjener mindre end 70,000 dollars om året og stige til en ministerpost på mindre end 2 år, er mere end en smule mærkeligt.
Ministre i Frankrig udnævnes typisk efter en kedelig regeringstid af tidligere resultater og årtiers offentlig tjeneste. Macron blev udnævnt i en alder af 36 år med knap en smule erfaring. Men det bliver lidt mere grumset:"
https://helenaglass.net/2017/02/03/frances-emmanuel-macron-groomed-by-rothschilds/
Bullseye.
Man må indrømme, at Rothschilds og George Soros forstår den menneskelige natur, for det meste dens fejl og fordærvelighed, meget godt.
Kiza – ja, de forstår, at hvis alt foregår langsomt, bliver værdier langsomt skåret væk, så når folk bemærker, at de har mistet deres kultur, vil de ikke være i stand til at gøre noget ved det. Når det først er væk, er det væk.
De er gode til at koge os frøer langsomt, ikke?
“Så Macron henvendte sig til tre unge franskmænd, der fik deres start i politik som frivillige til Obamas kampagne i 2008, og som nu driver et politisk konsulent- og teknologifirma i Paris. Guillaume Liegey, Arthur Muller og Vincent Pons mødtes i Boston – Liegey og Muller studerede på Harvards Kennedy School of Government, mens Pons var kandidatstuderende ved MIT – og efter Obamas sejr besluttede de sig for at udforske, hvilken Obama-stil taktik de ville være i stand til at bringe til Frankrig.”
https://www.theatlantic.com/international/archive/2017/04/france-election-macron-obama/523872/
+1
Macron, plejet af Rothschild's.
Macron kom ud af universitetet med en grad i filosofi og embedsmand. Han arbejdede for regeringen i fire år, så køber han pludselig sin regeringskontrakt (som kostede ham 50,000 euro at komme ud af) for at arbejde for Rothschilds bank (med absolut ingen erhvervserfaring). Han tjener millioner på at arbejde der, men beslutter mirakuløst, efter fire år i banken, at vende tilbage til sit statsjob på 70,000.00 dollars om året. Han bliver rådgiver for Hollande.
Han melder sig ud af Hollandes parti og bliver selvstændig. Han annoncerer sit kandidatur i august 2016. I november 2016 udkommer han med en bog (lyder det bekendt?). Han hyrer tre franske frivillige til Obama-kampagnen, som så på en eller anden måde er i stand til at samle en hær af frivillige, der går dør-til-dør for ham. Hans kampagne er meget organiseret. Ja, mon ikke Soros også har en finger med i det her!
Folket i Frankrig bliver suget ind igen. Macron tror på åbne grænser, åben immigration (godt for erhvervslivet, siger han), EU, globalisering, mere af det samme.
Hvorfor satte familien Rothschild ham op i bankvirksomhed og tjente millioner, når han absolut ingen erfaring havde? Plejede de ham?
100% korrekt, tak baglæns.
Tak for det fine og korte reality-tjek. Din kommentar mod tonerne fra Main Sewer Media.
PS Jeg er Kiza, men på en eller anden måde mistede mit tag to bogstaver.
Det værste der skete for Europa er et andet sted kaldet "Amerika"!! Efter at have koloniseret næsten hele kloden og følt, at de ejede verden, ødelagde Europa sig selv ikke én men to gange. I begge gange kom Amerika ind for at redde Europa fra Tyskland. Europæere er nu som forkælede børn, der føler, at MOR Amerika altid vil være der for at redde dem, og det er en formel for selvdestruktion. De oprindelige europæere (de hvide) er faldende i antal, men de har brug for arbejdskraft for at udfylde det voksende hul. Jeg forudser, at Europa vil se meget mellemøstlig / afrikansk / sydasiatisk ud inden for 100 år eller deromkring. Ved udgangen af dette århundrede vil Europa kun ligne det originale Europa i bøger og på museernes vægge…….
Italien (det romerske imperiums hjemsted) er nu bedst kendt for køkkenet!! Spanien (det spanske imperiums hjemsted) er nu bedst kendt for at løbe med tyre og kaste tomater efter hinanden!! Storbritannien (det britiske imperiums hjemsted) kan ikke engang blive en enhed inden for hovedøen!! Frankrig prøvede hårdt på at få et imperium, men det eneste, det var i stand til at opnå, var at gøre Amerika til det nye sæde for det gamle britiske imperium!! Ironisk nok er Europas virkelige kraftcenter nu det samme land, der blev besejret TO GANGE før i de to verdenskrige.
Storbritannien, Frankrig, Spanien og Italien er nu fjerde klasse lande, der ikke betyder meget på verdensscenen undtagen som vasaller for MOR Amerika. Fremtiden er for Kina og Indien (som også kommer til at eje Amerika og Canada).
Franske præsidenter opfører sig nu, som om de er en forlængelse af det gamle franske monarki…..paladsintriger og smukke kvinder!! Lad champagnen flyde…………. Det kaldes nu "institutionel korruption" ………..
I begge gange kom Amerika ind for at redde Europa fra Tyskland.
Woodrow Wilson skubbede Amerika ind i Første Verdenskrig for at beskytte lån fra Wall Street til briterne. Hvis oberst House eller en anden udsendt for Wilson ikke havde givet briterne en forsikring om, at Amerika ville slutte sig til dem, kunne briterne have gået med i våbenhvileforhandlingerne, der gik rundt i sommeren 1917. Fra det tidspunkt til våbenstilstandsdagen var der følgelig flere millioner mennesker. døde forgæves i krigen for at afslutte alle krige. Efterkrigsforhandlingerne i Versailles i 1919 satte scenen for Anden Verdenskrig, der satte endnu en scene for den fortsatte udvidelse af det amerikanske imperium.
Woodrow Wilson blev skubbet ind i WWI af zionisterne. Husker du Balfour-erklæringen?
Jeg er interesseret i dine kilder til at anklage zionisterne for at presse Woodrow Wilson til at blive involveret i Første Verdenskrig. Ingen af de kilder, jeg har læst indtil videre, har henvist til zionisterne i denne sag. Der kunne have været zionister blandt Wall Street-bankfolkene, men jeg har ikke læst om deres involvering.
Her er kilden, engang meget blandt dem:
https://youtu.be/x8OmxI2AYV8
BB, Wilson var "en puddel på en snor" ledet af Jekyll Island Clique, som var fronter for Rothschild/Bank of England, der ønskede 1) Centralmagter besejret, så Syrien kunne blive besat og afskåret med Palæstina givet til zionister, 2) Federal Reserve Act blev vedtaget, så Rothschild-agenter kontrollerer den amerikanske regering, så den aldrig kunne modsætte sig zionister (og rigge 1929 Crash and Great Depression).
David: Tak for denne information. Jeg vil tjekke det ud. Første kig ser interessant ud.
Hvor du tager helt fejl er, at "europæerne har brug for tredjeverdensfolk til arbejdskraft for at udfylde det voksende hul", som du skriver. Nej de gør ej. For det meste jødisk ejede virksomheder og multinationale selskaber gør det, men ikke de almindelige hvide mennesker i Europa. Åbne grænser er George Soros & Cos fangstråb, masser af penge, der arbejder på at affolke området omkring Israel af irriterende muslimer og indlæse dem i det såkaldte multikulturelle Europa. Macron er en Rothschild-kandidat, med meget gode ressourcer, men meget anti-europæisk (ja, pro-EU, men anti-europa).
De fleste af dine andre pointer, for eksempel hvordan USA altid kommer for at redde Europa, er affald, der let sælges til amerikanske folk, fordi det gør dem uundværlige og exceptionelle.
Jeg plejer at kunne lide dine kommentarer, men denne er stærkt ideologisk (religiøst) forudindtaget og efter min mening værdiløs.
det eneste jeg vil sige er, at du fuldstændig har misforstået min kommentar…………
Undskyld hvis jeg gjorde det, men jeg læste det igen og fandt ikke en anden forklaring.
Som jeg skrev, plejer jeg at kunne lide dine kommentarer, fordi de er så fornuftige.
Macreau = Trudon
Jeg er fransk og læser altid konsortiumnyhederne med stor interesse. Den eneste ting, der falder mig ind i forbindelse med de franske valg, er: "Det er en skam og en katastrofe!!!"
Jeg er også fransk og er enig i, at der sker katastrofale ting. Sig venligst mere om hvad du synes.
Danielle og James Jeg føler med jer og føler det samme som jer. Dette lederskabsproblem er ikke kun fransk eller amerikansk, nej det er virksomhedskontrollerede vestlige bankfolk med deres krige og handelsaftaler, der mest bringer vores folks nederlag. EU kunne arbejde, den amerikanske regering kunne være fantastisk, hvis Commons var prioriteret, og ikke køre med den overlegne ideologi for erobret dominans af verdenshegemoni i stedet. Mens verden i stedet burde forene sig, er sanktioner dagens orden. Miljøspørgsmål fortættes til sponsorering af virksomhedens logo. Frihed og frihed bekæmpes ved skjult bevæbning af en fjende for at holde krigen konstant. Uafhængighed og borgerlige frihedsrettigheder byttes ind for bedre national sikkerhed. En ansvarlig presse er kidnappet for at blive erstattet af infotainment. Hvor meget længere skal pendulet svinge, før det vender tilbage til midten?
Godt talt Joe Tedesky.
Demokratisk politik er ikke for spejdere. Det har altid og vil altid have uslebne kanter - og kandidater vil ikke være perfekte mænd og kvinder. Spørgsmålet, som bør tælle frem for alle andre, er, om kandidaten har de programmer, der vil ændre folks liv til det bedre, og viljens kraft og politiske evner til at realisere dem.
Hvis vælgernes moralske og etiske standarder var højere, kunne vi måske se en vis forbedring i regeringen. Før den 8. november var der en betydelig konsensus om, at Clinton og Trump var de to værst tænkelige kandidater til præsidentvalget. Ikke desto mindre fik de langt de fleste stemmer af forskellige årsager, men det, som vælgerne havde til fælles, var en udtalelse om, at Clinton eller Trump var gode nok til dem.
Retfærdigvis over for det amerikanske folk, som for det meste har svigtet deres pligter som borgere, er de blevet misbrugt fra barndommen af konstante strømme af løgne fra medierne og andre kilder – inklusive skoler. De fleste af os var nok suckere for de løgne, vi blev fortalt i vores yngre dage. Nogle af os erkendte til sidst, at vi blev løjet for og stadig blev løjet for. Andre, sandsynligvis et flertal, fangede aldrig og kan nøjes med at blive løjet for med løgne, de gerne vil høre eller læse.
Macron er blot en tom kulør, en lakaj fra det yankee-kontrollerede neoliberale establishment. Medmindre der sker et mirakel, vil Frankrig afvise Le Pen baseret på hendes fars fascistiske bagage og kraften i den yankee-kontrollerede internationale dybstatslige propaganda-overbygning. Det ser ud til, at hun bedst repræsenterer det franske folks reelle interesser, og beskyldningen om, at hun er ekstrem højre, er en dumhed; hendes holdninger til andre spørgsmål end immigration ligger godt til venstre, og i lyset af den vedvarende trussel om fremmed immigration til et område med en lang kulturel og etnisk tradition, er hendes immigrationssyn rimelige.
Forvist – jeg er enig. Le Pen er ikke "yderst til højre". Hun er ikke imod islam, blot imod islamificeringen af Frankrig. Hun ønsker, at fransk "kultur", som der er blevet kæmpet for i hundreder af år, forbliver stærk og intakt. Som en anden sagde, er hun ikke yderst til højre, bare "rigtig" med hensyn til immigration. Hvordan nogen kan sige, at hun tager fejl med hensyn til at ville beskytte en vidunderlig kultur, er uden for mig.
At gøre noget andet end det, Le Pen går ind for, er fuldstændig vanvid, IMO.
Macron kom med en kommentar "Der er ikke sådan noget som fransk kultur" … hvor trist er det?
Le Pen, du siger, repræsenterer folket bedst, ligesom Donald Trump måske bedst repræsenterede det amerikanske folk. Hvis dette folkebarometer skal være vores guide til, hvilken leder der bedst repræsenterer folket, ville det så være rimeligt at sige, at vi skulle se, hvordan denne folkebevægelse informeres? Hvilken målestok kan vi sætte for at være bedst informeret, når "fake news"-æraen er i fuld gang? Min pointe er, at med MSM Corporate Owned hacks informerer vores store befolkning, hvem der skal sige, hvad folk tænker, og hvor korrekt folk har det? Seriøst, hvad var valgene for den amerikanske vælger at have skullet vælge mellem Hillary eller Trump? Trump holdt løfte for nogle, i et stykke tid, indtil Trump udførte sit 59 missilangreb, som vil blive husket som hans Night of the Long Knives. Jeg håber bestemt, at det franske folk får en ærlig leder, men jeg vil tilbyde det franske folk min støtte og kondolencer på samme tid, bare for at dække mine baser. Viva la Frankrig!
Læs dette, det siger bedre, hvad jeg prøver at sige....
http://www.washingtonsblog.com/2017/04/poll-americans-support-military-industrial-complex-else.html
Le Pen er hendes egen person, det er Trump ikke.
Le pen er hverken en bigot eller en bøvl.
Marine vil holde fast ved sit ord og føre Frankrig ud af EU.
Den franske nation må samles bag hende … og det tror jeg, de vil.
Jeg er overbevist om, at det, du skrev om Le Pen, er sandt, baseret på min langsigtede observation af Frankrig, siden jeg begyndte at lære fransk som teenager.
Jeg forstår, at de fleste amerikanske mennesker (og Joe) er desillusionerede over Trumps flip, men Le Pen ligner mere Nigel Farage end som Trump.
Jeg har personligt ikke et problem med LePen. Det, jeg stiller spørgsmålstegn ved, er folks viden erhvervet gennem medierne, og at folk kan træffe et godt valg. Læg dertil, ligesom i USA, hvor valgene stod mellem en Hillary og Donald, og hvor efterlader det et samfund. Også selvom verden ikke bliver større, føler jeg, at nationer har brug for noget nationalisme for at bekæmpe bankglobalisten, som nu driver showet.
Et af de spørgsmål, Marie LePen argumenterer for, er dobbelt statsborgerskab i offentlige embeder. Jeg ville ønske, at vi her i staterne før 911 havde dumpet alle de dobbelte statsborgerskabere.
Jeg stiller bare spørgsmålstegn ved, hvor debatterne er centreret under disse valg, og hvad folk ved. Jeg bebrejder heller ikke folket, i stedet skyder jeg skylden på et manipuleret medie.
Godt Joe, tak for at nævne den om de dobbelte borgere og det offentlige embede. Almindelig fornuftig, men fraværende i Vesten: Hvilket af hans/hendes lande skal en dobbeltborger tjene? Det er som en officielt autoriseret spion og sabotør.
Kan du huske, da George W Bush sagde, 'du enten med os eller imod os', betød det, at Dual Citizen kunne sige, 'godt øm af'?
Jeg vil sige dette om mine immigrant bedsteforældre er, at da de kom til Amerika, sprang de i med begge fødder. Ja, de havde sympati for deres Italien under Mussolini-årene, men de var altid blå for dette lands idealer. Med andre ord, mine forfædre var ikke dobbelte om noget, de var stolte af at blive amerikanske statsborgere, og med det slog vores familie rod. Nu i vores fjerde generation ved mine børnebørn næsten ikke, hvilken nationalitet de skal kalde sig udover amerikansk. Så på godt og ondt, nationalisme på sin egen måde måske godt, for meget ikke så godt, men lige nok er aldrig en dårlig ting. Denne globalistiske idé om en ny verdensorden er for fuglene, og dobbelt statsborgerskab ukontrolleret er en farlig ting...tænk 911.
Hej Joe Tedesky,
Jeg har dobbelt statsborgerskab i USA og Frankrig, og jeg har haft flere kolleger, der oprindeligt var algeriske eller mexicanske eller kinesiske, i Frankrig, der arbejdede med computerstøttet design. Min søn, også dobbelt statsborger, har mange skolekammerater og senere kolleger de samme, som er fine borgere og gode venner. Lige nu er der mange flygtninge i Frankrig, som bor i frygtelige uhygiejniske lejre, som er ofre for krigene i Mellemøsten, hvor de seneste franske regeringer har deltaget entusiastisk.
OK, så Le Pen var ikke direkte involveret i dette (selvom hun jublede over disse krige), ligesom Macron var det. Men hun er mere end nationalist, hun er en stor racist, der ønsker at udelukke "udlændinge" fra basale sociale ydelser, selvom de som lønmodtagere bidrager til at betale for dem. Og hun vil udvise så mange som muligt. Skam Le Pen!
PS Det du skriver om Korea er interessant.
James godt du tog dette spørgsmål om dobbelt statsborgerskab op, for jeg har ikke et problem med begrebet dobbelt statsborgerskab, men det jeg har et problem med er, når dobbelte borgere, der arbejder for regeringen, viser mere bekymring for deres hjemland end de gør for deres nye hjemland.
Hvorfor, slå om busken, den rigtige dobbelte borger, der forværrer mig uendeligt, er zionisten, som i mine øjne kun bruger USA og det er allierede til at fremme deres ulovlige krav på Palæstina og nu får os alle til at kæmpe deres stræben efter at skabe kaos i alle dele af Mellemøsten for at fremme deres drøm om et større Israel. George Washington advarede Amerika om disse udenlandske forviklinger i sin afskedstale fra 1796, og vi amerikanere burde lytte til ham.
Jeg håber ikke, jeg fornærmede dig, for det ville være uheldigt. Jeg gæste din søn, og du har hele menneskeheden i tankerne, når du træffer afgørende beslutninger, og hvordan kan en person med det dobbelte eller på anden måde tage fejl?
James I bør også inkludere dem på min anti-liste, der sælger deres loyalitet.
Godt sagt!
Mange ting i denne artikel er korrekte, men ikke at "I 2016 var den præsidentkandidat, der var bedst forberedt af erfaring og viden til at lede Frankrig, Francois Fillon. Han tilbød både indenrigs- og udenrigspolitikker, der ville markere en væsentlig afvigelse fra Hollandes og Sarkozys uønskede og ineffektive programmer før ham."
Fillon var Sarkozys premierminister og ansvarlig for de politikker, der ødelagde Sarkozys kampagne i 2012, meget regressive politikker. I den seneste kampagne opfordrede han til alvorlige besparelser, store nedskæringer i sociale ydelser til mennesker i nød. Det er rigtigt, at Fillon har et mere moderat syn på Rusland, meget positivt sammenlignet med andre kandidater.
Naturligvis blev besparelserne mere alvorlige under Hollande, i hvis periode Macron var en central rådgiver, da finansminister. Det er Sarkozys og Hollandes politik, der gav Le Pen et stort løft i de regioner i Frankrig, der blev ramt
hårdest ved afindustrialisering og store stigninger i arbejdsløsheden. Macron var en stor spiller i alt dette.
Personligt stemte jeg som fransk statsborger på Mélenchon, hvis program – på trods af nogle få elementer, der ikke er helt klare – imødekommer befolkningens behov ret godt. Jeg håber, at hans bevægelse France Insoumise klarer sig godt ved parlamentsvalget i juni.
Fra det meget lidt jeg ved, men har læst om, tror jeg, at jeg ville foretrække Mélenchon. Jeg er på et punkt, hvor jeg i amerikansk og europæisk, plus Australien og Canada og måske New Zealands politik tror, at det ikke betyder noget mere på grund af den virksomhedskontrol, som dikterer hver nations leder om, hvad de skal gøre.
Valget, vi burde se endnu mere, foregår i S-Korea, hvor en Moon Jae-in-sejr kan betyde en verden til forskel på halvøen og være skadelig for, at de nyligt installerede THAAD-missiler får lov til at blive der. Dette må være mest skræmmende for Ratheon og de amerikanske bankfolk og våbenproducenter, og efter min mening er dette en alvorlig forretningstid i Syd- og Nordkorea.
Jeg er blevet så kynisk, at jeg bare forbereder mig på at se alle vestlige politikere klatre ned fra deres valgkampsretorik og se dem forvandle sig til systemet og bare undtage det, som det går, dog modvilligt. Det vestlige system tog denne drejning lige efter Anden Verdenskrig og er ikke vendt tilbage endnu. Det, der er mest bekymrende, er, at der ikke gøres nogen reelle oprigtige anstrengelser for at dæmpe sabelraslen, og dette giver kun næring til våbenkapløbet...altid et våbenkapløb.
Indtil vi regulerer alt virksomhedsejerskab og tæmmer det til at arbejde for almene i stedet for mod det fælles bedste, vil vi kun vente på, at der kommer en større katastrofe, uanset om det er miljømæssigt, finansielt eller nuklear. Politik er død!
Det er, hvad vi som børn plejede at kalde en offentlig hemmelighed, at Nordkorea-krisen er en fremstillet krise. Den lille diktator har ikke gjort noget værre, end han har gjort før, men lige pludselig er der en amerikansk forargelse over noget. Hvis de kunne bebrejde NK for at have gasset eller bombet nogle (blonde) børn, de ville have. I virkeligheden har det intet at gøre med NK og alt at gøre med et aggressivt strategisk amerikansk træk mod Kina og Rusland, at placere missilforsvar på deres østlige dørtrin.
Derfor, THAAD mod Nordkorea er det samme som de to ABMD-steder mod Iran i Polen og Rumænien. THAAD i Sydkorea runder omringningen af det eurasiske kontinent. Budskabet fra det anglo-zionistiske imperium er: du kan bygge din nye silkevej, men vi kan altid atomboble den og dig, og du kan ikke gøre meget ved det.
Kiza i det mindste ser du tingene for, hvad de er. Jeg tror, at USA's freak out skyldes det skiftende politiske landskab, som finder sted i det asiatiske Stillehav, og er problematisk for den amerikanske NWO, da der ligger roden til den fremstillede krise over Kim Jung un. Moon Jae-in, hvis han bliver valgt, vil være værd at se også se, om han er i stand til at ændre det koreanske paradigme... Gud ved, at koreaneren kunne bruge en forandring.
Jeg er enig i, at de politiske kræfter, der er på linje omkring Macron, er status quo. Han er en investeringsbankmand fra den nuværende mislykkede regerings økonomiske hold, som taler om, at Frankrig bliver mere som Tyskland og USA og dermed det værste af de to lande for medarbejderne/vælgerne.
Den mand, der blev ramt af skandale, foreslog dog ikke at ændre noget af det. Han var bare mere af det samme, og personligt korrupt til at starte.
Den eneste, der tilbød forandring, blev besejret i første runde, en gentagelse af at afvise Bernie til at stille status quo op mod Trump, idet han troede, at han umuligt kunne vinde, og så får de det hele igen.
Den eneste kandidat med boldene til at holde fast over for alvorlige trusler og medieangreb … er stadig i kapløbet.
Hvis ikke franskmændene samler sig bag Marine Le Pen, er Frankrig færdig som en fransk nation.
Skån bs'erne om racisme, fascisme bla, bla osv. osv.
Jeg har lyttet til hendes taler og flere interviews af nysgerrighed.
IMO, hun er en sand patriot.
Frankrig er heldige at have produceret hende, nu er det tid til, at franskmændene trækker båndormen ud af deres numser og samler sig bag Bleu Marine.
Jeg har altid troet, at det franske folk af alle ville gøre oprør mod Main Sewer Media, der dumper deres indhold til alle vestlige lande. Med andre ord, netop fordi Macaron [sic] er blevet godkendt af TPTB og deres MSM, at franskmændene ville stemme imod denne franske Trump (en løgner kun meget yngre og sødere). Jeg kan leve for at miste mine sidste illusioner om den franske modstand ved at skulle støtte briternes syn på den fra komedieserien "Alo, alo". Faktisk er "Alo, også"-komedien den bedste beskrivelse af EU.
Hvad angår Macron, der gifter sig med sin mor efter alder, så er dette rent fyrens problem og ikke vores sag.
Le Pen er Trump med en hjerne.
SteveK9
Ingen måde! IMO Le Pen ville aldrig kaste sig ud som Trump. Hvilken hunhund, i folkemundelig forstand … og hvis ja, hvad har franskmændene så at miste.
Macron er elitens mand, og Le Pen er en livslang mester for en suveræn fransk nation.
Så selv om Le Pen ville være kvindelig som Trump, er Macron købt … det er kendt.
For franskmændene er Le Pen det oplagte valg ved dette valg.
Medmindre de kan lide, at deres folkevalgte tager imod ordrer udefra.
Det forekommer mig, at alle analyser af valg i vestlige demokratier siger det samme: den gode fyr er blevet udtværet, højrefløjen er forkert og stærk, Rusland, og sagte, bankerne. Grækenland, Brexit, T-rump, nu Frankrig og måske endnu et. Har vi på venstrefløjen en teori om, hvordan dette "alt falder der så perfekt, det hele ser så godt planlagt ud" for at citere Dylan? Jeg er meget glad for at underholde konspirationsteorier, når beviserne er der, hvilket det ikke er for Russiagate-tingene, men hvad med os? CIA? Den løgnagtige Klapper? Er det virkelig så godt planlagt?
Måske hundredvis af institutter foreslår planer, men borgerne overvejer, om der er et stort antal planer (sammensværgelser). General Wesley Clarke fandt for år tilbage beviser og erklærede offentligt, at Pentagon ville angribe Irak, Libyen, Iran, Syrien, Sudan, Somailia og Libanon.
Status quo ante bellum:
Amerikansk "Government Assessment" = fransk "National Evaluation"
http://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/170425_-_evaluation_nationale_-_anglais_-_final_cle0dbf47-1.pdf
Frankrigs påstande om et "hemmeligt syrisk kemiske våbenprogram" bygger hovedsageligt på "påstande" om kemisk brug hvidvasket af Bellingcat.
Tilbage i 2003 var det storslået, men beviser frie WMD-krav og viftede med små hætteglas til FN.
Nu i 2017 er det klimakset af en ophobning i slowmotion af tvetydige masseødelæggelsesvåben-anklager, en falsk flagversion af en "død med tusinde nedskæringer" og vifter med en fransk "national vurdering" på Les Nations Unies.
Den franske rapport trodser videnskab og logik og er afhængig af Dan Kaszetas afkræftede påstande om hexamin.
Den franske rapport henviser også gentagne gange til "luftangreb" og "luftkapacitet". Franskmændene fremsætter endda den ekstraordinære påstand, at "Modellering, på grundlag af kraterets karakteristika, bekræftede med en meget høj grad af tillid, at det blev tabt fra luften." Ingen beviser eller data er fremlagt for at underbygge denne påstand.
Brian Whitaker fra UK Guardian tweeter som en gal.
Al Nusra har sandsynligvis brugt sarin fra Assads lager siden dag ét. Khan al-Assal, Gouta, Khan Sheikhun og nu Saraqib siges alle at ligne hinanden. De kommer alle fra de samme tønder, hvoraf størstedelen sandsynligvis er i Gazientep, under Erdogans vågne øje siden december 2012:
Hvordan den islamiske stat beslaglagde et lager af kemiske våben 8-17-2016
AF HARALD DOORNBOS, JENAN MOUSSA Udenrigspolitik
” Cirka fire måneder før splittelsen mellem Nusra-fronten og ISIS, i december 2012, klatrede snesevis af syriske jihadi-krigere op på en bakke mod Regiment 111 – en stor hærbase nær byen Darat Izza i det nordlige Syrien……….Basen var en guldmine: hjemsted for våben, artilleri, ammunition og køretøjer. Og dybt inde i Regiment 111's bunkers lå noget endnu mere værdifuldt - en gemmer af kemiske våben...
…….Inden for et døgn havde de kombinerede jihadistiske styrker brudt gennem den syriske hærs linjer. Kort efter var Regiment 111 fuldt ud under jihadi-kontrol. De fandt store lagre af våben, ammunition og til deres overraskelse kemiske midler. De var ifølge Abu Ahmad hovedsageligt tønder fyldt med klor, sarin og sennepsgas.
Det, der fulgte, var fordelingen af krigsbyttet. Alle tog noget ammunition og våben. Men kun Nusra-fronten beslaglagde de kemiske våben. Abu Ahmad så på, mens al-Qaeda-filialen kaldte 10 store lastbiler ind, læssede 15 containere med klor og saringas og kørte dem væk til en ukendt destination. Han så ikke, hvad der skete med sennepsgassen.
Tre måneder senere rapporterede både den syriske regering og oprørsgrupper om et angreb i Khan al-Assal nær Aleppo...
......................
Khan al-Assal var den 19. marts 2013. Saraqib var den 29. april 2013. Så i begyndelsen af maj lod Carla Del Ponte, i et ubevogtet øjeblik, sandheden slippe:
"Ifølge de vidnesbyrd, vi har indsamlet, har oprørerne brugt kemiske våben og gjort brug af saringas," sagde del Ponte, en tidligere krigsforbrydelsesanklager, i et interview med schweizisk radio sent søndag.
"Vi skal stadig uddybe vores undersøgelse, verificere og bekræfte (resultaterne) gennem nye vidneudsagn, men ifølge hvad vi har fastslået indtil videre, er det i øjeblikket modstandere af regimet, der bruger saringas," tilføjede hun. ”
Hun blev så bedt om at lyne den, for det her var trods alt et mandsopgave, og pligtskyldigt gjorde hun netop det. Og det har været Assad Assad Assad lige siden.
Det har aldrig været et spørgsmål om kilden til sarin, det er kun om, hvem der bruger den. Giv mig penge nok, og jeg kunne sikkert skaffe dig en tønde med Assads sarin, og jeg er helt sikker på, at jeg kunne skaffe dig en vulkan, grad eller en hvilken som helst anden affyringsrampe, raket eller "gasgranat", der bliver brugt over hele Mellemøsten.
Den anden side spillede Assad-tilhængerne for suckers og dragede dem til at acceptere, at kun "køkkensarin" kunne forbindes med oprørerne, og ikke meget af det, fordi de ikke har knowhow og faciliteter, og hvordan oprørerne ikke bruger Volcano launchers og bla bla bla.
Hvilken parodi. Hvis der er nogen med dope derude i IC, som har en ounce af integritet og en halv ounce af bolde, ville nu være et godt tidspunkt at vise det.