Med Ruslands håb om afspænding med præsident Trump knust af hans missilangreb på Syrien, ser Kreml skævt på den besøgende udenrigsminister Tillerson, som den føler spillede Colin Powell-rollen for hans chef, siger Gilbert Doctorow.
Af Gilbert Doctorow
Udenrigsminister Rex Tillersons besøg i Moskva skulle bane vejen for et Trump-Putin-topmøde enten som en selvstændig begivenhed eller på sidelinjen af det næste G-20-møde i Tyskland. Håbet var, at topmødet ville konsolidere den drejning mod normalisering af forholdet, som præsident Trump havde lovet i sin valgkampagne.
Udenrigsminister Rex Tillerson afgiver en erklæring, der fordømmer den syriske regering den 11. april 2017. (Skærmbillede fra state.gov)
Men den 180 graders vending i Trump-administrationens udenrigspolitik præget af lanceringen af et missilangreb mod Syrien i sidste uge ændrede forventningerne til Tillersons besøg dramatisk, til det punkt, at en af de mest respekterede russiske politiske observatører, direktør for Near East Institute Yevgeny Satanovsky, stillede spørgsmålstegn ved, hvorfor Tillersons besøg stadig fortsætter.
"Det er ikke klart, hvorfor Tillerson kommer," sagde Satanovsky. »Der er overhovedet ingen grund til, at han bliver modtaget af Putin. Måske er det nok for ham at tale med Maria Zakharova [talskvinde for det russiske udenrigsministerium], måske med [udenrigsminister Sergey] Lavrov.”
Satanovskys pessimisme blev stort set delt af andre eksperter og embedsmænd, der optrådte i de mest populære russiske tv-nyhedsprogrammer, herunder talkshows Tres minutter, aften og søndag aften med Vladimir Solovyov, nyheder på lørdag med Sergey Brillyov, og Ugens nyheder med Dmitry Kiselyov. Disse shows, som altid er populære blandt deres russiske publikum, tiltrak bemærkelsesværdigt høje besøgstal på internettet, som de blev offentliggjort på youtube.com, mellem en kvart million og en halv million besøg hver.
Efter præsident Trumps missilangreb på en syrisk luftbase den 6. april voksede presset på præsident Putin for at reagere med sin egen muskelspænding. Kremls umiddelbare reaktion var dog behersket. Udenrigsministeriet annoncerede blot suspensionen af aftalememorandummet fra 2015 med USA om dekonflikt. Denne aftale indførte kommunikationskanaler i regionen og regler for adfærd, der skulle forhindre og/eller løse hændelser mellem de russisk- og USA-ledede koalitionsstyrker, der opererer i Syrien.
Om aftenen den 7. april, det populære russiske statslige tv-talkshow Tres minutter informeret sit publikum om to væsentlige fakta vedrørende det amerikanske missilangreb. For det første viste niveauet af skader på den syriske luftbase ved Shayrat sig at være minimalt, totalt ude af overensstemmelse med, hvad man kunne have forventet fra 59 Tomahawks opsendt af amerikanske flådefartøjer i Middelhavet.
Rossiya 1 krigskorrespondent Yevgeny Poddubny præsenterede optagelser, han og hans kamerahold havde taget i Shayrat kun få timer efter strejken. Det var tydeligt, at selve landingsbanen var ubeskadiget, at mange hangarer var tilsvarende intakte, og at de strukturelle tab var begrænset til seks forældede MIG23'ere, der var ved at blive renoveret, og til nogle vejbaner og bygninger af mindre betydning. Rapporten bemærkede også, at et relativt lille antal syriske militærpersoner og civile blev dræbt og såret.
Poddubny bemærkede, at ikke alle krydsermissilerne så ud til at have nået målet. Senere nyhedsudsendelser præciserede, at kun 23 af de 59 Tomahawks nåede Shayrat.
Det andet faktum, som dæmpede russisk vrede over angrebet, var nyheden om, at USA havde givet russerne to timers varsel. Dette ville have gjort det muligt for dem at trække ethvert af deres militære personel tilbage på stedet og undgå ofre, der ville kræve gengældelse og udløse en direkte militær konfrontation.
Men hvis angrebets brod og dets anti-russiske budskab blev dæmpet, var der fra begyndelsen en vis forvirring blandt det officielle Rusland over, hvilket budskab strejken var beregnet til at levere og til hvem. Der var også en stor interesse for at udforske årsagerne til Donald Trumps politiske vending over for Syrien og Rusland og interesse for at identificere de indflydelsesrige bag bevægelsen for bedre at forstå, hvad der kunne komme næste gang, og hvad man skal gøre ved det.
Allerede i Tres minutter, blev det første autoritative syn på, hvad der skete, fremsat af Gennady Zyuganov, leder af kommunistpartiet. Af politiske årsager, dvs. politiske uenigheder med den nuværende regering, er Zyuganov en sjælden gæst på Rossiya 1 og blev sandsynligvis inviteret med for at samle enhed blandt det russiske folk i lyset af de nye trusler og farer, der kommer fra Washington.
Hans læsning af Trumps tv-optræden, der annoncerede missilangrebet, var, at præsidenten så "knækket ud", nu i mafiaens træls, der havde styret USA før hans tiltrædelse til magten. Zyuganov bemærkede, at Trump for en gangs skyld læste sin tekst fra en teleprompter, og hans stemme syntes at være ustabil, meget følelsesladet.
Hvad drev Trump
Diskussionen om, hvad der motiverede Trump til at handle mod Syrien, udvidede senere på aftenen i en særudgave af Vladimir Solovyov-talkshowet. Mikrofonen blev først tilbudt Vyacheslav Nikonov, formand for Duma-udvalget for uddannelse, som er bedre kendt i internationale kredse for sine år i spidsen for NGO'en Russian World, sponsorer af den russiske diaspora.
Russlands præsident Vladimir Putin med den tyske kansler Angela Merkel i maj 10, 2015, ved Kreml. (Foto fra russisk regering)
Siden det amerikanske præsidentvalg i november 2016 har Nikonov optrådt jævnligt på Rossiya 1 som en konsekvent fortaler for Donald Trump i forventning om meget positive ændringer i amerikansk udenrigspolitik. Men han blev nu fanget ud.
Nikonov sagde, at Trump reagerede på folkelig forargelse over billeder af børn gasset ihjel, som blev vist på amerikanske massemedier, så det så ud for amerikanerne, at den syriske præsident Bashar al-Assad forgiftede sit eget folk. Men hvis skurken i stykket var medierne til en udnyttende præsentation, anerkendte Nikonov, at der var aspekter, der var mere generelt foruroligende, især at russiske soldater kunne have været på den angrebne base. Det virkede som om, at højre hånd i Amerika ikke vidste, hvad venstrefløjen gjorde, og disse modsætninger lover ikke godt.
Igor Morozov, medlem af Federation Council Committee on Foreign Affairs, mindede Solovyov-publikummet om, at ideen om at angribe syrisk militær infrastruktur ikke var noget, som Trump-administrationen havde drømt om i sidste sekund. Dens forfatter var general James Mattis, da han var amerikansk øverstbefalende i Mellemøsten i 2013, og han blev fjernet for at fremme politikker, der var i modstrid med præsident Obamas ønske om at trække sig tilbage fra krigsoperationer i regionen og nedlægge tropperne i Irak og Afghanistan. Nu er Mattis forsvarsminister, og krydsermissilangrebet på Shayrat luftvåbenbase kommer fra hans spillebog.
In Nyheder på lørdag, bemærkede værten Sergey Brilyov, hvor ineffektivt det amerikanske missilangreb var i militær henseende, og antydede, at det skal ses som et "signal", og det rejste spørgsmålet om et signal til hvem? Ved udelukkelsesproces anbefalede Brilyov sit publikum to mulige adressater: Kina og selve USA.
For den kinesiske præsident Xi blev nyheden om det amerikanske angreb på Syrien leveret af Trump i løbet af statsbesøget i Trumps Mar-a-Lago-bolig i Florida. Den direkte advarsel var, at hvis Xi ikke hjælper med at tøjle truslen fra Nordkoreas atom- og missilprogrammer, ville USA handle på egen hånd, som det lige havde gjort i Syrien.
Men efter Brilyovs opfattelse var det vigtigere publikum for Trumps gestus inden for USA, inden for det politiske establishment, hvor han kæmpede en desperat bagmandskamp for sin indenrigspolitik mod modstand fra både hårde republikanere, der var imod hans udenrigspolitiske målsætninger og hele landet. det demokratiske parti.
Dmitry Kiselyov, Ruslands mest højtstående nyhedsvært, karakteriserede Trump som en "tabula rasa", uden nogen som helst erfaring i international politik, som nu brugte USA's enorme militære potentiale til at skabe en meget farlig situation. I hans News of the Week-program søndag aften præsenterede Kiselyov krigskorrespondent Yevgeny Poddubny, der igen rapporterede fra Shayrat-luftbasen og forklarede, hvordan den igen var operationel.
Poddubny viste også de bunker af dunke ved basen frem, som dukkede op i tidligere teleudsendelser fra luftfeltet og blev hævdet af nogle vestlige medier for at repræsentere den kemiske krigsmamunition, som Assad-regimet opbevarede der. Han forklarede omhyggeligt, at disse containere er standardudgaver og bruges til at læsse alle slags ammunition på fastvingede fly og helikoptere, så de ikke har nogen som helst relation til kemiske våben, som ingen steder var at se på basen.
Kiselyov beskrev detaljeret omvendtheden af USA's udenrigspolitik om syrisk "regimeskifte" og vendingen i bestræbelserne på at slutte sig til Rusland for at bekæmpe terrorisme. Nu, objektivt set, kæmpede USA på terroristernes side. Alt dette betød, at Trump ville fejle som en "deal maker" med Rusland, at det var usandsynligt, at han kunne lappe tingene op med Rusland.
Kiselyov kaldte den amerikanske præsidents handling "impulsiv" og ikke understøttet af fakta. Det blev gjort i forbindelse med amerikansk indenrigspolitisk krigsførelse. Trumps entourage ændrede sig, med den strategiske politiske rådgiver Steve Bannon, der blev shuntet til den ene side, og Trumps svigersøn Jared Kushner blev fremtrædende.
Chefstrateg Steve Bannon i Det Hvide Hus og stabschef Reince Priebus taler ved 2017 Conservative Political Action Conference (CPAC) i National Harbor, Maryland. (Flickr Gage Skidmore)
Kiselyov reserverede en særlig hån for den amerikanske FN-ambassadør Nicki Haley. Han trak op på skærmen både hendes anklager mod Assad og reklamationen fra Ruslands viceambassadør til FN Vladimir Safronkov om, at USA var bange for en uafhængig undersøgelse af den kemiske hændelse i Idlib, fordi den ikke ville understøtte deres fortælling.
Kiselyov afsluttede sin reportage om det amerikanske angreb med hårde ord og fordømte, hvad han kaldte et umiddelbart tilfælde af amerikansk aggression. Det var ikke en reaktion på nogen konkret begivenhed, men blev taget "på grund af den totale fiasko i Donald Trumps politik derhjemme."
Men han sagde, at Rusland ville reagere med grund og forsigtighed: "Det er klart, ingen har til hensigt at erklære krig mod USA, men vi kan ikke lade hele denne affære passere uden praktisk reaktion."
Konkret opfordrede han FN's organisation til forbud mod kemiske våben til at undersøge situationen i Syrien. Det er de mennesker, der overvågede fjernelse og ødelæggelse af Assads kemiske arsenal og produktionsfaciliteter, som de vandt en Nobelpris for fred for. Nu skulle de sættes i arbejde igen, sagde han.
Til sidst kørte Kiselyov et kort interview med Jevgenij Satanovskij, der fint opsummerede hans kammeraters tankegang: "Alle amerikanske udenrigspolitiske handlinger er baseret på indenrigspolitiske overvejelser. Det er derfor, de er så idiotiske.”
Diskussionen om Trumps missilangreb fortsatte på Vladimir Solovyovs søndag aften-show. Efter at have peget på rygter om USA's planer om at ødelægge det nordkoreanske regime med et lignende angreb, indledte værten diskussionen med et pænt resumé til sit panel af, hvordan USA griber verdensregeringen an i dag: "USA bestemmer selv, hvilke lande der kan eksistere, som ikke kan; hvilke ledere der skal regere og hvem der skal likvideres. FN's Sikkerhedsråd er ikke nødvendigt. USA bestemmer selv, hvad de skal gøre."
En hjørnet Trump
Alexei Pushkov, som indtil september 2016 var formand for Duma-udvalget for udenrigsrelationer og nu er formand for overkammerets informationsudvalg, afgav en programmatisk erklæring for at forklare, hvad han troede, der skete:
Fotografiet udgivet af Præsident Trumps Hvide Hus, der mødtes med sine rådgivere på hans ejendom i Mar-a-Lago i april 6, 2017, om hans beslutning om at lancere missilangreb mod Syrien.
"Trump opererer under et bestemt sæt omstændigheder. Jo sværere det er for USA at styre verden, jo mere har det en tendens til at kaste internationale regler på spil. Trump har ringe mulighed for at flygte fra den eksisterende politik.
"Nøglespørgsmålet [vedrørende den kemiske gasbegivenhed i Idlib]: hvorfor ville Assad bruge kemiske våben mod denne lille by? Han vinder krigen. Ingen i Vesten har stillet dette spørgsmål. Hvis interesser var tjent med denne kemiske begivenhed? Det er godt for amerikanske høge, for [Sen. John] McCain, for de nabostater, der ønsker at vælte Assad. Men det har ingen fordele for Assad.
"Vi har ikke for længe siden hørt [tidligere national sikkerhedsrådgiver] Susan Rice og [tidligere udenrigsminister] John Kerry sige, at alle Assads kemiske våben blev ødelagt. Så hvor fik Assad disse bomber fra?
"Per The New York Post kommer Tillerson til Moskva for at levere et ultimatum om fjernelse af Assad. Hvis han kommer hertil med et ultimatum, vil forhandlingerne gå i en blindgyde. Erfaringerne fra de sidste tre år viser, at ultimatumsproget ikke fungerer med Rusland."
Mikrofonen blev derefter overgivet til Yevgeny Satanovsky, en førende ekspert i Det Nære Østen, som var mere specifik i sine anbefalinger om, hvad Rusland skal gøre nu:
-Ryd op i Idlib-provinsen, eller i det mindste byen Idlib, og uddriv de Al Qaeda-krigere, der nu er installeret der, så en uafhængig undersøgelse kan begynde af, hvad der skete, der førte til giftgasdødsfaldene.
– Da USA tydeligvis ønsker at tage Assad-regeringens eneste tilbageværende enklave i det østlige Syrien ved Dar Ezzor og overdrage den til terroristerne, må Rusland gøre sit bedste nu for at bryde blokaden dér.
-Tillerson skal kontaktes meget forsigtigt. Se, om han er kommet for at forhandle eller bare for at afslutte med en pressekonference, hvor han fortæller medierne, at Rusland er håbløst, at USA ikke kan samarbejde med Moskva, og at USA nu vil håndtere Nordkorea og alle andre steder på egen hånd .
Blandt de andre paneldeltagere på Søndag Aften show, beskæftigede pensioneret generalløjtnant Yevgeny Buzhinsky spørgsmålet om den forudgående advarsel, som russerne modtog fra USA før missilaffyring, og sagde:
“Trump sidder på to taburetter. Det er meget trist. Ja, USA gav os halvanden times, måske to timers forhåndsvarsel om angrebet. Men hvordan?
"Der er flere kommunikationslinjer mellem os. Der er en chef for generalstab til chef for generalstab, hvilket er meget hurtigt. Dette blev ikke brugt. I stedet brugte de en kommunikationslinje oprettet af 2015 Deconfliction Memorandum of Understanding, på regionalt niveau, mellem amerikanere i Jordan og russere i Syrien.
"Beskeden om det forestående angreb blev sendt til den amerikanske kommando i Jordan midt om natten, og vagthavende officer havde ikke travlt med at videresende den til sin russiske kollega i Syrien. Vagtchefen der sendte det til Moskva, til forsvarsministeriet, som heller ikke skyndte sig at svare eller videregive beskeden til syrerne. Nettoresultat: de to timer var knap nok til, at russerne kunne træffe de nødvendige forholdsregler. Det russiske ministerium var rasende."
Dette forklarer uden tvivl, hvorfor den første russiske reaktion på hele affæren var at suspendere dekonflikteringsmemorandummet.
Den kemiske Canard
Yakov Kedmi, en anden paneldeltager på Skype fra Tel Aviv, tilbød indsigt i, hvorfor påstandene om et syrisk regerings kemiske våbenangreb ikke var mere end et and, et ubegrundet rygte.
Arleigh Burke-klassens guidede missil-destroyer USS Ross affyrer et tomahawk-landangrebsmissil fra Middelhavet, 7. april 2017. (Flådefoto af underofficer 3rd Class Robert S. Price)
Kedmi er en tidligere sovjetisk statsborger, en af de første sovjetiske jøder, der krævede og endelig fik tilladelse til at forlade landet til Israel i slutningen af 1970'erne. I Israel sluttede han sig til efterretningstjenesterne, hvor han havde en fuld karriere. Indtil for tre år siden var han persona non grata i Rusland, men har siden etableret en niche på russisk tv som en værdsat ekspert i sikkerhedsspørgsmål i Mellemøsten.
Han sagde: "Det, der er mærkeligt her, er, at hvis syrerne brugte denne [luft]base til at angribe Idlib med kemiske våben, så skulle der være en bunker af sådanne våben på basen. Det ville være meget nemt at opdage ved hjælp af de tilgængelige intelligensmidler – satellitbilleder, droner osv.
"Israel følger alle bevægelser af ammunition til og i Syrien, der går til Hizbollah. Vi ved, hvilke lastbiler der transporterer hvad og hvor. USA ved helt sikkert det samme om, hvad der interesserer det. Men når de talte om angrebet på basen, identificerede amerikanerne ikke nogen bunker eller placering for sådanne våben. Angiveligt leder de stadig. Dette viser, at det er en canard.
"Med hensyn til den israelske regering siger de Amen til de dumheder, amerikanerne end siger. Sådan er situationen i vores land.”
Overordnet set ser det officielle Rusland ud til roligt at have antaget den kyniske fortolkning, at Donald Trump bombede den syriske luftbase på grundlag af et fremstillet påskud for at få overtaget i sin bitre kamp med hårdføre republikanere og hele det demokratiske parti om Rusland-gate og fremme hans indenrigspolitiske dagsorden.
Hvis denne fortolkning er sand og til sidst afsløres for det amerikanske folk, vil de sandsynligvis ikke værdsætte Trumps kynisme. Hvis han lancerede et missilangreb på Syrien baseret på en løgn, ville Trump have spildt sin politiske kapital med dem, der stemte på ham og for hans lovede pro-afspændte udenrigspolitik. Det er nu usandsynligt, at han vil vinde dem tilbage.
Samtidig har Trump ikke længe fældet de hunde, der har snerret og nappet i hælene på ham. Senator McCain har allerede givet skylden for det formodede kemiske angreb på Trumps tidligere afvisning af "regimeskifte" i Syrien.
Statssekretær Colin Powell rettede De Forenede Nationer om Feb. 5. 2003, der citerer satellitbilleder, som tilsyneladende viste sig at Irak havde WMD, men beviserne viste sig at være falske.
Donald Trumps moralske status var aldrig særlig høj, selv blandt hans tilhængere. Men rekrutteringen af den tidligere Exxon-Mobil CEO Rex Tillerson blev set som en sejr for anstændighed. Tillersons forberedte bemærkninger ved åbningen af hans konfirmationshøringer var krystalklare og afstivende. Han hentydede til sin uddannelse som ingeniør, der altid fulgte kendsgerningerne, hvor de førte ham.
Men ved loyalt at bære vandet for sin chef på det påståede syriske kemiske angreb, har Tillerson også skadet hans troværdighed og draget sammenligninger med udenrigsminister Colin Powell, som præsenterede præsident George W. Bushs falske sag for invadering af Irak for FN.
I denne aktuelle sag af statslig betydning, faktisk et spørgsmål, der har med krig og fred at gøre, gjorde Tillerson åbenlyst ikke noget for at fastslå fakta. Nu bringer han sin lasede troværdighed til Moskva, hvor han vil møde russiske embedsmænd, som ikke længere tror, de kan stole på Trump-administrationen.
Gilbert Doctorow er en Bruxelles-baseret politisk analytiker. Hans seneste bog Har Rusland en fremtid? blev offentliggjort i august 2015
Pointen om Tillersons bekræftelseserklæring og hans passivitet i at give efterforskningsoplysninger til FN eller nogen anden er veloverstået. Hans fasthed ved at være en ingeniør, der søger fakta, bliver så solid som gelé. Hans opførsel under pressemødet med Lavrov var defensiv. Trumps vending af politik må have været pinligt for ham.
'rekruttering af tidligere Exxon-Mobil CEO Rex Tillerson blev set som en sejr for anstændighed.' Kun i DC. Resten af os så ham som endnu en 1% sat i spidsen for en corpgov afdeling. Disse typer mennesker er til salg til enhver tid. Anstændighed er det sidste, de ville være kendt for, de behøver ikke at blive afpresset, de hjalp med at skrive manuskriptet. Nu ved russerne det samme.
Seriøst, hvordan kunne en Mobil-Exxon CEO nogensinde blive kvalificeret som "anstændig." Den egenskab ville automatisk diskvalificere ham til stillingen.
Hvem kunne bebrejde dem. De ved, at de har en psykopat på hånden.
De ved, at USA ikke kunne gennemføre en ærlig undersøgelse på 24 timer, så de ved allerede, at de er i ond tro. Yderligere annoncerede både Tillerson offentligt for hele verden at høre, ved tre separate lejligheder, at Putin var medskyldig i det kemiske angreb. De kaldte Putin, Ruslands præsident i to årtier og leder af en supermagt, medskyldig i at bruge et masseødelæggelsesvåben af små babyer. De kan lige så godt have tilføjet, at hans mor er en hore. De tog så derover for blandt andet at bede om Putins hjælp med Korea. Hvordan ville de forvente, at Putin ville reagere på disse ting? Så, hvis der var flere beviser for, at USA er en beskidt løgner, sad Tillerson til pressekonferencen i Rusland og udtalte faktisk igen for hele verden for at høre, at DER ER INTET BEVISER for, at Putin er medskyldig. Alligevel sagde de lige offentligt en dag før, at de havde beviser for, at Putin var medskyldig. Løj Tillerson, da de fortalte hele verden tre gange, at de havde beviser for, at Putin var medskyldig, eller at Tillerson løj på den russiske pressekonference, da han sagde, at der ikke er beviser for, at Putin ikke var medskyldig. Her er et andet spørgsmål: Vil Putin være medskyldig, hvis han ikke samarbejder med USA, og vil han ikke være medskyldig, hvis han samarbejder med dem? Er det sådan det fungerer med disse beskidte beskidte provokerende løgnere?
Hvis det er sandt, rapporterer MSM det bestemt ikke. Afhænger meget af de næste par uger? Var der en beslutning om, at smør ville være bedre end våben? Vi følger med.
Læste lige i dag på LaRouchePAC, at Tillerson talte med Lavrov og Putin, og de dannede en arbejdsgruppe, fordi de deler et særligt ansvar, et strategisk ansvar over for verden. De vil trods alt arbejde sammen. Trump ringede også op til Xi om NK og deres særlige forhold. Jeg er overbevist om, at det er tilbage på sporet, og den nye Silkevej, det nye paradigme, den nye ZeitGeist kommer til byen. "Blimps" (britiske liberale imperialister) er rasende efter alle de beskidte tricks, de lavede for at prøve at holde Amerika og Rusland adskilt, i et forsøg på at spille øst mod vest og hver mod alle for at holde det vestlige imperium på toppen af dyngen, virker ikke. Jo før Brexiterne sejrer, jo bedre vil hele verden have det. Etablissementet er ved at miste sit greb om os og verden...yay.
Min mening. Derfor stemte jeg Brexit.
Jeg er nødt til at være uenig i "anstændighed"-delen. "Forberedte bemærkninger" antyder for mig, at en anden "forberedte" dem til denne intellektuelle fluevægter og Big Business Psykopath.
Denne fyr er muligvis på samme "moralske" og "anstændighed" niveauer, som Hillary var i det amerikanske udenrigsministerium.
Hvilket ikke siger så meget.
Tillerson kan ikke 'etablere fakta'. Udenrigsministeren tjener præsidenten og udfører administrationens politikker. Det eneste, han kunne gøre, var at træde tilbage, eller hvis han ved, at det er noget affald, så håbe, at det vender med tiden.
Isis er en skabelse af cia og mossad og mi6 og fungerer som USA's og ISRAEL's og STORBRITANNIENs stedfortræderhær for at balkanisere SYRIEN. Det kemiske angreb blev udført af isis.
Eksperterne på dette forum, Doctorow refererer til, giver alternative synspunkter til Trumps 180 graders drejning.
Men enhver informeret amerikaner, der har iagttaget DC neo-con, militær/intel/CIA magter i længere tid, kan fortælle dig, at Trumps fulde ansigt er, hvad disse supra-magter i DC gør: glat-talende manipulatorer, der ved præcist hvilke knapper du skal trykke på. Lad os se det i øjnene, Trump var et let valg.
Vi er også vidne til en Napoleon-lignende adfærd fra Trump: slægtninge kommer først; altså Kushner. Men som Napoleon oplevede, kan "familie" være diglen 'om halsen'.
Sikke en patetisk/kaotisk regering Amerika er blevet. Gjorde det så meget værre, at 90% af den brede offentlighed var fuldstændig analfabeter om deres egen nations motiver/planer.
Jeg støttede virkelig Trump, fordi dengang,
Jeg følte, at der ikke var nogen anden holdbar mulighed.
Det er klart nu, at på den ene side,
vi har en sindssyg psykopat, der leder en slyngelstat kaldet USA;
På den anden side, hvor Trump afslørede så hurtigt som Hillary Bush Jr.,
mange amerikanere indser, at vi aldrig havde noget valg om at begynde.
Mange af jer nævnte, hvordan Trump optrådte under sit WAG THE DOG-øjeblik,
bliver Trump bedøvet? Det var, hvad de gjorde ved Reagan...
Stor artikel
Amen, mike, kapitalisme er et egoistisk system, der ødelægger alt. Jeg tror, at alle gode mennesker skal tænke over, hvad de skal gøre, hvis der er en økonomisk nedsmeltning, for det, som dette land gør, er ikke på vej mod et godt resultat, og vi bør få orden i vores beredskabsplaner. Jeg bifalder BRICS-nationerne med deres forsøg på at komme ud af dollarkontrol, selvom det stadig er fyldt med fare.
Jeg bør også nævne, at vi er nødt til at afslutte den falske "kapitalisme"-meme, konfiskere den stjålne rigdom, der er på så få hænder, og omfordele den til os alle, som fortjener det mere end dem, der stjal den fra os. Mens vi er i gang, lad os slippe af med denne latterlige stående hær, der bløder os alle sammen og ødelægger vores verden.
USA er en imperialistisk nation og er skyldig i afskyelige krigsforbrydelser siden Bush og Cheney. Trump, Obama, Clinton, alle af dem er krigsforbrydere og regerende, mens amerikanske borgere i La La Land sidder og ser nyhederne fra deres herrer og accepterer den "uundværlige nation, exceptionalisme". Hele gruppen af republikanere, der løb mod Trump, var der en af dem, der ville have ændret neokonservatorernes planer? Sanders kunne endda være blevet manipuleret af Deep State. Vi ved, at Clinton er en af dem.
Denne gode artikel viser, at Ruslands ledere handler meget mere ligevægtigt end de monstre, der kører dette show. Jeg tændte for NPR i morges for at høre det første "støtte til Assad er meget dårligt for Rusland", og jeg skiftede på skiven. Slemt, slemt, Rusland, du må hellere gøre, som vi fortæller dig!
Tingene bliver varmere, men hverken Kina eller Rusland vil stå for, at USA fortæller dem, hvad de skal gøre, og jeg tror faktisk, at USA snart vil få en lektion. Der er uro overalt, og mange mennesker vågner, selv her i landet. Jeg rod i "universets bue bøjer sig mod retfærdighed", med Dr. Martin Luther King, Jr.s ord.
Mit problem, dit problem, vores problem er, hvordan slipper vi af med en totalt korrupt tyrannisk regering? Dette er det virkelige tilbagevendende menneskelige problem i den lange menneskelige historie. Vi har ikke rigtig meget længere til at finde ud af dette...
Jeg vil sige, at hvis vi kommer igennem denne næste strækning af idioti, bør vi se til 2018 og etablering af nye partier og støtte fra politikere som Tulsi Gabbard. Det kan vi gøre ved at tale i stedet for vold, og hvilke andre midler der er til rådighed for at støtte CHANGE. Dette ønske om forandring har været tydeligt i lang tid og var bestemt højrøstet under, hvad der viste sig at være Sanders utilstrækkelighed. Positiv tænkning, tale, støtte, opmuntring, hvad end vi kan for at få det meste af den nuværende flok i Kongressen ud af livet, er en vej frem. Kongressen har ændret sig radikalt, flere gange i løbet af de seneste ti år. Vi har brug for en ny massiv bevægelse for at udnytte den energi, der rejste sig under Sanders og Trump, og denne gang lede den mere effektivt.
Hvis Trump virkelig bekymrer sig så meget om babyer, kan han måske spørge John McCain, hvorfor han finansierer hovedet, der hugger White Helmet-terrorister, der rent faktisk udførte angrebet med falsk flag. https://clarityofsignal.com/2017/04/10/false-flagger-al-nusra-front-terrorist-reporter-hadi-abdallah-first-responder-to-chemical-massacre-in-idlib-syria-on-april-4th-2017/
Falsk flager: Al-Nusra Front Terrorist 'Reporter' Hadi Abdallah første reaktion på kemisk massakre i Idlib, Syrien den 4. april 2017
Babyer sulter tilsyneladende i Mosul … og masser af mennesker på randen af sult i Yemen …
Dr. Doctorow Jeg respekterer virkelig dine synspunkter, men her gentager du den samme kliché om en 180° vending, som så mange overfladiske håb holder fast i. Trump er en bedrager. Han rakte ud til antikrigsmængden, fordi hans base ikke kunne få ham valgt. Det tidspunkt, hvor han drejede om, var, da Kushner begyndte at lave intens datamining for at finde ud af, hvad folk ønskede at høre – de masser af fornuftige amerikanere, der frygtede et Hillary-præsidentskab, men var lige så forstyrrede af Trump. Vi fortalte Kushner, hvad vi ønskede, at Trump skulle sige og.ikke sige og.Trump læste de taler, der efterfølgende blev skrevet til ham. Det var fremragende markedsundersøgelser. Det er alt.
Ikke for at argumentere med noget af det, du sagde, men bare for sjov skyld forestille dig dette; i det øjeblik Flynn blev sparket under bussen, blev Anders kompromitteret. Med andre ord i det øjeblik var den nyvalgte præsident Donald J Trump pludselig hoppet på sin slæde for at køre ned ad bakke. Hvorfor selv Sessions blev sparket til siden ret hurtigt med sin egen Rusland Gate-engagement, hvilket førte til, at han trak sig tilbage fra enhver efterforskning langs disse beskyldninger om forræderi og skænderier med udenlandske regeringsanklager.
Du har ret, Trump er en bedrager, men endnu mere er han ude af sin liga. Ligaen, han er i nu, laver sine egne realiteter, bomber nationer mod international lov og har været kendt for at dræbe præsidenter, hvor og når det var nødvendigt, og at tro, at en egoistisk selvbeskrevet stor mand og stjerne på skærmen ville jage disse DC-dyr ud. af Washington ... wow ved at tro på, at man kun ville få dig et par rabatkuponer på at købe en bro et eller andet sted.
Trumps største skuespillerrolle er nu blevet castet til ham, og det er op til ham at tro, at han virkelig har ansvaret. Jeg siger ikke dette for at give ham en undskyldning. Nej, jeg siger det, fordi jeg tror, det er det, der er sket. Hvad Trump angår, burde han spørge sin kone, hvorfor hun ikke ønsker at flytte til Washington….der er måske svaret, og den klogeste af Trump-klanen til at informere præsident Hairdo om, hvad der virkelig foregår.
Jeg vil bare gerne tilføje, at problemet ikke er så forenklet, som Ben Tao har foreslået – han antyder, at vi i antikrigsmængden blev narret af den svigagtige Trump og valgte ham. Fortæl det til de massive røde stater, hvor han vandt. Her i dette forum blev Trumps utilstrækkelighed bredt anerkendt over mange måneder, men jeg er ikke sikker på, at det er korrekt at kalde ham en bedrager. Han var sandsynligvis oprigtig, hvis på samme tid vildledt og utilstrækkelig kvalificeret med hjerner til at håndtere det, han fik sig ind i – dette versus et "Jeg vil bare foregive at have synspunkter, der udfordrer etablissementet." Forstillelse og dumhed er ikke helt de samme ting. Så ja, Joe, nu er hans udfordring "at tro på, at han virkelig har ansvaret." Det er han selvfølgelig ikke, han bliver ført med af hvem som helst, fordi han er inkompetent, og det vil opmuntre hans stædighed og endnu mere dumhed.
D5-5 ja, Trump lærte for nylig, hvad de præsidenter før ham lærte, som Jack Kennedy oplevede på den mest forfærdelige måde, og det er, at du hellere skal passe på, hvad du laver. Du har sikkert ret i, at udtrykket bedrageri ikke passer Trump, så meget som ordet cocky kunne gælde for ham. Der igen kunne det ord måske også diskuteres.
Det, jeg husker, der blev sagt på denne kommentartavle, var, hvordan de fleste ville stemme på andre end Hillary. Trump med sin bløde venlige retorik om Rusland havde bestemt sin appel, efter at du ville høre Hillary komme med trusler i massevis efter at have kaldt Putin for en Hitler. Så er det underligt, hvordan Trump fik støtte fra en fredsnik? Det var ikke sådan, at Trump skulle være så god, da Hillary var kendt for at være så dårlig.
Joe. Dine afmålte kommentarer er kloge. Der er et spektrum af muligheder mellem bedrageri og bedrag, og vi vil aldrig kende sandheden. Der henvises dog til William Engdahls omfattende kommentar til Trump gennem det sidste år. Det er svært for ham at tro, at en så kyndig mafia-viet cognoscento som Trump så let kunne narre om, hvad der virkelig foregår. Putin sagde, at Trump lykkedes, fordi han appellerede til den almindelige mand. Men se på uoverensstemmelsen i denne guldske-fødte New York ejendomsmagnat og mediestjerne, der appellerer til "den almindelige mand". Jeg kan bare ikke købe det. Men det gjorde jeg dengang. Det er derfor, jeg kalder ham en bedrager. Men det smukke ved Trumps spil er, at ingen nogensinde vil vide med sikkerhed, hvad han tænkte. Hvem ved, om han "ikke havde brug for" at løbe, men bare ville gøre noget godt for landet?
Hvorfor er det virkelig vigtigt at vælge en amerikansk præsident eller amerikansk kongres (lovgivere), hvis disse folkevalgtes funktioner automatisk annulleres af DEEP STATE?
Så vi kan alle blive ved med at lade som om, at USA er en konstitutionel republik med valgte ledere, der tjener folkets vilje. Vi føler os tvunget til fortsat at foregive, at vi har frihed og demokrati, fordi vi ikke kan gøre noget for at ændre systemet tilbage, og at virkeligheden er alt for deprimerende.
(a) Hvis syrisk kemisk lagerbunke blev ødelagt af USA i 2013, hvor fik Assads hær så den batch, der blev brugt i angrebet 4,2017. april XNUMX?
(b) Hvis den syriske hær havde nogle af disse kemiske våben opbevaret på basen ramt af 59 tomahawk-missiler, så skal ransagningen af denne facilitet have rester/spor af disse kemiske våben. Hvorfor ville Trumps administration ikke være interesseret i at fastslå dette faktum?
Den amerikanske militærstrategi i Syrien må så være, at ethvert kemisk angreb fra vestlige støttede terrorister fremover vil blive beskyldt for Assads hær. Det betyder, at enhver syrisk militærbase vil blive udsat for amerikansk missilangreb!
Hvad betyder det, når en af de mest vestlige russiske ledere som Dmitrij Medvedev siger, at amerikanske og russiske forbindelser er ødelagt (jeg parafraserer)? Hvor forvirrende må dette ikke virke for en gennemsnitlig russer, der, men for ikke så længe siden, måske havde håbet, ligesom mange af os amerikanere, der er deres gennemsnitlige borgermodstykke, at en vej til fred muligvis var at følge et Trump-præsidentskab?
I søndags, hvor nogle af teenagebørnebørnene var på besøg, mindede jeg disse unge familiemedlemmer om, hvordan vi har mere til fælles med vores parallelle russiske ligemænd, mere end vi nogle gange tager os tid til at indrømme. Jeg fortalte de unge i vores familie, hvordan mennesker over hele verden er så ens, at det er et under, hvordan der kan være nogen krig. Hvordan mennesker, uanset hvem, over hele kloden bare forsøger at overleve og forsøger at komme til den anden side kun for et ydmygt, forhåbentlig behageligt sted at afslutte deres arbejdsdag for at gå hjem for at spise middag, og så læne sig tilbage og slappe af i en mens de er sammen med deres kære, inden de går i seng for at blive udhvilet for at tjene til livets ophold en anden dag.
Jeg vil lige sige det, inden jeg afslutter min kommentar her. Hvis Donald Trump har nogen anelse om en idé om, at han ved at frigive de 59 Tomahawk-missiler ville få medierne til at ændre dets Rusland Gate-fortælling, så tog han fejl. Medierne er tilbage på det, og hævder nu at have bevis for, at Carter Page var en russisk spions 'nyttige idiot'. Medierne lader det også glide ud, hvordan Trump blev flyttet til at bombe den syriske Shayrat-luftbase, fordi Ivanka græd på fars skulder, da hun så de grimme billeder af syriske børn dø under det falske flag i Idlibs kemiske angreb. Føj spot til skade, medierne håner også Sean Spicer for hans Hitler-sammenligning med Assad. Så præsident Trump har lige lært en anden vigtig lektie for sit præsidentskab, og det er, at medierne ikke kan lide ham, og det vil de højst sandsynligt aldrig.
De ALTERNATIVE Libertarian-medier (Next News, Info Wars, Alex Jones osv., bestemt ikke MSM) understreger nu bemærkninger, jeg hørte Vladimir Putin sige (gennem en oversætter) på RT i de tidlige morgentimer (med den italienske premierminister kl. podiet), at han VED, at USA har planlagt flere falsk flag-angreb i Damaskus, der vil blive brugt som påskud til at angribe de syriske regeringsstyrker. Det siger han tydeligvis, fordi NÆSTE gang vil han ikke stå og lade de amerikanske missiler ramme deres mål. Trumps talerør Tillerson har FORTALT Putin at få sine russiske tropper ud af Syrien, og at Amerika skulle erstatte Assad. Næste skridt er, når Trump selv udtaler ordene. Dette er det sidste trin i eskaleringen til al krig. Det kan Trump gøre, men Putin taler ikke tomme ord. Ved det næste amerikanske angreb i Syrien og ved det lovede amerikanske angreb på Nordkorea med carrier task forcen dampende målrettet mod den koreanske halvø, vil vi formelt være i krig med Rusland og Kina. Du kan takke neokonerne med dit døende åndedræt. Jeg anbefaler at læse det seneste LONG missive fra Saker for at få en klar forståelse af de dystre straights, vi almindelige mennesker, som ikke har vores egen personlige velforsynede atombunker, er i. Jeg håber, at Saker har ret i, at Rusland har evnerne at elektronisk styrte ned eller vende amerikanske missiler, og at de beviste det ved at afbøje de fleste af missilerne fra den syriske flyveplads. Ellers vil der være en massakre. Ruslands afbrydelse af nødkommunikation med amerikanske styrker er en nøgleindikator for, hvor alvorligt dette er. Undskyld, men jeg tror, at den amerikanske regering er den største trussel på Jorden mod det amerikanske folk, ikke noget andet land eller deres hær. Vi bliver kun ramt, når og fordi vores ledere gør noget enormt dumt og totalt unødvendigt. Forargelserne, der kommer fra Washington, ser aldrig ud til at ende, og vi får ALDRIG et valg af kandidater til føderale embeder, som ikke er i) skøre eller ii) grundigt uærlige. Den hemmelige kabal, der driver alt fra bag kulisserne, dømte os til i) "forbandet, hvis du gør" eller ii) "forbandet, hvis du ikke gør det" falske valg af Killary eller Trumpty Dumpty. Karnevalsturen, som er den føderale regering, skulle være helt ude af sporet med en galning eller en galning ved gashåndtaget.
Om den elitekabale, og uden at citere professor Carroll Quigley, tror jeg virkelig, at der eksisterer en mørk kraft, som dikterer vores beslutninger. Det er virksomhedsejet, og det afbryder hvert øjeblik af vores dag med dets veludviklede propaganda. Det er så slemt, at du er fristet til at vende årsagen og meningen med alt, hvad disse snærende journalister rapporterer, og tro det modsatte. Den falske nyhedsbeskyldningsmærke, som nu råder over vores begrænsede pålidelige nyhedsadgang, gør kun, at al nyhedsrapportering bliver tvivlsom med hensyn til dens ægthed.
The Saker er holdingselskab med andre. Du husker måske lørdag, og jeg opdragede veteranen i dag, Gordon Duff. Godt med et gran salt gå over til veterantoday og læs, hvad Gordon havde at sige om, at Rusland brugte en ECM destroyer switches på Tomahawks, der forsvandt. Uanset hvad, kan du satse på, at der er russisk videnskab lige nu, der analyserer pokker, hvad det end var, der skete den aften, hvor den store Anders, der gjorde Amerika storslået igen, angreb gjorde. Husk altid, at bare fordi vi bruger mest på våben, betyder det ikke altid, at vi får de bedste våben til det...husk Vietnam-æraen M16 eller på anden måde kendt som den upålidelige og dødbringende Jamming Jenny ot Ginney, hvor den hedder.
+1 Joe. Lige siden hændelsen med Donald Cook i Sortehavet, benægtet af det amerikanske militær, har jeg ventet på at se, om påstandene hos VT var gyldige. Tilsyneladende er der i det mindste en vis gyldighed for dem ... da 36 Tomahawks ikke bare farer vild. Det, som Rusland nu har gjort med deres tilbagekaldelse af kommunikationen med USA, er, at nu vil der ikke være nogen måde at blive advaret om, at USA er i gang med noget. Nu bliver russerne nødt til at se alle indgreb som mistænkelige og åbne for øjeblikkelig aflytning. Når det er sagt, rejser det seneste angreb, angrebet på Deir Ezzor, hvor kemiske forsyninger angiveligt blev ramt, hvilket resulterede i hundreder(?)'s død... spørgsmål om det. Hvilket indviklet rod det her er ... lige når man tror, han ser tingenes retning og hvad man kan forvente ... en anden begivenhed vender det på hovedet. Jeg frygter, at det eneste, vi kan gøre...er at gøre vores popcorn klar og håbe på det bedste...efterhånden som showet skal fortsætte.
Realist – jeg er enig med dig. Tingene bliver meget alvorlige nu - intet at grine af. Når jeg tænker på folk, der sidder på bordet omkring Trump – for nylig på hans ejendom i Florida – Tillerson, McMaster, maddog Mattis, Perry og andre, synes ingen af dem at have nogen ømme følelser eller følelser. Tillerson har et meget hårdt ansigt, McMaster har disse kolde udseende. Alt Perry tænker handler om olie og våben. Og jeg tænker på, hvordan alt dette vil ende – de handlinger, de er begyndt at tage – missiler, trusler, hangarskibe på vej i alle retninger. Tingene kan blive meget varme meget snart. Hele verden derovre er bange.
"Så præsident Trump har lige lært en anden vigtig lektie for sit præsidentskab, og det er, at medierne ikke kan lide ham, og det vil de højst sandsynligt aldrig."
Jeg ville ønske, at det var det, han lærte. Trump er den mest patologisk narcissistiske præsident nogensinde, og han vil hver dag vågne op til overskrifter og nyhedsudsendelser, der proklamerer hans storhed - hans virkelig enestående storhed. Han har lige fundet ud af, hvordan man gør det.
Knus Putin – ingen storhed. Start Tomahawks – storhed. Lektion: stop med at putte, fortsæt med at starte.
Han bliver spillet som en violin, mens han er sikker på, at han vil være den største violin nogensinde. Det kan han ikke lade være.
Marko der er tegn på, som du så rigtigt påpegede, at du måske har ret. Som en baby, der lige har opdaget lyskontakten, og nu bliver vores baby forbløffet, når lyset tændes, når baby drejer på kontakten, men hvad vil baby gøre, når baby sætter babyens lille-itille-finger i stikkontakten?
Jeg tror ikke, at folk i Rusland nødvendigvis er meget forvirrede.
Ja, det er rigtigt, at der før det amerikanske valg ifølge undersøgelser i Rusland var mange flere, der foretrak Donald Trump end Hillary Clinton. Men det var primært fordi de ikke kunne lide Hillary Clinton med hendes aggressive anti-russiske og neokoniske militaristiske retorik. Donald Trumps mere venlige ord blev værdsat, men jeg tror, at de fleste ikke syntes, han er særlig pålidelig, og i USA er der altid stærke kræfter i retning af militære aggressioner. George W. Bush førte også kampagne for at ønske mindre indblanding i andre lande og lancerede derefter store ulovlige militære aggressioner.
Jeg er enig, og måske kunne min formulering forbedres, men skuffelsen over Trump er international. Jeg stemte ikke på Trump, og han lever på mange måder op til nogle af mine værste forventninger til ham, men der var engang, hvor i det mindste når det kom til at have et fredeligt forhold til Rusland, viste Trump tegn på håb for at. Nu prøver vi alle at finde ud af, hvad der kommer næste gang.
Det er tydeligt, at IMV Trumps holdninger altid var holdninger til publikums godkendelse, ikke kun antydet af hans uoverensstemmelser, men hvad vi nu ved om, er hans næsten ingen opmærksomhed på den viden, han har brug for, og hans vaner for forenklede præsentationer og løsninger. En ven fortalte mig i går, at han havde hørt en psykolog (har desværre ikke navn eller reference, så tag det for hvad det er værd) sige, at problemet er "ondartet narcissisme." Det gælder selvfølgelig ikke kun for Trump. Vi har for nylig set på Kagan som en anden i racen. Narcissisme generelt har været af amerikansk fremstilling i lang tid over sin befolkning som den bedste måde at stryge sig selv på (selvfølgelig velfortjent, med hvad der end er godt for økonomien den ultimative kulturelle værdi), så vi derfor ikke længere har meget evne til at tænke . Mæthed er vores ultimative mål i livet. En person som Trump er en ekstrem manifestation af denne sygdom. Han troede, at han vidste bedre end nogen anden, var faktisk en meget magtfuld spiller, der kunne instrumentere det, der var bedst (sandsynligvis for kloden), så væltede det hele ned over ham, og han var nødt til at trække sig tilbage i en hårdhændet protektionisme (af ham selv). , det er). Trump kan faktisk være oppe imod afpresning, men jeg foreslår, at hovedkraften, der driver ham, er, at han er ked af det, at hans ego er blevet så hårdt ramt, og han er skrumpet ind i sit eget skøn. Mod denne opfattelse vil vrede spille for at "vise" alle, hvor fejl de har taget.
Min kone er en god karakterdommer (hun giftede sig med mig – tal om egoer), og hun er enig med dig, ligesom jeg gør. Fin formulering, der beskriver Trumps persona.
Det er en meget interessant rationalitet for hans ændring i holdning til Syrien og Rusland, og den passer perfekt ind i hans personlighed. Det eneste er, at enhver, der har lagt mærke til hans kampagneretorik, ser en fuldstændig U-tur på alle hans løfter i både udenrigs- og indenrigspolitik. Men så tror jeg nok for meget på Trump-tilhængere til rent faktisk at være opmærksom på den slags. Måske er dukkeførerne så dygtige, at de fandt ud af, hvordan de skulle manipulere ham uden afpresning eller trusler, blot ved at bruge hans personlighedsforstyrrelse som løftestang. Men er Tillerson så enfoldig?
Joe, jeg har stor beundring for den underliggende humanisme, du præsenterer for dine børnebørn.
Jeg vil takke dig, men Gregory, jeg vil vædde på, at du inderst inde ikke er anderledes.
Det, vi alle bør gøre fra tid til anden, er, når vi ser på en voksen eller endda et barn, der udfører en dagligdags opgave eller hvad som helst, er at tænke på, hvordan det amerikanske barn, der leger med en hvalp, kan være et barn i Rusland eller hvor som helst i Rusland. verden. Fødselsdagsfester, bryllupper, begravelser, levering af posten eller bare hvad som helst sker stort set overalt. Vi har alle brug for at presse musklerne for at sætte mad på bordet. Hvilket menneske sover aldrig? Humor kender ingen race, farve, religion eller tro. Det er et ben ind ad gangen for alle. Det bliver ikke nemmere end at acceptere, at alle mennesker fortjener respekt. Vi er de andre mennesker.
Min begrundelse ændrer måske ikke altid mening, men det får dem i det mindste til at stoppe op og tænke.
Jeg har stadig en af de gamle IBM-skrivebordstavler, hvor der står "THINK", og det er nok det bedste produkt, IBM nogensinde har lavet til dato.
Fedt nok.
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/16/0a/bf/160abf373ac2318e8f2d7686c88f290c.jpg
Jeg er sikker på, at jeg taler for mange, når jeg siger, hvordan jeg værdsætter dette indblik i den aktuelle russiske politiske diskussion. Som gammel canadier bliver jeg mindet om 50'erne og 60'erne, hvor der opstod ret åben politisk diskussion i canadiske medier. Hvis folk i vestlige lande oftere blev informeret om karakteren af russisk politisk diskussion, ville det måske presse vores medier til større kantor og seriøsitet.
Se det i øjnene mennesker. Lige meget hvad vi ønsker, retfærdighed, retfærdighed, job, en minimumsløn eller levedygtighed, gratis våben, sundhedspleje, hjemmeundervisning, kulminedrift, solpaneler, …. Det vil ikke ske under Trump. Men her er den gode nyhed. Vil du ud og spille golf? Vil du købe en ejerlejlighed? Vil du gøre hr. Trump og hans familie rige? Jeg kan se det nu. 2020 Bush velsiddende oldebarn i slutningen af 30'erne,
Ivanka Trump og Chelsea Clinton. Dette er faktisk vores generation. Længe leve oligarkiet.
Overbevisende essay.
Jeg troede Tillerson hed Sec. Stat af Trump, fordi han ville indgå en masse aftaler med Rusland, der tillader amerikanske virksomheder at udvikle oliefelterne i Sibirien og Arktis. Det hævdede i hvert fald den fraktion, der anklagede Trump for at være en Putin-marionet. Både Tillerson og Trump ser ud til at have været i tvivl om disse planer i et stykke tid. Amerikanske virksomheder kommer ikke til at udvikle russiske naturressourcer, medmindre Washington planlægger at beslaglægge dem med magt. Du ved, Vesten kunne have haft alle disse ressourcer, hvis de spillede spillet retfærdigt, men nu vil de for det meste tage til Kina, Indien og resten af Asien. Held og lykke med at holde dine lejligheder varme i Europa i løbet af de kolde fremtidige vintre, idioter.
Jeg vil vædde på, at både Trump og Tillerson har haft deres "tur til brændeskuret". Afpresning er et meget kraftfuldt værktøj, ligesom trusler mod dit liv og dine kære er. Enhver drøm om at indgå aftaler er små kartofler i sammenligning.
"Med hensyn til den israelske regering siger de Amen til de dumheder, amerikanerne end siger. Sådan er situationen i vores land.”
Jeg er usikker på dette, og jeg har tidligere skrevet: USA/Israel-forholdet ligner maleriet af den 6-8-årige landpige, der går ad en slagne vej. Hun holder et reb i højre hånd, hvis anden ende er i en ring i en kæmpe konæse. Israel er helt klart den lille pige; den store dumme ko, der bliver ledt af for at give gratis mælk, er USA.
bobzz, du har ret.
Det primære direktiv fra Lesser America er at lette skabelsen af Greater Israel. Det primære direktiv for Greater Israel vil være at spænde over hele kloden.
Jeg er træt af den vanvid!!!! Jeg havde håbet, at med Tramp, som præsident på en eller anden måde, vil den russisk-amerikanske situation køle af, og folk i begge lande kan slappe af et stykke tid. Hvordan er det muligt uden efterforskning at give Syrien eller Rusland skylden??? Jeg tvivler meget på, at det var i den officielle Syriens interesse at begå den forbrydelse for at bringe flere problemer på deres hoveder.
En meget god opsummering af den russiske reaktion af Gulbert Doctorow! FWIW, II havde en reaktion svarende til Yevgeny Satanovsky. Det giver ingen mening at holde møder selv på stats-/FM-niveau på dette særlige tidspunkt. Det må have været indlysende for Kreml, at USA's holdning er ved at blive improviseret fra en talsmand til en anden, hvor sekretæren selv repræsenterede mindst tre forskellige positioner i den sidste uge, to af dem fornærmende mod Ruslands militære og humanitære indsats i Syrien. Lavrov skulle have aflyst ansigt-til-ansigt med henvisning til behovet for at studere situationen. Måske kunne han have anmodet om en brief fra amerikansk side, der ville forklare dens overordnede plan for, hvordan man løser de eksisterende mellemøstlige konflikter, og specifikt Syrien.
Nemlig. Amerikanerne burde svare på spørgsmålet "hvad fanden tror du, du laver?" før de får plads ved et bord for voksne.
Nu er Mattis forsvarsminister
Rettelse: "Mad Dog" Mattis er sekretær for krig.
Endnu en gang stor påskønnelse for Gilberts arbejde her med at bringe os denne rapport. I modsætning til den dystre mur af, hvad der kunne foregå "bag jerntæppet" tilbage i Sovjetunionens dage, er disse synspunkter, han bringer os, nyttige til at humanisere russerne og vise vores fælles menneskelighed. Jeg blev især slået af kommentaren fra lederen af kommunistpartiet Zyuganovs ord, at Trump så ud til at være "knust".
Dette adjektiv forekommer mig yderst passende, inklusive henvisningen til teleprompter og Trumps følelser. Vi ser en forbløffende ændring i forhold til den glade Trump på kampagnesporet, der nedlægger sine konkurrenter og hans glatte foregivelse af at være en hård fyr. Så vi kommer til "brudt". Dette hænger åbenlyst sammen med Roberts stykke i går om Trump som på knæ for neokonerne, men det antyder også noget dybere. Jeg formoder, at Trump er overvældet og er nået til den modsatte side af sit store ego. Han har mistet selvtilliden og er derfor meget sandsynligt fanget i en masse selvovervejelse og traumatisk bekymring, hvilket er en stor omkostning for hans energi og effektivitet. Sandsynligvis skal han ledes, og bliver ledt og fortalt, hvad han skal gøre, som vil gøre ham mindre opslugt af al kritik, inklusive den triste, gryende afsløring af, at han ikke er op til jobbet.
At denne administration begik så stor en fejl, at den valgte den forkerte måde at kommunikere til russerne om den kommende strejke, er endnu en indikation på "brudt". Dette er amatøragtig dumhed. Han ville helt sikkert have kontrolleret, at russerne blev advaret ordentligt og hurtigt. Alene dette har skudt hans troværdighed og afsløret mandens overfladiskhed og svig. Russerne er ikke længere vildledt af hans forstillelser.
Jeg står tilbage med et spørgsmål: hvad skete der med de andre 36 missiler, der ikke ramte luftbasen, da det nu er klart, at luftfeltet absorberede lidt skade?
Ifølge en rapport, du kan læse på et websted, der er hostet af nogle modige veteraner, som inkluderer nogle understøttende videobeviser, blev de forsvundne Tomahawk-missiler for det meste nedbragt af ECM-afskrækkende midler, der blev indsat af det syrisk/russiske missilforsvarssystem. Jeg har ikke givet et link, fordi deres websted blev ramt af et cyberangreb, efter at de postede deres beviser, og deres websted gik ned i en dag, før de kom sig. Siden skal være let at finde.
I betragtning af hvad Gilberts fremragende artikel siger om den ekstremt utilstrækkelige og uortodokse forhåndsmeddelelse, USA gav Rusland vedrørende missilangrebet, kan vi kun spekulere i, om ECM-reaktionen automatisk blev udløst uden forudgående kendskab til angrebet. Uanset hvad, så stemmer MSM's absolutte ligegyldighed over for de forsvundne missilers opholdssted med deres patetiske glorificering af Trumps missilangreb. Hvilken forlegenhed det ville være for dem, hvis de fandt ud af sandheden! På den anden side ville de nok bare kalde det endnu et eksempel på syrisk/russisk aggression, og måske derfor valgte de syrisk/russiske myndigheder tilsyneladende ikke at gnide Trump ind i ansigtet og risikere yderligere eskalering. Det synes jeg var klogt.
Det avancerede offensive og defensive våben, som USA's nuværende bogeymen besidder, er langt ud over, hvad Irak havde, da det blev invaderet af Bush-administrationen. Selvom meget lignende falsk flag propaganda bliver uddelt nu for at retfærdiggøre en invasion af Syrien, ville resultatet være meget meget anderledes end cakewalk-invasionen af Irak! Kan køligere hoveder sejre.
D5-5, Sakarens tanker i hans lange analysestykke i dag er, at der er en god chance for, at USN omdirigerede disse 36 missiler efter affyring til at lande uskadeligt i Meditaraenhavet. Tanken var, at USA ønskede, at dette skulle være spektakulært for de indfødte derhjemme, men ikke forårsage nok skade til at fremprovokere gengældelse fra "fjenden".
D5-5: Dine kommentarer er så afslørende. Du har beskrevet det så godt, den sindstilstand Trump er i nu. Når jeg ser Trump nu i den sidste måned eller deromkring, har jeg en slags synkende følelse indeni. At denne mand virker meget forvirret, også lidt ustabil. USA er skræmmende magtfuld nation, militært. Zyuganovs kommentarer fik mig til at tænke! Alle følgerne af dette.
D5-5 og Dave P. – Trump virkede "brudt". Ja, sådan fremstod han også for mig. Da han stod ved podiet og talte, var hans stemme blød, ikke stærk, og han så ud til ikke at have nogen overbevisning. Overvældet og knust, næsten som om han var på Valium eller noget.
Trump er nødt til at tage lidt fri, omgruppere, læse, tænke. Så er han nødt til at komme tilbage og begynde at fyre nogle mennesker. Han ved, hvad der skal gøres; han er bare for bange for at gøre det. Han har brug for at sparke noget i røven.
»Jeg formoder, at Trump er overvældet og er nået til den modsatte side af sit store ego. Han har mistet selvtilliden og er derfor meget sandsynligt fanget i en masse selvovervejelse og traumatisk bekymring, hvilket er en stor omkostning for hans energi og effektivitet. Sandsynligvis skal han ledes, og han bliver ledt og fortalt, hvad han skal gøre, hvilket vil gøre ham mindre opslugt af al kritik, inklusive den triste, gryende afsløring af, at han ikke er op til jobbet."
Interessant spekulation. En mand, der ikke er vant til at tvivle på sig selv, finder sig selv overvældet og mangler tillid til sin egen forståelse eller evner. Virker mere end plausibelt ... og forståeligt.
Jeg spekulerer på, hvordan missilangrebsoperationen blev præsenteret for Trump, og om han havde spørgsmål, bekymringer eller input.
Siden 911 og Bush og Cheneys opdigtede invasion af Irak, har USA været et fuldstændigt rod, såvel som resten af verden, de ødelagde. Obama skabte en ny katastrofe i Libyen, som blev styret af Clinton. Trump er en fortsættelse af rod, valgt af det dysfunktionelle duopol af den dumme, angiveligt amerikanske demokratiske regering, som er lige så autokratisk som enhver anden, de vil give skylden (alt for at vise). Tilfældigvis er Trump en velhavende tøs, der kan lide opmærksomhed og trådte ind i en enorm bunke vovse-poo, så han nu ikke kan skrabe skoene af. De er alle sådan her, shills, der angiveligt er demokratisk valgt, og de bliver marionetter for virksomheds- og bankmestrene. Men nu, hvor ressourcerne bliver knappere, efterhånden som befolkningerne er store, planeten fuld af rod skabt af grådige uansvarlige virksomheder og nationalstater i konflikt om knappere ressourcer, kompliceret af religiøse konflikter, er situationen nu strammere. Og det bliver nu værre af, at præsidenten for verdens største supermagt ikke har en anelse om andet end fast ejendom!
Jessica – i det mindste gjorde Trump dette:
"Præsident Donald Trump underskrev lørdag et livstidsforbud mod udenlandsk lobbyvirksomhed for medlemmer af hans administration, samt et femårigt forbud for al anden lobbyvirksomhed."
Det er en begyndelse. Han er nødt til at sætte en stopper for kampagnefinansiering, opdele monopolerne (medier, banker), genetablere grænserne, bringe Glass-Steagall tilbage, koncentrere sig om indenlandske spørgsmål, stoppe krigene og levere sundhedsydelser til en overkommelig pris. Det er de ting, jeg tror, han er vidende om.
Men du har ret, der burde være et præsidentkollegium eller noget. Disse fyre har brug for at kende udenrigsanliggender, almindelig lov, forfatningsret, økonomi, regering, bla, bla, bla, og noget psykologi ville også være nyttigt. Det er en videnskab. Men Obama var advokat, havde økonomisk erfaring og forstod udenrigspolitik ret godt, men det var ikke engang nok for ham.
For frem for alt skal en god præsident også besidde en ægte kærlighed til landet (jeg tror ikke Obama var ligeglad; han satte bare tid). Det skal være fremmest i hans/hendes sind. Jeg føler, at Trump (og jeg kan tage fejl) har en ægte kærlighed til sit land og ønsker at gøre ret ved det. Om han når dertil eller ej er en anden historie.
Jeg undrer mig fraværende, om Tillerson igen vil blive forblændet af, at Trump enten overrasker ham eller modsiger, hvad han har at sige (når han end måtte sige det), som det skete under Tillersons rejse til Kina med en koreansk missilaffyring eller andet (så svært at holde styr på) ). Jeg kunne ikke finde ud af, hvem Tillerson mindede mig om, indså, at det var en generisk Jonathan Winters firkantede, tyrehalsede midtvesterlænding med begrænset udtryk og intelligens (selvom jeg forstår, at han anses for at være en mere end kompetent forretningsmand). Nikki Haley får mig til at indse, at det at undgå John Bolton kunne have været på bekostning af en vis troværdighed. Jeg bliver ved med at have Samantha Power-flashbacks … men på en eller anden måde mere celluloid, mere tegneserieagtig på niveau med Michele Bachman eller Sarah Palin. Huffende og pustende om Iraks atomvåben, mens Sydkorea åbenlyst demonstrerer behovet for nuklear afskrækkelse som afgørende i en tidsalder med amerikansk aggression.
Bingo - Trump har igen forudset, at Tillison bliver sendt i morgen tidlig.
http://www.nbcnews.com/news/us-news/trump-says-we-re-not-going-syria-worst-tyrants-didn-n745391
"Vi skal ikke ind i Syrien," sagde Trump i interviewet.
Hvis du ikke vidste det før, er du nu: Din præsident er en skaldet løgner.
Jeg gætter på, at man kan sige, at han simpelthen handler i overensstemmelse med en lang tradition. Dog en løgner.
Men hvad sker der, hvad betyder det? Og hvem er vi? Og nogle gange er de ikke...
Susan - Nikki Haley er som en klon af Samantha Power. Det er direkte skræmmende, at der er to mennesker som dem derude. Og hvem valgte Haley? Jeg er ret sikker på, at Trump aldrig ville have valgt hende.
Altså ja!
Selvfølgelig er dette endnu et forsøg fra Trumps side på at aflede opmærksomheden fra "hvad der er bag gardinet". Væn dig til det Amerikkka. Heldigvis var det en ret tam øvelse, der ikke gjorde meget skade ... bortset fra USA's omdømme ... som alligevel allerede er i stykker.
Enhver … og der er masser her på CN…. der havde illusioner om, at Trump kunne få ALT rigtigt på et område, han ikke har kendskab til eller interesse i (udenrigspolitik), har røget nogle stærke ting. Han er en fare for verden ... ikke kun USA.
Jeg vover imbecillen at få hovedet ud af hans røv, sætte farten ned og begynde at tænke på, hvor han er på vej hen. Ja, rigtigt.
Så alle Trump-apologeterne kan gå for fanden væk, enige? Intet kan være mere "falsk" end det.
Men det vigtigste i CN på det seneste er "falske nyheder" og dårlig MSM-praksis, er sandsynligvis lige så passende som nogensinde. Det er med en vis ærgrelse at se forskellige historier gå fra at angive syrisk brug af Sarin som en hård kendsgerning til "meget sandsynlig", til "efter sigende". Skal komme derhen, hvor FN-inspektører kan komme derind ASAP. Tror du, at Trump rent faktisk vil have sandheden? Han har ikke vist interesse for nogen sandhed undtagen sin egen. Han skal tages ned og med god grund.
Det forstyrrer mig, at Assad ikke kategorisk benægter, at der ikke blev brugt kemiske våben. Jeg siger ikke, at han gjorde det, og jeg siger ikke, at han ikke gjorde det. Jeg er ikke engang sikker på, hvor meget kontrol Assad har over, hvad det syriske militær vil gøre. Det er svært at være håbefuld i disse dage.
http://www.aljazeera.com/news/2017/04/syria-denies-chemical-weapons-idlib-170406103242116.html
http://www.latimes.com/world/la-fg-syria-chemical-attack-20170406-story.html
De afleverede deres lager af kemiske våben til USA til destruktion, og de tilsluttede sig konventionen om kemiske våben
http://www.thehindu.com/news/international/world/syria-officially-joins-un-chemical-weapons-convention/article5233423.ece
tilbage i 2013
Jeg husker en rapport om, at Assad sagde, at denne CW-beskyldning var "absurd."
Hej Patrick, du er den største MSM/Ziocon-suger på CN, tillykke. Det er anden gang, du her gentager denne "manglende benægtelse". Hvis din MSM ikke siger det, så skete det ikke, riiiiight! Har du nogensinde set et interview med Assad, flere er tilgængelige online, for det meste udført af nyhedshold fra EU (amerikanske marionetter). Kan ikke poste links her, beklager.
Så vidt jeg ved, benægtede Assad kategorisk den syriske hærs brug af kemiske våben. Han sagde, at Syrien ikke har brugt kemiske våben og aldrig vil gøre det i fremtiden.
Men det kan faktisk heller ikke udelukkes, at nogle ledere af den syriske hær kan have brugt kemiske våben uden aftale og viden fra deres chefer og regeringen.
Det, jeg finder interessant, er, hvad John Nixon skriver om brugen af kemiske våben i Irak i en udredning af præsidenten. Da han talte med Saddam Hussein om brugen af kemiske våben, sagde han, at han var imod det, og at kemiske våben blev brugt mod hans vilje som medlemmer af den irakiske hær. For det første mener John Nixon, at dette blot er en almindelig undskyldning for en hensynsløs diktator, men efterhånden som han finder ud af mere, kommer han til den konklusion, at det er plausibelt, at brugen af kemiske våben ikke var bestilt af Saddam Hussein. Det betyder selvfølgelig ikke, at Saddam Hussein var uskyldig – han er stadig ansvarlig for, at medlemmer af hæren havde kemiske våben og kunne bruge dem uden at have ordre fra ham.
Krigen i Syrien er meget grusom, og mange mennesker har mistet slægtninge. Mens den syriske regering bestemt ville tage højde for negative konsekvenser af brugen af kemiske våben, kan det være tilfældet, at nogle hærledere ønsker at hævne dødsfald og bruge kemiske våben, der var gemt et sted i områder domineret af islamistiske ekstremister.
Men dette er formentlig kun en af flere muligheder. Jeg synes, at følgende skal tages i betragtning:
– Bevidst brug af kemiske våben af Al Qaeda-militser for at få amerikansk støtte til at vælte den syriske regering og skabe deres wahhabiske emirat eller kalifat i hele Syrien.
- Et lager af kemiske våben fra de ekstremistiske militser blev ramt ved et uheld, og der blev frigivet gas.
– Brug af kemiske våben, der var skjult et sted fra inspektionerne af en syrisk hærchef, der handlede på egen hånd uden kendskab til sine overordnede og regeringen.
– Bevidst brug af kemiske våben i en lille by, godkendt af den syriske regering (dette kan næppe udelukkes indtil videre, men selvom mange medier præsenterer det som den eneste forklaring, er det måske ikke den mest plausible).
I en sådan situation ville den vigtigste handling være at gennemføre en grundig international undersøgelse, som Rusland kræver, og USA, som det ser ud til, ønsker at forhindre.
Assad sagde, at han ikke gjorde dette. De to andre gange, han blev anklaget, modbeviste FN den anklage og rensede Assad for enhver gasning af hans folk. Hvor er det latterligt, at folk falder for øjeblikkelige anklager fra vores regering. Helt ærligt tvivler jeg altid på de første ord fra vores regering om noget, der sker i verden...fordi det normalt er løgn.
Jeg tror, at 14 syrere blev dræbt i missilangrebet, inklusive ni civile, kvinder og børn inkluderet. Det kan siges, at selve flyvepladsen led "lidt skade" i forhold til, hvad man kunne forvente af sådan en strejke.
Selvfølgelig var missilangrebet en uretmæssig, dum og uberettiget handling. Trump har sit navn på denne, men det markerer ham ikke som en amerikansk outlier på nogen måde. Den særlige bebrejdelse eller invektiv, som du tilsyneladende nærer for Trump, er overanstrengt, for at sige det høfligt, "Taket down" kan tænkes at have nogle ret tunge implikationer. Har du lyst til at uddybe? Hvordan vil dette komme til roden af det, der plager os? Dit indlæg kan også blive styrket med en uddybning af, hvad du mener er "bag gardinet", og hvordan missilangrebet hænger sammen.
De fleste af de mennesker, der deler deres tanker i dette forum, har ikke næret illusioner eller tjent som Trump-apologeter. At du fortsætter med at misrepræsentere andres synspunkter i dette forum er en indikation af, at din forståelse er for dårligt udviklet til at give et væsentligt bidrag.
Det hele var chokerende.
Et minut er Trump på tv og taler om de smukke babyer.
Dernæst dette over det øverste luftangreb på 59 missiler – det ødelagde ikke engang løbevejen.
Jeg prøver stadig at finde ud af, hvad det handlede om!
Jeg takker bare gud for, at Putin ikke er et vanvittigt varmt hoved – ligesom medierne portrætterer ham.
Neo-cons omgiver Trump, der virkelig er ude af sin dybde.
- Det han gjorde var i strid med international lov
– Det er ikke bevist, at Syrien gjorde det
-forsøger at give Rusland skylden – da Obama og Kerry også var garanter for fjernelsen af de kemiske våben.
- Det blev bekræftet, at alle våben var væk
Hvis Trump har beviserne, hvorfor så ikke vise det.
G7 gik ikke med på det.
Rusland og Iran kræver en undersøgelse fra FN / de skal låse USA-aftalen til en undersøgelse, har Trump ingen grund til nej eller har han det?
Når en efterforskning er afsluttet, vil Trump og hans besætning have skabt så mange flere alvorlige rod, at den syriske forbrydelse vil være "gammel nyhed." Udover alt, hvad Trump skal gøre, er at fortælle en eller anden absurd løgn, og hans tilhængere vil blive betaget.
som vi har set med "The Russians Hacked Our Election" er de fleste amerikanere ganske tilfredse med udtalelser fra unavngivne "regeringsembedsmænd" og "rapporter", der ikke giver mere end meninger fra samme.
I USA ser det ud til at være ret nemt at få folk til at tro på påstande uden beviser.
De bruger også et mærkeligt trick, at en påstand, som der ikke er bevis for, tages for givet (og alle, der ikke accepterer den med blind tro, bliver behandlet som en konspirationsteoretiker), og diskussioner er kun tilladt om yderligere påstande, der er baseret på dette første ubeviste påstand.
At russiske efterretningstjenester gav DNC og Podesta e-mails til Wikileaks tages for givet, selvom der ikke er beviser for dette, og i de fleste medier er diskussion kun tilladt om, hvorvidt og i hvilken grad der var koordinering mellem russiske efterretningstjenester og Trump-holdet.
Det tages for givet, at den syriske regering var ansvarlig for frigivelsen af kemiske våben i Idlib, selvom kendsgerningerne langt fra er klare (Rusland kræver en grundig international undersøgelse, som USA vil undgå), og der er kun diskussioner vedr. om det russiske militær kan have kendt til dette syriske angreb.
Jeg synes, det er en ret smart propagandastrategi. Selvfølgelig er et element i propaganda at gentage påstande, som der ikke er beviser for igen og igen, indtil folk har indtryk af, at de sandsynligvis er sande. Men det alene ville måske ikke være nok. At antyde noget som en forudsætning er en meget effektiv tilføjelse til denne strategi. Når der er diskussioner, som er baseret på den ubeviste antagelse, og som ikke giver mening uden den antagelse, er det meget sandsynligt, at mange medieforbrugere får det indtryk, at denne ubeviste antagelse må være sand.
Adrian Engler, godt sagt. Tak skal du have.
Næh, vi kan kun komme med udtalelser, for hvis vi viste dig de tophemmelige beviser på, at Assad og Putin gjorde Sarin, så ville vi være nødt til at dræbe dig.
Russiske kommentatorer, der håndterer denne affære, er sådan en kontrast til de cowboys, der ikke kan skyde lige på vores side. Gudskelov er der stadig nogle relativt fornuftige mennesker i verden til at støde på det impulsive nonsens, der kommer fra den amerikanske regering.
Man behøver ikke at være en romantisk russofil for at værdsætte deres køligere og mere bevidste stil. Jeg vil sige én ting om Trump-tøjets uhæmmede skænderier. De får helt sikkert din opmærksomhed og holder dig på kanten af dit sæde. Ikke at det er der, jeg vil være i en virkelig atom-thriller! Jeg ville hellere sidde igennem en rolig optræden af onkel Vanya med en gruppe stille og roligt anerkendende russiske kunstelskere….
George W Bush havde sin eminence grise i Dick Cheney, Donald Trump har sin eminence grise i Jared Kushner. Manden i skyggen er dukkeføreren, illusionernes mester for prollerne. Både Bushs og Trumps intellektuelle underlegenhed gjorde dem til marionetter af de mere magtfulde og mere hensynsløse individer.
Hvis forholdet mellem dukkeføreren Kushner og marionetten Trump fungerer godt, så forbliver Trump præsidenten. Hvis ikke, vil Pence erstatte ham, der skal være en løbende debat blandt zioconerne, hvilken der er bedst. Da Trump netop viste sig at være lydig, forbliver han indtil videre.
Hør hør!
mike k – Jeg forsvarer ikke, hvad Trump gjorde, men husk bare, at han advarede dem på forhånd, hvilket gav dem tid til at komme ud af fare, og han ramte ikke engang landingsbanen. Faktisk så han ud til at gå ud af sin måde (bevidst) for ikke at gøre nogen reel skade. Det er ikke meget, men det er noget at holde fast i.
Jeg har også lagt mærke til, hvor meget mere intelligente og nuancerede kommentatorerne for Rusland er sammenlignet med de talende hoveder, vi får via MSM. Jeg formoder, at fordi de ikke er begrænset af handlere som vores MSM og deres annoncører/ejere, er de frie til at udvikle mere logiske og nuancerede argumenter.
Bare husk, at 'vores' talende hoveder bliver godt betalt for at underholde og sprede propaganda, alt sammen for profit for mediemoguler, der høster store belønninger, når tingene bliver skæve. Russiske nyheder, og jeg har ikke en anelse om, hvordan de styres, ser ud til at have mere grundlag for den faktiske virkelighed end vilde spekulationer eller rapportering af den "officielle" fortælling.
En række lande blev invaderet af de vestlige krigsforbrydere og deres allierede:
Hvem vil bringe dem for retten for forbrydelser mod menneskeheden?
Hvem vil stille dem for retten for forbrydelser mod menneskeheden?
De mennesker, der var, og er, planlæggerne af dette stridende sindssyge
Irak-krigen var en helvedes løgn om masseødelæggelsesvåben
Invasionen af det land var en planlagt djævelsk produktion
En borgerkrig raser nu i det ødelagte og uheldige land
Hundredtusinder er døde eller lemlæstede, og det siger det ligeud
Mange andre er flygtninge fra dette skabte helvede på jorden
Og forarmet uran forurener uskyldige børn ved fødslen
Libyen er en anden krigsforbrydelse kaldet "ansvar for at beskytte"
Bombede og blitzede af NATO "allierede" med stor "succesfuld" effekt
Det land er nu i ruiner, og terrorister har kontrol
"Sejren" for "ærede" plottere og mænd uden sjæl
Derefter målrettede krigsforbryderne Syrien og startede en borgerkrig
De finansierer og bevæbner terroristerne blandt blod og lemlæstelse
Så giver de dens suveræne regering skylden for at forsvare sit eget land
Disse hyklere fra helvede: alle disse grusomheder, de planlagde
Yemen er et andet land, hvor civile bliver slagtet
Saudi-Arabien og dets koalitionsallierede er de helvedes planlæggere
Våben, fly, kampvogne og bomber leveret af Amerika, Storbritannien og andre
Og befolkningen græder over deres mødres og døtres død
...
[meget mere info på linket nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/who-will-bring-them-to-justice-for.html
Tak Stephen.
Tusind tak for at dele din gribende poesi med os, Stephen.