Præsident Trumps missilangreb på Syrien – uden at vente på en undersøgelse af Syriens påståede rolle i et giftgasangreb – har svigtet håbet om, at han kunne tage USA's udenrigspolitik i en mindre krigerisk retning, skriver Gilbert Doctorow.
Af Gilbert Doctorow
Mine dage med at håbe på det bedste fra Donald Trump - og i det mindste værdsætte det faktum, at han ikke var den neokoniske/liberale høg, som Hillary Clinton er - er forbi, sammen med mine håb om, at han kan gennemføre sit kampagneløfte og tage USA's udenrigspolitik ind. en mere positiv, mindre krigerisk retning.
Præsident Donald Trump bliver taget i ed den 20. januar 2017. (Skærmbillede fra Whitehouse.gov)
Fra muligvis at være en del af løsningen er præsident Trump blevet en integreret del af problemet. Og med sit større end livet ego, petulance og stædighed er øverstkommanderende Trump potentielt en større trussel mod verdensfreden end sin viljesvage forgænger Barack Obama.
I denne uge ignorerede Trump russiske opfordringer om en undersøgelse af tirsdagens påståede kemiske gasangreb i Idlib-provinsen, før han kom med forhastede konklusioner om skyld. I stedet accepterede han en fortælling om den syriske præsident Bashar al-Assads skyld på trods af indikationer på, at hændelsen kan have været enten en ulykke (udgivelse af giftgas på et beskadiget oprørslager) eller en falsk-flag-operation designet af Al Qaeda-tilknyttede oprørere i Syrien.
Assad-gjorde-det-historien blev formidlet af White Helmets og andre falske ngo'er, der er finansieret af Washington og London, og den fortælling blev accepteret af Det Hvide Hus. Uden at vente på nogen omfattende gennemgang beordrede Trump affyring af 50 eller flere Tomahawk-missiler mod en syrisk militærluftbase i Homs-provinsen og krydsede derved alle russiske "røde linjer" i Syrien.
Indtil dette tidspunkt havde Kreml valgt ikke at reagere på tegn fra Washington om, at Trumps vilje til at ændre kursen over for Rusland og USA's globale hegemoni svigtede. Den ventende holdning gik forud for Trumps magtovertagelse, da den russiske præsident Vladimir Putin tilsidesatte protokollens diktater og ikke reagerede på Obamas sidste salve, beslaglæggelsen af russisk diplomatisk ejendom i USA og udsættelsen af russiske diplomater.
Russerne så også den anden vej, da den nye administration fortsatte den samme neokoniske retorik fra FN's Sikkerhedsråds tribune og under rejser til Europa af vicepræsident Mike Pence, forsvarsminister James Mattis og udenrigsminister Tillerson.
Men missilangrebet i Syrien er en game-changer. Presset på Putin for at reagere på en seriøs måde vil være enormt. Putin har et koldt sind, og vi kan forvente, at det russiske svar vil komme på et tidspunkt, han selv vælger, og på en måde, der passer til alvoren af den amerikanske forbrydelse. Se efter et svar inden udgangen af måneden.
I mellemtiden bør vi, der har håbet på en retningsændring - for udryddelsen af neocons og liberale høge i hjertet af Deep State - erkende farerne og udfordringerne forude. På den ene eller anden måde skal Det Hvide Hus få at vide, at det at arrangere udenrigspolitik bevæger sig ud af rent indenlandske beregninger, sådan som det sandsynligvis skete i torsdags, sætter selve nationens eksistens i fare.
At handle hårdt ved at slå ud mod Rusland og dets allierede er ikke måden at danne en koalition for at vedtage en republikansk skattelov eller genoplive ophævelsesplanerne for Obamacare eller aflede opmærksomheden fra demokraternes tvangsprægede undersøgelser af Ruslands port. Det samme kan siges om en alternativ læsning af missilangrebet: at det var tænkt som et budskab til den kinesiske præsident Xi på besøg om, at skulle der ikke være nogen fælles handling for at begrænse Nordkorea, vil USA handle alene og med total tilsidesættelse af internationale lov.
Enten logik i sidste ende er en formel for globalt selvmord.
Gilbert Doctorow er en Bruxelles-baseret politisk analytiker. Hans seneste bog Har Rusland en fremtid? blev udgivet i august 2015. © Gilbert Doctorow, 2017
Endnu en gang har det vist sig næsten umuligt at forudsige, hvad en ny præsidents udenrigspolitik bliver. Lyndon Johnson stillede op som fredskandidat mod krigsmageren Goldwater. De to Bushes blev anset for at være viljesvage tøser, der ville tøve med at bruge amerikansk militær magt. Richard Nixon forventedes af mange eksperter at tredoble militærbudgettet og starte WWIII.
Enhver, der nogensinde har haft det mindste håb om noget anstændigt ud af Donald Trump, er en idiot. Periode. Du så i ham, hvad du ville se, ikke hvad nogen, der overhovedet ved noget om ham, vidste hele tiden var der. Trump er en mester-svindler, og du blev snydt. At tænke på, at han måske ikke ville være så slem, som du troede, Clinton ville være, er som at tænke, ja, jeg vil drikke dette blegemiddel, for måske vil det ikke være så slemt for mig som dette skumle vand, det er min anden mulighed. Det faktum, at du muligvis kunne forestille dig Trump som alt andet end en ventende katastrofe, er ikke et godt tegn på dine kvaliteter som ekspert. Beklager den hårde tone, men vågn op og indrøm din forfærdelige fejltagelse.
Vi ved, at Amerikas skyggeregime og Israels og Saudi-Arabiens regimer, som er ondskabens akse, i 2013 ønskede, at Syrien skulle invaderes, og de ønskede at vælte dets demokratisk valgte og legitime regering ved at bruge bagvaskelse og løgne af Ved fejlagtigt at anklage den uskyldige syriske regering for at have brugt kemiske våben, og efter et par dages undersøgelse af denne falske anklage, vidste alle amerikanere, at den legitime og demokratisk valgte regering i Syrien var uskyldig i denne falske påstand kl. http://www.globalresearch.ca/syria-un-mission-report-confirms-that-opposition-rebels-used-chemical-weapons-against-civilians-and-government-forces/5363139 .
Det var de amerikanske støttede og finansierede terroristoprørere, der brugte kemiske våben, fordi mange af de syriske oprørere, som går efter den syriske frie hærs eufemisme, er ikke engang syriske borgere, men de er udenlandsk betalte lejesoldater, der brugte disse kemiske våben, og at det for et par dage siden var de samme ISIS-tilknyttede terroroprørere, der var ansvarlige for, at kemiske våben var i Syrien, og det antidemokratiske Saudi-Arabien leverede disse kemiske våben kl. http://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/syria-crisis/1456-saudi-king-chemical-weapons-syria.html .
Syrien afholdt deres regulære og frie og retfærdige valg, og den syriske regering blev genvalgt med 88 % af stemmerne, og disse udenlandske lejesoldater, som er finansieret og bevæbnet af Amerika, ønsker at indføre sharia-love på folket i Syrien, og mange af disse terrorister er ikke engang berettiget til at stemme, fordi de ikke er syriske borgere, men de er udenlandske lejesoldater, som myrder syriske civile sammen med skader på syrisk ejendom, og alligevel lyver Amerika og Israel og Saudi-Arabien bevidst ved at sige, at disse udenlandske terrorister og kriminelle er et prodemokrati og en pro frihedsbevægelse, og selvom de 88 % stemmer på den syriske præsident er høje efter vestlige standarder, bør folk lave en billedsøgning på Google efter udtrykket Syrian War, og så vil de nemt forstå, at kampen mod Onde antidemokratiske terrorister, der ønsker at fratage det syriske folk deres frihed, deres land og deres demokrati, var det vigtigste valgspørgsmål ved det valg, og der var troværdige valgmonitorer, der sagde, at valget var frit og retfærdigt.
Det blev opdaget, at Puppet Obama-administrationen ondsindet havde bagtalt den uskyldige og legitime syriske regering, og så kom det amerikanske skyggeregime under dække af deres Puppet Obama-administration med en ny ond ordning, og det gjorde de ved at skabe og finansiere ISIS som deres fuldmagts hemmelige allierede hær af ondskabens akse, som er Amerikas skyggeregime, og Israels og Saudi-Arabiens regimer, som er ansvarlige for at skabe og udføre krigen og forbrydelserne mod menneskeheden i Syrien, og ISIS står for det islamiske Staten Irak og Syrien.
ISIS foregiver at være USA's fjende og Amerika foregiver at være ISIS' fjende, selv da Amerika skabte og finansierer sin fuldmægtige hemmelige allierede Army of Al Qaeda, som foregiver at være USA's fjende kl. http://www.globalresearch.ca/fighting-al-qaeda-by-supporting-al-qaeda-in-syria-the-obama-administration-is-a-state-sponsor-of-terrorism/5339728 , og ISIS er blevet lovet Syrien, ligesom Al-Qaeda blev lovet og givet Libyen, og Libyen havde Ytringsfrihed og Religionsfrihed, men havde ikke valg, og i dag er der Ingen Ytringsfrihed, Ingen Religionsfrihed, og ingen valg i Libyen med dets amerikanske installerede al-Qaeda sharia-lovsregime, som blev sagt af Amerika og den såkaldte amerikanske liberale presse for at være et prodemokrati og en pro frihedsbevægelse, men de har indført sharialove på Libyen og Amerika og Alle vidste, at det ville ske, og der kunne være nogle mennesker, der tænker, at nogle gange, kunne der være nogle mennesker, der bruger ordet liberal som en eufemisme for vild, og at der kunne være nogle mennesker, der tænker, at der nogle gange kunne være nogle mennesker, der bruger ordet progressiv som en eufemisme for regressiv, mens de tror, at på andre tidspunkter, at disse ord bruges, som de forstås af folk.
Der kunne være folk, der tror, at nu hvor Amerika har sørget for, at ISIS er i Irak og Syrien, så tænker de måske, at Amerika måske vil drive ISIS fra Irak og ind i Syrien, så ISIS kan overtage Syrien, hvis hovedstad Byen er Damaskus.
Visse despotiske regimer som det amerikanske skyggeregime og det israelske regime og saudiarabiske wahhabi-regimer hader Damaskus, og Bibelen fortæller os, at kristne anerkender, at Jesus er Guds søn.
Det har jøderne ikke som deres doktrin, og vi ved, at den israelske premierminister er jøde.
Vi ved alle, at tyngdekraften og jordens magnetfelt er virkelige, selvom de er usynlige, og Bibelen fortæller os, at den usynlige djævel og hans usynlige dæmoner til tider vil bruge mennesker, der udgiver sig for at være kristne, for at prøve at gennemføre deres onde planer. .
"For der er visse mænd, som sneg sig ind i det skjulte, også dem, som der for længe siden er skrevet om til denne fordømmelse: ugudelige mennesker, som forvandler vor Guds nåde til usømmelighed og fornægter vor eneste Mester, Gud og Herre, Jesus Kristus" ( Judas 4).
Den usynlige djævel hader Damaskus, og han hader, at der er kristne i Damaskus, som er hovedstaden Syrien, fordi det var her, den jødiske Saulus fra Tarsus havde et møde med den opstandne Jesus Kristus.
Det var på vejen til Damaskus, at Saulus af Tarsus havde et møde med den opstandne Jesus Kristus, og da Saul af Tarsus var i Damaskus, blev han kristen efter at have omvendt sig fra sine synder.
Saul ændrede derefter sit navn til Paulus, og vi kender ham som Sankt Paulus, og kristne tror, at Sankt Paulus blev inspireret af Gud til at skrive meget af Det Nye Testamente.
Der er mennesker, der var alt for hurtige til at tro på de ukorrekte historier, de oprindeligt hørte om, hvem der var ansvarlig for at bruge kemiske våben, og ærlige og anstændige mennesker i alle lande håber, at visse mennesker indrømmer, hvad de sagde mod Syriens uskyldige præsident, og at de bekender deres forbrydelser mod det uskyldige syriske folk, men visse mennesker vil ikke indrømme det af de åbenlyse grunde.
”Du tilhører din far, djævelen, og du vil udføre din fars ønsker. Han var en morder fra begyndelsen og holdt ikke fast ved sandheden, for der er ingen sandhed i ham. Når han lyver, taler han sit modersmål, for han er en løgner og løgnens fader” (Joh 8:44).
Sankt Paulus skrev: "Først til dem i Damaskus (hovedstaden i det moderne Syrien), dernæst til dem i Jerusalem og i hele Judæa, og også til hedningerne, prædikede jeg, at de skulle omvende sig og vende sig til Gud og bevise deres omvendelse ved deres gerninger” (ApG 16:20).
Folk kan følge med i, hvad der foregår med Det Syriske Folks Forsvar mod Terrorister kl https://southfront.org/ , og kl http://theindicter.com/ og http://www.globalresearch.ca/search?q=Syria&x=0&y=0 , og der er folk, der undrer sig over, hvorfor krigsforbrydere og terrorister lyver og foregiver at være ærlige og anstændige mennesker, og mange mennesker tror, at det er forklaret korrekt med følgende udtalelse.
"Og ikke så mærkeligt, for selv Satan forklæder sig som en lysets engel. Så det er ingen overraskelse, hvis hans tjenere også forklæder sig som retfærdighedens tjenere. Deres ende vil svare til deres gerninger” (2 Korintherbrev 11:14, 15).
Følgende kan gælde andre end nogle af dem fra den tidligere korrupte Obama-administration, det israelske regime og det saudiarabiske regerende monarki, og det er fordi de ved, at den usynlige djævel har et nag til Damaskus, der går tilbage til dage, da Sankt Paulus var i Damaskus.
"Se, hvad denne gudfrygtige sorg har frembragt i jer: hvilken alvor, hvilken iver efter at rense jer selv, hvilken forargelse, hvilken alarm, hvilken længsel, hvilken bekymring, hvilken vilje til at se retfærdighed ske. På ethvert tidspunkt har I bevist, at I er uskyldige i denne sag" (2 Korintherbrev 7:11).
Den tidligere Obama og de nuværende Netanyahu og Saudi-Arabiske regimer vidste, at deres ulovlige og umoralske krig mod det uskyldige demokratiske folk i Syrien er fuldstændig baseret på løgne.
Israel har uberettiget angrebet Syrien, mens syrere fejrede påske, og det er fordi påsken er tidspunktet, hvor den usynlige djævel og de usynlige dæmoner bliver mindet om Jesu Kristi opstandelse.
Ja, nu ser vi det, Trump er rygradsløs. Men indtil han blev præsident, lignede han virkelig en så stædig egoman, at han aldrig ville give efter for nogen, en fyr, neokonerne ikke kunne mobbe.
Jeg kan være uenig med Gilbert Doctorow om mange, mange ting (han er kapitalist, og jeg er socialist), men jeg værdsætter at læse hans essays, som er velskrevne og gennemtænkte. Og da han ser, at han har taget fejl, kommer han ud og fortæller os det. Det er noget, som ikke mange mennesker er i stand til. Jeg glæder mig til at læse mere af hans forfatterskab.
sssssssssssssBegynd at tjene flere penge ugentligt... Dette er et værdifuldt deltidsarbejde for alle... Det bedste er, at du kan arbejde hjemmefra og blive betalt fra $100-$2k hver uge
…•••••••??/
Gilbert, hvilken sten har du levet under? Hvilken del af "Bomb the shit out of them" fik dig nogensinde til at tro et sekund, at dette ville være en fredsadministration?! Du kan igen og igen forvente, at hver gang hans bløde som et banan-ego bliver knust af lave seertal i meningsmålingerne, vil han vælge venligst rednecks-metoden til at se hård og beslutsom ud ved at kaste bomber over nogen et eller andet sted.
"At handle hårdt ved at slå ud mod Rusland og dets allierede er ikke måden at danne en koalition for at vedtage en republikansk skattelov eller genoplive ophævelsesplanerne for Obamacare eller aflede opmærksomheden fra demokraternes tvangsprægede undersøgelser af Ruslands port."
Ja! Intet om vendingen af USA's politik i den sidste uge giver den mindste mening i forhold til Syrien.
Men der er noget mere. I de sidste par dage er nyheder om Susan Rices rolle i at "afsløre" amerikanske borgere, der er overvåget af NSA, gået af radaren. Måske er der en aftale i amerikansk indenrigspolitik?
Som nævnt dropper demokraterne deres absurde "russiske indblanding"-program. Til gengæld ser republikanerne den anden vej på Susan Rice. (Dette er så splittende et spørgsmål, at begge parter måske hellere vil undgå det.) MSM, som hidtil var en del af oppositionen til Trump, accepterede ham pludselig som "deres præsident." (I mellemtiden fik Gorsuch, Trumps højesteretskandidat, pludselig godkendelse fra Senatet.)
Putin kan regne med at gøre sit bedste for at beskytte Ruslands interesser og samtidig undgå forværret konflikt med USA – hvis han kan klare dette sidste.
Ulemper:
For Trump har det meste af den amerikanske befolkning været slemt bange. De vil ikke snart glemme.
For demokraterne: rigtig mange mennesker vil endelig indse, at de er blevet snydt om Rusland.
Både republikanerne og demokraterne fortjener alle de tilbageslag, de får. Lad os bare håbe, at de ikke vælter båden, mens de er i gang.
"At handle hårdt ved at slå ud mod Rusland og dets allierede er ikke måden at ... aflede opmærksomheden fra demokraternes besættende undersøgelser af Ruslands port."
Jeg vil påstå, at den umiddelbare topartiske reaktion til fordel for Trump faktisk afledte opmærksomheden – ligesom den har virket for så mange andre præsidenter og ledere i fortiden.
Jeg er enig i din tankevækkende analyse, hr. Doctorow. Krigens trommer og de konstante trusler og faktiske brug af masseødelæggelsesvåben i statens politiks tjeneste af USA og dets vasaller forårsager en frygt for hele menneskeheden, som jeg ikke kan ignorere. Der er så mange aktører ledet af USA's vanvittige politik, som udfolder sig med destruktive konsekvenser, herunder muligvis fatale fejl, der resulterer i atomkrig. Dette kræver måske en justering af "Dommedagsuret" endnu tættere på midnat.
"Hr. Præsident, jeg siger ikke, at vi ikke ville få vores hår moset, men jeg siger ikke mere end 10 til XNUMX millioner dræbte, tops, afhængigt af pauserne." (General “Buck” Turgidson, fra “Dr. Strangelove eller: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb.”)
Det var det værste valg nogensinde i 2016. Jeg kunne ikke forstå hadet til Hillary på denne side. Hun var ikke den bedste/værste kandidat nogensinde. Men Donald J Trump? Hr. Reality ( Realty) tv-show? Jeg kunne godt lide jer her på Consortium News, men nu kommer I alle sammen med undskyldninger for Trump. Hvad skete der med dig? Hvad med fakta, ikke formodninger? Det kræver ressourcer, mennesker og penge at komme frem til sandheden, det koster ingenting at poste meninger. Jeg forventede virkelig bedre af Mr. Perry. Sandelig, jeg plejede at respektere dette websted, nu er jeg ikke så sikker.
Dette angreb kunne forventes af en impulsiv cowboy-person som Trump.
Han har gjort verden til et meget mindre sikkert sted.
Jeg skammer mig over at se nogle demokrater bifalde denne handling.
De er lige så hensynsløse som Trump.
Hvis du har mistet Gilbert Doctorows fordel for tvivlen, har du tabt.
Det er trist at huske for ikke så længe siden at læse Gilberts artikel om Trump-Putin-telefonopkaldet, lige efter indsættelsen, og følelsen blandt nogle ledere i Rusland af, at noget godt kunne ske, muligvis samarbejde. Vi ser nu, hvordan en svag mand huler og vafler med sit ego truet. Svage mennesker længes efter at se stærke ud og blive accepteret og idoliseret. For et par dage siden læste jeg i The Atlantic Monthly, at Amerika har "et robust demokrati." Hvilket utroligt sludder. Ved valget til at vælge den nationale leder havde vi to utilstrækkelige, ikke kunne lide, uegnede kandidater til stillingen at vælge imellem, hvor den mest populære alternative kandidat, Sanders, undlod stillingen af det korrupte demokratiske etablissement. Det, vi skulle vælge imellem, var, hvem der kunne være "den mindst inkompetente." Vi ser nu os selv glide mod afgrunden, hvor begge kandidater hepper på det.
For at parodiere Moon af Alabamas inspiration en lille smule, re Bertolt Brecht, "Åh vis mig vejen til det næste vomitorium, spørg ikke hvorfor, åh spørg ikke hvorfor . . ."
Jeg spekulerer på, om de fleste amerikanere overhovedet ved eller bekymrer sig om, at der er sådan noget som international lov? Vores regering har været uvidende om det i mange årtier nu. Ironisk, at vi var medvirkende til at skabe De Forenede Nationer og baserede det inden for vores egne grænser, selv om vi tilsidesætter enhver overvejelse. Europæerne plejede at kalde os "cowboys" i internationalt diplomati. "Gunslingers" ville være mere passende. Jeg spekulerer på, om Mr. Trump føler sig som mandig John Wayne i en klasse B-westernfilm i dag?
Jeg spekulerer på, om de fleste amerikanere overhovedet ved eller bekymrer sig om, at der er sådan noget som international lov?
De fleste amerikanere er kun bekymrede over deres egen daglige eksistens, indtil de bliver ramt af begivenheder, der ligger uden for deres fatteevne.
Jeg håbede virkelig, at Donald Trump, som den enorme egoman, han er, ville stå op mod neocons og gå ned og kæmpe i stedet for at give efter for dem. Men her ser vi Trump, som han virkelig er, en egoman uden rygrad, et worst case-eksempel på en teenage-blowhard i halvfjerdserne.
Glenn Greenwald har nogle interessante kommentarer til, hvordan denne ekskrementer fra bølleprædikestolen kan påvirke Trump: Krigens bytte: Trump overdådiget med medier og bipartisk ros for at bombe Syrien - https://theintercept.com/2017/04/07/the-spoils-of-war-trump-lavished-with-media-and-bipartisan-praise-for-bombing-syria/
Ja - Greenwald nagler som sædvanligt. På alle niveauer. Alle bør læse den. En sikker måde for en Prez at gå fra inkompetent til helt er at starte en krig – dræbe nogle mennesker. Og gode herre - dette er mana fra himlen for en bølle og patologisk løgner som T.
Desert Storm genskabte GHWB, og den afghanske krig omgjorde en doofus GHB til øjeblikkelig "Commander in Chiefs" med beundring og angiveligt fuldstændig støtte fra landet. Jeg husker stadig, at jeg blev frastødt af Chris Matthews, der fossede hen over Bush, mens han kørte passager i et jetfly, der landede på USS Lincoln – og udbrød, hvor 'præsidentiel' han så ud.
Jeg gætter på, at krige gør det - i hvert fald for de fleste amerikanere.
Ikke at angribe Syrien i 2013 – den fejl, Obama begik – gjorde ham selvfølgelig til en svag kujon i manges øjne. Det er forbløffende, hvor mange medier konstant refererer til 'Assad'-gasangrebene i 2013 – igen og igen. Det er blevet kendsgerning i manges øjne – og Obama er delvist skyldig ved ikke SANDT og fuldstændigt at forklare, hvorfor han ikke gjorde det.
Det er faktisk et meget smart politisk træk af T. Han af reality-showmentaliteten forstår bedre end nogen anden værdien af 'øjeblikkelige nyheder', der styrer budskabet. Ikke ulig hans kampagne, hvor gårsdagens løgne og lort blev glemt af nutidens løgne og lort. Baffle dem med BS.
De alvorlige og nødvendige spørgsmål om hvordan, hvem, hvorfor og beviser er alle fejet væk. Vi behøver ingen stinkende fakta!
Nå, Donald Trump viste sig bare at være den tomme hovedet, egoistiske fjols amerikaner, som vi hele tiden troede, han var. Det sidste fnug af sund fornuft eller menneskelighed pillede endelig af som bare så meget vinduespredning for at skjule det virkelige dumme farlige dyr, der gemmer sig bag det.
De fleste af os her sætter aldrig meget reelt håb i denne svindel kaldet Trump. Men nu er vi nødt til at vaske vores hænder og hjerter i enhver respekt for dette monster, der foregiver at være et menneske. At gøre det vil rydde vores hoveder for, hvad der skal gøres nu så hurtigt som muligt: at slippe af med denne trussel mod menneskeheden.
Mike: Den eneste trøst nu er, at det er Trump, der gør (dette missilangreb og regimeskifte og alt det der) det. Det er for hele verden at se, hvad This Monster laver. Hvis det var Hillary, ville såkaldte liberale have råbt: Første kvindelige præsident, der gjorde for at befri jordens kvinder, eliminere tyranner og alt det der.
I Californien var det slet ikke spørgsmålet om at stemme på ham eller ej. Hillary var så langt foran næsten to til én, jeg ønskede ikke at stemme på Hillary. Jeg var imod næsten alt, hvad Trump stod for, undtagen den udenrigspolitik, han handlede. Og i hemmelighed (jeg kunne ikke gøre det åbenlyst på grund af den kreds af venner, vi havde) i mit hjerte rod i mit hjerte for hans sejr, for måske kan vi få en fredelig verden. Faktisk hver dag i to måneder at ønske, forudse, mente han måske det - hans nye udenrigspolitik. Jeg føler mig lettet over, at det er slut
Dumt nogensinde at tro, at Trump ikke ville ty til krig på et tidspunkt...for at støtte sit skrøbelige ego eller skabe en adspredelse fra andre dårlige gerninger, han måtte være ude i. Trumps præsidentskab er en katastrofe for dette land og denne verden. På trods af Clintons åbenlyse problemer troede jeg ærligt talt, at hun ville være mindre tilbøjelig til at gøre noget EKSTREMT dumt (selvom hun allerede havde vist, at hun er i stand til det), fordi hun ikke er så ubalanceret som Trump.
Jeg ved ... jeg flækker sugerør.
Se bare, hvordan Trump begynder at stramme rundt og tro, at han vil gøre det samme i Korea. McMaster ... er han i stand til at pege Trump i den retning? Det er alt, der skal til.
Shithouse er ved at gå op i flammer. Undskyld at sige, vi fortjener, hvad vi får.
Faktisk gør “vi” ikke….Vores valg kommer ned til meget dårlige og værre….Clinton eller Trump eller hvem som helst….Det er et rigt bord, men “vi” har ikke meget med det at gøre….Spillet er rigget af et "de" og "de" er grådige, sindssyge, magtfulde, forankrede og vil gøre alt for at forblive ved magten, herunder at udløse en atomkrig..."Vi" ser i bund og grund bare på, og "vi" ser, hvad "de" gjorde, da "de" troede, at Trump kunne komme ud af linjen fra manuskriptet ... Hamrede ham ubarmhjertigt 24/7 med løgne på løgne som "Rusland gjorde det" psy op propaganda-skrald, "tisseprostituerede" osv. de globalistiske medier er forrædere mod menneskeheden, men det er dem, de tjener på bøjet knæ, der ejer dem... Trump har nu fuldt ud signaleret, at han har foldet til dem - i håb om en god presse, han får det, for en dag eller deromkring..."de" vil have Pence... .
Krig er fred. Frihed er slaveri. Uvidenhed er styrke.
Det er en surrealistisk oplevelse at læse 1984, mens man ser det kollektive vanvid, styrket af den nu pludselig ensartede godkendelse og bifald fra vores Ministerium for Sandhed af Big Brothers for tidlige og nærsynede missilblitz.
De giver 2 Minutes Hate, og alle jubler med gnidsende tænder, ansigter forvredet i en riktus af selvretfærdig manisk blodtørst og hævn. Under alt det gode civiliserede forfatterskab på NYT og WAPO er et råddent landskab af, hvad der engang var en fritænkende presse, nu i sidste ende blot en skribent for The Inner Party om tidens ubestridte kernespørgsmål: Perpetual War , Economic Hyper-Usury, en De-Facto Global Surveillance State.
Ortodoksiens paroler skal håndhæves og forstærkes for enhver pris, mens prolerne roder på
JESUS GRÆD!
planen om at erobre Mellemøsten og Sydvestasien blev besluttet i slutningen af halvfjerdserne, da zbigniew brezenski rådede krigsmaskinen til at finansiere frihedskæmperne (nu kaldet terriorister) i afghanistan for at destabilisere sovjetunionen. Så snart sovjetunionen faldt i 1991, begyndte det amerikanske militær straks at myrde det irakiske folk med 30 dages bombning og fortsatte derfra med at invadere hele området i løbet af de næste 25 år.
Angrebet på Syrien har været i gang hele tiden. Det er lige meget, om der er kemiske våben eller ej. Det er lige meget, hvem der er præsident og underholder rubes. Udenrigspolitikken for at invadere Mellemøsten blev fastsat omkring 1980, og den ændrer sig ikke let. Vi havde en 10-årig Reagan-militær oprustning til invasionen i firserne. Planen var undervejs. Alle de grunde, du hører, er krigspropaganda, det vil sige blot for at overbevise dig om at gå med.
God kommentar Stan. Din påmindelse om fortiden er af afgørende betydning, på et tidspunkt som dette. Mellem en forvirret Jimmy Carter og direkte på en aggressiv George HW Bush, blev vores land Amerika blindt kapret ind i denne mellemøstlige fiasko. Så godt med dig Stan, fordi historien ofte ikke er citeret rigtigt, eller det er tab helt af masserne.
Stan: Jeg er enig. Dine kommentarer beskriver det hele. Sovjetunionen var i vejen for dem. Da den alkoholiserede Jeltsin, en charlatan, brød det op (under amerikansk ledelse?), var der triumferende glæde i Vesten. Vejen var helt klar. Dette har været undervejs i lang tid. Kemiske våben, diskussioner om gasangreb, "Shock and Awe"-fyrværkeriet over byerne i de uheldige lande - hvis ulykke er at besidde de ressourcer, som de ikke kan skjule - er en underholdning designet (af den herskende klasse) til masserne. Det holder masserne travlt, en slags deltager i processen.
At være den slags person, Trump er – rig, ikke særlig uddannet eller betænksom, macho. . . han kommer til at elske endnu mere af dette. Vi må bare vente og se, hvilket land der er det næste
Consortium News og flere af dets bidragydere så ud til at sætte deres håb til en opfattelse af, at Trump var og ville blive "den mindste af ondskab" af de to kandidater med hensyn til neocon/lib krigsmani – men kan man virkelig blive overrasket over handlingerne fra en mand, der mente, at atomvåben var en god idé, og han ville ikke tøve med at bruge dem – OG ville være uforudsigelig omkring det? Hvem diskuterede at starte et atomvåbenkapløb i Asien, hvis de ikke ville betale USA for at "politi" verden? Var dette endnu et eksempel på at nægte at tro på hans faktiske ord, fordi det skulle forstås, at han ikke "mente" noget af det bogstaveligt? Jeg må sige, at jeg har mistet en hel del tro på denne side – lev og lær.
Jeg kunne ikke være mere enig! Journalisterne, især Robert Parry, har altid forekommet mig at være langt mere politisk bevidste end dette. Lev og lær virkelig.
DER VAR ALDRIG ET GRUNDLAG FOR "HÅB"
Jeg er fuldstændig enig med "KB Gloria" og John Irvin.
Måske disse konsortiumskribenter (såsom Doctorow)
har lært deres lektier så vidt deres optimisme
er bekymret. Andre analyser i Gilbert Doctorow's
artiklen kræver noget undersøgelse.
I hans bemærkninger (og i Robert Parrys artikel af i dag
i Consortium) har vi alle meget at lære.
Hvad angår (var) den malplacerede optimisme eller håb
det er som at klappe en rangleslange. “Dejlig lille rangleslange!!!)
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Bare FYI KB Gloria sagde Hillary i dag, at hun ville have gjort det samme som Trump. De fleste af os her støttede hverken Hillary eller Trump, og ethvert håb, vi havde, var netop det, kun håb.
Trump blev også citeret under sin kampagne for dybest set at sige, at vi ikke havde en hund i kampen om Syrien. Selvfølgelig kan alt, hvad han siger, ændres 5 minutter senere. Jeg tror, at en del af hans overfladiske, egoistiske tankegang var at bruge denne episode som en distraktion fra "Russiagate" og for at vise sine bonafides til Deep State som en sand krigsmager, de kan regne med.
Hvis du tog en meningsmåling af stamkunderne på Consortium News, ville du højst sandsynligt finde ud af, at et flertal af forståelige grunde var rystede over udsigten til et Hillary Clinton-præsidentskab, samtidig med at de ikke havde nogen illusioner om, at Trump ville være den pris, vi ville betale for at undvige Clinton-kuglen. Hos Trump var der et lille håb om, at han kunne være mere pragmatisk og mindre tilbøjelig til at gå i krig. Det ser nu ud til, at vores valg stod mellem kolera og pesten – en tab-tab-mulighed.
I et interview med Nicholas Kristoff sagde Clinton, at hun også ville have angrebet Syrien. Sandsynligvis ville hun have angrebet Syrien før.
Og lad os ikke glemme den amerikanske offentlighed. De havde andre valg end Clinton og Trump, men bortset fra et lille mindretal, der afviste, at begge kandidater blev betragtet som de værste, der nogensinde var opstillet til præsidentvalget, sagde det store flertal, at den ene eller den anden var OK med dem.
Jeg spekulerer på, om der er nogen forfatningsmæssig anordning til "Ingen tillid"/"Ingen af ovenstående" som et valg på den nationale afstemning, og hvordan det kunne implementeres. Vi havde valget mellem tyranni/tyranni lite denne sidste gang. Fucking Demo'er sled virkelig pochen denne gang. GOP er håbløst og vil altid være det.
Jeg spekulerer på, om der er nogen forfatningsmæssig anordning for "Ingen tillid"/"Ingen af ovenstående"
Det amerikanske folk kunne have stemt "ingen af ovenstående", hvad angår Clinton og Trump, ved at stemme på en anden - Jill Stein og Gary Johnson var to muligheder. Jeg stemte på Jill Stein.
Nå, jeg er glad for, at NV faktisk har/havde en "ingen af ovenstående" boks, som jeg kunne sætte kryds ved min stemmeseddel. På det personlige plan hjælper det mig med at rense min samvittighed.
Bill jeg er enig i hvert ord du sagde. Vi bør ikke glemme, at kandidat Hillary løfter næven højt under debatterne og opfordrer til en flyveforbudszone over Syrien. Jeg mener, ved Hillary-tilhængere, hvordan man opnår en flyveforbudszone? Jeg tvivler på det, for hvis disse gode demokrater vidste, hvordan man etablerer en flyveforbudszone, så ville Hillary ikke have vundet den populære afstemning. Nu er det ikke tid til at brokke sig over Hillarys tab, hun taber, så lev med i. Gem 'I told you so's' til senere. Nej, nu er det tid til at fokusere på, hvem der er i Det Hvide Hus og ringe til 202-456-1111 og fortælle Trump, hvordan du har det.
Dette er rigtigt. Med Clinton vidste vi, at dette ville ske. Med Trump var der en chance. En lille chance. Jeg kom slet ikke bag på ham. Jeg stolede ikke på ham en tøddel.
Du mener, at vi ville have det meget bedre med Hillary Clinton? Hun, der var meget ansvarlig for alt det rod, vi nu står over for? Om hvor den Sarin Gas kom fra ... Din foretrukne "freds" kandidat? http://www.globalresearch.ca/hillary-clinton-approved-delivering-libyas-sarin-gas-to-syrian-rebels-seymour-hersh/5522647
Trump gav en chance som ukendt og baseret på hans kampagnetaler om at være anderledes, før han hensynsløst blev angrebet med de falske "Rusland gjorde det"-løgne, Clinton, vi ved, hvor hun var på vej hen...krig hele tiden...
@ KB Gloria: Jeg husker, at diskussionerne tydeligt inkluderede, at jeg spurgte (diskussion med Bill Bodden), om Trump muligvis var det mindre onde, men det trak på ingen måde min støtte til Trump. Jeg stemte Stein. Så det er ikke sandt at sige, at CN "håber på en opfattelse af, at Trump ville være "det mindre onde" af de to kandidater. Det ved jeg, som fast læser og i den periode, og efter at have engageret mig i diskussionen om sagen. Du har mistet troen på grund af din fejlagtige læsning af, hvad der er blevet postet her.
Jeg bemærker, at "the saker" (f.eks. i Informationclearinghouse) kommenterer, at Trump er blevet kastreret af neocons og Deep State. Han er bestemt mere end en skuffelse for dem, der håber på det mindste af to onder og en reduktion af angreb på andre lande og spændinger med Rusland;
Vi er trods alt mennesker! Altid håbet på, at det denne gang er ægte – selvom beviser peger i den modsatte retning. Udenrigspolitik var det største problem for mange af os. Alternativ – Hillary vidste vi allerede var endnu værre. Vi vidste, at han ingen principper havde, og så med undtagelse af nogle få, som har nogen principper i kongressen, Nå, som det viste sig, var han den klogeste slangeoliesælger nogensinde i politik. Al denne sjælesøgning og skyldfølelser – vi skal bare komme os over det.
Endnu mere aktuelt er der de fortsatte påstande om, at dette angreb på Syrien var en gengældelse for det såkaldte gasangreb. Det er ligeglad med, at enhver militærkonsulent, der ved noget om disse våben...og dette inkluderer russisk militær, har sagt, at dette angreb skulle have været planlagt nogen tid før det såkaldte gasangreb, da det tager mere end flere dage til uger at indstille et så stort angreb. Alligevel bliver næsten alle forfattere ved med at gentage den samme historie som administrationen. Russerne fortsætter med at sige, at angrebet på Syrien ikke havde noget at gøre med gasangrebet. Amerikanske nyheder nævner knap nok ISIS' modangreb umiddelbart efter angrebet på den syriske base. Deja vu Deir Ezzor? Så er der den anden ting, som ingen synes at ville nævne...hvordan forsvinder 36 historisk meget nøjagtige krydsermissiler? Ingen rapporter om affald, ingen, der hævder at have ødelagt dem... ingenting. Så er der de 23, der nåede målet ... en skadesvurdering, der blev givet, er, at det var en fuldstændig fiasko. Noget stinker over hele det opbudte rod... enten det eller en af disse spillere holder et es i ærmet.
Du klarede det KB Gloria. Andre Trump-kampagneudtalelser om at bringe tortur tilbage og tage Iraks olie og have brug for tusindvis af landtropper til at bekæmpe ISIS burde have givet ALLE et fingerpeg om, at han var en krigsmager.
Bortset fra, tilsyneladende, for besætningen på Consortium News.
Disse idioter vil dræbe os alle.
Off topic, men denne hjemmeside er vist ret ofte på c99p og er opført på deres blogrulle. Synspunkterne i kommentarerne til dette websted svarer generelt til synspunkterne på caucus99 og dets bidragydere.
Bare en FYI.
fred
Her er en artikel, der ser på, hvordan propaganda om det seneste amerikanske angreb i Syrien bliver brugt til at påvirke den offentlige mening:
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/04/syria-and-propaganda-war.html
Propaganda lever i bedste velgående. Det er situationen i Syrien et bevis på.
USA forventer, at Rusland og Kina vil kapitulere over for USA's aggression i ME, Østeuropa og snart Sydøstasien. USA tror ikke på, at disse lande har mave til krig. Hitler brugte de samme aggressive kneb i 30'erne i Europa med stort set samme ræsonnement. USA forventer dog et andet resultat.
Rusland og måske Kina vil fortsætte med at formilde USA, ligesom Frankrig og Storbritannien formildede nazisterne. Fordi krig kan blive atomvåben og ødelægge det meste liv på planeten, satser USA på, at russerne i det mindste slet ikke vil konfrontere dem militært eller i det mindste før det er for sent. Kineserne er måske en anden sag, men USA håber på først at besejre Rusland og isolere kineserne med dets relativt svagere militær.
Dybest set gambler oligarkiet i USA med hele vores liv, som om de var pokerchips. Og de fleste af os ser ud til at have det intellektuelle niveau som en pokerchip.
Ja, men denne "besked til den besøgende kinesiske præsident Xi om, at hvis der ikke er nogen fælles handling for at begrænse Nordkorea, vil USA handle alene" vil ikke have nogen effekt. Kina ønskede aldrig, at NK skulle militariseres, og havde nægtet at hjælpe NK i dets 1952-invasion af SK. Kina drev USA tilbage fra NK, fordi det truede Kinas daværende industrielle centre i Manchurai, hvilket det ikke ville ønske at gøre nu.
Kina vil næppe gøre noget denne gang, fordi begge sider er atombevæbnede, men vil sandsynligvis blive tvunget til at hjælpe NK med at modstå et amerikansk landangreb som før, for at holde de amerikanske krigsmagere på fremmed jord og få dem til at betale tungt for deres aggression. Så hvis det var motivet for angrebet i Syrien, tog de, der fremførte det, fejl.