Eksklusiv: Præsident Trumps udenrigspolitik falder på linje bag fortsatte krige i Mellemøsten, en skuffelse for tilhængere, der håbede på en kursændring, skriver James W Carden.
af James W Carden
Der var i løbet af kampagnen i 2016 en lille, men højrøstet gruppe af antikrigslibertarianere og konservative, der havde overbevist sig selv om, at Donald Trump var at foretrække frem for Hillary Clinton, fordi han, Trump, havde gjort sin (fiktive) modstand mod Irak-krigen til en hjørnestenen i hans kandidatur. Nogle mente, at Trump var en republikaner i form af senator Robert Taft, en person, der ville vende sig væk fra neokonservativ, interventionistisk ortodoksi.
Donald Trump taler med tilhængere på en kampagne rally ved Fountain Park i Fountain Hills, Arizona. Marts 19, 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Hvis vi, som ordsproget antyder, kan dømme en mand ud fra hans fjender, ser et overfladisk blik på Trumps mest højrøstede republikanske kritikere ud til at bekræfte denne dom. Hvorfor, her er Bill Kristol med Januar 2016, og spørger "Er Donald Trump ikke selve indbegrebet af vulgaritet?" Kommentarer John Podhoretz erklærede, at Trump "uden tvivl ville være det værste, der er sket for den amerikanske fælleskultur i min levetid." Professor Eliot A. Cohen og hans lystige gruppe tænketank-militarister udgav et åbent brev i opposition til Trumps kandidatur mens National Review indkaldte til et symposium af anti-Trumpers til et særnummer med titlen "Mod Trump."
Måske dog Kristol, Cohen, Podhoretz, NR og resten behøver ikke at være bekymret. Det viser sig, at Trump virker lige så fanget af den todelte udenrigspolitiske konsensus, som hans forgænger var. Mange tilhængere af Barack Obama havde det vildfarne håb om, at Obama endelig ville bryde den cyklus af krige, der begyndte for et kvart århundrede siden, da George HW Bush lancerede Operation Desert Storm mod Irak og til forsvar for ørkenens petrostater, Kuwait og Saudi-Arabien.
Trump-partisaner kan indvende, at han kun har været i embedet i omkring to måneder. Giv ham tid, siger de. Det er fair nok, men det er værd at gennemgå Trumps udenrigspolitiske rekord indtil dette punkt.
En administrations budget er generelt en pålidelig indikator for dens prioriteringer. Her finder vi, i Trumps første budgetforslag, næsten 11 milliarder dollars i nedskæringer til det amerikanske udenrigsministerium, en nedskæring på omkring 29 procent, mens Pentagon er budgetteret med yderligere 54 milliarder dollars, en stigning på 9 procent.
Afghanistan, hvor USA har været i krig i 15½ år, er langt amerikanernes længste og måske mest forgæves oversøiske engagement. Her ser Trump-administrationen ud til at være opsat på at hæve luftangreb på Taliban i en afvigelse fra det snævrere fokus på anti-terrorisme, der karakteriserede den sene Obama-administrationspolitik.
Chefen for den amerikanske centralkommando, den amerikanske hærgeneral Joseph Votel, fortalte Senatets væbnede tjenesteudvalg i sidste uge, at han vil anbefale en forøgelse af tropperne for "at gøre råd-og-assist-missionen mere effektiv." Dette kommer i hælene på vidnesbyrd fra den øverste chef i Afghanistan, hærens general John Nicholson fortæller Kongressen i februar, at han ville få brug for "et par tusinde flere" tropper til at udføre missionen.
Flere tropper
I mellemtiden bliver flere tropper indsat til Kuwait. Den 9. marts Det rapporterede Army Times at USA sender "yderligere 2,500 kamptropper til en mellemstation i Kuwait, hvorfra de kunne blive opfordret til at bakke op om koalitionsstyrker, der kæmper mod Islamisk Stat i Irak og Syrien." Dette kommer i tillæg til de i forvejen omkring 6,000 amerikanske soldater, der i øjeblikket er i Syrien og Irak og hjælper i kampen mod Islamisk Stat. Amerikanske enheder er nu i den nordlige syriske by Manbij og i udkanten af Raqqa.
Den saudiske forsvarsminister, prins Mohammad bin Salman Al Saud
Sidstnævnte indsættelse af marinesoldater fra den 11. marineekspeditionsenhed markerer iflg Washington Post, "en ny eskalering i den amerikanske krig i Syrien og sætter flere konventionelle amerikanske tropper i kampen." The Post, som alle andre mainstream-forretninger, udelader at nævne, at denne nye udsendelse er ulovlig i henhold til international lov, en pointe, den syriske præsident, Bashar al-Assad, gjorde i et interview med kinesiske statsmedier sidste weekend.
Og så, måske værst af alt, er der den fortsatte amerikanske støtte til Saudi-Arabiens krig mod Yemen. Som Council on Foreign Relations-analytiker Micah Zenko for nylig påpeget, Trump har allerede "godkendt mindst 36 droneangreb eller razziaer på 45 dage - et hver 1.25 dag." Disse inkluderer ifølge Zenko "tre droneangreb i Yemen den 20., 21. og 22. januar; det 28. januar Navy SEAL-angreb i Yemen; en rapporteret strejke i Pakistan den 1. marts; mere end tredive strejker i Yemen den 2. og 3. marts; og mindst én mere den 6. marts." Angrebene, får vi at vide, er en nødvendig del af den "globale krig mod terror" og portrætteres af militær- og administrationstalsmænd som sådan.
A Pentagon talsmand fortalte den mangeårige CNN-stenograf Barbara Starr, at bølgen af 30 angreb den 2. og 3. marts var "præcisionsangreb i Yemen mod al Qaeda på den Arabiske Halvø" for at "opretholde presset mod terroristernes netværk og infrastruktur i regionen." Den amerikansk-saudiarabiske krig mod Yemen har forudsigeligt resulteret i en humanitær katastrofe. Ifølge Brookings Institution's Bruce Reidel, "et yemenitisk barn dør hvert 10. minut af alvorlig underernæring og andre problemer forbundet med krigen og den saudiske blokade af nord."
Alt dette på vegne af vores gamle venner, saudierne. I halvandet årti efter at hjælpe 9/11-kaprerne, Kongeriget Saudi-Arabien har med amerikansk samtykke indledt en kampagne for at ødelægge Yemen på grund af en illusorisk trussel fra Iran. Alligevel har årsagen bag KSA's aggression på den sydlige ende af den arabiske halvø ikke en smule at gøre med "sikkerhed" eller iransk "aggression" eller bekæmpelse af "terrorisme"; det er en sekterisk kampagne ført af saudiske ekstremister, intet mere. Hvad kunne være USA's interesse i at hjælpe saudierne i en sådan bestræbelse?
Alligevel, på trods af den afskyelige karakter af Saudi-Arabiens anti-houthi-kampagne i Yemen, blev dens hjerne, den unge saudiske forsvarsminister, prins Mohammed bin Salman, forkælet med frokost i Det Hvide Hus med præsidenten i denne uge. Som et ildevarslende tegn på kommende ting, bemærkede en erklæring fra saudierne, at Trump og bin Salman "deler de samme synspunkter om alvoren af de iranske ekspansionistiske bevægelser i regionen."
Og så, for at opsummere: Præsident Trump har i løbet af to måneder foreslået et budget, der skærer ned på finansieringen af diplomati, bruger overdådigt på militær, har begået tusindvis af tropper, gennemført snesevis af luftangreb og cementeret USA's forpligtelse til at krige i Irak, Syrien, Yemen og Afghanistan i en overskuelig fremtid. I mellemtiden har han og hans team signaleret til saudierne, at de fuldt ud deler kongerigets besættelse af iransk "ekspansion".
En uendelig cyklus
Hvad kan der gøres for at bryde den tilsyneladende uendelige cyklus af amerikansk intervention i Mellemøsten? Fælles for alle de førnævnte indgreb er, at de er, som forfatningsadvokaten og tidligere embedsmand Bruce Fein har. påpegede, præsidentkrige, som han definerer som "krige, hvor præsidenten beslutter at tage USA fra en fredstilstand til en krigstilstand."
Præsident George HW Bush taler til nationen den 16. januar 1991 for at diskutere lanceringen af Operation Desert Storm.
Fein, et stiftende medlem af den anti-interventionistiske Komité for Republikken, har skrevet længe om, hvad han betragter som den stadige udhuling af kongressens prærogativ i spørgsmål om krig og fred. Fein skriver, at grundlæggerne "enstemmigt har betroet Kongressen det eksklusive ansvar for at føre nationen i krig i artikel I, sektion 8, paragraf 11 i forfatningen", fordi de forstod "til en virtuel sikkerhed, at Kongressen kun ville erklære krig som svar på faktiske eller opfattet aggression mod USA, dvs. kun i selvforsvar."
I overensstemmelse hermed har Komiteen for Republikken påbegyndt et rettidigt projekt, der sigter mod at få "huset bestået en beslutning der definerer præsidentkrige under forfatningen fremover og erklærer dem forfatningsstridige i strid med artikel I, sektion 8, paragraf 11 (erklærer krigsklausul). Desuden søger projektet "End Presidential Wars" en yderligere resolution, som vil advare "præsidenten om, at sådanne krige vil blive anset for høje forbrydelser og forseelser i henhold til artikel II, sektion 4 i forfatningen, hvilket resulterer i hans eller hendes rigsretssag, domfældelse og fjernelse fra kontoret."
Fein peger på Alexis de Tocquevilles observation i Demokrati i Amerika at "Alle dem, der søger at ødelægge en demokratisk nations friheder, burde vide, at krig er det sikreste og korteste middel til at opnå det."
Medmindre vi får styr på vores nuværende mani for oversøisk intervention og finder et middel til Kongressens fraskrivelse af dets forfatningsmæssige ansvar, er vi dømt til at forblive i det 25-årige greb af endeløse, kontraproduktive og ulovlige militære interventioner i Mellemøsten og videre.
James W Carden er en medvirkende skribent for The Nation og redaktør af The American Committee for East-West Accords eastwestaccord.com. Han har tidligere tjent som rådgiver for Rusland for den særlige repræsentant for globale mellemstatslige anliggender i det amerikanske udenrigsministerium.
Troede nogen virkelig, at den næste præsident (Trump, Clinton, nogen af de høgagtige GOP'er eller endda Sanders) ville være i stand til at bryde den endeløse krigscyklus? Virkelig?!
Det har intet at gøre med, hvem der er præsident. Det har kun at gøre med at bryde bagsiden af Systemet (Skynet), der kører hele shebang. Jeg ved, jeg ved, det er nemmere at give en bestemt person eller et bestemt kontor skylden end det amorfe, undvigende, formskiftende system.
Nå, væn dig til det. Systemet er nu i kontrol. Ja, den består af mennesker, og de har alle navne. Men kan du nævne disse navne? Ingen.
Nederste linje: selvom jeg er enig i de fakta og grove analyser, som Carden har fremsat her, er der ikke meget nyt i det, han siger. Derfor er det næsten værdiløst.
Men ikke helt. Tid til at tage alle disse analyser og destillere dem. Tid til et nyt perspektiv fra en højere grund. Tid til at finde, hvad der er fælles for dem alle ... og derefter syntetisere et program for at ÆNDRE SYSTEMET.
Det bliver ikke nemt. Det kræver bare vilje ... og villigheden til at sætte dit ego og mindre forskelle til side for at ... LADE DIT LIV VÆRE EN FRIKTION FOR AT STOPSE MASKINEN ... KOLLEKTIVT.
https://www.youtube.com/watch?v=N2Xh5eN2fXY
BBC rapporterer, at amerikanske/UK, canadiske og tyske soldater nu i øjeblikket udsender tropper og tungt udstyr i Letland og Estland - på den russiske grænse. Jeg har ikke set den information fra nogen amerikansk mediekilde.
Også 42 flygtninge, inklusive kvinder og børn, fra Somalia og Yemen blev dræbt og andre såret af et Apache-chopper-våbenskib på vej til Sudan. Amerikanske og saudiske embedsmænd benægter grusomheden. Dette er vores verden i dag.
Adam Curtis kalder det HyperNormalization
https://www.youtube.com/watch?v=-fny99f8amM
Imperiet bør placeres på selvmordsvagt
Af The Saker, Unz Review
Information Clearing House
Onsdag den 15. marts 2017
Jeg vil endda hævde, at imperiet fører en fuldspektret politik for selvdestruktion på flere forskellige niveauer, hvor hvert niveau bidrager med den samlede sum af selvmord. Og når jeg refererer til selvdestruktiv adfærd, mener jeg ikke langsigtede spørgsmål såsom den kapitalistiske økonomiske models uholdbarhed eller de sociale konsekvenser af et samfund, som ikke kun er ude af stand til at skelne rigtigt fra forkert, men som nu dekreterer, at afvigende adfærd er sund og normal. Det er, hvad jeg kalder "langsigtede mure", som vi uundgåeligt vil styrte ind i, men som er forholdsvis længere væk end nogle "umiddelbare mure". Lad mig nævne et par af disse:
Kilde URL
http://axisoflogic.com/artman/publish/Article_76220.shtml
" Fein skriver, at grundlæggerne "enstemmigt har betroet Kongressen det eksklusive ansvar for at føre nationen i krig i artikel I, sektion 8, paragraf 11 i forfatningen", fordi de forstod "til en virtuel sikkerhed, at Kongressen kun ville erklære krig som svar på faktiske eller opfattet aggression mod USA, dvs. kun i selvforsvar."
Mr. Fein har ret med hensyn til forfatningen, men i øjeblikket tager det at gøre Kongressen til krigsmageren at tage vores fjender i stegepanden og smide dem i ilden.
Hvis vi havde et topartisystem om udenrigspolitik, ville det måske virke. Svært at være optimistisk.
Jeg bemærker, at hr. Carden fortsætter med at give olie skylden for vores høgeagtighed i Mellemøsten. I angrebet på Mearsheimer og Walts bog sagde den største progressive af dem alle, Noam Chomsky, at krigene i Mellemøsten i sandhed handlede om olie og protesterede højlydt, sådanne betændende ord fra de to forfattere, der kun kunne føre til virulent antisemitisme.
Dermed ikke sagt, at det hele handler om Israel, men det handler om Israel, saudierne og deres allierede med Tyrkiet, der rører i gryden. Da den anden Irak-invasion var ved at begynde, kan jeg ikke huske, at de store olieselskaber rejste sig og kaldte Sadaam Hussein for Satan eller Hitler, men var villige til at gøre, hvad de altid har gjort, forhandle og lede efter det voksende antal alternative kilder, der dukkede op. daglige.
Frygt aldrig, det hele stopper, når den amerikanske dollar ikke længere er verdens reservevaluta.
Præsident Trump bør rådes til at passe på vores allierede. Mens de amerikansk-saudiarabiske finansierede madraser dukker op for at prædike had mod zionisterne og de vestlige vantro, binder det israelsk-amerikanske sikkerhedsapparat deres frygtsomme befolkning. Har der nogensinde været nogen reel bekræftelse af, at Erdogan virkelig bekæmpede enhver ISIS-terrorist? Er ISIS overhovedet stadig i gang, eller er det en kludehær, der hovedsageligt består af tyrkiske statsborgere? Handler disse krige virkelig kun om olie, eller er det en plan om at omdanne Mellemøsten til grundlæggende en flok små svage kalifatstater, som det blev beskrevet i Yinon-planen? Er Iran så meget af en national sikkerhedstrussel mod USA, at vi og vores saudiarabiske allierede ved at hjælpe Saudi-Arabien med dets fremskridt over for Yemen netop forbereder en optakt til at omringe Iran og bruger denne positionering som et mellemrum for allierede luftbombninger at målrette Iran? Og hvad vil vi i sidste ende have opnået? Et landskab i Mellemøsten er præget af en splittet religiøs og sekulær befolkning, der hader hinanden, og en dødsbyrde, som vil være for stor til at ignorere. Vil vi med dette stadig kalde os usædvanlige frihedskæmpere og uundværlige befriere?
http://landdestroyer.blogspot.com/2012/10/zoa-seeks-to-manipulate-global-jewish.html
Linket er fra en gammel Cartalucci-artikel, men forfatteren udlægger sit argument meget godt for, hvad der foregår.
"Og hvad vil vi i sidste ende have opnået? Et landskab i Mellemøsten er præget af en splittet religiøs og sekulær befolkning, der hader hinanden, og en dødsbyrde, som vil være for stor til at ignorere. Vil vi med dette stadig kalde os usædvanlige frihedskæmpere og uundværlige befriere?
Joe, desværre betragtes ovenstående af vores politiske beslutningstagere og deres allierede som det mindst dårlige resultat, som med minister Albrights ord, når vi taler om døden af en halv million irakiske ikke-kombattanter, ja det var det værd.
Hvis du er en af vores politiske beslutningstagere, har de en regel, før de træffer beslutninger. Lad moral og samvittighed stå for døren. Hvem af dem giver virkelig en skid.
Jeg er ked af at sige, at du har ret.
USA har hjulpet og forsynet terroristerne og terrorstøttestaterne i så lang tid nu, at det er blevet åbenlyst latterligt at benægte det. Der er en massiv overflod af video og førstepersonsbeviser, der beviser sådan... Det amerikanske folk er også ofre. De bliver bestjålet og løjet for, mens deres sønner bliver sendt afsted for at dø for disse løgne, der kun tjener de globale elitister, der bedrager os alle.
Massive White Helmets Photo Cache beviser, at Hollywood gav Oscar til Terrorist Group
https://clarityofsignal.com/2017/02/27/massive-white-helmets-photo-cache-proves-hollywood-gave-oscar-to-terrorist-group/
Hvide hjelme afsløret: Talrige videoer og billedbeviser knytter hvide hjelme direkte til FSA-terrorister, tortur og grusomhederhttps://clarityofsignal.com/2017/01/30/white-helmets-exposed-numerous-videos-and-photo-evidence-link- hvide-hjelme-til-fsa-terrorister-tortur-og-grusomheder/
Hvide hjelme afsløret som en arm af ISIS: To al-Nusra frontledervideoer forbinder de hvide hjelme med terrorgruppen
https://clarityofsignal.com/2017/01/27/white-helmets-exposed-as-an-arm-of-isis-two-al-nusra-front-leader-videos-link-the-white-helmets-to-terrorist-group/
Fremragende kilde – White Helmets Exposed på Twitter: https://twitter.com/WhiteHelmetsEXP
Fordobling: Afslører Hollywoods kærlighed til White Helmet-terroristerne…..
http://www.greanvillepost.com/2016/12/26/doubling-down-exposing-hollywoods-love-for-the-white-helmet-terrorists/
Naturligvis veluddannede og velformulerede med et A+ til stavning, men... samme BS som Facebook og Twitter osv. Bagsædechauffører, sofakrigere, al snak og ingen handling løser intet. På et tidspunkt gør alle slaver oprør, aristokratiet føres til guillotinerne og orden er genoprettet til næste gang. Betragt dig selv som advaret, valget af Donald Trump er et advarselsskud for tilhængere af Globalism Agenda.
Hr. Cardens artikels fakta (ikke dens filosofi og historie) smager som et produkt af en sand lærd; og de må bekymre læseren, medmindre læseren bemærker, at for det meste disse fakta reduceres til ret svage indicier for TRUMPs hensigt.
"Faktaerne" inkluderer forslag om amerikanske militære opbygninger, hvor Hillary ville have plantet styrker som forberedelse til at engagere Rusland i Syrien eller invadere Iran. Sandt nok: hver Syrien-stationerede amerikanske soldat har invaderet Syrien ulovligt. Alligevel, hvis ens bekymring ikke er juridisk pænhed, men blodsudgydelse eller dens formindskelse, er SPØRGSMÅLET, hvad disse soldater faktisk GØR.
Antag (som Trumps administration har antydet), at disse tropper ikke gør andet end at støtte de kurdiske krigere, der søger at fordrive eller dræbe ISIS-terrorister. Antag, at resultatet (tilfældigt, hvis ikke pr. design) styrker Assads chance for at genetablere national orden og hans regerings lovlige kontrol over nationen.
Så vil den virkelige effekt være at bringe Syrien tilbage til den tilstand, som det havde, før USA, Saudi-Arabien og Israel aktivt konspirerede for at skabe kaos i Syrien for at fordrive Assad, som havde givet sin nation faktisk sekulært demokrati, ytringsfrihed, religiøs frihed og ligestilling mellem kønnene, men som havde tilsluttet sig Iran og Hizbollah og var imod Israel.
Antag også, at Trump IKKE går i afspænding med Rusland - et perspektiv, som hr. Cardens artikel ikke dekonstruerer, men andre kilder viser stadig ikke usandsynligt (se f.eks. https://consortiumnews.com/2017/03/14/trumps-quiet-outreach-to-russia/). De amerikanske tropper, der er udstationeret i Syrien, kan arbejde effektivt sammen med russiske tropper eller fly, selv Assads, dog IKKE SAMMEN med dem, så amerikanske neokonservatorer ikke vil være i stand til, ærefuldt, at sige, at Trump faktisk har allieret sig med "det onde imperium. ”
Sådanne muligheder er reelle - og sandsynlige eller ikke usandsynlige, som den ildevarslende fremtid Mr. Cardens artikel varsler. Og måske de yderligere Kuwait-implementeringsdesigns til at udvikle helt den strategi, jeg har antaget her ovenfor. Faktisk består hr. Cardens artikel med sådanne udsigter.
Giv ikke efter for den endnu sikre-tilsyneladende kendsgerning, at de forskellige ikke-administrative generalers krigeriske tilbøjeligheder er DERES, ikke nødvendigvis Trumps, og at Trumps narcissisme og kontrolfreak-aspekt ikke vil tillade disse generaler alene at presse udenrigspolitikken mod fremme af endeløs krig.
Droneangrebene? Forfærdelig, ulovlig, mareridtsagtig, foragtelig. Men IKKE handlinger, der vil trække os tilbage mod at realisere - som Hillary ville have søgt - det værste af det, Dick Cheney og hans med-psykopat-venner fra New American Century forsøgte at opnå.
NEJ: Jeg vil ikke opfordre dig til at blive Pollyannas. Jeg foreslår, at du, medmindre og indtil Trump beslutter dig for at hævde vores endeløse krig i stedet for at trække dig tilbage fra den, støtter enhver fredsbevarende handling eller udtalelse, der kommer fra Trump eller hans Hvide Hus, og at du ikke fordømmer Trump for at gøre det værste, MEDMINDRE Trump viser, KLART, at det værste er, hvad han vil. I mellemtiden burde du "lobby" Trump for at gøre den rigtige udenrigspolitiske ting. Og ingeniøransøgninger, der kræver sådanne (men ikke angriber Trump, som reagerer irrationelt på "personlige" angreb).
Præsident Trump repræsenterer kulminationen på en halvfjerds år lang proces, der gjorde det meste af Europa og Mellemøsten til et homogeniseret netværk af korporatiserede politiske enheder, for nylig identificeret som EU (under fiat Euro-kontrol) og GCC for Mellemøsten ( under fiat USD kontrol). Denne indsats begyndte, aldrig så gradvist med introduktionen af Operation Gladio (et Intel-program), der var ansvarlig for mange mord på individer, efter Anden Verdenskrig, som gik ind for socialdemokrati og eller tilbød en smag af et socialistisk ideal til de voldsramte og bedøvet europæisk vælger. Altså nogle meget store mænds udgang; Aldo Moro, Alfred Herrhausen og mange, mange politiske kandidater. Denne "globaliseringsproces" vil blive forstærket ved at manipulere fiat-systemet af valutaer og ved diktater fra bestyrelsesmedlemmer i Federal Reserve eller, hvis du ønsker det, DEEP STATE. Fiat-systemet er bakket op af alle rædslerne ved militær aggression i stedet for varer som guld eller sølv. Det var The Council of Foreign Relations helt eget, Peter G. Peterson (ca. 1987-Atlantic Mag), der forudsagde en økonomisk krise eller et nedbrud. Så du kan se, disse internationale og deres bankfolk har rutinemæssigt anstiftet katastrofer ved at true med at anvende eller anvende redskaberne til krigshændelse eller økonomisk depression/sammenbrud (Grækenland). Hvorfor? at tvinge både europæere og amerikanske borgere hen imod deres idealer om, hvad der udgør "orden". Kort sagt en KONSOLIDERING. Et andet eksempel, fra ideer, der går lidt længere tilbage i tiden; Verdensrådet i Philadelphia (ca. 1976) og deres udsendelse af en erklæring om gensidig afhængighed- (kursiverne er ikke mine)..erklæringen fortsatte; "...vore forfædre frembragte en ny nation; nu skal vi slutte os til andre for at frembringe en ny verdensorden” Læg mærke til den underliggende tone/betydning her kære, KONSORTIUMNYHEDER læsere; ikke en verden af lighed, retfærdighed og god portion(er) for alle (repræsenteret af fortalere for et socialdemokrati) snarere en verden af bønder, mavekrybende ret-til-arbejders af Mike Pence-overtalelsen, herskaber af amerikanske og europæiske baroner, oliemoguler og udklædte politikere, der ikke er andet end aristokratiske konger. KONGER SOM TRUMP! under deres tredelte jakkesæt, udstoppede skjorter! Trump gled ikke ind i noget - han er et kort, der bærer medlem af det fjortende århundredes Blue Blood's Club af mænd - som nu har atomvåben, spionnetværk, rumvåben og Pied Pipers, der fylder deres slotte - Gud hjælpe os alle!
Wow elmerfudzie det er altid godt at læse dine kommentarer, når du beslutter dig for at kommentere. Efter at have læst, hvad du skrev, tænkte jeg på, hvordan dette link kunne gælde for det meste af det, du sagde. Så her er det…..
https://criminalbankingmonopoly.wordpress.com
Det er en lang artikel, men god at læse.
Joe Tedesky, jeg ville ønske, at jeg kunne tage den fulde æren for den kommentar, der er lavet her, men jeg efterlader blot udsagn og ideer dannet af en samling af de største forfattere i vores tid. Eksempler; F. William Engdahl, Michael Parenti, Harold James, James Perloff, Mark H. Gaffney, Loretta Napoleoni, Greg Palast, Mickey Huff, Michael Moore, Gore Vidal og mange andre, der "løfter sig til lejligheden", og har modet til at tale ud, med mentale evner, som de færreste af os besidder. For at advare borgerne som helhed om de stadigt stigende farer, som international virksomhedsfascisme udgør. Jeg anbefaler dem stærkt, de er alle gode læsninger!
Intet er nogensinde så originalt, men det er godt at høre, hvad du har at sige...når du beslutter dig for at sige det.
Når jeg ser på statsgælden, lukker jeg altid for at forstå, hvordan vi borgere forventes at betale den. Der er ikke en hel masse, som vores land kan lægge på bordet og sige, at vi har lavet det her, eller også har vi dyrket det. Nu hævder fremtidsforskere, at selv med en tilbagevenden til fremstilling, som med denne tidsalder af robotteknologi, vil mange ikke blive ansat. Jeg tror stadig, at vi er nødt til at presse tilbage i vores BNP faktiske varer og råvarer, hvor transport og selv den sagtmodige arbejdskraft beskæftiget ville være noget mere virkeligt, end hvad vi har nu i dette øjeblik.
Som den sværeste investor ved, handler det ikke kun om at vinde, lige så meget som det handler om at håndtere tab. Med ingenting der, er der intet tab, eller intet at afdække eller udnytte? Jeg tror mere det sidste end ingenting tab.
Vil en slags revolution i sidste ende skabe en nationalbank? Vil oligarkerne tage tæsk, eller skal de livegne endnu en gang arbejde langt ud på natten for at erstatte det, der mangler? Da det er ret godt sikre, at der vil være flere af befolkningen på bunden, kan det ikke love godt for de 1%.
Da han lyttede til et interview med F. William Engdahl, var det interessant, da han talte om, at hans far var meget indflydelsesrig i grundlæggelsen af den offentligt ejede Bank of North Dakota - stadig om ikke forvekslet med den eneste offentlige bank i Amerika. Hr. Engdahl er en meget indsigtsfuld, klog og betænksom mand, og enhver tid, som folk (dem, der ønsker at "klippe til benet" på verdensbegivenheder) bruger på at læse hans bøger, lytte til hans interviews og foredrag, er helt sikkert tid givet godt ud.
Gore Vidals indsigtsfulde analyser blev illustreret i et citat: ”Man skal værdsætte det amerikanske aristokrati. Ingen ved, at det eksisterer." Interessant, hvordan jo ældre kvinder og mænd offentlige intellektuelle bliver, jo mere interessante er deres ord. Når vi taler om det, ville det med sine 101 år ikke være fascinerende at vide, hvad David Rockefeller sagde i sine sidste dage – eller hvad hans sjæl nu oplever. Mand…
elmerfudzie! Jeg har din mening, men jeg synes, tingene er meget værre. hvis amerikanske og europæiske folk sætter en stopper for dette diktatur af pengene, af mordene, af den falske flag operation, af angrebet på suveræne lande, er der kun en vej, hvem har den største bombe sejr. . . .
eller med trusler
eller med krigens moder!
Jeg beder til Rusland, med Kina, med Iran, med Nordkorea, med alle andre, der ønsker at stoppe djævelen personligt (under dyb international statsform) med jeg håber trusler, men hvis ikke tilstrækkeligt, med en krig, er det nogensinde bedre end denne situation med vedvarende krige over hele verden, på denne måde dræber djævelen én til én alle modstanderne (hvilken tid tror du, at Duterte lever? først efter dette land går mod kup, eller en krig, eller en borgerkrig provokeret fra cia eller gladio eller en anden form for ydre faktor
mit engelsk er lidt, men jeg tror/håber, jeg beder, som flere mennesker muligt kan forstå, hvad er situationen
PS i verden må alle mennesker af god vilje tage forpligtelsen (specielt amerikanske mennesker, som er afgørende, og hvis ikke amerikanerne sætter en stopper, kan alle andre ikke løse det i fred
Pappagone, har du nogensinde prøvet at bruge Grammarly? det er en tilføjelsesmulighed til Firefox-browseren. Det er et gratis prøveprogram, der kan hjælpe forfattere med at designe og rette alt, hvad du skriver. Jeg har ikke prøvet det personligt, men nogle få mennesker, jeg kender, kan lide det og ender med at betale et lille gebyr. Det gør ord og sætninger meget klarere for forfattere i vores kommentarsektion for Consortiumnews. Helt ærligt, jeg kan ikke konstruere sætninger ordentligt mellem 8 og 8, men jeg gør det alligevel! ho ho ho ho! Er der nogen, der læser dette, der har en lignende anbefaling? Send det venligst.
Det er klart, at denne nation og dermed verden har brug for en stærk tredjepart i USA for at modsætte sig de to krigshærgede legioner, der gør deres betalingsherrers bud i plutokratiet. Der er potentiale for et sådant parti i betragtning af de mange hjemmesider i opposition, men problemet ligger i at få disse hjemmesiders grundlæggere, redaktører og tilhængere til at smelte sammen på den ene eller anden måde til en levedygtig og effektiv organisation.
Ja, gode pointer. Og måske er problemet, hvordan man strukturerer et parti, der kan samle mange synspunkter til holdbare politiske erklæringer. Måske burde partier struktureres som lovgivende forsamlinger, der kan udvides eller reduceres af koalitioner og regionale udvalg. En del af problemet er simpelthen at bringe så mange fraktioner ind i en rationel diskurs. Uden intens tænkning over politik er demokrati uro, symbolsk krigsførelse, og det forbliver sådan, medmindre det rådgives af en debatinstitution, der fungerer bedre end lovgivningsdebatter.
Uden det, måske en IQ-test for lovgivere og en HQ (humanitær kvotient)-score baseret på livsaktiviteter.
Mere om, hvorfor vi er nødt til at slippe af med demokraterne ud over republikanerne:
"Demokratiske nøgleembedsmænd advarer nu base om ikke at forvente beviser på Trump/Rusland-samarbejde" af Glenn Greenwald - https://theintercept.com/2017/03/16/key-democratic-officials-now-warning-base-not-to-expect-evidence-of-trumprussia-collusion/
Det er svært at være uenig i artiklens udtalelser, som vi ofte har hørt, men det er bestemt mærkeligt, at mange jødiske forfattere som Carden ikke synes at komplimentere andre end andre jøder, medmindre de er tvunget til at nævne ledere. Carden citerer en stenograf Starr, en Reidel i Brookings, en anti-interventionist Bruce Fein. Er det de eneste mennesker, der sagde sådanne ting? Fein må være en af de sidste, der bemærker, at præsidentkrige er en overdreven forvaltning. Hvem ellers kunne have gjort den udødelige observation, at krige "tager USA fra en tilstand af fred til en tilstand af krig." Han citerer jøderne Kristol, Cohen og Podhoretz på minussiden. Var der ingen andre at citere? Tja, hvis webstedet tæller etniske referencer og fordelinger efter national distribution, kan det altid køre en Carden-artikel, hvis det mangler jødiske citater; men så gør nogle andre forfattere her det samme. Ulige.
Lagde også mærke til det samme generelle mønster i den akademiske verden.
Krig er en "forretning", og derfor er der masser af penge til endeløs krig
-------------------
Der er masser af penge til endeløs krig
Der er ingen begrænsninger for blod og lemlæstelse
Der er masser af penge til kampvogne og bomber
Og blodplettede profitører brød ud i sang
Der er masser af penge til NATO's krigspalads
Hjemmet for dem, der planlægger krigens ondskab
Alt sammen betalt af livegnes obligatoriske skatter
Dette hovedkvarter i Bruxelles er, hvor krigsmagterne slapper af...
[mere info på linket nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/plenty-of-money-for-endless-war.html
Stor påskønnelse for denne artikel, inklusive dens link til Bruce Fein om resolutionen mod præsidentkrige.
En person skal spørge, hvor mange "droneangreb" der er blevet outsourcet af Trump. Han burde ikke have autoritet til tilfældigt at henrette nogen i et fjernt hjørne af kloden, men værre end det, han burde bestemt ikke tillade CIA (og hvem ved hvad andre) kommer op og dræber en flok mennesker.
www*usnews.com/news/politics/articles/2017-03-14/report-trump-gives-cia-authority-for-drone-strikes
Der var 5,000 soldater i Irak under Obama, og nu er der for nylig tilføjet 1,000 i Syrien (plus ny amerikansk base i det nordøstlige Syrien) sammen med de 2500 specialstyrker, der venter i Kuwait. Trump drejer fra sin kampagnetale. I modsætning til et simpelt syn på Trump som først og fremmest at rydde op i ISIS, viser følgende link, at den militære opbygning vedrører modstridende LNG-rørledninger, der krydser den, og dermed hjælper amerikanske LNG-selskaber kontra Ruslands.
http://journal-neo.org/2017/03/14/why-washington-rushes-in-to-fight-isis-without-russia/
Fordi kurderne er nyttige for amerikansk territorial kontrol, "afbryder amerikanske styrker" (koordinerer ikke nøjagtigt, men undgår kampe, så samarbejder) med russerne ved Manbij og Raqqa for at beskytte kurderne. Dette glæder ikke Tyrkiet, som ser kurderne som terrorister, der søger at destabilisere Tyrkiet ved at dominere mere og mere territorium, som vest for Eufrat.
Det ser ud til, at Trumps kampagnesnak om ikke at foretage regimeskifte, at udrydde ISIS og samarbejde med Rusland, var valgkampens overflade, der maskerede, som forfatteren antyder, en mere traditionel militær tilgang i forhold til det, der blev betragtet som Obamas "svage knæ." herunder fortsætter mod krig med Iran. Rigtige mænd sætter jo støvler på jorden, ligesom de affyrer droner.
Hvor mange unge mænd bliver trænet til at dræbe til enhver tid over hele denne jord?
Krig er fra sin oprindelse fædrenes mord på sønnerne; som i: så få
fædre, der myrder så mange sønner.
("Søn, gå over til den landsby og dræb den mands søn. Ellers skal du ikke komme
tilbage i live.”)
hej der er en masse blodige kvinder, kan du huske hvad hun hedder?
Krig er kapitalisme med andre midler, og omvendt. Så krig er et centralt træk ved vores nationale religion - som er pirateri. De besatte og vildledte af afhængighed af verdensherredømme har gjort freden til deres fjende. Så længe disse gale mænd og kvinder er i ledelsen, vil vi have krig, og alt dette vil føre til en endelig krig for gensidig udryddelse. Trist men sandt. Er der nogen, der ser en vej ud af denne blindgyde?
Ja, men vejen er lang og uforudsigelig, da mange af de processer, der stadig er i gang, er citeret i Aristoteles.
Strukturelle ændringer er desperat nødvendige, men vi forbedrer ikke de nationale institutioner meget, og de bliver ret hurtigt ødelagt af penge, så kun revolutioner og erobringer løser dem, og teknologien har gjort dem blodige og enorme.
Der er lidt diskussion om forbedrede institutioner, fordi de få, der overvejer dem, ikke ser en vej dertil.
Her er den minimale strukturelle ændring for at starte en reformproces:
1. En national institution for tekstdebat blandt universitetseksperter i hver region og disciplin, som debatterer alle aspekter af anliggender og politiske ændringer, bevarer absolut alle synspunkter og ikke fremtvinger konsensus, producerer kommenterede offentlige resuméer, så alle har de rigtige synspunkter og grunde, hvis de vil have dem, og uvidende politisk pludren kan kontrolleres;
2. Eliminere pengekontrol af massemedier og valg; vi ved alle, hvorfor dette er vigtigt;
3. Sørg for checks and balances i hver føderal afdeling (udøvende, lovgivende, retlig), fordi de ikke fungerer, hvor filialerne har særskilte og uforholdsmæssige beføjelser.
Uden disse rettelser kan vi ikke få de store reformer, der er nødvendige.
Hvordan får man dem?
Ikke ved uddannelse, for demokratiets værktøjer er ikke vores.
Måske udbredte optøjer, efter at håndhævelsesmyndigheder er infiltreret for at forhindre forsvar af korrupte institutioner.
Men det kræver generationer af fattigdom kombineret med en udbredt opfattelse af tyranni.
På den ene eller den anden måde kan kun en fuldstændig katastrofe ødelægge eller kue de rige tyranner og genbruge korrupte institutioner.
Men det er egentlig ikke dårligt: Det betyder bare, at vi kan fejre truende nationale katastrofer og udenrigspolitiske fiaskoer som den korteste vej til at genoprette demokratiet. Der vil være masser af dem i de næste to til fire generationer, så læn dig tilbage og nyd dem! Hvem skulle have troet, at sindssyge ledere ville være den vigtigste ingrediens i reformen!
Mike K,
Mr. Dylan skrev "svaret blæser i vinden." Forresten, hvad skete der med de koncerter, der havde til formål at løse problemer i verden, som at afslutte apartheid, sult og krig? Måden at forhindre et nuklear holocaust kan tage at løse 9/11 (en ny, rigtig, førstegangs kriminel efterforskning), visdommen fra verdens store filosoffer studeret af Kennedy-brødrene og Mohandes Gandhis, Martin Luther Kings åndelige kraft Jr. og så mange andre mænd og kvinder gennem historien.
Desværre for enhver, der overvejer at "gå hele vejen" med maksimal indsats for at stoppe krigens vanvid, og sikkert bemærket af de fleste, er de nævnte mænd, der havde én ting til fælles: alle blev myrdet. At tale sandheden om filosoffer og åndelige ledere, at følge i fodsporene på både mænd og kvinder, der bevidst valgte en sådan vej, kræver et niveau af mod, måske ord ikke er i stand til at beskrive. Fred.
Søg ikke de gamles stier;
Søg efter det, som de gamle søgte. Basho
I Kennedys tilfælde blev dette tolket som anvisningerne til det nærmeste bordel.
Dylans sang var pabulum for de Pete Seeger-indoktrinerede college-børn, som strømmede til Joan Baez's Peace-koncerter. Fisk i en tønde. Hvorfor ikke skrive en bedre sang? Sælg den til Mastodon.
"Er der nogen, der ser en vej ud af denne blindgydeskæbne?"
Den, der lever af sværdet, dør ved sværdet. Jeg vil bare bede til Gud om, at disse onde krigsmagende monstre bliver behandlet før snarere end SENERE! Åh . . . og en anden ting - jeg er seriøs! Det virker!