Præsident Trump har omgivet sig med militærgeneraler, der ironisk nok kan være det stærkeste bolværk mod Trumps egne hårde-guy-tendenser, skriver JP Sottile.
Af JP Sottile
Amerikas generaler taler om Tyrkiet. Men vi taler ikke om det velkendte formsprog for "at tale ærligt" om et emne ... selvom over 120 pensionerede generaler har lige sendt et åbenhjertigt brev som svar på et nyt budgetforslag, der skærer i udenrigsministeriet, fra præsident Trump.
Præsident Donald Trump annoncerer valget af general HR McMaster som sin nye nationale sikkerhedsrådgiver den 20. februar 2017. (Skærmbillede fra Whitehouse.gov)
I det usædvanligt militærbrev, en gruppe af "tidligere tre- og firestjernede generaler" ledet af "pensioneret general David Petraeus, en tidligere CIA-direktør, og pensioneret adm. James Stavridis, den tidligere NATO-øverste allierede øverstbefalende," bønfaldt med lovgivere og endnu en general , ny national sikkerhedsrådgiver HR McMaster, for at bevare udenrigsministeriets finansiering.
Hvorfor ønsker disse krigsmænd at sikre, at Trump ikke tager imod diplomati? Fordi de mener, det er "kritisk for at holde Amerika sikkert," ifølge en rapport by CNN på det meget omtalte brev.
Dumme generaler. Ved de ikke, at Trump er $ 54 milliarder militærbudgetforhøjelse - som helt af sig selv svarer til 80 procent af Ruslands samlede militærbudget - er alt det diplomati, onkel Sam har brug for i sit sprudlende ny verden of nuklear dominans? Faktisk ved de ikke, at deres aldrig fungerende øverstkommanderende faktisk ved mere end de gør? Som altid ser det ud til, at generalerne er sørgeligt bag Trumps enorme kurve.
Eller er de?
Fordi det rigtige tyrkiet, nogle generaler taler om, er Tyrkiet … som i den strategisk placerede muslimske majoritetsnation, hvor Amerika opbevarer nogle af de fristende atomvåben, Trump ønsker at oplagre. Det er også her en af verdens mange stærke mænd du jour is slår ned på sine fjender i pressen … sammen med mange, mange andre. Og det er her, militæret traditionelt har været garant for den sekulære nations ofte spinkle demokrati. Det er den type rolle militæret i USA har (for det meste) undgået i løbet af amerikansk historie. Det var i hvert fald indtil Donald Trump blev øverstkommanderende.
Børnepasning af præsidenten
Nu, i en for det meste overset historie, Politico har detaljeret i hvilket omfang Trumps kabinet af generaler stille og roligt har dannet en falanks mod de mulige udskejelser af en mand, der har beskrev sig selv som den "mest militaristiske person, der nogensinde vil mødes."
Steve Bannon, strateg i Det Hvide Hus for præsident Donald Trump. (Foto fra YouTube)
Ifølge Politico, højden af Sith Lord-wannabe Steve Bannon udløste alarmer blandt Trumps generaler. Den ordre marginaliserede også Joint Chiefs Of Staff Chairman General Joseph Dunford. Det efterlod "nationens højest rangerende militærofficer uden et permanent sæde i NSC's højeste organ" og satte Bannon i den altafgørende rolle at være den sidste person, der har Trumps øre, når hr. Militaristic træffer beslutninger på liv og død for at bruge kinetisk kraft.
As Politicoskrev Patrick Granfield (med tak til yderligere rapportering af The Associated Press), "det var på grund af bekymring over den slags halvbagte ordrer, der kom ud af Det Hvide Hus, at Mattis og Kelly arrangerede at have en af dem i landet til enhver tid under Trumps første uger i embedet."
Ja, du læste det rigtigt. Tidligere generaler Mattis og Kelly var foruroligede nok over denne vending til at indføre en fejlsikker plan, der sikrede, at en af dem var "i landet til enhver tid" ... bare hvis tingene gik af sporet.
Som Granfield siger alt for tydeligt, "viser det, at det er militære ledere, omend pensionerede, der føler behovet for at gardere sig mod en civil leders overgreb. Det er et fænomen, som lande som Tyrkiet eller Egypten kender, men ikke USA. Indtil nu." Ja, indtil nu.
Helt ærligt, så passer denne bemærkelsesværdige indsigt i generalernes opsigtsvækkende indspil et ret klart mønster. På trods af den forståelige uro, som mange udtrykte over Trumps besættelse af at samle top-messing, har de hidtil været bolværk mod udskejelserne fra den bragende bugle-dreng, de har meldt sig til at tjene.
Nøgleøjeblikket kan have været den nationale sikkerhedsstat, der viste døren til den meget mislikede generalløjtnant Michael Flynn. Strangelovianeren Flynn blev uhøjtideligt dumpet, fordi insidere ikke kunne lide hans rosenrøde "russer til dom" over Putin. Men måske lige så vigtigt, kan det have været hans farlig historie om islam der var ensbetydende med at erklære krig mod en religion. Tilfældigvis var det ikke for kort tid efter Flynn “give Iran besked”, at den endelige lækage udvaskede hans embedsperiode.
At kende Vietnam
Udnævnelsen af den bredt respekterede kriger-lærde Gen. HR McMaster til at udfylde den ledige stilling signalerede en stor sejr for de mennesker, der ved, hvad det vil sige at sende folk i kamp. Faktisk, mens den udkast-undgående Trump udholdt sin egen "personligt Vietnam”ved at undgå de uhyggelige landminer af seksuelt overførte sygdomme, da han stormede ind på slagmarken i Manhattans natteliv, var hans nye nationale sikkerhedsrådgiver bogstaveligt talt skrivning og bog på Vietnam. Og det er ikke den eneste måde, de to mænd ikke er på samme side.
I modsætning til Trump sagde McMaster skarpt, at de magiske ord "radikal islamisk terrorisme" ikke kun mangler overnaturlige implikationer, men er kontraproduktivt for kampen mod terrorisme. Endnu bedre, chefen for Trumps Department of Homeland Security modsagde ikke kun sin chef, da han sagde, at han "fortrudt” den forkludrede udrulning af det muslimske forbud “It’s Not A Muslim Ban”, men general John Kellys DHS sendte også en rapport til Det Hvide Hus, der modsiger påstanden om, at de berømte “syv lande” udgør en risiko for USA, ifølge Wall Street Journal.
Men Trump ved mere end generalerne, ikke? Det mener en højtstående embedsmand i administrationen i hvert fald. Det er derfor den unavngivne embedsmand uforskammet fortalte tidsskrift, "Præsidenten bad om en efterretningsvurdering. Dette er ikke den efterretningsvurdering, som præsidenten bad om." Måske var dette endnu et bevis for Kelly og Mattis på, at i løbet af de frenetiske første par uger skulle en af dem være "i landet", bare hvis kampen for at beskytte republikken blev varm.
Yemen-fiaskoen
Indtil videre kommer den eneste reelle varme fra den øverstbefalendes selvbetjente vilje til fravælge ansvaret for det katastrofale angreb på Yemen. Selvom Det Hvide Hus stadig hævder, at det var en enorm succes, razziaen gav ingen brugbar intelligens, kunne ikke nappe den målrettede terrorist, så en Navy Seal dræbt og en 75 millioner dollars fly går op i flammer og måske værst af alt, en række kvinder og børn dræbt i den hakkede operation. Men nu ser demokraterne en efterfølger til Benghazi, og faderen til den faldne SEAL ikke kun nægtede at mødes med Trump men efterlyste også en undersøgelse af debaklet.
Carryn Owens, enken efter specialstyrkesoldaten William "Ryan" Owens, der døde i et forfalsket razzia i Yemen og blev rost af præsident Trump under hans tale den 28. februar 2017 til en fælles session i Kongressen. Carryn Owens var i galleriet under talen. (Skærmbillede fra Whitehouse.gov)
Det har den øverstbefalende altså trofast gav generalerne skylden for at dæmpe det, der ellers ville have været et højt vurderet afsnit af hans igangværende skilt-fra-reality-show. Og hvilket er et bedre sted for ham at give penge ud end på et andet, der er skilt fra reality-showet - de frække fawners fra FOX & Friends.
Som Trump sagde til mediernes mest løgnagtige ménage a trios:
"Dette var en mission, der blev startet, før jeg kom hertil. Det var noget, de ville gøre. De kom til mig, de forklarede, hvad de ville gøre? generalerne? som er meget respekterede, mine generaler er de mest respekterede, vi har haft i mange årtier, tror jeg. Og de mistede Ryan."
De mistede Ryan. Eller, for at finde på en sætning, reddede de ikke Chief Petty Officer Ryan Owens. Steve Bannon kunne ikke have skrevet det bedre. Seriøst, han kunne bogstaveligt talt ikke have skrevet det bedre. De film han lavede totalt suget. Men Trump, som så mange generaler på tv som forberedelse til sit kandidatur, har åbenbart været låst og indlæst lige siden han så Spielbergs film. Ligesom den kynisk iscenesatte ovation, han producerede til CPO Ryans hjerteknuste enke tirsdag aften, leverede Trump sine skyldskiftende linjer som en rigtig proff. Desværre er de faktiske professionelle i militæret nu på lunken af en øverstkommanderende, hvis eneste reelle troskab er til ham selv og hans elskede mærkeidentitet.
Og det er den virkelige fare, som generalerne nu skal vogte sig imod - den iboende paranoia, der ser ud til at følge med den stærke mands ledelsesstil. I sidste ende, når lederen begynder at forveksle sig selv med staten - og når skylden for uheld og misbrug er muligheder for at tvinge underboere til at falde på deres sværd - må generalerne i spinkle demokratier ofte gøre, hvad valgsystemet ikke kan.
Men fordi Amerika ikke er Tyrkiet, er alt, hvad Trump kan gøre lige nu, at foreslå et drakonisk, regeringsskærende budget, underskrive ofte ceremonielle ordrer og prioritere bramfri udfoldelse af fallisk magt frem for diplomatiets blødere magt. Måske overraskende er det den bløde magt, generalerne ønsker at bevare.
Som brevet fra de pensionerede generaler påpegede, "udenrigsministeriet, USAID, Millennium Challenge Corporation, Peace Corps og andre udviklingsagenturer er afgørende for at forhindre konflikter og reducere behovet for at bringe vores mænd og kvinder i uniform i fare." De bemærkede også, at da han var øverstbefalende for den amerikanske centralkommando, Trumps nuværende forsvarsminister James "Mad Dog" Mattis sagde, "Hvis du ikke fuldt ud finansierer udenrigsministeriet, så er jeg nødt til at købe mere ammunition."
Desværre for os alle er det præcis, hvad Trump har til hensigt at gøre.
JP Sottile er freelancejournalist, medvært på radio, dokumentarfilmskaber og tidligere nyhedsproducent i Washington, DC. Han blogger på Newsvandal.com eller du kan følge ham på Twitter, http://twitter/newsvandal. [Denne historie dukkede oprindeligt op på AntiMedia kl http://theantimedia.org/generals-admirals-trump-warning-diplomacy/]
Jeg er glad for at se, at mange plakater endelig ser på Donald Trump og ser ham for, hvad han er. Jeg håber, du også begynder at undersøge hans hjemlige dagsorden, som han og republikanerne har i vente for os. De er opsat på at ødelægge Social Security og Medicare. De vil starte med at gøre dette ved "Del og hersk" rutinen. De er allerede ved at indføre denne strategi. Nogle medlemmer af Kongressen siger: "Vi vil beskytte SS. De siger så "NEJ Senior vil miste deres ydelse, vi vil kun indføre ændringer for de yngre mennesker, som vil blive styret ind i en privatiseret plan, og "det vil være så meget bedre." Er det det, du vil have? Rigtig mange ældre vil nok mene, at det er i orden, så længe de får deres. (Del og hersk) De har brug for pengene til MIC. Er du klar til at bekæmpe dem? Har du nogensinde ringet til din kongresmedlem om noget spørgsmål? Det er tid til at starte!
Hvorfor hævde, at dette er noget, republikanerne ønsker, når det, du beskriver, længe har været et spørgsmål om konsensus mellem to partier?
Trump var den "muskoviske kandidat". Beviset for det er kun ved at rulle. "Præsident Pence" inden for to år, ikke at jeg ser frem til det.
http://www.the-american-interest.com/2016/12/19/the-curious-world-of-donald-trumps-private-russian-connections/
Åh ja, hvis fru Clinton stillede op igen, ville jeg stemme på hende, rationel selvopretholdelse på arbejdet, og hun var langt overlegen som person og kandidat.
Jeg er meget overrasket over, at Trump enten ikke ved, hvordan man spiller hardball eller har udelukket den sædvanlige Washington-taktik……Er dette et hunde- og ponyshow…..Jeg lugter en fisk…..vær meget opmærksom…..
Du lover ikke at offentliggøre min e-mailadresse, men så løfter du mit friggin-billede fra Google. Fjern det venligst. Databeskyttelse og alt det der.
Ok panik over. For dem der er nysgerrige. Hvis du poster her, og har en gravatar med WordPress, bliver det samlet op og indsat i dit indlæg. Jeg troede, jeg havde slettet min WP-konto, men det havde jeg ikke. Gik ind igen og ændrede mit profilbillede til røde firkanter. Det er kun et spørgsmål om tid, før du begynder at blive matchet, mens du gennemgår immigrationstjek, så det er bedre at være sikker end undskyld.
Husk at MSM giver dig dine tænkemuligheder…….enhver hjemme lol
Jeg tager verdenspolitik for 1,00,000 Alex……og spørgsmålet er…….socialisme ja? eller nej?……meget kort tid til at inkludere din stemme……klippe tyren sht …..stem!
Kommer den "kolde" krig mellem de skøre konservative og de gale liberale til at forblive "KOLD" længe?! Ikke sikker……problemet er, at der ikke er nogen kloge til at holde tingene i skak……og hvis der er, foretrækker de bestemt at holde sig ude af billedet……”Mad Dog” er faktisk en god beskrivelse af mange på begge sider …..ikke kun én.
At fjerne udenrigsministeriet ville HJÆLPE årsagen til fred, ikke underligt at de høgagtige generaler var imod det.
Statens afdeling finansierer farverevolutioner, selv Lyndsey Graham gled op og kaldte det 'blød magt' snarere end et instrument for diplomati og fred. Statens afdeling finansierer USAID, som finansierer vores version af demokrati, hvilket uvægerligt betyder, pro-US, fordi selvfølgelig, hvis du ikke elsker USA, scorer du NUL på alle disse revisionsgrupper. Åh, og det er der, de hvide hjelme får deres mediebudget. Vi burde alle græde over, at udenrigsministeriet får beholde deres krigskiste.
Store. Generalerne, spøgelserne og aristokratiet vil udrense den forfærdelige uskolede civile outsider fra præsidentposten... og derefter vælge en af deres egne som diktator. Det er et træk, vi har set gentaget i lande over hele kloden siden for evigt. Pas på, hvad du ønsker og lader ske, Amerika.
Ikke anbefalet med sikkerhed, men hvis kongressen ikke vil gøre deres pligt, er nogen nødt til det. Generalerne føler sig nok ikke trygge ved at være i denne position. Eller tror du andet? Svært for mig at tro på, at de gerne ville blive ved magten længe. Der er en successionsproces, der let kunne udføres. Præsident Pence. Fantastisk :>/
Stiv Jeg tror, at de generaler, der ser ud til at arbejde for os, virkelig arbejder for personer som Lockheed-Martin, GE, eller noget som Raytheon er mere tilfældet. Skattekroner giver disse generaler sundhedsydelser og pensionsydelser, og derefter tjenes deres store penge i den private sektor. Kongresfolket klarer sig godt ved at indsende skriftlig virksomhedslovgivning, og efter et par år er det tid til at forlade kontoret og blive lobbyist.
Stiv Jeg ved, du ved det, men jeg rejser kun dette spørgsmål om loyalitet, så vi alle kan fokusere på det større problem, vi borgere står over for, og det er vores regering, der er købt. Det ironiske ved alt dette er, at alle disse lobbyister og militære industrientreprenører kæmper for at bruge vores hårdt tjente skattekroner ... jamen, hvad skal en fyr gøre for at få en pause omkring dette sted. Rodney havde ret, ingen respekt, vi får ingen respekt. Jeg ville ønske, at min fætter Vito i Philly stadig var i live, Vito ville give dem et tilbud, de ikke kunne afslå.
Ligesom sangen lyder, penge, penge, penge får verden til at gå rundt.
Joe, jeg er enig med dig, og det er derfor, jeg undrer mig over denne forfatters tankegang om, at udenrigsministeriet og generalerne på en eller anden måde ville redde Trump fra ham selv. Jeg tror, at Obama forsøgte (bare lidt) at tøjle nogle af de vildere planer fra Neocon/R2Pers om Syrien, mod Hillary/Kerry State Department's ønsker. Nu er udenrigsministeriet pludselig fyldt med duer? Den eneste mulige måde at stoppe krigsmaskinen på er, at folket rejser sig mod den. Desværre, med vores borgere fyldt med MSM-propaganda og Hollywood-inspireret bravader, kan nuklear vinter være lige rundt om hjørnet.
Spring blot over den store størrelse af vores amerikanske samfunds medier og regeringssikkerhedsapparat, jeg tror, det er et umuligt projekt at vende tilbage fra den vej, vi er på. Jeg hader dog at få det til at lyde håbløst, for folk skal have lov til at have håb. Så jeg gætter på, at der kunne være noget godt på arbejde i mekanismen i denne grimme ting, som kunne redde os, jeg ved bare ikke, hvad det er. Selvom vi aldrig bør lade det ødelægge vores dag, eller forhindre os i at elske de ting, vi elsker. Så måske skal vi koncentrere os om, hvad det er, vi elsker. Jeg tror, vores magt er at finde i de mennesker og ting, der er tættest på os, så lad os nyde det eller dem.
Er der nogen, der kommenterer her, som mener, at vejen til fred går gennem stigende militær magt? Er det det, den krigsgud, vi gentagne gange opfordres til at bøje os for, virkelig leverer?
Da jeg blev udnævnt for år siden, nægtede jeg at tjene statens onde krigsgud. Hvad vil du gøre? Hvad vil du lære dine børn at gøre? Så længe vi vælger at adlyde krigsguden, fortjener vi det, der vil komme til os. Det er alle de uskyldige andre, der bekymrer mig...
"det var på grund af bekymring over den slags halvbagte ordrer, der kom ud af Det Hvide Hus, at Mattis og Kelly arrangerede at have en af dem i landet til enhver tid under Trumps første uger i embedet."
Inden general "Mad Dog" Mattis bliver prydet med en laurbærkrans, gør vi klogt i at overveje denne artikel: "Trumps "moderate" forsvarsminister har allerede bragt os til randen af krig" af Mehdi Hasan - https://theintercept.com/2017/03/01/trumps-moderate-defense-secretary-has-already-brought-us-to-the-brink-of-war/
Kæmpede ikke alle, eller de fleste, af disse adelige generaler ikke i krigen mod Irak, at mange autoriteter erklærede et brud på international lov, De Forenede Nationers charter, og som ung løjtnant beviste en overtrædelse af deres ed om at opretholde forfatningen ?
Bill, kom nu, vi er nødt til at sende disse generaler til Situationsrummet, ikke i fængsel!
Det er mentaliteten i den kultur, vi har med at gøre. Disse fjollede bolde har ikke et problem med at stikke i en anden tung atomvægt, for inderst inde kan de ikke forestille sig noget slemt, der sker med dem selv. Giv dem dog æren, deres boble har indtil videre beskyttet dem mod at stå til ansvar for krigsforbrydelser, så der vil ikke være nogen atomkrig ... Jeg mener, hvem ville gå op mod den største?
Jeg tror, at Donald Trump er på den side, hvor han vil bære en stor pind og tale højt. Jeg håber, det lykkes godt for ham, men vi må alle hellere se, hvad der sker under ham. Dette i dit ansigt viser Trumps nyhedsdækning os måske ikke, hvad vi skal se på ... hvis du ved, hvad jeg mener.
Den gale hund Mattis siges at være en Grunts Marine, men jeg ser ham som en Smedley Butler, der er gået i retning af Wall St.. Jeg mener hvorfor ikke, lønnen er fantastisk. Plus efter et stykke tid overbeviser du dig selv om, at koolaid-hjælpen smager fantastisk ... så her er vi.
Gode generaler er ofte forsigtighedens røst. Dårlige generaler er ofte midlerne til virkelig dumme ting. Vi har mange eksempler fra historien.
Tysklands generaler i to årtier før 1. verdenskrig ønskede en europæisk krig. En nøglegeneral blev fjernet, fordi han pressede så hårdt på det, at selv den tosse Kaiser blev rystet.
Alligevel var det før 2. verdenskrig Tysklands generaler fra samme tradition, der var den største kontrol med Hitlers ambitioner. Det var de samme generaler, der opfordrede til en ende på krigen, "Slut fred, I fjols" var feltmarskal Gerd von Rundstedts råd, som Hitler fyrede ham for anden gang.
Mussolini lavede næsten ikke sit idiotiske angreb på Grækenland, fordi hans generaler sagde, at det var et idiottræk. Han måtte finde en ung tåbe, en ambitiøs politisk general, for at gøre det og tabe i total katastrofe.
Japanske generaler pressede ikke på krigen i Kina og var bange for yderligere kampe med Stalins Rusland. Det var unge officerer, der gik amok, der pressede på, en del af en nationalistisk udkant, som generalerne ikke formåede at kontrollere.
En beslutsom politiker kan finde generaler, der vil gøre næsten enhver idiot, men de bedste generaler har gjort modstand selv i de værste regeringer.
I de bedste regeringer havde vi general Smedley Butler, kommandant for marinekorpset, to gange vinder af æresmedaljen, som slog ned et kup mod FDR og fordømte krig som "en bulder", hvor de væbnede styrker blev brugt til at tjene en elite udkant i projekter for skamfulde til at indrømme.
Så spørgsmålet er, om vores nuværende generaler er gode til at tænke fornuftigt, eller er de ambitiøse politiske værktøjer? Min læsning af dem tyder på, at de er sunde. Jeg håber, jeg har ret, for vi har virkelig brug for dem lige nu, endda mere end normalt.
Fremragende at bringe Butler op i denne sammenhæng. Tak skal du have.
Jeg er en smule generet af den måde, forfatter Sottile portrætterer alle generalerne som værende 10 fod høje på en eller anden måde. Alt for ofte er det bare ikke tilfældet. Som Harry Truman sagde under sin tid i Det Hvide Hus, The Buck Stops Here, ved præsidentens skrivebord. Eller det er sådan det burde være. I stedet for at slikke deres støvler er præsidenten nødt til at fyre nogle generaler i ny og næ, ligesom Truman med rette gjorde med den ulydige og inkompetente MacArthur.
Uanset om det var en fiasko eller en succes, blev det Yemen-angreb godkendt af Trump, og hans bestræbelser på at undslippe ansvaret holder ikke vand. Desværre ser det ud til, at Trump har lært den forkerte lære af affæren.
Historiens titel til Google: "Generaler kan iværksætte nye ISIS-angreb uden Trumps OK"
Den amerikanske kongres har i over et halvt århundrede været engageret i at fjerne sine pligter til at erklære krig, hvilket har givet eksekutivkontoret stadig mere magt. Det er en ynkelig form for dovenskab, og nu ser det ud til, at Trump gør det samme ved at videregive sin egen ulovlige autoritet til nogle mennesker, som han formodes at være chef for. Det er ved at være langt væk fra forfatningen!
I retfærdighed over for Trump startede denne procedure med (hvem ellers!) Obama.
Som jeg tidligere har sagt, bliver jeg så meget træt af at høre om, hvad et eksempel Obama var på trods af, at manden var hovedårsagen til så mange af Trumps udskejelser.
Trump er bestemt uerfaren og ser ud til at ville undlade sit ansvar for at være ansvarlig. Slet ikke en god situation.
Men jeg bliver ved med at tænke på en alternativ virkelighed, hvor præsident Hillary indtager det ovale kontor. Hendes kvalifikationer var af Eva Peron-kvalitet - hustru til en tidligere præsident. I sin tid som forsvarsminister forkludrede kvinden alt, hvad hun rørte ved. Seks af en, en halv snes af en anden, vi i USA var temmelig meget forvirrede, uanset hvem der vandt valget i 2016. Fordelen ved Trump er, at han endnu ikke har startet WW3. I betragtning af Hillarys fanatiske hengivenhed til Israel, ville prognosen ikke have været helt så lovende, hvis hun havde taget magten.
Jeg skrev et svar til din kommentar for et par minutter siden, og den "forsvandt". Kan ikke forklare det. Men…
Jeg er enig i din kommentar. Den linje om "kriger-lærden" var en rigtig kæbe-dropper. "At skrive bogen om Vietnam" refererer tilsyneladende til forestillingen om, at Vietnam var "vindbart", hvis bare det var blevet gjort rigtigt. Dave Lindorffs nylige artikel om McMasters medalje for "måløvelse" - hvad der svarede til en slagtning på slagmarken - gjorde heller ikke meget for at mildne for sund dømmekraft. Gridlock skitseret i denne artikel inspirerer faktisk optimisme, efter min mening. Var Hillary blevet valgt, kunne der have været et ensartet fatalt "meeting of the minds". Min eneste bekymring er potentialet for et "paladskup" og den efterfølgende erklæring om krigsret. De seneste nyheder om Sessions kan indikere, at scenariet er i gang. Wolf Blitzer og folkene på CNN ser ud til at have spontane episoder af voksen fantasitilfredsstillelse. Som jeg nævnte i min "forsvundne" kommentar, nyder jeg altid at læse dine indlæg, sammen med mange af de andre "faste". Skål!
Jeg begyndte at kopiere, hvad jeg skrev, før jeg trykkede på knappen 'Send kommentar' ... men ja, der sker nogle lorte ting med denne kommentartavle. Udover det ser jeg altid frem til at læse dine kommentarer FG….Joe
Ja, jeg syntes, det var sjovt, at han fik ros for, at han kommanderede en kampvognsdivision, der dirrede irakerne... det velkendte "Turkey Shoot". Ja, der skulle meget lidt til for at udrydde deres styrker, som straks var på fuld tilbagetog. De amerikanske ofre var fra "venlig ild". Dokumenteret.
Jeg kender en, der var med i den aktion...frontlinjen tjekkede de sprængte kampvogne for eventuelle overlevende som Army Ranger. Han sagde, at det var en slagtning. Han blev en gang trængt af amerikanske fly og endte med symptomer fra strålingseksponering fra de pansergennemtrængende missiler, der blev brugt.
Krigshelt min røv. Disse generaler....
Alligevel ... det er de eneste fyre, der står mellem en psykisk syg præsident og "bomben". Ironisk, men jeg håber, de gør det rigtige.
Taler om Mattis der..
Over dekorerede generaler og en reality-tv-berømthed er det hele slemt. Det er som at vælge mellem to stykker dårligt svinekød, det hele er harskt.
Hvis du vil høre en god rædsel mod den militære brass, gå over til veteranstoday og læs Gordon Duff. Duffs brutale nedtagning af disse højtrangerende vil give dig mulighed for at få din daglige dosis af attitude.
Jeg tror, at officerskernen er som alt andet, der er gode og dårlige og alle dem derimellem.
Vil Trump være en moderne Nero og dø i hænderne på sit militær?
Hvis du vil høre en god rædsel mod den militære brass, gå over til veteranstoday og læs Gordon Duff. Duffs brutale nedtagning af disse højtrangerende vil give dig mulighed for at få din daglige dosis af attitude.
Jeg følger dit forslag senere, Joe. I mellemtiden er det værd at bemærke, at generalerne fra den første verdenskrig var meget værre, da de beordrede deres tropper ud af skyttegravene i hagl af kugler fra maskingeværer, der ofrede tusindvis af mænd for at vinde et par yards den ene dag for kun at miste dem den næste.
Bill du har så ret. Når jeg studerer noget WWI-materiale, er jeg en fortaler for 'fragging'.
Jeg ville gerne lide Pershing, men efter at have lært om hans tidlige morgenangrebsplan helt op til kl. 11 den novemberdag opgav jeg ham.
I stedet for at tale om generaler burde vi måske ære vores sergenter mere.
veterantoday og læs Gordon Duff
Meget interessant, Joe. Jeg har det bogmærket.
Noget af det, Gordon Duff skriver, lader mig vandre. Ligesom nu hævder han, at Erdogan er under dyb dækning, en slags slyngel, om man vil, og at han Erdogan vil støtte Putin. Uhyggeligt, jeg ved det, men så er der sket mærkeligere ting, men det er Duff for dig altid uden for boksen, og fyldt med intriger. Jeg er altid bange for at tage alt på veterandagen til mig, fordi noget af det er en slags geo-tabloid eller kommer ud på den måde. Så jeg refererer sjældent til veteraner i dag. Artiklerne Gordon Duff skriver om den rekrutterede rekrut i vores militær er i top, og enhver, der tjente under karakteren E8, ville uden tvivl finde Duffs essays sande, eller i det mindste lidt morsomme.
Udenrigsminister, ikke forsvar. Men du ved det, og jeg er enig. Svært at forestille sig, at nogen gør det værre end Trump, men….
Jeg stemte på Clinton i valget ... Sanders i Primary. Troede, at det ville være en "enkeltfrontskrig" med hende ... skubbede tilbage på sin krigsmaskine. Med Trump er ALT på bordet..en krig med flere fronter. Enten holder man kæft og tager den krigsmaskine, han slipper løs herhjemme OG i udlandet (det vil ske), eller også kæmper vi tilbage. Jeg kæmper tilbage. Beviserne siger, at TRUMP SKAL GÅ.
Stiv…..Vi skal huske, at alle beslutninger truffet fra eliten skal bestå med Wall Street……Følg pengene min ven….ikke følelserne……..
Tak for din inspirerende besked Stephen. Det giver virkelig mere mening i den mærkelige fase af historien, vi går ind i, end at forvente, at en flok generaler går imod alt, hvad de er blevet trænet (betinget) til og bliver fans af fred på jorden.
Jeg kan se, at der er et udkast til Bernie for en ny folkepartibevægelse på vej. Hvis du er træt af Brand D-gift og Brand R-gift, så tjek det ud. Jeg har lige googlet nye folks fest, udvalgt crowdpac-tilbuddet, klikket på Draft Bernies hjemmeside. Det er ikke slut endnu. ikke på lang sigt.
Er fårehunden Benidict Sanders virkelig den, der skal lede den "revolution", han forrådte?
Alt afhænger af, hvor han bogstaveligt talt vil stå; i D-partiet, eller med Folkepartiet. Han ville tage 14 millioner borgere med sig, hvis han går med Folket, som vil starte et stormløb. D og R vil være forbi hurtigere, end man kan sige Unionen af Socialistiske Sovjetrepublikker. Han er allerede folkets præsident, han sidder tilfældigvis i Senatet i øjeblikket. Ingen snerpet MSM eller "eksperter" fra MIIC vil være i stand til at afspore ham.
Jeg har lige læst en artikel om Common Dreams af Nader, om en venstre-højre-populistisk konvergens af interesser til fælles, over 24 emner. Her er det kommende jordskælv, efter at Trump fejler lige så slemt som Obama. Gør ham til formand for Folkepartiet.
Jeg tror på, at det hele vil ende i en stor sidste krig, og de krigshærgende missilgalninger vil rejse sig og juble:
"Efter at have ødelagt mange lande rundt om i verden, dræbt og lemlæstet millioner og med fordrevne millioner i flygtningelejre, har vi besluttet, at det er tid til den sidste store eksplosion."
[læs mere på linket nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/03/the-final-war-message.html
Denne fordømmelse af præsident Trump viser, at Consortium News ikke længere er begrænset til formidling af begrundet sandhed.
Du kan finde mere ligevægtige analyser på Executive Intelligence Review (EIR) om Trump og Putin og den kinesiske præsident Xi også, IMO.
Jeg er nødt til at smide mine 2 cents og er enig med dig, dette er blot den seneste overdrevne artikel, der er blevet vist på Consortium News siden Trumps valg. Fortsæt venligst med at se på Trumps administration med et kritisk blik, men nok med de hyperbolske, snertfyldte skænderier som denne artikel.
IMHO skader det omdømmet for seriøs og upartisk journalistik, som Consortium News har dyrket gennem årene.
Trump-trolde foren dig!
WG med al respekt for præsident Trump overveje, hvad der bliver rapporteret.
(Undskyld mig for ikke at give links, fordi jeg tror, at dette websteds kommentarbord modererer kommentarerne hårdt med links, og det kan forsvinde, hvis jeg poster et link)
Overvej Wayne Madsen ovre på Strategic Culture, når han rapporterer 'The Three Governments of Donald Trump'. Kort sagt beskriver Madsen Flynn som aldrig en insider, en slags maverick, nu som du ved, er Flynn væk. Sessions er af den første Trump-regering ligesom Bannon og svigersønnen Jared, nu bliver Sessions truet, og nogle vil have ham til at træde tilbage. Jeg lægger penge på en dødsscene, der er trukket ud, når det bliver Bannons tur, for ingen kan lide denne fyr. Jared kan bare stille og roligt træde tilbage. Google Wayne Madsen Donald Trumps tre regeringer og læs om det.
Så er der overbevisende ræsonnementer udført af Tony Cartslucci ovre på Landdestroyer, hvor Cartalucci ved at bruge ordene lige ud af Brookings Institutes Pathway to Persia-spillebogen fremsætter nogle ret forbløffende argumenter for, hvordan og hvorfor Trump-administrationen stiller sig op til tee for at invadere Iran.
Cartalucci citater fra Brookings;
"kun at slå til, når der er en udbredt overbevisning om, at iranerne fik, men derefter afviste et fremragende tilbud - et så godt, at kun et regime, der er fast besluttet på at erhverve atomvåben og erhverve dem af de forkerte grunde, ville afslå det."
Det handler ikke om at dæmonisere præsident Donald Trump. Hvorfor i det meste af det sidste år har folk her på consortiumnews kommenteret ganske positivt over for Trump om nogle spørgsmål, men handlinger taler højere end ord. Dette er ikke Breibart eller HuffPo, hvor folk bliver spændt på Milo eller Lena Dunham.
Jeg begynder at se en præsident med en tæt indbyrdes cirkel, som er pakket ind i en tæt boble (jeg mener meget stram), og Trump og selskabet ved det ikke engang endnu ... eller de er ikke sikre på nuværende tidspunkt. Det andet lag af hans regering, stort set styret af Pence, forbereder så at sige banen. Jeg kan tilføje, at denne anden række af Trumps regering er mere på linje med MSM. Ved at lytte til MSM og ved at se folk som Haley og Mattis får jeg en stærk følelse af, at vi går i krig mod Iran, og hvem ved så måske endda Rusland selv.
Selvom der ikke er nogen krig, ved jeg ikke, hvor alle pengene skal komme fra, for alle de 'to do's' på Anders' travle liste vil komme fra. I øvrigt, da Bernie opdragede gratis college, brød vores nation ud i latter. Misforstå mig ikke Donald Trump vil opfylde et par af sine løfter, men kun dem, de (Deep State) vil tillade ham... men sandsynligvis ved Trump det ikke engang selv endnu, eller gør han det? Det er lige meget, Trump eller ej Trump, vi holder kursen.
Vi har alle vores egen analyse, så bliv ikke ked af det, når en af os ikke siger, hvad du synes, vi skal sige ... bare afkræfte med dit synspunkt.
Stakkels lille snefnug, klynker væk over nogen, der siger slemme ting om Herr Hair.
Elwood...Trump fortjener alt, hvad han får. Og han vil få, hvad han fortjener, så længe journalister ikke bliver hans tudser.
Der er ingen begrundet sandhed for Trump. Hvis du vil have en Trump-undskylder, så vent på, at Parry snart kommer til at genvinde sin støtte. Jeg leder efter undersøgende journalistik, som Washington Post har lavet her. For alt det, der siger fra nogle af "bidragyderne" her på CN om "deep state" og MSM-bånd, så tag et kig på, hvad der sker. ”Hvor der er røg, mere røg og mere røg, er der helt sikkert ild.”.
Der er altid Fox News for folk som dig... Lad sandheden blive fortalt for resten af os.