Præsident Trump har vækket vrede over sine provokerende ordrer rettet mod immigranter, både udokumenterede mennesker i USA og ankomster fra syv overvejende muslimske nationer, som Dennis J Bernstein beskriver.
Af Dennis J Bernstein
Et græsrodsoprør mod præsident Trumps anti-immigrationspolitik er ved at tage form i Californien og i hele landet, ført i spidsen af landarbejdere, daglejere, immigrant hjemmehjælpere og deres tilhængere.
US Immigration and Customs Enforcement (ICE) SWAT-officerer. (Wikipedia)
En af dens ledere er Pablo Alvarado, administrerende direktør for National Day-Laborer Organizing Network eller NDLON, som nogle gange er kaldet "Cesar Chavez af udokumenterede daglejere."
Jeg talte med Alvarado efter en strategisession, som han havde indkaldt til med personale og støtter i immigranternes rettighedsbevægelse i Californien og i hele landet.
Dennis Bernstein: Jeg ved, at du lige er kommet fra et nationalt planlægningsmøde i forhold til at begynde en række proaktive skridt som reaktion på Trumps frontale angreb på alle immigranter og deres tilhængere. Jeg tror, du kaldte det Alto Trump, Stop Trump. Kan du skitsere, hvad I alle talte om og planlagde som reaktion på Trump-direktiverne?
Pablo Alvarado: Selvfølgelig. Nå, under valgprocessen … så og hørte vi al den brandende og overophedede retorik og racistiske retorik fra præsidenten, af præsident Trump. Og folk tænkte: "Måske mener han det ikke rigtigt". Så vandt han, og folk sagde "Nå, måske skal vi give ham en chance. Måske er han ikke så slem, som det ser ud til.” Så kommer han til magten, og på den fjerde dag, hvor han er ved magten, ved vi, hvad han egentlig handler om.
De udøvende beslutninger, som han har truffet, er beslutninger, der vil påvirke... livet for mange, ikke kun udokumenterede immigranter, men alle de mennesker, som han havde til hensigt at angribe under valgkampen. Vi taler om muslimer, vi taler om kvinder, afroamerikanere, handicappede, medlemmer af LGBTQ-samfundet og, selvfølgelig, det udokumenterede … samfund.
Og nu kan vi se, at han faktisk mente, hvad han sagde. Nu er spørgsmålet, hvilken slags ressourcer han vil lægge i de initiativer, som han vil presse på. Det ser ud til, at han er seriøs med at [øge] antallet af ICE-agenter fra 5,000 til 15,000. Han har talt om en ICE-styrke, en immigrationshåndhævelsesstyrke. De er her. Og med 15,000 betjente over hele landet vil forfølgelsen være uden fortilfælde. Han talte om muren, om at gennemgå NAFTA, det ser ud til, at han bevæger sig på alle disse fronter. Og det bliver ikke en god ting for os.
Og så bliver det mere og mere klart for os, at han mente, hvad han sagde. Så nu, for os, er den første modstandshandling, som vi skal sammensætte, mennesker, der kender, forstår og udøver deres rettigheder.
Det andet niveau af det, modstandsprocessen, er at komme sammen med naboer og bygge disse migranters forsvarskollektiver over hele landet. Hvor, på dette tidspunkt, hvad vi føler er, at samfund ikke skal forvente, at en organisation kommer og redder dem, eller ledere kommer og redder dem, eller at et politisk parti kommer og redder dem.
Dette er et øjeblik for folk, der er blevet skadet af denne præsidents politik, til at rejse sig og organisere sig selv og forsvare sig selv. Ofte, når jeg taler med udokumenterede mennesker, fortæller jeg dem: "Hey, der er gode nyheder, og den gode nyhed er, at hr. Trump har udtalt, at han kun vil retsforfølge kriminelle og udvise kriminelle. Den dårlige nyhed er, at vi alle er kriminelle i hans sind."
ICE-officerer under den anden nationale bølge af Operation Cross Check, et forsøg fra ICE for at arrestere og deportere udokumenterede immigranter med straffeattest. 28. september 2011. (Wikipedia)
Og i forhold til loven vil han udvide definitionen af, hvad en alvorlig forseelse er, og hvad en alvorlig forbrydelse er, for at udvise flere mennesker. Han vil naturligvis, for at han kan opnå det, han sagde, han ville gøre, i form af at udvise to til tre millioner mennesker i de første år af sit mandat, den eneste måde, han kan gøre det på, er ved at skaffe lokalt politi at håndhæve immigrationsloven.
Og du ved selvfølgelig, at vi planlægger at kæmpe. Hvis han tror, at vi går stille ind i natten, uden at kæmpe, tager han grundlæggende fejl. Så kampen kommer til at være på alle niveauer: at forsvare os selv i kvartererne, retssager – vores juridiske team genovervejer og omstrukturerer og finder det juridiske grundlag, som vi bliver nødt til at udfordre de foranstaltninger, som hr. Trump implementerer imod vores samfund.
For eksempel har vi i Californien indført en lovgivning kaldet California Values Act, som faktisk ville forbyde staten Californien at investere nogen skilling, enhver dollar, i deportation, forhør, tilbageholdelse af udokumenterede mennesker. Så lovforslaget er på vej frem i folketinget.
Så det er den måde, vi vil modstå. Der er hundredvis af kommuner, der mener, at migranter skal beskyttes frem for forfølgelse. Vi vil fortsætte med at støtte de såkaldte helligdomsbyer. At sikre, at de udvider bedre beskyttelse af migranter, men også at de dæmper angrebet fra Trump-administrationen. Så vi planlægger bestemt på alle fronter. Vi forbereder os på det værste og håber selvfølgelig på det bedste.
Men én ting er sikkert, vi går ikke stille ind i natten, vi kommer ikke til at forsvinde, vi går ikke ned uden kamp. Og jeg tror... jeg tror på, at dette åbenbart er fire års modstand, og det er knap så meget, at det begynder. Og jeg kan fortælle dig, at der er så meget energi i vores lokalsamfund. Folk mærker frygten, der er åbenbart frygt, udbredt frygt, men samtidig er der mod.
Hvis du for eksempel tænker på de arbejdere, som jeg repræsenterer - de trodser hver dag for at brødføde deres kære alle odds: vejret, regnen, den varme sol, skruppelløse arbejdsgivere, der undlader at betale deres løn , minutiøse mænd i hvide overherredømmeorganisationer, der kommer og chikanerer dem, sikkerhedsvagter, politibetjente, ICE-agenter. De trodser alle for at tjene til livets ophold og brødføde deres kære. Det er mod. Det er det mod, som politikere og aktivister og organisationer har brug for at matche, når vi kæmper tilbage, når vi modstår præsident Trump og hans politikker.
DB: Pablo Alvarado, jeg vil gerne spørge dig mere. De … du talte indledningsvis om en slags lokale forsvarsudvalg, hvilket minder mig meget om, hvad der begyndte at ske i syd, da modstanden mod apartheid, Jim Crow, i syd. Der begyndte at være disse sorte ministres forsvarsudvalg. Det virker som næsten en... slags en udvikling af den idé for det 21. århundrede, og dette, hvad der virkelig kunne blive til en brun revolution.
Sherif Joe Arpaio fra Maricopa County, Arizona taler ved Tea Party Patriots American Policy Summit i Phoenix, Arizona, 25. februar 2011. (Foto af Gage Skidmore)
PA: Nå, se, jeg tror ikke, at vi på dette tidspunkt har noget andet valg. Og ja, jeg mener, det er oplevelser, som andre mennesker har gjort andre steder, når de er under angreb. Folk organiserer sig for at forsvare sig selv. Det er ganske enkelt ikke et andet valg i forhold til, hvordan vi reagerer på angrebene.
Og forresten, det sker allerede. Se, i Arizona, da SB1070 blev introduceret og skabte denne menneskerettighedskrise i Arizona, var det første, vi gjorde, at vi gik til vores lokalsamfund og sagde: "Hvad vil du gøre?" Og de lagde strategien for os. Lige foran hovedstaden Phoenix, du ved, vi har omkring 10,000 mennesker.
Og vi begyndte at spørge folk: "Hvordan vil du kæmpe tilbage?" Folk sagde: "Vi er nødt til at boykotte staten." Det var præcis, hvad vi gjorde. Folk sagde, "Vi er nødt til at organisere blok for blok" - så barrioerne i disse samfund opstod, i Arizona, omkring det tidspunkt. Folk sagde: "Vi er nødt til at fordømme SB1070, som en racist, som en fascistisk lov, og vi er nødt til at have kunstnere til at komme ind og hjælpe os med at definere, hvad vi allerede ved, det handler om." Så hentede vi advokaterne, og vi hentede arrangører fra hele landet. Massiv civil ulydighed. Kampen, vi satte sammen i Arizona, er præcis, hvad vi har brug for at kopiere landsdækkende.
Og jeg tror på, at vores samfund ikke kun er klar til at gøre det, men vi har ikke noget andet valg. Se, da vi begyndte kampagnen mod sherif Arpaio, for eksempel, nød han 85 % af vælgernes godkendelse. Manden var urørlig. Enhver, der vovede at kritisere hr. Arpaio, ville ende under en strafferetlig efterforskning. En avis, faktisk, Phoenix New Times, blev angrebet, fordi de vovede at kritisere hr. Arpaio. Manden var urørlig på det tidspunkt. Og vi vidste, at vi ikke kunne konfrontere ham i en åben mark, i en åben kamp. Vi vidste, at vi var nødt til at trække ham ind i en anden kamp, som vi kunne kontrollere, og som vi kunne vinde.
Så vi besluttede at boykotte en møbelbutik, der havde hyret seks off-duty sheriff-deputerede til at patruljere omgivelserne i kvarteret, og arrestere og overgive til ICE enhver, der så mexicansk ud. Vi indledte boykotten [dette var i 2007] og i løbet af tre måneder havde vi besejret ejeren af møbelforretningen. Og han endte med at fyre de seks ledige sherif-deputerede. Disse var Arpaios sheriff-deputerede. Det var faktisk det første nederlag, som hr. Arpaio led. Lige siden begyndte folk at tage imod ham og mistede frygten for at gå efter Arpaio. Det er præcis, hvad man gør mod mobberne. Du trækker dem ind i gydekampe, som du kan kontrollere.
Og vi planlægger at have hundredvis, hvis ikke tusindvis, af disse gydekampe over hele landet. Kampen bliver ikke en centraliseret kamp. Det bliver en decentral kamp. Folk, der gør, hvad de kan, lige fra civil ulydighed, til retssager, til at uddanne for eksempel amerikanere om vigtigheden af at forsvare migranter og vise, at de, der ansætter barnepige, forsvarer deres barnepige. At sikre, at dem, der har en gartner, for at holde deres haver grønne, at de forsvarer gartneren. For uden den arbejdsstyrke vil amerikanerne ikke være i stand til at udføre den slags job, som de gør, og ville ikke være i stand til at have den slags livsstil, som de har. Så det er i deres bedste interesse at beskytte vores samfund, at beskytte vores udokumenterede samfund.
Kunstnere arbejder på et skilt, hvor der står "Deporter Trump" under præsidentindsættelsen. 20. januar 2017. (Foto: Chelsea Gilmour)
Så den modstand kommer til at tage forskellige former over hele landet. På steder, hvor der ikke er infrastruktur til at forsvare migranter, på steder, hvor den politiske virkelighed er for fjendtlig, end på de særlige steder, som Alabama, Georgia, vil det være ren modstand. Det vil være ren barrio, du ved, samfundsforsvarsorganisering, så folk kan beskytte hinanden.
Og på steder, hvor der er muligheder, for at presse på for mere proaktive foranstaltninger, såsom Californien, er det præcis, hvad vi vil gøre. Men den kamp vil igen blive decentraliseret, og denne gang ønsker vi, at hver gruppe i lokalsamfundet, uanset hvor lille eller stor, den gruppe er, skal stå frem og organisere sig.
Og måden, vi vil vinde på, er ved at afsløre, du ved, løgnene, ved at afsløre de uretfærdigheder, som denne præcedens vil påtage sig, og under hans administration, ved at vise det amerikanske folk, hvor grim racisme er, hvor grim fremmedhad er. og ved at sætte vores kroppe på spil. Det er den slags modstand, der kommer til at finde sted, landsdækkende.
DB: Vi taler med Pablo Alvarado, han er administrerende direktør for National Day Labor Organizing Network. Det netværk beskytter... har centre over hele landet, hvor daglejere er i stand til at samles og organisere og beskytte sig selv, mens de udfører det hårdeste arbejde i dette land.
Nu, Pablo Alvarado, forestiller jeg mig, at arbejdet i disse dagarbejdscentre også får nye betydninger, fordi hvem ved, hvem der vil dukke op og sige: "Åh, vi vil ansætte nogle arbejdere"...og så er du pludselig kommer til at stå over for en slags ekstreme højreorienterede, der ønsker at påtage sig at kæmpe for det nye Breitbart hvide Amerika. Er der særlige forholdsregler, er deres forslag, er der måder, hvorpå folk gør sig klar til at beskytte sig selv?
PA: Ja, jeg mener, vi forstår det... jeg mener se, det er ikke første gang, at daglejer selv er under angreb. I vores samfund er daglejere under angreb hver eneste dag. Og du ved, folk taler om papirløse immigranter, der kommer ud af skyggerne. For daglejerne er der ingen skygge. Du ved, de er der, udsatte. Og de er klar til at kæmpe.
Sagen er, at i 2006 var det indvandrerprojekt rettet mod daglejerne. De kom med kameraer, de filmede dem. Og de sagde "Jeg vil sende denne film"... de filmede deres arbejdsgivere for at skræmme dem, og de sagde "Jeg vil sende denne film til ICE, så de kan komme og hente dig..." Så det her er den slags had, som folk konfronterede dengang. Og gæt hvad? Folk gjorde modstand på en smuk måde.
Så selvom de blev provokeret, blev de lokket til vold af nogle af dem, arbejderne, af nogle af minutmændene, arbejderne forblev fredelige. Og vi kom ind og krævede hver eneste arbejder derfra. Hvis du er rolig omkring... Hvis de provokerer dig, er det præcis, hvad de vil have, for det er åbenbart den slags opmærksomhed, de ønsker, det er den slags spændinger, de ønsker at skabe i samfundet. For på den måde får de dækning af medierne. Men hvis du gør modstand, hvis du ikke engagerer dig i nogen voldshandling mod dem, hvis du fredeligt, på en måde propper os, så vil vi vinde.
Et populært anti-Trump-slogan, "Respekter min eksistens eller forvent min modstand". Kunstværk af Victoria Garcia.
Så det, vi gjorde i stedet for at skabe så meget spænding, skrige frem og tilbage, da de kom for at proppe os, og hvad vi gjorde, var, at vi begyndte at sætte kulturelle begivenheder foran dem. Og de hadede det selvfølgelig, fordi du ved, mexicansk musik var stødende for dem... det var smukt for os, men det var stødende for dem, fordi for dem alt, der har at gøre med vores kultur... det er en dårlig ting, du ved? Undtagen maden, fordi de kan lide mexicansk mad og latinamerikansk mad. Men alt, der har den kulturelle baggrund som Latino, er noget, de føler, at det ikke er amerikansk. Så vi kæmpede anderledes, og vi besejrede dem.
Så denne gang, hvis de dukker op, hvilket faktisk vil ske, vil vi forsvare os selv ved at bruge den samme strategi. Jeg tror, at vigtigheden... det, der er vigtigt her, er, at en modstand vil være meget fredelig, men der vil være en masse spændinger. Også selvom det bliver fredeligt.
DB: Kan du se noget sølv i skyen, som Trumps anti-immigrantpolitik har kastet over de samfund, du repræsenterer?
PA: Det gode ved det, der sker... intet er godt ved det, der sker. Men hvad der er anderledes er, at det ikke kun er, at Trump ikke bare angriber mexicanerne. Han angriber kvinder, og vi vil være solidariske med kvinder. Vi vil være solidariske med muslimerne, vi vil være solidariske med de oprindelige samfund. Så vi skal kæmpe sammen. Og vi kommer til at finde måder at tilpasse os hinanden, at gøre modstand. Fordi det er den eneste måde, vi vil være i stand til at stoppe frygten for angreb, som hr. Trump udløser. Ikke kun på de mennesker, han angriber, men jeg vil sige på det amerikanske folk.
Og forhåbentlig vil de, der stemte på ham, indse, at det, de har gjort, har kostet landet meget. Og til dem, de folk, der stemte på Mr. Trump, jeg vil gerne være meget tydelige, fordi de måske lytter, jeg vil gerne fortælle dem, at vi ikke har noget had i vores hjerter mod dem. Men de skal også forstå, at vi ikke frygter dem, og at vi om nødvendigt vil konfrontere dem. Altid på en fredelig måde. Og vi vil kæmpe tilbage, så meget vi kan. Så vi forsvinder ikke bare fra den ene uge til den anden. Vi arbejder her, og vi skal ingen steder hen.
Dennis J Bernstein er et væld af "Flashpoints" på Pacifica-radionettet og forfatteren af Special Ed: Stemmer fra et skjult klasseværelse. Du kan få adgang til lydarkivet på www.flashpoints.net.
1. Jeg vil blive mere imponeret over den progressive fissehue, når de forklarer, hvorfor de synes, vi skal invitere flere
mennesker til dette land, der tror på æresdrab, kvindelig lemlæstelse, arrangerede ægteskaber, og hvordan det passer deres sag
at respektere kvinder.
2. Jeg husker historier i avisen for et par år tilbage om blinde passagerer fra kinesiske immigranter, der kom hertil på kinesiske skibe, sker det stadig? Bliver de også betragtet som illegale immigranter? Alle ser ud til at være besat af Mexico, men hvad med de andre lande ... Filippinerne osv.?
Det blæser mig bare, at saudierne konstant formår at flyve over kampen, mens hele verden forvandler sig til moralske, filosofiske og spirituelle kringler over terrorisme. Hvordan er det, at DE ikke er på dette forbud??
Problemet i islam i dag ER Saudi-Arabien og dets voldelige, virulente, giftige, hjemmelavede, fundamentalistiske version af islam fra det 7. århundrede; Wahhabisme/salafisme, som har affødt de modbydelige sunni-terrorgrupper ISIL, Al Qaeda, Al Nusra, Al Shabob, Boko Haram og dusinvis flere, og som Europa-Parlamentet i Strasbourg i 2013 erklærede for den vigtigste kilde til global terrorisme.
http://www.telegraph.co.uk/news/2016/03/29/what-is-wahhabism-the-reactionary-branch-of-islam-said-to-be-the/
I de sidste fyrre ÅR har de brugt 100 BILLIONER dollars på at bygge moskeer og madaraser over hele verden, inklusive USA, for at sprede det, med det udtrykkelige formål at eliminere enhver anden form for islam, som der forresten er mange af. De har også brugt milliarder og milliarder mere i løbet af 40 år på at betale vores amerikanske regering og dens politikere for at se den anden vej.
Det er et godt stykke over den tid, at verden henvender sig til og HANDLER MED den enorme oliebeklædte elefant i sin stue.
Spørgsmålet om ulovlig immigration er ligesom alle de andre spørgsmål, der berører USA. Folk bliver ikke uddannet, kort- og langsigtede konsekvenser bliver aldrig præciseret på noget emne, og folk kan ikke træffe informerede beslutninger. Når der bliver vedtaget nye politikker, siger folk bare: "Åh, jamen, det vil være okay." Hvilket valg har de? Som en frø i en gryde med vand, der ikke indså konsekvenserne, før vandet begyndte at koge, begynder den amerikanske offentlighed nu at vågne op. De begynder at mærke varmen.
Ross Perot forsøgte at advare den amerikanske offentlighed om den "gigantiske sugende lyd" fra NAFTA. Sir James Goldsmith (medlem af den britiske elite) forsøgte at advare den amerikanske offentlighed, da han talte med Charlie Rose i 1994 om de såkaldte "frihandels"-aftaler. (Se hans 50-minutters tale med Charlie Rose på YouTube; det er en øjenåbner). Problemet er, at politikerne og medierne hamrede disse mennesker i jorden, udskældte dem. De seks selskaber, der ejer 90 % af medierne, skal deles op, så afvigende meninger kan komme ind i samtalen.
Vi ender altid med, hvad vi fortjener, ikke? Det amerikanske folk bliver nødt til at føle noget ægte smerte, før noget ændrer sig, og de bør ikke være bange for denne smerte. Smerte er det, der vækker dig.
Al den falske venstreforargelse er bare en lille smule forsinket. Mellem 8 og 24 år forsinket, eller måske mere afhængigt af ens viden om den virkelige historie.
http://stormcloudsgathering.com/trump-muslim-ban
Det, dette såkaldte rejseforbud gør, er rettet mod de 7 lande, vi har 'regimeskiftet' (ikke de andre 45 eller så overvejende muslimske lande), ved at bruge vores betalte terrorister, vi har bevæbnet og støttet i vores seneste proxy-invasioner og saudiske våbenaftaler . Ja, jeg undrer mig ikke over, at der måske er et par stykker, der ikke ønsker at hænge rundt i det "gamle land", mens disse orwellske, illegale krige går sydpå, som de helt sikkert vil. Nu, hvad angår de millioner af legitime flygtninge, vi har skabt, vil rejseforbuddet ikke have nogen anden effekt end at forårsage en lille forsinkelse ved indrejse i USA (som vi ikke har bombet endnu).
Igen, hvor var forargelsen, da præsidentens fredspris fortsatte sin tjeneste for Deep State som Bush/Cheney 2.0?
Igen, hvor var forargelsen, da præsidentens fredspris fortsatte sin tjeneste for Deep State som Bush/Cheney 2.0?
CounterPunch – http://www.counterpunch.org/swanson03162011.html – og CodePink kommer let til at tænke på for tidlige og flittige kritikere af Obama.
25. marts 2011: Hvis dette er Obama pacificeret, hader jeg at se ham ophidset, men selvfølgelig bliver han ikke oprørt. Suve, velformuleret og personlig, Obama viser sig at være lige så dødbringende som Bush, men klart mere kynisk. Obama er et stort, loyalt værktøj for etablissementet, og har dæmpet protester fra amerikanske liberale. – http://www.commondreams.org/views/2011/03/25/winding-down-obama
Jeg ved, at jeg blev kaldt "racist" for at støtte Cynthia McKinney i '08.
Med "Falsk venstrefløj" vil jeg selvfølgelig gætte på, at du mener de højreorienterede kaldet demokrater.
Lidt ensidig. Sloganet er pænt: "Respekter min eksistens eller forvent min modstand". Men selvfølgelig skal immigranterne respektere MIN eksistens og MIT behov for at blive beskyttet mod ulovligt arbejde og terrorisme.
Det er beskyttelsen mod terrorisme, som jeg finder særlig vigtig og slet ikke nævnt i artiklen, som om den er irrelevant. Det er ikke. Det er derfor, det er nødvendigt at undersøge folk fra otte muslimske lande, identificeret af Obama. De undersøgte ikke i Tyskland og se, hvad der skete: talrige terrorangreb i dagene op til jul.
Ingen har ret til at komme ind i vores land, bare fordi de vil. At få lov til at komme ind i USA er et privilegium, trods al retorikken i artiklen. En undersøgelse for at udelukke indtrængen af terrorister er helt rimelig og skal gøres. Hurra for præsident Donald Trump.
De undersøgte ikke i Tyskland og se, hvad der skete: talrige terrorangreb i dagene op til jul.
De oprindelige folk i Nordamerika og Australien undersøgte heller ikke, hvad der skete med dem. Massakrer og etnisk udrensning og deres lande styret af barbarer og krigsmagere.
Jeg har ikke tænkt mig at forsvare de gamle amerikaners handlinger, der udfører deres massakrer og etniske udrensninger – delvist fordi mange af mine gamle slægtninge var på Andrew Jacksons Trail of Tears dødsmarch.
Men man skal huske på, at de værste døende besværligheder – formentlig 95 %+ – var forårsaget af bakterierne fra angriberne fra Europa. Mange af de tomme lande var på den måde, fordi de tidligere talrige indbyggere var blevet udslettet af mæslinger, skarlagensfeber, tyfus, tyfus, influenza, kighoste (kighoste), tuberkulose, kolera, difteri, skoldkopper, forkølelse, seksuelt overførte sygdomme, og de allerværste – kopper.
og det allerværste – kopper.
Og kopper blev bevidst spredt ved at give tæpper, der bar sygdommen, til indianere.
Det skete nogle steder. Ikke i andre. Desværre er kopper ganske i stand til at komme rundt på mange andre måder.
Overskrift til google: "Uddelte den amerikanske hær koppetæpper til indianere? Fabrikation og forfalskning i Ward Churchills folkemordsretorik"
Individer var lige så onde tilbage i de gode gamle dage, som de er i dag, så tilfælde af biokrig skete. Briterne forsøgte at bruge kopper mod Washingtons tropper under revolutionen.
Men på samme måde er moderne forfattere lige så gode til at finde på ting som alle andre i de samme gode gamle dage.
Vores forfædre opførte sig dårligt, og det er en kendsgerning. De brugte også deres overlegne antal og bedre organisation og våben mod de overlevende fra plagene. Jeg hævder simpelthen, at det overvældende flertal af megadødsdødsfaldene var tidlige.
Vi skal være strengt ærlige og empiriske, når vi bedømmer påstande som disse. Faktum er, at "Germ Theory of Disease", selvom den lejlighedsvis blev foreslået af nogle som Ignatz Semmelweiss og John Snow i midten af det 19. århundrede, IKKE blev troet, faktisk var den bredt imod, indtil den blev endegyldigt demonstreret af Louis Pasteur og Robert Koch i årene mellem 1860-1865. Bakterier var ikke velkarakteriseret før i det 19. århundrede, og vira blev først opdaget i 1890. Indfødte amerikanere kan meget vel være blevet decimeret af eksponering for bakterier, som europæerne har båret til Amerika, men det er langt fra fastslået som bevidst, hvis disse europæere ikke havde nogen anelse om, eller faktisk ikke troede, at sygdomme var forårsaget af små usynlige "bakterier".
Jeg har det samme problem med religiøse typer, der fortæller mig, at deres kirke altid har prædiket, at "livet begynder ved undfangelsen" - når sæden smelter sammen med ægget, mens videnskaben faktisk ikke observerede befrugtning i NOGEN organisme, før det først blev bemærket i 1876 af Oscar Hertwig i søpindsvin, så de havde intet begreb om undfangelse. Sædceller blev først observeret af Van Leeuwenhoek omkring 1700, da mikroskoper var helt nye opfindelser, men æg blev først identificeret i begyndelsen af det 19. århundrede, og de fleste videnskabsmænd troede, at sæden alene bar en lille homunculus, som udviklede sig til et nyt menneske. Det var først, da pave Pius IX proklamerede "ex cathedra" i omkring 1870, at hans kirke adopterede dogmet om, at "besjæling" er fra det første øjeblik af embryonal udvikling, og abort er en alvorlig synd på ethvert stadium af graviditeten. Før det accepterede hans egen kirke den aristoteliske idé, fremmet af Aquinas og Augustin, at livet begynder under "hurtiggørelsen" - når moderen kan mærke fosteret bevæge sig i hendes livmoder. Pius IX (den store antimodernistiske pave) var i øvrigt også den første til at proklamere i) pavelig ufejlbarhed, ii) den ubesmittede undfangelse og iii) kristnes ret til at tvangsdøbe jødiske børn. Han holdt selv en jødisk dreng, der var så døbt, i sin egen bolig fra barnets forældre. Denne mand formede i det væsentlige romersk-katolicismen, som den er kendt af de fleste praktiserende katolikker i dag, og de har ikke en anelse, fordi ingen opsøger fakta eller historie, men foretrækker blot at tro på, hvad de får at vide.
Jeg kan ikke svare direkte til realist, så jeg svarer her. Kimteori var måske ikke bredt accepteret, men det var velkendt i middelalderen, at den bedste måde at håndtere et hus, hvor folk var døde af pesten, var at brænde huset og dets indhold ned til grunden. Det er usandsynligt, at der nogensinde vil komme noget skriftligt bevis for, at indfødte amerikanere bevidst fik koppeinficerede tæpper, men i betragtning af brugen af alkohol i forhandlinger med stammer og i betragtning af de mange andre eksempler på folkedrab, er det fuldstændig plausibelt.
Irene, efter min mening har du fuldstændig ret. Fordums mennesker var lige så dygtige, som vi er, og ganske vidende om sygdomme og giftstoffer. Da denne side er blevet link-fobisk, inviterer jeg dig til at google vilkårene "Historien om biologisk krigsførelse". Denne wiki-side ridser bare i overfladen af de rædsler, oldtidens mennesker påførte deres naboer - det være sig i angreb eller forsvar.
Du er klar over, at småbørn dræber flere mennesker i USA hvert år, end terrorister gør, ikke?
Det samme gør faldende fjernsyn...
Politiet dræber omkring 8 gange så mange ... (selvom man kunne betragte dem som terrorister med badges, og det ville være svært at lave en definition af "terrorisme", som ikke gjaldt dem.)
For den sags skyld dræber højreorienteret hjemmelavet terrorisme langt flere mennesker end udenlandske terrorister i det sidste årti.
Også for den sags skyld har ingen immigranter fra nogen af landene på denne liste nogensinde dræbt nogen som en del af terrorisme i USA. Saudi-Arabien, Pakistan, Egypten, UAE og Libanon, som alle har givet os terrorister, der dræbte på amerikansk jord, er ikke på listen.
Professor emeritus ved Cracker Jack University?
Hej Rudolph,
Jeg har tidligere tilsluttet mig spørgsmålet om, hvorfor al protesten NU, plus ville det ske under Clinton. Min opfattelse er nu, at en anden bølge af afsky for det, der var normalt under Obama, sker, den første er Trump-tilhængere, der valgte ham, og de i et svar svarende til Brexit-stemningen og afsky for det tidligere "normale". Som det fremgår af denne artikel, er modstanden mod immigrationsuretfærdighed naturligvis ikke lige begyndt. Men tumulten fra sidste fredags indrejseforbud har forskrækket folk og ført til spørgsmål som dine. Jeg tror, at kraften i den nuværende Trump-afvisning er den anden bølge af afsky for, hvad der var "normalt", og er blevet aktiveret af folk, der er forbløffet over, at Trump kunne tage magten. De ser ham, som de så ham som en kandidat - en latterliggørelse dybest set, som skildret af Alex Baldwin på SNL, fuldstændig uegnet. For mange bliver han således automatisk afskrevet, inklusive de nuværende høje niveauer af protestenergi. Dette passer med en stigende bølge af afsky globalt, truende globalt kaos, klodens største problem. Hvis Clinton aktiverede sikre zoner og flyovers og genforsynede anti-Assad-militanterne, ville vi måske også opleve den samme slags protest (det kunne være en stor "måske"). Den afsky, der giver næring til Brexit og Trump-valget, udvider sig til mere utålmodighed og vrede og bliver mere problematisk. Men det kan falde ud, hvis Trump kan slå sig til ro og mere smart maskere, hvad han laver. Det er nemt at blive træt af at protestere. Der er endnu ingen klarhed om, hvilken retning han vil gå – mod afspænding og ny verdensorden eller mod Plutokrati Version B, så slem som Version A.
Men det kan falde ud, hvis Trump kan slå sig til ro og mere smart maskere, hvad han laver.
IF
Hej,
Absolut, jeg er enig.
venlig hilsen
Hej,
Obama afgav identiske dekreter om irakernes folk i de tidlige dage af sit mandat.
Ingen sådan bestridelse på nuværende tidspunkt, ingen vold kun selvstændige bifald på dette tidspunkt ...
Er det kun mig, der husker? (og ikke en amerikansk statsborger, så undskyld mig for mit dårlige engelsk)
Hilsen
Ikke fan af Obama, men hans midlertidige forbud mod irakere efterlod ikke folk med visa, flybilletter og endda grønne kort strandet, tilbageholdt eller deporteret til det forkerte land, som det er tilfældet med Trumps immigrationsforbud. Vi skulle have været ude og protestere mod Obamas indgreb i de syv lande, der førte til flygtningekrisen, og vi burde protestere mod Trumps nylige massakre i Yemen, der dræbte civile inklusive en otte-årig pige og tre amerikanske soldater.
Hej,
Det kopierer jeg.
Men om Yemen, bare en bemærkning (jeg bemærker bemærkelsesværdig tavshed på de vigtigste medier her i Europa om denne krig)
Jeg har altid tænkt, at det var Saouds (støttet af Obama til hardware og den slags) der var involveret, ikke Trump.
Jeg kan tage fejl (sikkert), men din præsident har netop overtaget disse dage, og selvom han går hurtigt i beslutninger, fortsætter hele etablissementet (det ser ud til, som for andre præsidenter) som før indtil videre.
Så er han virkelig skyldig i det?
Her i Europa (frankrig-belgien-tyskland-området) vurderer folk uden sympati for Trump Trump fordi
mange af vores politikere er svage, løgnere og tjener kun "elite"-gruppen. Han bryder det politisk korrekte, og han er det modsatte af, at vores politik laver et drama om uvæsentlige ting og ingen opmærksomhed på folks kritiske problemer.
Folk er vrede, og selvom det er mere subtilt og indviklet end en rå følelsesmæssig reaktion beskrevet her af mig, er faktum, at folk foretrækker en fyr som din præsident Trump (og jeg hører ofte: ”Ah! Vi har brug for en fyr som ham her) ”
forsimplet, selvfølgelig, men det er et faktum.
…igen undskyld mit dårlige engelsk
Rudolph
Reporteren og lederen af "græsrodsoprøret" synes at mene, at massedeportation er en ny ting, der lige er startet af Trump. De har allerede glemt de 2.5 millioner mennesker, der blev deporteret af Obama. Det er mere end nogen anden præsident, og omtrent det samme som de to til tre millioner, som Trump planlægger at deportere.
Vi er bestemt nødt til at protestere mod disse civile og sociale uretfærdigheder, men når jeg ser karrierepolitikere, i dette tilfælde, konservademerne, er jeg skeptisk, om disse protester virkelig er græsrod, eller bare mere pengedrevet humør skabt i en DC-lab-tænketank som bliver brugt til at distrahere os fra duopolet. "Fokus på Trump er en fejltagelse." Duopolerne rundt om i verden og de multinationale selskaber, der ejer dem, er de rigtige boogiemen.
David F., NA – du har fuldstændig ret.
Jeg er ikke klar til at kaste sten endnu. Jeg får et mere præcist billede af, hvad der egentlig ligger bag al hysteriet over Trump, fra en artikel af NY advokat Rahul Marchanda, "Time to bring Lyndon LaRouche out of Exile", offentliggjort i Diplomacy Now, 28. januar, og Veterans News Now, 27. januar. Den gamle kejserorden er ved at dø NU, mens vi taler, og disse kommende kejsere og deres "kongelige domstol" af ledereliter i MSN, efterretningstjeneste, MIC og finans, er i hysteri over det faktum. De er bogstaveligt talt forskrækkede over, at Trump (sammen med brexitere og andre lignende bevægelser i EU, Filippinernes store langfinger til denne gamle orden, Tyrkiets omdrejningspunkt osv...) vil kaste alle disse oligarker ud i Atlanterhavet . Verdensudviklingen (via Kinas New Silk Road win-win-politik) er på fremmarch, som en steppebrand. Dette vil automatisk afhjælpe alle immigrantproblemer, efterhånden som tredjeverdenslande modtager deres længe forsinkede udvikling og fremskridt (Hjem er ikke længere et sted at flygte fra, de kejserlige krige slutter endeligt), mens Trump indleder genopbygningen af USA efter årtiers skader, immisering og forarmelse af "rust belt America".
Immigrationsordrerne er formentlig en fejl.
Dissens er passende, og det samme er politisk opposition.
Dissensmemoer er et vigtigt internt redskab, der skal holde regeringen forbundet med virkeligheden, for at bryde ud af faren ved DC-boblen. Det er som at oprette et B-Team til at revurdere ideer.
Imidlertid formodes et dissensnotat at være internt, beskyttet som en del af processen. Det er ikke meningen at det skal være et offentligt angreb på chefen, et partisangreb på en indkommende administration ved tilbageholdelser.
Ligeledes er det meningen, at de, der besidder embedet, skal udføre deres arbejde. De kan give gode råd, og stadig følge ordrer. En god stabsofficer ved, hvordan man gør begge dele, og det er det, loyal bemanding gør.
Offentlig frigivelse af "dissenter" fra udgående bureaukrater og ren trodsing af ordrer er simpelthen ikke inden for acceptabel fredelig magtoverførsel.
Valg har konsekvenser. Det skal tabere ikke kunne lide, men her i landet må de acceptere det.
Elmer Fudmeir mener, at det vil "gøre Amerika fantastisk igen", hvis man forlader landet til dum white trash. Det er lidt ligesom at gifte sig med din fætter..."hold det i familien". At fordumme Amerika ser ud til at være målet for Trump Inc./GOP, så hvorfor ikke bare lukke skoler sammen? Især dem, der underviser i den naturvidenskabelige ting. Hej, Elmer er "en smart fyr" ... ligesom vores præsident. Han har ikke brug for nogen skolegang, fordi han også er en klog fyr!
Sandt nok...hvide amerikanere er ikke i stand til at styre dette land alene. Priserne vil snart stige i vejret på fødevarer, da det vandrende landarbejdersamfund vil gå tabt, og Trumps "20%" vil komme direkte ud af din lomme.
Men hvis du lever på Campbell-suppe, vil intet af dette betyde meget. Held og lykke.
Stiv – “Sandfærdigt … hvide amerikanere er ikke i stand til at styre dette land alene. Priserne vil snart stige i vejret på fødevarer, da det vandrende landarbejdersamfund vil gå tabt, og Trumps "20%" vil komme direkte ud af din lomme."
Mexico bør smide de amerikanske multinationale selskaber væk fra deres land og genvinde det til sig selv. Så burde de begynde at producere deres egne afgrøder og eksportere dem til USA (frugt, grøntsager). Forskellen i valutavekslingen ville holde omkostningerne nede, mexicanerne ville have job igen, i deres eget land, og alle kunne vinde.
Og "hvide amerikanere er ikke i stand til at styre dette land alene". De skulle helt sikkert begynde at slå deres egne græsplæner igen, eller hyre barnet nede på gaden, som de plejede. Vær god til taljen.
"Dumt hvidt skrald vil 'gøre Amerika fantastisk igen'." Hej, det er en klokkekurve, og halvdelen af befolkningen i ethvert land er på venstre side af den klokkekurve, uanset deres hudfarve. Hvis du havde sagt "dumb black trash", ville du være blevet udelukket fra denne side.
"At fordumme Amerika ser ud til at være målet for Trump Inc./GOP." Nej, det er gjort for længe siden. Så snart amerikanske borgere begyndte at blive afhængige og stolede på, at deres regering ville redde dem ud af alt, var dagen, hvor de begyndte at blive "dummede". Eliten ønsker ikke en uddannet offentlighed. En uddannet offentlighed stiller for mange skarpe spørgsmål, og hvem vil have det, når du har travlt med at plyndre? Hold dem dumme, skab en masse forskellige fraktioner/særinteresser, sæt den ene side op mod den anden, og lad dem så rive hinanden i stykker. Det var ingen, der lægger mærke til, hvad der virkelig foregår.
Hvad angår uddannelse, er dumbing down målrettet igen. Udvand kurserne, igangsæt programmer for 'succes for alle', og på den måde ender ingen med at vide noget, eller meget få. Men de står alle i gæld til bankerne! Bingo, det er det, de vil have. Og de amerikanske skatteydere vil ende med at eje denne trillion+ af studiegæld.
Der er mange mennesker, der gerne vil se NAFTA og globaliseringen fortsætte, deres egeninteresser. Jeg tror, det ikke har gjort andet end at skade den gennemsnitlige fyr. Hvad synes du?
Og medierne (en arm af eliten) har været medvirkende til at holde folk "dummede". Hvis du kunne åbne din daglige avis og læse "den anden side" af historien, hvorfor kunne du måske begynde at blive uddannet. Det samme med tv-nyhedsprogrammer. Forestil dig, hvis vi havde et medie, der præciserede alle fordele og ulemper ved at have ulovlig immigration, hvad der vil ske på kort sigt, og hvad du vil ende med på lang sigt. Folk ville faktisk være i stand til at træffe en informeret beslutning. Forestil dig det.
Eliten er ligeglad med de illegale immigranter, men de vil blive brugt af dem til at sikre, at NAFTA og globaliseringen fortsætter, at deres planer bliver gennemført. Masser af forskellige egeninteresser vil begynde at strømme ud af træværket for at sikre, at strømmen af billig arbejdskraft fortsætter.
Den dag, hvor USA begyndte at stole på, at andre skulle plukke deres afgrøder, lave deres negle, slå deres græsplæner, bygge deres hjem, er dagen, hvor de begyndte at blive fordummet. De mistede selvtilliden.
Fudmier ville have det sådan, at USA nægter de bedste og klogeste fra at fremme amerikansk forskning og industri. Disse mennesker vil berige andre institutioner i andre nationer. Han erkender heller ikke, at USA er et usædvanligt straffende land i alle henseender (uhørt, høje amerikanske undervisningssatser, præmier, lignende ER straf), og således at den måde, tingene går på (og har været i gang i årtier), "udlændinge" vil ikke komme. Jeg er en amerikansk statsborger, en der tilfældigvis er godt rejst, og jeg vælger at forlade USA for at afslutte min kandidatuddannelse i et land, der er mindre tæt. Sandheden er ved at komme frem.
Amerika kan være en "avanceret" nation, men den ligger i bunden af den stak og kan snart falde helt ud af kategorien - uden skyld hos immigranter, men korrupte politikere, der hellere vil fastholde den primitive stat i USA end modernisere vores land og sikre adgang til det grundlæggende, såsom sundhedspleje og uddannelse af høj kvalitet, for alle.
Dette er det system, du ender med, når du omfavner forestillingen om, at man absolut intet ansvar har undtagen over for sig selv, at "grådighed (eller egoisme, som Ayn Rand udtrykte det) er godt", og at samfundet kun er noget, du bruger til din egen. gevinst. Det er en filosofi, der uophørligt er blevet skubbet frem af magteliten i dette land, siden drømmene fra Roosevelts liberale demokrater (Great Society, War on Poverty, osv.) gik i flammer, fordi de blev jaget fra regeringen efter den katastrofale Vietnamkrig, som de tåbeligt omfavnede. . DLC-demokraterne, der endelig kom tilbage til magten under Clintons, var IKKE de samme. Det var den vildledende Obama heller ikke. De var pseudo-progressive på overfladen, men neokoner og neoliberale under huden, uanset deres pigmentering. Hillary tilbød intet anderledes.
Trump tilbød at være en uforudsigelig maverick, en outsider, der stillede op mod begge parter (som få kan holde ud længere), men uden en velformuleret filosofi om regeringsførelse, økonomi og social retfærdighed. Hvis han faktisk har en, finder vi ud af det, ellers vil systemet kollapse. Jeg tror, de fleste mennesker tilskriver deres egne præferencer, skævheder eller frygt til denne tabula rasa. Baseret på sit livsværk er han en monumentbygger, og jeg formoder, at han har storslåede visioner om en amerikansk renæssance, men kan han udføre dem i lyset af den enorme modstand og uden at tage autoritære midler i brug?
Held og lykke med dine emigrationsplaner, sir eller fru. Jeg formoder, at du vil opdage, at Amerika ikke er "vær alt og ende alt", som det er portrætteret internt. Mennesker har ydet store bidrag til eftertiden og enorme personlige formuer mange andre steder på denne planet.
Realist – jeg har læst forskellige meninger om Roosevelt: nogle siger, at han var en velvillig leder, der virkelig bekymrede sig, nogle siger, at han bare gik sammen med de eliter, der var bekymrede over truslen fra kommunismen, så han gav folket et par knogler . Jeg ved ikke hvilken der er korrekt. Men da vi hurtigt lærer om eliten, er der normalt en grund til deres velvilje, og det har normalt intet at gøre med venlighed, og en hel del at gøre med at beskytte sig selv mod skade.
Hvilken en var Roosevelt?
Igen, lad os ikke glemme, hvor mange amerikanske politikker og handlinger – regimeændringer og valgkrige – har været med til at skabe mange af de millioner af flygtninge i og omkring Mellemøsten og Mellemøsten. Den ellers beklagelige Colin Powell fik ret, da han rådgav George W. Bush om Pottery Barn-reglen, inden han gik i krig mod Irak – You break it, you own it. Amerika brød det, nu ejer det det, men i tråd med den skamfulde side af amerikansk historie er mange amerikanere i benægtelse.
"Amerika brød det, nu ejer det det, men i tråd med den skammelige side af amerikansk historie er mange amerikanere i benægtelse."
Nej, AMERIKANERNE brød det ikke. De psykopater, som oligarkerne har placeret i CHARGE of America, brød den. Hvorfor skal gennemsnitlige amerikanere forventes at lide under følgerne af disse psykopater, hvad angår immigration? Oven i alle de ANDRE konsekvenser af psykopaternes handlinger, vi er blevet tvunget til at udholde? Og fortæl mig venligst ikke, at den amerikanske vælger er ansvarlig. Vi er blevet hjernevasket, løjet for, manipuleret og fordummet i ÅRIER. Du kan ikke holde den gennemsnitlige amerikaner, hvoraf mange arbejder to eller flere jobs bare for at overleve (hvis de er så heldige at HAVE job), ansvarlige for udfaldet af falske valg.
Overvej det gamle ordsprog om alt, hvad det onde behøver for at lykkes, er at gode mennesker ikke gør noget.
Hvorfor skal gennemsnitlige amerikanere forventes at lide under følgerne af disse psykopater, hvad angår immigration?
Gennemsnitlige amerikanere bør hæve deres standarder for at gøre "gennemsnitlige" til noget mere end føjelige indbyggere til at blive aktive borgere. At sige "nogen burde gøre noget" er i virkeligheden at sige "en anden burde gøre noget." Hvor jeg bor, havde vi omkring 350 mennesker, der marcherede gennem amtsbyen, der protesterede mod den forestående krig mod Irak. Det var 350 mennesker ud af en befolkning langt over 100,000. Med andre ord, mere end 100 gjorde ingenting og lod ondskaben begå det, der indtil da var den største krigsforbrydelse i det 21. århundrede og den største forbrydelse mod menneskeheden siden Vietnamkrigen. Dette forhold mellem demonstranter og gør-ingenting var ens i hele nationen.
Og fortæl mig venligst ikke, at den amerikanske vælger er ansvarlig. Vi er blevet hjernevasket, løjet for, manipuleret og fordummet i ÅRIER.
Alle amerikanere er blevet løjet for fra deres formeringsår. Dem med tilstrækkelig intelligens til at erkende, at de er blevet løjet for, vil afvise løgnene og modsætte sig løgnerne, hvis de også har den nødvendige integritet. De, der mangler den nødvendige intelligens og integritet, fortsætter som ondskabens medskyldige. Hvis de er certificeret som mentalt inkompetente, kan de blive tilgivet. Andre bliver nødt til at bede om tilgivelse for, at de ikke har levet op til deres pligter som borgere. Når disse mennesker reciterer løftet om troskab, er ordene naturligvis meningsløse, og deres deltagelse i dette ritual er en hykleri.
I 2000 havde de amerikanske vælgere tre valg: Ralph Nader var den eneste præsidentkandidat med en rekord for integritet. Kun omkring fire procent af vælgerne støttede ham. Resten – omkring 96 procent stemte på de to andre kandidater, der er fast i vores korrupte politiske system. Dit forsvar af den "gennemsnitlige" vælger mislykkes. Dommen er "skyldig".
Venligst ikke svare med den gamle miskrediterede BS om stemmer på Ralph Nader, der kostede Gore præsidentembedet og gav det til Bush. Problemet i 2000 var, at så mange mennesker stemte på Gore og Bush i stedet for Nader.
Tak.
Problemet med 2016 er også, at endnu færre mennesker stemte på Jill Stein...
»Hvor jeg bor, havde vi omkring 350 mennesker, der marcherede gennem amtsbyen, der protesterede mod den forestående krig mod Irak. Det var 350 mennesker ud af en befolkning langt over 100,000."
I min by var det måske 30 ud af en befolkning på 30,000.
Imidlertid marcherede millioner i NYC og andre byer verden over. Jeg gik til tre marcher.
Til ingen nytte. Antallet af demonstranter blev bagatelliseret af medierne, og demonstranterne blev karakteriseret som sære. Det viste, hvor meningsløst at demonstrere var blevet. Husk så, hvordan demonstranter blev "buret" ved Dem National Convention i Boston i 2004?
I det mindste under Trump ser ideen om politisk protest ud til at få et løft – det er bare, at demonstranterne ser ud til at blive ført rundt på næsen for at spilde deres energi på meningsløse, målløse protester.
Jeg tror, at hr. Trumps deportering af dem alle ordrer er det første skridt i at rette op på Amerika.. Jeg er heller ikke enig i Trumps støtte til den fremmede nation Israel..
Kandidatuddannelser på amerikanske colleges og universiteter bør ikke have én, ikke én enkelt, udlænding.
Ingen virksomhed bør have lov til at ansætte en enkelt udlænding, når de er en, kun en amerikaner, der har brug for et job, og nej
job uanset hvad hos ethvert amerikansk selskab, eller selskab, der driver forretning i Amerika, bør have lov til at ansætte til en
ikke fritaget position enhver udlænding af en eller anden grund.. Gør Amerika fantastisk igen.. Kør udlændingene væk.
"Kandidatuddannelser på amerikanske colleges og universiteter bør ikke have en, ikke en enkelt, udlænding.."
"Ingen virksomhed bør have lov til at ansætte en enkelt udlænding, når de er en, kun en amerikaner, der har brug for et job"
Jeg tror, at konsekvenserne ville være mere eller mindre indlysende. Amerikanske universiteter ville miste deres elitestatus, og højteknologiske virksomheder ville flytte det meste af deres forskning og udvikling til andre lande. Eksempelvis ville vi formentlig se en stor stigning i Google-ansatte i Zürich (selvom Google allerede optager en stor del af kvoterne for nye medarbejdere uden for Schweiz og EU for Zürich).
Det er selvfølgelig et politisk spørgsmål, om der skal være mere eller mindre indvandring, og hvilken form for indvandring, der skal fremmes. Men forskning på højt niveau ville blive massivt begrænset, hvis kun folk fra ét land kunne ansættes.
Jeg tvivler på, at USA virkelig ønsker at miste en væsentlig del af sin forskning på universiteter og teknologivirksomheder. Men europæiske og asiatiske lande ville bestemt være glade for at tage over, hvis USA ikke tillader internationale hold mere.
Jeg brugte min karriere på at træne ph.d.-studerende i de biomedicinske videnskaber og var også involveret i kandidatuddannelser i de andre videnskaber. Den simple kendsgerning er, at amerikanskfødte studerende IKKE vælger en karriere inden for naturvidenskab, selvom mange ønsker at gå på medicinstudiet, fordi MD er meget værd. Hvis vi lukker for udbuddet af udenlandske (især kinesiske og indiske) kandidatstuderende, ville post-docs og forskningsmedarbejdere inden for videnskaberne hurtigt styrte sammen. Det er derfor, at TA'erne i dine børns naturfagsklasser alle er udlændinge, som de ikke kan forstå.
Hvis vi var seriøse med at gøre noget ved det, ville vi ikke bare lukke for strømmen af uddannede og motiverede genier til dette land. Vores lands fremtrædende plads inden for videnskab og teknologi har ALTID været afhængig af et "hjerneflugt", først fra massemigrationen af europæiske jøder før Anden Verdenskrig, og derefter fra Tyskland (og alle andre lande i Europa) efter krigen. Europæere har ikke alle lyst til at komme her længere (selvom mange stadig gør det, især russere), så vi har taget fat i det fjerne østen, uden hvilket dine børn ikke ville have nogen til at lære dem generel biologi eller "kemi for digtere."
Hvis du mener det seriøst med at lukke amerikanske videregående uddannelser for udlændinge, må du hellere starte et nedbrudsprogram, der i høj grad øger antallet af amerikanske børn (især drenge i dag, da pigerne næsten er flere end 2-til-1 på amerikanske colleges på alle områder), der er tilmeldt STEM uddannelser. Det vil kræve flere penge brugt langs hele pipelinen, fra undervisning for bachelorer til løn for de professionelle ph.d.'er, der udvikler de nye teknologier og kure, der kommer samfundet til gode. Der skal være en belønning, der står mål med den indsats, der kræves, som mangler i øjeblikket, og hvorfor amerikanske børn holder sig væk fra de hårde videnskaber i hobetal.
Men det hænger ikke sammen med systemet med "offshoring" af amerikanske jobs, som vores oligarker har brugt så succesfuldt til at holde deres omkostninger nede og høje profitter uanset deres virksomhed. Igen er roden til problemet den form for tyrannisk laissez faire kapitalisme, der praktiseres i dette land udelukkende til fordel for toppen ) 0.0001%. Bill Gates, Elon Musk og afdøde Steve Jobs ville privat indrømme dette, fordi de ikke er dumme mænd, men de vil aldrig offentligt indrømme det og bestemt aldrig gøre noget ved det, fordi det ville koste dem et mindre indhug i deres overskud... og du ved hvordan scores holdes blandt de uberrige.
du har sååå ret, realist!!!
og det dumme dogme om at eliminere "udlændinge" er alt sammen et røgslør efter min mening.
Det er et røgslør for at etablere autoritær kontrol i skikkelse af at forsøge at 'hjælpe' amerikanske arbejdere, som ikke er blevet ødelagt af immigranter – som de forsøger at fortælle os – men af den grådige afvisning af New Deal-politikker.
Paul Volker, formand for FRB i 1980'erne, sagde for blot et par år siden, at i løbet af de sidste 30 år var den eneste reelle innovation, han observerede fra de store banker på Wall Street, pengeautomaten.
Så hvis det er al den meningsfulde innovation, de har bidraget med til den nuværende økonomi, retfærdiggør det så deres huuuuuge hundredvis af milliarder af dollars i overskud, mens gennemsnitlige arbejdende mennesker fik den korte ende? Det tror jeg ikke.
Realist har ret i skadesvurderingen som følge af en lang eksisterende politik om at tillade, at amerikansk knowhow overdrages til udenlandsk hjernekraft. Læs mit svar til Realist..
Det virkelige problem er erfaring... al menneskelig udvikling er afhængig af erfaring; erfaring former hovedet på vores geni, fokuserer på iværksættermuligheder og gør vores socialt og økonomisk udsatte fredløse. Hvis du giver udlændinge den høje STEM-uddannelse, og du tillader produkter, der er produceret med nutidens teknologi, at blive produceret uden for Amerika, og du hyrer udlændinge uden for Amerika for at lære og fremme teknologien til at producere dem, de erfaringer, der er nødvendige for at producere i Amerika, "Amerikansk hjernekraft og ekspertise", vil være fraværende, og endnu værre vil muligheden for at udvikle et sådant geni og eksperter i indfødte amerikanere gå tabt. Trump har ret, Lær det til amerikanere, lad amerikanske skolekandidater, producere i amerikansk bemandede faciliteter , alt hvad amerikanerne har brug for, fordi Amerika har brug for sin egen hjernekraft for at forblive uafhængig af og overlegen i forhold til resten af verden.
Enhver ung amerikansk statsborger, som er virkelig dygtig, og som kunne have overvejet en grad i videnskaben, har nu henvendt sig til den finansielle industri, til værdipapirer, derivater osv. Desværre er det dér, pengene er.
Michael Lewis (forfatter til Liar's Poker, Moneyball, The Big Short, Flash Boys) var overrasket over den respons, han fik, da han skrev sin første bog, Liar's Poker. Han forventede, at folk ville blive rystede over, hvad der foregik på Wall Street, men i stedet blev han oversvømmet med anmodninger om råd fra unge mennesker, der ville gøre, hvad han gjorde. Den finansielle industri har suget de fleste af de bedste hoveder væk. Du ser (og det begynder allerede) de asiatiske sind styre uden om videnskaberne i en ikke alt for fjern fremtid.
Denne glorificering af finansindustrien, til skade for videnskaben, efterlader et stort hul.
Jeg sætter pris på realistens observationer. Især den jødiske 1904-1913 udvandring fra Thessaloniki; udvandringen fra anden verdenskrig; og den post-tyske tilstrømning.. men hvad jeg ser er, at hvis afhængighed af fremmed hjernemateriale ikke korrigeres, vil amerikanerne ikke korrigere deres teknologiafhængighed af fremmed hjerne; en sag, der blev anerkendt, da Sputnik skrev rumhistorie i 1957-æraen.. men det skridt i den rigtige retning blev hurtigt oversvømmet af de samme oligarker, der satte sig for at fjerne amerikansk adgang fra produktionsfaciliteter og teknologier, der var så nødvendige for genial inspiration og udvikling. Medmindre indenlandsk geni opmuntres, vil Amerikas ekspertise aldrig modnes.
At inspirere genialitet kræver først at gøre geni bevidst og at udsætte det bevidste geni for den udfordring, der findes i erfaring. Oligark-fremstødet for at fjerne produktive øjenåbnende oplevelser uden for Amerika for kortsigtet økonomisk gevinst tyder på en yderst overbevisende grund til med magt, politik og lov at udelukke alle udenlandske studerende, arbejdere eller ekspertise og at nægte produkter produceret uden for Amerika at blive solgt i Amerika. Sanktioner, der forhindrede køb af udenlandske tekniske produkter og iransk national deltagelse i ekstra Iran-uddannelse, tvang Iran til at udvikle sig inden for sin nation, fuldstændig uafhængighed; så det er klart, at opnå fremmed hjernekraft uafhængighed, er muligt. Realist skitserer de langsigtede, meget skadelige resultater, hvis amerikanere undlader at nægte udlændinge til Amerika og ekstraamerikansk producerede varer og tjenester, der skal sælges og markedsføres inden for amerikanske grænser.
Jeg tror, vi har set (eller læst om) en lignende dynamik i Rusland.
Sanktionerne har hjulpet dem med at fokusere på at udvikle deres egen kapacitet.
Vi går ind for denne idé i form af Outward Bound-eventyr, som udsætter deltagerne for mange typer udfordringer for at tvinge dem til at tænke og handle eller sig selv og overvinde frygt.
Det samme kan gælde for landet som helhed.
Vi har kysset i lang tid, ikke uddannet vores unge borgere tilstrækkeligt og derefter undladt at uddanne dem, så de kan erhverve ekspertise og. Staten bør betale 75 % af omkostningerne til amerikanske borgeres videregående uddannelse og faglig/erhvervsuddannelse. Ikke at gøre det er en hindring for at blive uddannet. Især lærere og andre socialt nødvendige erhverv (sygepleje, socialt arbejde, miljøbeskyttelse, teknik, offentlige finanser/administration osv.) bør uddannes for statens skilling. De, der går ind i den finansielle verden med høj indsats for at tjene store penge, bør betale for deres egne MBA'er osv.
det er kun for konsekvenserne af hr. Engler indlæg, at jeg skrev, at intet kandidatprogram i Amerika skulle have en enkelt udlænding det.
Da jeg gik på kandidatskolen, var der ingen udlændinge, og vi var blandt, hvis ikke faktisk de mest elite mennesker i verden.
Først efter at amerikansk kandidatuddannelse slettede amerikanere og forfremmede udlændinge, er Amerika blevet afhængig af udlændingfødt viden. Trump har ret, løb udlændingene væk.
Så må du være over 100 år eller deromkring, for atombomben ville aldrig være blevet udviklet i Manhattan-projektet, hvis ikke bidragene fra Albert Einstein, Leo Szilard, Hans Bethe, Enrico Fermi, Niels Bohr, Otto Frisch, Klaus Fuchs, Rudolf Peierls, Ernest Titterton og Eugene Wigner for blot at nævne nogle få udenlandske expats, som den amerikanske regering ansatte. Dette er for ikke at sige noget om det tidligere benchmarkarbejde med at udvikle kernefysikområdet af tyske forskere som Otto Hahn, Lise Meitner og Fritz Strassman. Det samme gælder for vores guidede missil- og rumprogram, som næsten udelukkende blev skabt ved hjælp af over 10 dusin tyske videnskabsmænd i Werner Von Brauns gruppe fra Pene Munde i "Operation Paperclip." Mindst halvdelen af gennembruddene i udviklingen af molekylærbiologi og DNA-teknologi blev gjort i Europa eller i USA af forskere med rødder i Europa, startende med belysningen af DNA-strukturen af Watson og Crick. Watson var amerikaner. Crick, Wilkins, Kendrew og Perutz, de andre videnskabsmænd, der vandt en Nobel for deres bidrag til denne bestræbelse, var britiske eller tyske. Måske tror du, at datalogi var en amerikansk kreation på grund af Steve Jobs. Nå, matematikerne, som teknologien var baseret på, går tilbage til antikken, de fleste af dem fra Europa og Mellemøsten. Ukendte oldgamle opfandt enheder som antikythera, sekstanten og algoritmer, der blev brugt i diasreglen. Napier opfandt logaritmer, som andre, som Pascal og Liebniz, anvendte på rå beregningsudstyr. Babbage og Lovelace opfandt den første mekaniske forskelsmotor. Turing og Von Neumann bragte digital computing ind i den moderne æra omkring 1940'erne. Ingen af disse mennesker var amerikanere. Mange geniale udenlandske videnskabsmænd har oversvømmet amerikanske kyster, men det er fordi pengene altid var her, ikke talentet, nysgerrigheden eller drivet. Se til, hvor de er født og uddannet, ikke kun til deres højeste beskæftigelsesniveau. Undskyld at sprænge din boble af "amerikansk exceptionalisme" i videnskaben. Vi har dybest set været intellektuelle parasitter siden længe før jeg blev født. Jeg er sikker på, at der var adskillige udenlandske lærde omkring dig på kandidatskolen (de var der tilbage i 60'erne, da jeg startede på kandidatskolen), men du lagde bare ikke mærke til dem.
fudmier – Jeg kan huske, at jeg læste om, hvordan Disney hyrede en flok udenlandske arbejdere, fik deres egne medarbejdere til at "træne" dem og så rakte disse medarbejdere deres lyserøde sedler, efter at uddannelsen var afsluttet. Det samme er sket i bankerne. Disse amerikanske arbejdere blev efterladt højt og tørt til fordel for billigere arbejdskraft. Selvfølgelig var den virkelige fornærmelse i at skulle træne deres egne afløsere. Dette bør ikke tillades.
Konkurrence i verdensklasse er det, der gør forskellen mellem et fremragende kandidatprogram og et middelmådigt. Du siger ikke, hvilken skole du gik på, men jeg har svært ved at tro på, at du var "blandt eliten", hvis du ikke havde udlændinge i dit program. Min mor, som er 86, stoppede med at gå til dans på University of Michigan, fordi det var akavet at danse med kinesere en fod kortere end hun var, og det var akavet at afvise dem
Jeg har et spørgsmål til forfatteren Dennis Bernstein og Pablo Alvarado. Har nogen af jer overhovedet nogen indvendinger mod blot at åbne amerikanske grænser? Citatet nævner to til tre mio, så ville nogen af jer have noget problem med at udvide "migranterne" til fire til seks millioner? Tyve til tredive millioner?
Enten skal der trækkes en streg eller ej. Hvis ikke, så tillad alle og enhver, der kan komme til vores grænser uden at kontrollere. Om ikke alt for kort tid vil landet blive ét med den tredje verden. Hvis ja, så bliver nogen i vores regering nødt til at sætte standarder. I en ikke alt for fjern fortid (i mine barndomsår efter Anden Verdenskrig) modtog vi immigranter, men mange færre end i dag og med strenge kvoter og standarder, der ikke indviklede befolkningen. Det påvirkede hverken mig eller mit, men det tog årtier at få familiemedlemmer over fra mange europæiske lande. Jeg er sikker på, at disse standarder ville blive betragtet som racistiske og uretfærdige i dag, hvor mange flere organer forsøger at få adgang med krog eller skurk, rigtig mange fra den tredje verden eller krigshærgede nationer. Ikke desto mindre skal nogle standarder opstilles og overholdes. Jeg vil lade dig forestille dig scenarierne, hvis vores grænser blot blev åbnet ud fra den forudsætning, at "vi er en nation af immigranter", mangfoldighed til det maksimale vil få os alle til at leve i fred og harmoni, og vi vil være en model til verden (undtaget vores indre byer og minoritetssamfund). Sikker på, det er derfor, folk er så bløde i dag, og shiaerne vil lægge sig ned med sunnierne, og muslimerne med de kristne, hvis bare de røde, hvide og blå fluer. USA, USA, USA... gør det hele okay! Planlæg det ikke, "gør det bare!" Personligt foretrækker jeg grundige overvejelser om sådanne ting, før jeg handler, men det er bare mig.
Realist – meget velbegrundet indlæg. Den amerikanske elite er ligeglad med, om folk kommer overens eller ej, om de er pakket ind som sardiner og deler 10 i et hus, om de kæmper mod hinanden for job eller religiøs overbevisning. Det eneste, de bekymrer sig om, er at have flere "kroppe", flere forbrugere. De holder låg på vreden, men lige knap. Det hele sidder bare lige under overfladen og venter på at bryde ud.
De immigranter, der kom til USA, gjorde USA stort. De arbejdede hårdt under meget prøvende omstændigheder (pionererne, nybyggerne). Der var ingen nødhjælp, andet end velgørenhed; de var på egen hånd. Sådan er det ikke længere. De immigranter, som nu kræver at blive lukket ind, kommer til et højt udviklet, veletableret land med en retsstat, gode uddannelses- og medicinske faciliteter. Det hårde arbejde er udført. Selvfølgelig bør USA være meget selektive med hensyn til, hvem de lukker ind. At gøre andet er sindssyge.
Enig. Et nøglepunkt, som MSM bevidst ignorerer, er, at de fleste amerikanere ikke er "anti-immigrant". De er "anti-dårlig-immigrationslovgivning" og "anti-immigrationslovgivning, der ikke håndhæves".
Det, man nu ser fra venstrefløjen og de firmaer, der ønsker billig arbejdskraft, er den selvtilfredse, sanktionerende dæmonisering af sund fornuft...
Omhyggelig overvejelse ... minder mig om Gandhi-kvip. Da han blev spurgt om den vestlige civilisation, svarede han, at det lød som en god idé.
Stop med at gøre andre lande uoverkommelige, hvis du vil have folk til at blive. Hold miljø- og arbejdslovgivningen på plads, hvis du ikke ønsker, at USA skal blive et tredjeverdensland. Det er ikke raketvidenskab. Det ville være gjort, hvis det ikke var for de psykisk syge oligarker, der aldrig kan få nok til at tilfredsstille deres glubske appetit.
Højre. Og det nemme føderale svar er, at ICE udfører massive revisioner på arbejdspladsen for at validere retten til ansættelse. Med KÆMPE bøder, der pålægges arbejdsgiverne, ikke de illegale arbejdere, der alligevel er blakke. Der kræves ingen statsstøtte.
Eller skal ALLE immigrationslove tilfældigt afvises? Og at følge op på Zachary Smith, er det en rimelig handel at sende amerikanske arbejdere til skraldebunken med fordrivelse?
BTW, hvor er demonstrationerne for amerikanerne bundet af lært hjælpeløshed i økonomiske ødemarker som Appalachia, Northern NY State, NE Pennsylvania, de udbombede byer som Flint og Gary? Måske burde de BORGERE kalde sig "flygtninge" i håb om, at nogen vil bemærke det.