I mange af de store sociale/politiske kampe i det tyvende århundrede forsvarede advokat Leonard Weinglass aktivister, der står over for regeringsanklager, som en ny bog om hans liv minder om, skriver Marjorie Cohn.
Af Marjorie Cohn
Den legendariske folks advokat Leonard Weinglass forsvarede de fattige og fravalgte, som kæmpede for social retfærdighed i den store tradition af Clarence Darrow, Charles Garry, Ernest Goodman, William Kunstler, Carol Weiss King, Arthur Kinoy, Constance Baker Motley og Michael Ratner.
Advokat Leonard Weinglass
Weinglass er nu udødeliggjort i Len: En advokat i historie, et værdifuldt grafisk historisk værk af tegneserieskaber/forfatter Seth Tobocman. Bogen indeholder nogle af Weinglass' mest betydningsfulde sager, og analyserer dem i den historiske kontekst af de politiske bevægelser, hvor de fandt sted.
"Jeg vil bruge min tid på at forsvare mennesker, der har forpligtet deres tid til progressiv forandring. Det er kriterierne,” sagde Weinglass. "Nu kan det være folk i væbnet kamp, folk i protestpolitik, folk i konfrontationspolitik, folk i masseorganisationer, folk i arbejde." Weinglass' kald, bemærkede redaktør Michael Steven Smith i bogens introduktion, var at forsvare folk mod "statens maskineri."
Weinglass, et mangeårigt medlem af National Lawyers Guild, var en strålende advokat, der bemyndigede sine klienter. I modsætning til mange advokater forstod han, at sagen tilhører klienten, der må leve med konsekvenserne af resultatet. Hans kunder havde det sidste ord om, hvilken strategi og taktik de skulle anvende. Weinglass tog sager, som andre advokater ikke ville, nogle gange uden gebyr.
"[Weinglass] var ikke tiltrukket af at tjene penge. Han var tiltrukket af at forsvare retfærdigheden,” sagde Daniel Ellsberg, hvis læk af Pentagon Papers var med til at afslutte Vietnamkrigen. "Han følte i mange tilfælde, at han repræsenterede en person, der stod imod staten. Han var på underdogs side. Han var også meget skarp i sin bedømmelse af juryer,” tilføjede Ellsberg.
En tidligere militæranalytiker og marinesoldat, der tjente i Vietnam, arbejdede Ellsberg hos Rand Corp. og Pentagon. Han risikerede årtier i fængsel for at frigive 7,000 tophemmelige dokumenter til The New York Times og andre aviser i 1971. Pentagon Papers demonstrerede, hvordan fem præsidenter konsekvent løj for det amerikanske folk om Vietnamkrigen, der dræbte tusindvis af amerikanere og millioner af indokinesere .
Ellsbergs modige handlinger førte direkte til Watergate-skandalen og præsident Richard Nixons tilbagetræden. Henry Kissinger, Nixons nationale sikkerhedsrådgiver, kaldte Ellsberg "den farligste mand i Amerika", der "måtte stoppes for enhver pris." Men Ellsberg blev ikke stoppet. Han stod over for 115 års fængsel på grund af anklager for spionage og sammensværgelse og kæmpede tilbage.
Weinglass repræsenterede Ellsberg og Tony Russo, som hjalp Ellsberg med at kopiere Pentagon Papers. Sagen blev i sidste ende afvist på grund af grov forseelse fra Nixon-administrationen. Ellsbergs historie blev portrætteret i den Oscar-nominerede film "The Most Dangerous Man in America." Edward Snowden fortalte Ellsberg, at filmen styrkede hans vilje til at frigive dokumenter fra National Security Agency.
Chicago Eight
En anden af Weinglass' tilfælde fremhævet i Tobocmans bog er Chicago Eight-retssag. Titusindvis af mennesker protesterede mod Vietnamkrigen uden for det demokratiske konvent i 1968 i Chicago. I lyset af den udbredte politibrutalitet fanget på tv, sigtede Nixon otte personer for den føderale lovovertrædelse at krydse statsgrænser for at opildne til optøjer.
En plakat om Chicago Eight-sagen.
Weinglass og Kuntsler repræsenterede syv af de tiltalte. Black Panther Party medstifter Bobby Seale, nægtede retten til at repræsentere sig selv, da hans advokat, Charles Garry, ikke var i stand til at dukke op, blev bundet og kneblet af den hensynsløse dommer Julius Hoffman.
De syv var Tom Hayden, Abbie Hoffman, Jerry Rubin, David Dellinger, Rennie Davis, Lee Weiner og John Froines. "Dommer Hoffman var ikke upartisk, men en aktivist, der søgte kamp. Han tog tingene personligt og gjorde retten til en bevæbnet lejr,” skrev Tobocman. Dommeren nægtede at tillade forsvaret at indkalde politieksperter til at vidne om politiets overreaktion eller spørge potentielle nævninge om, hvorvidt omtale før retssagen ville påvirke dem.
Froines og Weiner blev frifundet, men juryen dømte Hayden, Hoffman, Rubin, Davis og Dellinger. Det lykkedes Weinglass at få appeldomstolen til at omgøre deres domme. Seale, der blev ramt med en fængsel på fire år for foragt for retten, blev til sidst også løsladt tidligt.
Weinglass' sidste sag var anken af dommene af de fem cubanske. I mere end 40 år havde anti-Cuba-terrororganisationer baseret i Miami engageret sig i utallige terroraktiviteter mod Cuba og enhver, der gik ind for normalisering af forholdet mellem USA og Cuba. Terrorgrupper, herunder Alpha 66, Omega 7, Comandos F4, Cuban American National Foundation, Independent and Democratic Cuba og Brothers to the Rescue, opererede ustraffet i USA.
Fem cubanske mænd - Gerardo Hernández, Antonio Guerrero, Ramón Labanino, René González og Fernando González - rejste fra Cuba til USA i 1990'erne for at indsamle information om terrorplaner mod Cuba. De fem cubanske infiltrerede fredeligt disse organisationer. De overgav derefter resultaterne af deres undersøgelse til FBI.
Men i stedet for at arbejde på at bekæmpe terrorplaner i USA mod Cuba, arresterede den amerikanske regering de fem og anklagede dem for sammensværgelse til at begå spionage og sammensværgelse for at begå mord. De blev dømt ved en domstol i Miami i 2000. Hernandez, Guerrero og Labanino modtog livstidsdomme, hvor Fernando Gonzalez blev idømt 19 års fængsel og Rene Gonzalez 15 år.
"Konspiration har altid været anklagen brugt af anklagemyndigheden i politiske sager," sagde Weinglass. »I tilfældet med de fem blev Miami-juryen bedt om at finde ud af, at der var en aftale om at begå spionage. Regeringen behøvede aldrig at bevise, at spionage rent faktisk fandt sted. Det kunne ikke have bevist, at der fandt spionage sted. Ingen af de fem søgte eller besad nogen tophemmelige oplysninger eller amerikanske nationale forsvarshemmeligheder,” tilføjede Weinglass.
Et panel bestående af tre dommere fra den 11. US Circuit Court of Appeals omstødte enstemmigt deres domme i 2005 og afgjorde, at de fem ikke kunne få en retfærdig rettergang i Miami på grund af en udbredt anti-Cuba-stemning der. Ikke desto mindre stadfæstede den 11. kreds, siddende en banc, dommene.
Men Weinglass udtalte: "Det er uforklarligt, at den længste retssag i USA på det tidspunkt, hvor den fandt sted, hvor man hørte snesevis af vidner, inklusive tre pensionerede generaler og en pensioneret admiral, såvel som præsidentens rådgiver i cubanske anliggender (alle indkaldt af forsvaret) og en førende militærekspert fra Cuba, alt imens de overvejede den dramatiske og eksplosive 40-årige historie af forholdet mellem USA og Cuba, kvalificerede sig ikke til nogen medieopmærksomhed uden for Miami.
En kamp mod kræften
Weinglass var i Cuba og arbejdede på sagen, da han fik konstateret kræft. Han fortsatte med at arbejde for de fems frihed indtil sin død i marts 2011. To af de fem blev løsladt efter lange fængselsdomme. De resterende tre blev løsladt som en del af den historiske aftale mellem Cubas præsident Raul Castro og præsident Barack Obama i december 2014.
Ved et besøg i Cuba i 2015 fortalte Guerrero mig, at han var overvældet af sorg over Weinglass' død. "Han var min bror," sagde Guerrero.
Weinglass' nære ven Susan Schnall sagde: "Hans personlige, politiske og professionelle liv kombinerede for at være en inspiration for alle, der kendte ham." Hun beskrev Weinglass som "omhyggelig, utrættelig, dedikeret og strålende, når han forsvarede sine klienter. Selv da han blev ældre," tilføjede hun, "blev han genoplivet og forfrisket efter at have brugt 16-timers dage på at hælde gennem kasser og kasser med prøvefiler på vegne af sine klienter."
I foråret 2010 skrev Weinglass til hende: "At have opnået noget er virkelig alt, hvad jeg behøver for at arbejde forbi udmattelsen."
Tobocmans unikke bog er obligatorisk læsning for alle, der søger at lære om Leonard Weinglass' bemærkelsesværdige juridiske karriere. Det giver også en værdifuld historielektion om folks kampe, der kan inspirere en ny generation af politiske aktivister, når de modsætter sig Donald Trumps ondsindede dagsorden.
Marjorie Cohn er professor emerita ved Thomas Jefferson School of Law, tidligere kriminel forsvarsadvokat, tidligere præsident for National Lawyers Guild og vicegeneralsekretær for International Association of Democratic Lawyers. Hendes seneste bog er Droner og målrettet drab: Juridiske, moralske og geopolitiske spørgsmål. [Denne artikel dukkede oprindeligt op hos Truthdig kl
Giv venligst tilskrivning til Truthdig: http://www.truthdig.com/report/item/remembering_peoples_lawyer_len_weinglass_20170129.]
Denne fyr så ud til at være næsten for god til at være sand, så jeg søgte efter hans navn. I betragtning af, at jeg ikke kunne finde noget som helst 'dårligt' om ham, er han højst sandsynligt is værdig til at blive husket og hædret.
Med hensyn til "Cuban Five"-sagen, blev nyhederne helt sikkert holdt dæmpet, for jeg havde aldrig hørt om det før. Efter hvad jeg kan fortælle efter at have læst om det nu, ser det ud til at have slået på hvordan den amerikanske regerings ret til at beskytte mennesker, der begår terrorisme mod Cuba, må ikke krænkes.
Tak Marjorie Cohn for at minde os om Amerika, når det er bedst.
En fed video af Mark Lane, der udelukker/debatterer William F. Buckley i sidstnævntes tv-show i 1966: https://www.youtube.com/watch?v=fI7GwBtTRvc Udover at have god underholdningsværdi, er denne video historisk interessant til at vise både den slags ting, der var på tv dengang, og for at vise, hvor meget information om sagen stadig var ude af syne for en af de mest informerede JFK-forskere på det tidspunkt .
Tak, Marjorie Cohn. En bemærkelsesværdig, modig helt. Så trist at høre om hans død, mens han kæmpede for de fem cubanske. Jeg kan huske, at jeg læste om den sørgelige uddeling af amerikansk retfærdighed på vegne af disse mennesker, hvis eneste fejl var at betro deres skæbne til den ædle sag om whistleblowing, som FBI ikke respekterede og i stedet forrådte.
Politik ser ud til at overtrumfe retfærdighed her det meste af tiden her.
Hvornår vil vi nogensinde lære?
Leonard Weinglass er en person, der er værdig til alt det rosende sprog i denne artikel.
Desværre, efterhånden som dette nye regime skrider frem, vil der være en stigning i antallet af dommere som dommer Julius Hoffman og mere "grusom forseelse", end Nixon-administrationen nogensinde ville have troet, den kunne deltage i ustraffet, og alt sammen uden konsekvenser for ledelsen (Führerschaft Pl.: die Führerschaften).
Klæd dig varmt på - det bliver en lang kold vinter. Beskyt din kommunikation, brug Signal (https://whispersystems.org/) eller Threema (https://threema.ch/en) og forbliv anonym. Alle diktatoriske regimer troller sociale medier for at få navne og ansigter på dem, der er imod dem.
Du kan lære fra højre eller fra venstre, men lær om lederløs modstand:
"Lederløs modstand, eller fantomcellestruktur, er en social modstandsstrategi, hvor små, uafhængige grupper (skjulte celler), inklusive individer (en solocelle kaldet en "Lone Wolf"), udfordrer en etableret institution såsom en lov, økonomisk system , social orden, regering osv. Lederløs modstand kan omfatte alt fra ikke-voldelige protester og civil ulydighed til hærværk, terrorisme og anden voldelig aktivitet. Lederløse celler mangler tovejs, lodrette kommandolinks og fungerer uden hierarkisk kommando. Selvom det mangler en central kommando, omfatter begrebet et fælles mål mellem den enkelte aktør og den gruppe eller sociale bevægelse, som ideologien blev lært af.
I betragtning af strategiens enkelhed, samt det faktum, at den er svær at slå ud, er lederløs modstand blevet brugt af en lang række bevægelser, herunder dyrefrigørelse, radikal miljøforkæmper, anti-abortaktivist, militær invasionsmodstand, kolonialisme modstands-, terrorist- og hadgrupper." (https://en.wikipedia.org/wiki/Leaderless_resistance)
Et vejrhane-øjeblik vil være, når SNL bliver lukket ned, og Bill Maher bliver kørt i fængsel. I Tyskland var det kunstnerne, især de bidende politiske kabaretkunstnere, der blev jaget først af scenen.
Åh, og forresten, det er ikke russerne eller nogen anden national eller religiøs gruppe, der står bag dette neo-fascistiske opsving. Det er jeres fælleshave-gruppe af bøller og kriminelle, der har grebet den mulighed, som et system er blevet forvansket og er (var) råddent i sin kerne.
Jeg ønsker dig held og lykke i din kamp! Du får brug for det.
Alarmerede mennesker, der har levet sammen med Bush the Dumber og Obama the Nobel Peace guy, gør allerede, hvad de kan i denne henseende.
Lederløs modstand kan bremse uhyggen en smule, men på lang sigt vil jeg forudsige, at de vil blive infiltreret ligesom alle andre ordninger.
Det er ret nederlagsagtigt af dig, hr. Smith. Defaitisme er også en taktik brugt af de autoritære magthavere.
Foretag beregningerne: Antag, at der i hele nationen er 50,000 lederløse celler dannet af 3 personer pr. celle. Det er 150,000 mennesker, ingen af dem er forbundet med hinanden af en ledelse, kun af en idé. Så hvis man ønsker at infiltrere disse celler, forudsat at de får et fjerde medlem, så ville man have brug for 50,000 operatører. Og selvom du (som regeringen) indleder cellerne og samler yderligere 2 medlemmer til at slutte sig til dig, så er der stadig brug for 50,000 operatører. På en skala så lille som 50,000 virker det temmelig umuligt. Så tænk hvis antallet af celler er en million. Logistisk umuligt at bryde strukturen er jeg bange for, medmindre selvfølgelig masseudryddelse af "fjender" på grundlag af mistanke er iværksat, som med hr. Stalin eller formand Mao eller vores vestlige kulturmodelborger Adolf Hitler, dette skal ikke nævnes de talrige tidligere udryddelser iværksat af religioner og herskere fra fortiden. Jeg er sikker på, at lidt forskning i emnet vil give en rig mængde resultater.
Også, hr. Smith, din henvisning til lederløs modstand som et "skema" er et dårligt sprogvalg. Det er ikke en ordning, det er en strategi med en struktur, der er blevet implementeret med succes mange steder på mange tidspunkter.
Tænk ikke i nederlag. Lær mere om, hvordan du kan blive en bedre dig, og hvordan fjenden kan besejres. Læs måske også The Art of War af Sun Tzu:
????????????????????????????????????????
Så det siges, at hvis du kender dine fjender og kender dig selv, vil du ikke blive udsat for fare selv i hundrede kampe.
Hvis du kun kender dig selv, men ikke din modstander, kan du vinde eller tabe.
Hvis du hverken kender dig selv eller din fjende, vil du altid bringe dig selv i fare.