Den nyvalgte præsident Trump skitserer en udenrigspolitik, der afviser de interventionistiske principper i Washingtons neocon/liberale-høge-etablissement og sætter USA-Rusland atomvåbenkontrol øverst på hans dagsorden, skriver Gilbert Doctorow.
Af Gilbert Doctorow
I weekenden modtog den kommende præsident Trump to journalister fra almindelige europæiske trykte medier - Times of London og det tyske blad Billede - til et fælles interview i New York Citys Trump Tower. Begivenheden blev optaget på video, og vi ser nogle bemærkelsesværdige sound bites, især dem af interesse for den britiske og tyske offentlighed.
Den nyvalgte præsident Donald J. Trump (Fotokredit: donaldjtrump.com)
For den britiske premierminister Theresa Mays regering kunne intet have lydt sødere end Donald Trumps udtalelse om, at hun ville blive inviteret til samtaler i Det Hvide Hus kort efter, at han er taget i ed den 20. januar, og at han meget hurtigt søger at nå til enighed vedr. en bilateral frihandelspagt. Effekten af selve løftet, selv forud for dets succesfulde gennemførelse, forsikrer briterne om, at brodden af at bryde båndene til EU i høj grad vil blive opvejet af nye kommercielle muligheder i verdens største økonomi; på denne måde styrker det Mays hånd enormt, da hun indleder samtaler med EU-ledelsen om de detaljerede vilkår for, hvad der tilsyneladende vil være et "Hårdt Brexit."
Trumps bemærkninger, der tyder på, at EU vil stå over for et strengt handelspres, begyndende med Tyskland og dets bilindustri, for at gøre mere for at fremstille i USA, øger yderligere det britiske marked, hvilket netop øger den relative betydning af det britiske marked. EU vil ellers tabe, hvis det pålægger Storbritannien strenge sanktioner i forhandlingerne om Brexit.
Til offentlighedens forbrug brugte Donald Trump interviewet til at forklare sin særlige hengivenhed for Storbritannien, idet han talte om sin skotske mors glæde ved dronningen og om, at hun så enhver kongelig begivenhed på tv på grund af dens uovertrufne pragt. Men vi kan forvente, at premierminister May vil finde ud af, at der er en regning, der skal betales for det "særlige forhold" til USA under præsident Trump.
I stedet for de britiske mediers tidlige spekulationer om, at premierminister May ville være den, der ville sætte den vildledte Trump på det rene om den uhyggelige Vladimir Putin, er hun måske nu nødt til at blive en førende europæisk fortaler for afspænding med Rusland på Trumps foranledning. I den forbindelse kan den britiske udenrigsminister Boris Johnsons råd til Kongressen under sit besøg i Washington i sidste uge om, at det officielle Washington "holde op med at dæmonisere Putin", meget vel have været et strå i vinden.
For tyskerne tilbød Trump også en smule smiger og sagde, hvor meget han respekterede deres kansler Angela Merkel. Men efterhånden som han fortsatte, fladede han nærmest Jerndamens omdømme ved at kalde hendes åbne-dørs-politik med at lukke migranter ind i Tyskland og EU for en katastrofe. Han bemærkede, at Merkels kontroversielle holdning havde påvirket valgresultaterne i Storbritannien om Brexit og kan føre til andre landes udtræden af EU i betragtning af hans stabs konsultation med Marine Le Pen, en besøgende fransk kandidat til præsidentposten fra det højreorienterede Front National. , Trumps liste omfatter sikkert Frankrig.
Til sidst hører vi blandt de sound bites, der vil blive omtalt i mediedækningen af interviewet, Donald Trump beskrive NATO som en forældet organisation, der trænger til eftersyn. Bortset fra hans gentagne insisteren på, at medlemsstaterne skal betale deres rimelige andel, som han hævder, at kun Storbritannien og fire andre fra de 28 medlemsstater i øjeblikket gør, giver interviewet ingen detaljer om, hvilken form for strukturændring, hvis nogen, han søger for NATO. Vi hører kun, at NATO ikke har været parat til at håndtere truslen fra international terrorisme.
Synspunkter på Rusland
Men det var på et andet område, Trumps bemærkninger om Rusland og de vilkår, han nævnte for eventuelt at ophæve sanktioner, at vi finder et overbevisende bevis på, at den valgte præsidents tilgang til udenrigsanliggender ikke blot er summen af isolerede taktiske overvejelser, men en fuldstændig genopfindelse af vejledende principper for amerikansk udenrigspolitik. Det, vi er vidne til, er et skift til et nyt strategisk, geopolitisk paradigme.
Den russiske præsident Vladimir Putin taler i FN's Generalforsamling den 28. september 2015. (FN-foto)
I de sidste par årtier, tilbage til præsident Bill Clintons anden periode, dikterede neokonservatismens ideologi med dens betoning af "demokratifremme" som værende hele den nationale interesse politiske beslutninger, der betød, at halen logrede med hunden. De baltiske lande blev optaget i NATO i 2004-udvidelsen fordi de ville have det. Beslutningen om at stationere amerikanske, tyske og andre NATO-brigader i Polen og andre stater langs den russiske grænse, som blev truffet i juli sidste år i Warszawa og implementeret, i Polens tilfælde, af amerikanske styrker i de seneste dage, blev begrundet med disse landes angst over muligheden for russisk aggression, selvom NATO's handling har været stærkt provokerende over for Rusland og bragt de store atommagter stadig tættere på direkte konfrontation.
I interviewet ændrede Trump fuldstændigt de målinger, hvormed sanktionerne mod Rusland ville blive ophævet. I stedet for opfyldelse af Minsk-aftalerne over Ukraines etniske russiske Donbas-region – som nationalistiske hardliners i Kiev havde magten til at blokere – betingede Trump lempelsen af sanktionerne på fremskridt med at bremse det nukleare våbenkapløb og bevæge sig i retning af betydelig atomnedrustning, spørgsmål der er fuldt ud. inden for Kremls magt til at gennemføre.
Ganske vist er disse spørgsmål i dag mere komplekse, end de var i nedrustningsforhandlingernes storhedstid. De seneste forhindringer omfatter de amerikanske anti-ballistiske missilinstallationer i Polen og Rumænien, den fremadrettede stationering af NATO's menneskelige og materielle ressourcer i de tidligere Warszawapagt-lande og de stående invitationer til Ukraine og Georgien om at gå ind i NATO. Så alle forhandlinger mellem Washington og Moskva vil være meget komplekse.
Men Trumps udtalelse viser, at han er fokuseret på det store billede, på det trekantede forhold mellem Washington, Moskva og Beijing, som han mener er af afgørende betydning for at bevare freden globalt, snarere end på en amorf afhængighed af at udvide demokratiet globalt på det ubeviste. antagelsen om, at demokratier indbyrdes er fredselskende.
Disse elementer i Donald Trumps tænkning, ganske uventet hos en forretningsmand, bringer ham meget tæt på Richard Nixons og Henry Kissingers realisme, mens hans opstilling af atomnedrustning som et nøglemål bringer ham på linje med Ronald Reagan og - mærkeligt at sige - med Barack Obama i begyndelsen af sin præsidentperiode.
Hvis Donald Trump kan afværge sjakalerne fra de vestlige mainstream-medier og det amerikanske udenrigspolitiske etablissement - en kombination, der har dannet en snerrende cirkel omkring ham allerede før tiltrædelsen - kan han have en chance for at foretage historiske ændringer i internationale relationer i retning af en mere fredelig verden.
Gilbert Doctorow er den europæiske koordinator for The American Committee for East West Accord Ltd. Hans seneste bog, Har Rusland en fremtid? blev offentliggjort i august 2015.
Der er meget mere ved Anders end de gnavene, ikke-smilende, bombastiske fjols-portrætter malet til ham. Han tog en arv på 40 millioner dollars og dyrkede den næsten 150 gange, hvis man trækker gælden fra på hans balance.
Problemerne er og har altid været: Fysik- og energimodellerne fungerende; ressourcekraften i Mackinders "Verdensø" (asien, europa, indien); og nedgangen af den Westfalske Covanant siden slutningen af den kolde krig (Westfalske traktat); og den forsætlige offshoring af amerikansk kapital og produktivitet.
Trump er meget mere opmærksom på problemstilling 1, fysik- og energimodellen end de fleste andre. Verdensøkonomien kører bogstaveligt talt på kulbrinteenergi, ikke bare for at forbrænde det, men for at gøre det til grundlaget for amerikansk global finansmagt. Tesla-baseret elektricitet fra selve jordnettet (bevist); nulpunktsenergi (kold fusion, kendt siden 1935) og vandbaseret motorteknologi er alle blevet undertrykt for at bevare økonomisk knaphed. Mr. Trump ved meget mere om dette, end han nogensinde har givet udtryk for. Hans onkel og mellemnavn skyld, Dr. John Trump, MIT, var en af de bedste amerikanske videnskabsmænd i verden inden for elektromagnetisk fysik. Han blev personligt udvalgt til at gennemgå Teslas personlige papirer efter hans død. Han var fremtrædende nok til at være i general Eisenhowers bil, da han kørte ind i Paris. Det er klart, at Trump ved meget om avanceret energi, militær anvendelse af den samme teknologi og deres respektive farer, ikke kun for liv og lemmer, men også for kulbrintebaseret international finans.
Med hensyn til verdensøen. USA vil miste sit forsøg på at indtage verdensøen. Hvad det kan gøre, er igen at begynde at engagere verden på en netto positiv måde, at opbygge handelsrelationer, mens man opgiver det latterlige forsøg på at bruge handel med terminatorfrø og GMO som den nye GMOdollar. Meget bedre for USA at komme foran disse ændringer og placere et par træk ned ad skakbrættet end at forsøge at forhindre spillet i at fortsætte. Genopblomstringen af den westfalske idé om national suverænitet og indflydelsessfærer kan sætte koalitioner i stand, øge samarbejdet om transnationale spørgsmål og regulere korrupte praksisser.
USA er nødt til at tråde den finansielle nål, fordi æraen med gældsbaseret kapitalisme er forbi. Den næste model skal være en tilbagevenden til en aktiebaseret finansiel model. Det er ikke tabt for dem, der ved, at Mnunchin, Goldman royalty, er på aktiesiden hos Goldman Sachs. Udviklingen af denne nye model skal udføres med de bedste eksperter i verden inden for aktiebaseret finansiering, og Goldmans aktiedesk er den bedste i verden.
Det er klart, at Trump er meget mere på bolden, end hans modstandere vil indrømme, men beviset vil være i buddingen, som det altid er.
http://www.rollingstone.com/politics/features/matt-taibbis-new-book-insane-clown-president-w461390
Insane Clown President, min nye bog om præsidentkampagnen i 2016, udkommer i dag den 17. januar. Jeg talte om bogen med mangeårige venner Amy Goodman og Juan Gonzalez fra Democracy Now! denne morgen; det kan du se ovenfor.
::
::
https://www.abebooks.com/9781633882492/What-Washington-Gets-Wrong-Unelected-1633882497/plp
Hvad Washington tager fejl: De ikke-valgte embedsmænd, der faktisk leder regeringen og deres misforståelser om det amerikanske folk
Benjamin Ginsberg; Jennifer Bachner
G. Doctorow: Hvorfor har du udelukket John F. Kennedy fra din liste over fredssøgende amerikanske præsidenter?
Kommentarsektionen i dette BBC 'Journo's' facebook-opslag om falske nyheder er den mest fascinerende læsning, jeg har haft længe:
https://www.facebook.com/JamesLongmanBBC/posts/1865714746992014
Dette viser offentlighedens sande følelser om krigen i Syrien, Libyen og Ukraine.
NeoCons var aldrig interesseret i demokrati: i udlandet eller i USA. Deres nøgne ambition var og er global dominans (dvs. Wolfowitz-doktrinen) … Det er utroligt, at kommentatorer som Doctorow fastholder denne myte.
Fuldstændig ret.
Dette lyder som et forsøg på at hype Putins nederlag til en triumf. Faktisk har Trump smukt uretrættet Putin. Putins amerikanske tilhængere forventede, at Trump ensidigt ville ophæve sanktionerne, når de først var i embedet, så meget desto mere som de ikke så ud til at være særlig effektive. I stedet for det siger han, at han vil ophæve sanktionerne, hvis Putin går med til en atomnedrustningsaftale. I praksis tilbyder Trump noget værdiløst til gengæld for noget solidt, men Putin er nu fanget. Hvis han nægter at tale, maler han sig selv som en krigsmager. Hvis han går med til at tale, indrømmer han, at sanktioner skader mere, end han og hans amerikanske støtter tidligere havde indrømmet. Derudover bliver Putin nu nødt til at sætte den annoncerede "opgradering" af sit vakkelvorne atomarsenal i bero, og enhver aftale om at reducere Ruslands atomarsenal svækker Putins evne til at true andre lande. Det vil også trække tæppet fra under et af hans amerikanske tilhængeres yndlingspåskud for kapitulation: atomskræmmeri. Hvis Putin ikke vil give Trump den aftale, han ønsker, vil sidstnævnte sige "Jeg gav ham et fair tilbud, og han ville ikke acceptere det". På det tidspunkt vil mere robuste foranstaltninger skulle forudses for at få Putin ud af Ukraine. Trump har ry for at "stivne" folk, og han ser bestemt ud til at have "stivnet" Putin (og sidstnævntes amerikanske tilhængere!). Faktisk har han givet Putin et tilbud, han ikke kan afslå, men også et tilbud, han ikke kan acceptere. Det forklarer atmosfæren af forbløffet forfærdelse i Moskva og blandt den lille politimands amerikanske tilhængere. Hvis dette er "Trump bliver Trump", så mere magt til hans albue (som vi siger i Irland)!
Hvad? Atomnedrustning er "værdiløs"? Jeg formoder, at 99% af verdens befolkning (i det mindste den del af den, der ellers ikke er optaget af blot overlevelse) ville bifalde det. Hvordan ved du, at Ruslands atomstyrke er "vaklet"?
USA har invaderet og/eller bombet Irak, Syrien, Afghanistan, Libyen og støtter den saudiske massakre i Yemen. For ikke at tale om at lave et højreorienteret/neofascistisk kup i Ukraine. Hvor mange oversøiske militærbaser har USA, der ringer til Rusland? Du fortæller mig. Hvor mange har Rusland? Du fortæller mig. NATO har ekspanderet helt op til Ruslands grænser, atom-kapable "defensive" missiler og det hele. Kan du huske, hvordan vi reagerede, da russerne lagde deres missiler 90 miles fra vores kyster? Og ved og ved.
Og Rusland “truer” andre lande!!?? Som hvem for eksempel?
Se på venstrefløjen, der svirrer over Donald Trump. Hvor fuldstændig patetisk.
Lad mig gætte: vi venstreorienterede formodes at græde over at miste vores Nobels fredsprispræsident såvel som den tabte chance for USA for at Bryd Glasloftet og udslette alle kendte og mistænkte fjender af Israel og installere Corporate Governance.
Vi er helt sikkert en patetisk flok.
Jeg er enig Abbey. Meget skuffet over det nærsynede syn på denne "fyr". Lænestols-quarterbacks kan være drømmende over udsigter, de "håber" på ... og faktisk, hvis det er muligt, vil jeg gerne se det ... men hans historie viser en hel 'anden historie'.
Ja, vi har brug for afspænding, men indenfor politik lever et stort fællesskab af egoister, og man skal være på vagt.
Jeg fandt denne artikel ret interessant på Foreign Policy in Focus:
http://fpif.org/the-russian-honeypot/
Man skal træde varsomt. Trump virker så alt for følsom over for orkestrets stemmer derude, og som fiskene i dammen kan han blive lokket til noget, han vil fortryde. Han er svær at gennemskue, da han blander sin politik på måder, der gør det svært at forstå.
I politisk spil som i skak kan modstanderne ofre sig for at opnå fordele i deres langsigtede plan. Man har brug for et sind, der er uoverskueligt af støjen, men som er bevidst om legen i spillet, og som holder målet, menneskehedens gode, for øje. Har Trump den evne? Jeg er ikke særlig sikker på hans reaktionære reaktioner på støjen.
Jeg spekulerer ofte på, hvordan han kan adskille det positive og det negative for en international virksomhed i skyggen af sit sind, fra driften af et land i en verden af politiske spillere, som måske har talenterne til ondsindet at forbedre billederne i disse skygger.
Jeg ville bare ønske, at verden kunne tage sig sammen og reparere de underskud, som tiden har afsløret i FN. Det har brug for presserende opgraderinger for at hæve sin status rundt om i denne verden, nu så meget mindre, end det så ud til for 50 eller 100 år siden.
Trump har en gruppe af 'magter', der støtter ham. Disse bagmænd ser, at USA's omdømme er blevet trukket gennem kloakken i løbet af de sidste 20 år, og støtter Trump for at undgå krig med Rusland. Sabelraslen ville fortsætte, hvis Clinton eller enhver anden republikaner havde vundet valget.
Som brite er jeg bekymret for, at May og hendes parti går meget ind for GMO og Monsanto, og at enhver handelsaftale vil omfatte udvanding af mærkning af sådanne. Den britiske offentlighed ønsker ikke GMO, ønsker ikke hormon- og vækstforstærket eller bleget kød osv., som amerikanske standarder tillader. Jeg formoder, at May vil folde på disse i sin desperation efter at få en form for handelsaftale med USA.
Bare rolig. City-of-London kalder melodien, og deres Wall Street Tories vil papegøje den, for hele den engelsktalende stamme (Storbritannien, Canada, USA, Australien, New Zealand; de fem søstre, som det kaldes i efterretningssamfundet) . Mere sandsynligt vil vi få noget tiltrængt oprydning i vores madforsyninger.
Hvad er det? Donald Trump er virkelig ikke så dum, som demokraterne, McCain-republikanerne, MIC, Wall Street og medierne gør ham til? Faktisk giver han uendeligt meget mere mening end nogen af dem alene eller samlet... i hvert fald med hensyn til udenrigspolitik. Hvis blot alle disse spørgsmål nævnt af Dr. Doctorow, plus vores forhold til Kina, kunne rulles ind i én pæn aftale, kunne denne verden måske overleve for at se sit potentiale. Aldrig for mit liv kunne jeg forstå, hvorfor "den nye silkevej" fra Lissabon-til-Vladivostok ikke kunne være den aftale, der binder hele verden sammen i en retfærdig, fredelig handel, uden at det er nødvendigt for Amerika at slå alle skud og høste de fleste af belønningerne, hovedsageligt gennem intimidering af alle andre på planeten. Mine damer og herrer, jordens gavmildhed er ved at blive brugt op, ethvert datapunkt for hver ressource, inklusive åndbar luft og drikkevand, kan nøjagtigt ekstrapoleres til et slutpunkt, og den eneste måde, vi kan overleve som art, er gennem globalt samarbejde, ikke global brand. At løse disse internationale politiske kriser, som vi bevidst har skabt for os selv, vil kun være et første lille skridt i den rigtige retning. Jeg håber inderligt, at Trump tager det. Obama satte barren så lavt som han kunne gå for at blive betragtet som en mand med fred og vision. Verden vil lovsynge dig, Anders, hvis du kan slippe af med atomvåben, missilerne, de befæstede grænser og de farlige militæralliancer, der er klar til at starte Armageddon med et øjebliks varsel.
Ja, den nye Silkevej og alle de "New Deal/Marshall Plan"-lignende udviklingspolitikker, der følger med, er billetten til en fredelig løsning på alle verdens problemer. Den nye Silkevej er kun halvdelen af det. Den anden halvdel er World Land Bridge over Beringstrædet, der løber helt ned til Tierra Del Fuego i Argentina. Det vil være Ruslands og USA's store ære og privilegium at indvie denne anden halvdel af den nye silkevej. Hvis ejendomsudvikleren/mogulen Trump bliver rig af dette udviklingsprojekt, hvem bekymrer sig om det, så længe det bliver gjort. Den største by på det nordamerikanske kontinent vil ende med at være på Alaskas vestkyst, den østlige port til World Land Bridge (en fremtidig Chukchi-by ved Beringstrædet i Sibirien vil ende med at blive Ruslands største by og vestlige port til verden Landbroen).
Jeg står også med de nukleare greens for ren luft og kulstofreduktion (kombineret med CCC genplantningsprojekter). TVA vil installere det første modulære, selvstændige atomkraftværk … ja!
Mit oprigtige håb er, at milliardærklassen vil blive så forelsket i de hundredvis af billioner af $, der genereres fra Silk Road-politikker, at de vil opgive deres krigsporteføljer til udviklingsporteføljer (lad os lave forretningsaftaler og $, ikke krig). Det er sådan, jeg forestiller mig, at Coyote Trickster vil narre Bad til at gøre godt, utilsigtet, i jagten på profit. Den imperiale transnationale herskende klasse er ikke monolitisk. Jeg tror, at en betydelig fraktion af dem tænker i disse baner (ikke at de opgiver deres magt og regeringstid, blot genskaber en ny aftale med de almindelige mennesker, som er arbejderne, der gør disse forretningsaftaler mulige; gør arbejdere, ikke soldater; almuen er enig i denne politik).
Vladimir Putins bestræbelser på at genskabe russisk udenrigspolitik er konstant blevet hånet af vestlige mainstream-medier.
De seneste mediebestræbelser på at sammenligne Trump med den russiske præsident tyder på, at det egentlige formål med angrebene er Putin.
Et eksempel kommer til at tænke på:
I april 2015 blev Putin det første russiske statsoverhoved til at besøge Israel siden statens oprettelse i 1946. Putin tilbragte to dage i separate samtaler med den israelske præsident Moshe Katsav og premierminister Ariel Sharon i Tel Aviv og den palæstinensiske leder Mahmoud Abbas i Ramallah .
Putins plan om at være vært for en international konference om fredsprocessen blev omfavnet af palæstinenserne, men mødt med forsigtighed af israelske embedsmænd. Israel protesterede mod Ruslands planlagte salg af jord-til-luft-missiler til Syrien og dets rolle i opførelsen af et atomkraftværk i Iran.
I januar 2006 fik Sharon et slagtilfælde, efter at politiet meddelte, at de havde fundet beviser for en bestikkelse på 3 millioner dollars, der blev udbetalt til Sharons sønner. Et andet slagtilfælde gjorde Sharon permanent uarbejdsdygtig.
Ehud Olmert blev premierminister i maj og indledte Libanonkrigen juli-august 2006, som endte uden en militær sejr for Israel.
Den 13. september 2006 godkendte Knessets Husudvalg Katsavs anmodning om orlov på grund af undersøgelse af seksuel forseelse.
Ingen siddende israelsk præsident var nogensinde blevet anklaget for en forbrydelse. Men den israelske offentlighed havde vænnet sig til skuet af politikere, der blev stillet for retten eller plettet af korruptionsbeskyldninger.
Den 18. oktober 2006 mødtes Putin og Ohlmert i Moskva til forhandlinger om Iran og bilaterale forbindelser. FN's Sikkerhedsråds resolution 1696, vedtaget den 31. juli 2006, krævede, at Iran suspenderede alle berigelsesrelaterede aktiviteter og truede med sanktioner.
I slutningen af et pressemøde blev mikrofonen slukket, og forsamlede journalister forlod auditoriet.
Efter at have mødt Katsav i Tel Aviv året før, vendte Putin sig til Ohlmert og sagde: "Sig hej til din præsident - han overraskede os virkelig".
Det var den eneste kommentar rapporteret af de fleste journalister.
Israelske politiembedsmænd havde foreslået, at det kunne være muligt at formulere en anklage mod Katsav på i det mindste nogle af de mistanker, der blev tilskrevet ham. På tidspunktet for Ohlmerts besøg i Moskva fortsatte Katsav med at hævde, at han var fejlagtigt anklaget og insisterede på, at klagerne mod ham var politisk motiverede.
Putins kommentar havde en skeptisk tone, ikke urimelig i betragtning af den information, der var tilgængelig i den internationale presse på det tidspunkt.
Jerusalem Post og Agence France-Presse rapporterede, at Putin tilføjede: "Vi vidste ikke, at han kunne beskæftige sig med 10 kvinder".
Andrei Kolesnikov, en reporter for Kommersant (indtil august 2006 ejet af den eksil russiske oligark Boris Berezovsky), som ofte skriver satirisk, tilbød BBC en meget grovere beretning om hændelsen. Kolesnikov led ingen negative følger for sin rapport om hændelsen, hvilket tyder på, at hans farverige beretning var beregnet til at vække den udenlandske presses salige interesse.
Kremls pressetjeneste anerkendte Putins bemærkninger til Ohlmert. En russisk talsmand sagde til BBC, at kommentarerne "på ingen måde betød, at præsident Putin hilser voldtægt velkommen".
Et medlem af Olmerts delegation fra Israel bekræftede, at Putin sagde "at håndtere" kvinderne, ikke at voldtage dem.
Episoden blev opfanget af andre israelske nyhedsmedier, selvom den ikke vakte nogen reel debat. Nogle, der havde hørt bemærkningerne, men som ikke ønskede at blive identificeret offentligt, sagde, at de syntes, bemærkningerne var upassende. Israelske embedsmænd afviste at kommentere.
Det sagde Kreml-talsmand Dmitri Peskov i et telefoninterview. ”Jeg hørte, at der blev lavet nogle vittigheder, da pressen gik. Jeg var der ikke, og jeg kan ikke kommentere på, hvad der blev rapporteret.”
Ikke desto mindre kredsede den internationale presse uendeligt om hændelsen, da Putin "roste" Katsav for voldtægt.
Katsav trak sig fra den stort set ceremonielle post som israelsk statsoverhoved i 2007 og blev tiltalt i marts 2009. Mens hans fratræden vakte chok i hele Israel, havde det begrænsede politiske konsekvenser. Voldtægt beordrer en fængselsstraf på mindst fire år i Israel. Katsav begyndte sin dom i 2011 og blev løsladt på prøveløslatelse i december 2016.
Alligevel har vi ikke set nogen vestlige mainstream-mediebestræbelser på at foretage en sammenligning mellem den valgte amerikanske præsident og den tidligere præsident for Israel.
RETNING: Putin besøgte Israel og Den Palæstinensiske Myndighed den 27.-29. april 2005.
Sovjetunionen havde støttet Israel i statens første år, men forholdet forværredes, da Israel i stigende grad allierede sig med USA. Moskva skar båndene til Israel i 1967. I løbet af 1990'erne genoprettede de to nationer båndene, og Ruslands afslappede emigrationsrestriktioner tillod mere end en million russisktalende at flytte til Israel. De bilaterale forbindelser fortsatte med at forbedres under Putin, der tiltrådte i 2000.
Rusland sluttede sig til Europa, FN og USA i den såkaldte Quartet of Mideast peacemakers, og palæstinenserne ser Rusland som en vigtig modvægt til USA's støtte til Israel. Rusland har også en historie med politisk og kulturelt samarbejde med det palæstinensiske folk.
Putin aflagde også et arbejdsbesøg i Egypten den 26.-27. april 2005, hans første besøg i et arabisk land, siden han blev præsident. Den sidste russiske eller sovjetiske præsident, der aflagde et officielt statsbesøg i Egypten, var Nikita Khrusjtjov i 1964. Under et møde i Kairo om bestræbelser på at genoplive den spinkle fredsproces mellem Israel og palæstinenserne, foreslog Putin en fredskonference i Mellemøsten i Rusland. Tidspunktet for en sådan samling, efter Israels planlagte tilbagetrækning fra Gaza-striben, var et forsøg på at genstarte fredsprocessen og genoplive den kvartets-sponserede "køreplan"-fredsplan, der opfordrede til oprettelsen af en palæstinensisk stat.
Abe, russerne åbnede dørene for jødisk emigration til Israel, fordi de modtog enorme mængder af efterretninger om USA fra Israel. Navnet på den israelske spion i USA falder mig i øjnene, men da han blev fanget, blev han fængslet i nogen tid, og Israel blev ved med at bede om hans løsladelse, hver gang præsidentskabet ændrede sig (det tilgivelsestrick). Han blev holdt i fængsel i det meste, hvis ikke hele sin straf. Den russiske emigration var tilbagebetaling til Israel. Jeg forstår, at det satte nogle agenter fra USA i fare.
Israelerne gjorde det, fordi immigrationen til Israel gik for langsomt, hvis overhovedet, og de ønskede at bosætte de besatte lande. Så de udsolgte USA. Endnu et træk som det israelske angreb på Liberty.
Så det hele er egeninteresse. Russerne fik, hvad de ville, og Israel fik deres, og USA tabte!
Hans navn er kommet tilbage til mig, Pollard.
Jonathan Pollards anholdelse for at spionere på vegne af Israel har ingen betydning for den aktuelle diskussion.
Vladimir Putin, præsident for Den Russiske Føderation, besøgte Israel i 2005, to årtier efter Pollards arrestation.
Den israelske regerings dobbelte opførsel er et spørgsmål for sig selv.
Jonathan Pollard-spionageepisoden har intet at gøre med post-sovjetisk russisk emigrationspolitik.
Pollard havde leveret efterretninger til Israel vedrørende næsten alle de vigtigste nationale sikkerhedselementer beskrevet i 18 USA Code 194 og havde især leveret Radio Signal Notations Manual, som indeholdt detaljer om, hvordan USA indsamler signalefterretninger samt de kendte parametre for de systemer, som Sovjetunionen bruger. Informationen ville gøre det muligt for en modstander at undgå indsamling fra amerikanske kodebrydere, og hvis de var i hænderne på en sofistikeret modstander som sovjetterne, ville den tillade gennemtrængning af amerikanske systemer. Tidligere CIA-direktør William Casey og andre mente, at israelerne gav i det mindste nogle af de stjålne oplysninger til Sovjetunionen i bytte for den fremskyndede emigration af russiske jøder.
Israels officielle holdning indtil 1998 var, at Pollard arbejdede for en uautoriseret slyngelorganisation. I maj samme år indrømmede premierminister Netanyahu, at Pollard faktisk havde været en israelsk agent, der svarede direkte til højtstående embedsmænd fra Lekem, det israelske kontor for videnskabelige forbindelser. Den israelske regering betalte mindst to af advokaterne - Richard A. Hibey og Hamilton Philip Fox III - der arbejdede for hans løsladelse.
Pollard indrømmede også, at han købte sine tjenester - med succes, i nogle tilfælde - til andre lande.
Vi får at se. Vi skal passe på med ikke at projicere vores egne fantasier på en så upålidelig som Trump (upålidelig, når vi beskæftiger os med ting, som ikke er i hans egen opfattede egeninteresse). Vi ved også, at Tillerson gerne vil kunne udnytte Exxons marker i Rusland. Men der er masser af militarister i Trumps "kabinet", som repræsenterer våbenindustrien. Men et bemærkelsesværdigt træk ved den tidligere kampagne var, at rækværket mod Putin og Rusland syntes at have ringe resonans uden for DC; måske hvis Fox News besluttede at gøre det til et problem, kunne det ændre sig. Er der nogen beviser for, at Trump tænkte seriøst over nogen af disse spørgsmål indtil for et år eller deromkring siden (bortset fra mulighederne for at have hoteller og golfbaner i disse lande)?
Ændrer samtalen fra noget nonsens i Ukraine til atomnedrustning? Måske er det bare fordi jeg ser wrestling lige nu, men “Ja! Ja! Ja!"
Det er et lovende tegn på: "ww3". Tak for rapporten Mr. Doctorow.
Tænk, at han måske vil følge op på nogle af de mere fornuftige kampagneplatforme!? Hvad så, Kushner udvikler 2-statsløsningen?
Kære hr. Doctorow,
Hvor er det helt præcist, at vi har haft "succes" med at udvide demokratiet til udlandet?
Alt, hvad vi har "forlænget" er masser af død, ødelæggelse og nød i udlandet, og uanstændige summer af krigsgæld, derhjemme.
Afghanistan er en mislykket stat, Irak er en mislykket stat, Libyen er en mislykket stat, Syrien er en mislykket stat... Yemen ligner også en fejlslagen stat.
Egypten, som valgte Morsi demokratisk, blev efterfulgt af et militærkup, som vi støttede, og som satte en militærdiktator tilbage til magten.
Så hvor er alt det demokrati i udlandet, som de amerikanske skatteydere har hostet billioner op for at fremme?
Det hele var en stor flok malarkey er hvad...En stor flok rip-off "falske baloney".
Disse Neocon BSere bør refundere skatteyderne for hver eneste krone, de har brugt.
Hver eneste cent!
hvad clinton/bush/obama og neo-cons satte sammen – alliancen mellem Rusland og Kina – Trump gerne vil rive i stykker. det er hans geopolitiske? ligner det. det ser ud til, at han gerne vil vende tilbage til de 'gode gamle dage' med at 'handle' med de russiske oligarker også for Ruslands rigdomme. ligesom Harvard drenge og piger plejede at gøre. Putin er ikke yeltsin. Jeg forestiller mig, at han vil finde ud af det.
hvis konsekvensen af hans forsøg på at trille og handle er en ende på os, regimeskifte-regimet – rækken af chokerende, forfærdelige kriminelle aggressioner udført af clinton/bush/obama i løbet af de sidste to årtier – vil det være en vending til det bedre , uanset hvor meget han tigger os alle sammen som et bona fide medlem af 0.1% selv i processen.
han må hellere 'lægge ned' cia nummer et, ellers lægger de ham ned.
USA – atomvåben?
Når landene har nul niveauer af tillid
hvad med Ukraine?
Syrien?'
NATO ved Ruslands grænser
Selv grundtonen af fuldstændig mangel på respekt, som USA tager over for Rusland, og Trump gør det
Vi taler om den samme fyr, der mistede næsten en milliard dollars af andres penge og startede et falsk universitet med telefonsælgere som professorer for at snyde folk for deres hårdt tjente penge. Han er en patologisk løgner. Trumps eneste motivation er at tjene sig selv. At hævde andet er uærligt og mere end farligt.
Mark – sådan ser jeg ikke Trump. Jeg synes, han er meget patriotisk, mere end Bush, Clinton og Obama tilsammen. Jeg tror faktisk, han elsker sit land og vil have det til at blive fantastisk igen. Om det kan lade sig gøre eller ej, skal vise sig, men jeg tror, han vil give alt, hvad han har. Ingen er perfekte, men hvis alt, hvad han gør, er at forhindre dig og jeg i at blive stegt, så rod på ham.
Helt næppe enig!
Du laver sjov er du ikke? faktisk baglæns...
Trump er i det for Trump. Dette vil blive bevist... Napoleon kompleks. Han har allerede vist sig at være en lille "mand" på så mange måder.
Selvom dette kan løse sig i uventede former, forventer jeg ikke, at han vil have den disciplin, som kontoret tager. Det varer ikke længe, før nogen pjusker hans fjer og …..krig videre! Støtte til zionister? Der er dit første tip.
Som progressiv bliver jeg virkelig irriteret over det knæfaldende, ulegerede Trump-bashing, mens Obamas katastrofer (se det nylige Pilger-stykke, http://www.counterpunch.org/2017/01/17/the-issue-is-not-trump-it-is-us/) og den anklagelige, selvtilfredse HRC (for ikke at nævne hendes forfærdelige gemalinde - ville du *virkelig* have ham tilbage i Lincoln-soveværelset??) får en total bestået.
Hvad sker der med det?
Vi bør støtte Trump i hans positive træk og handle imod hans negative træk.
Ligesom normalt.
Glem de umotiverede personlige fornærmelser.
De får dem, der laver ad hominem-fornærmelsen af den valgte præsident, til at ligne imbeciller.
Vi taler her om USA's regering.
Dette ser ud til at være vejen at gå. Hans udenrigspolitik er en nødvendig forandring. Hans hjemlige fejl er sandsynligvis reversible på lang eller kort sigt, medmindre de tidligere "liberale" går for langt ind i udenrigspolitisk yankee-fascisme og miskrediterer sig selv på lang sigt. Når alt kommer til alt, da de fleste af dem gik ind for de såkaldte "handels"-aftaler, som eliminerede den suverænitet, der var nødvendig for reguleringer, ved at stille reguleringsprocessen ekstra-juridisk for korrupte virksomhedsvoldgiftsretter, var deres "progressivisme" derfor en kynisk fup.
Hvis Donald Trump kan afværge sjakalerne fra de vestlige mainstream-medier og det amerikanske udenrigspolitiske etablissement - en kombination, der har dannet en snerrende cirkel omkring ham allerede før tiltrædelsen - kan han have en chance for at foretage historiske ændringer i internationale relationer i retning af en mere fredelig verden.
IF
Jeg må sige, at Trumps pludselige kærlighed til reduktion af atomvåben faktisk er overraskende, fordi han indtil for få dage siden talte for en turboladet version af Obamas Billion Dollar-program til modernisering af atomarsenalet. Hvem ved? Måske formår han at kontrollere og tæmme bandet af krigsmagere og MIC-fanatikere, der udgør hans kommende kabinet. Det håber jeg bestemt, men jeg er stadig skeptisk.
… men jeg er stadig skeptisk
En holdning andre ville gøre klogt i at indtage.
Trumps afvisning af at slå Putin og sabelras mod Moskva er de præcise årsager til, at han bliver pillet af visse dele af den amerikanske regerende elite og stort set alle sektorer af massemedierne. Det er afgørende at bemærke, at Putin og Rusland er de vigtigste hindringer for det kejserlige hegemoni i Washington i nogle få regioner på den geopolitiske scene. Dette er grunden til, at de militarister og zionister, der kontrollerer meget af Washingtons udenrigspolitik, er apoplektiske og kræver, at Trump sætter sig i virksomhedens linje.
Magteliten i Washington ser ikke ud til at give et knæk på, at Trumps admin sandsynligvis kan fjerne rettighederne for fagforeninger og arbejdende mennesker (hvad der er tilbage af dem), ødelægge mange miljøbeskyttelseslove, fjerne det meste af forbrugerbeskyttelsen, privatisere og defundere offentlige skoler, og indføre regressive skatter ved at reducere selskabsskattesatsen - faktisk er et vist element i vores elite, der hepper på disse politikker, og har naturligvis lagt grunden til dem. Alt dette skadelige regressive nonsens ER IKKE NOK for den militaristiske herskende klasse i Washington; nej, de kræver, at Trump også overholder 70 års krigskrig efter Anden Verdenskrig og regimeskifteoperationer.
Mine medprogressive og antikrigsaktivister og intellektuelle, vi må gøre seriøse forskelle i vores fordømmelser af Trump: Hvor Trump er moralsk og etisk korrekt, må vi forkæmpe de individuelle politiske holdninger, hvor han er ude til frokost, må vi protestere kraftigt og klogt sprede ordet at oplyse masserne.
At Dem-partiet sætter sin vogn til "Putin valgte Trump! Trump er en manchurisk kandidat!" er foruroligende og kontraproduktivt. Det er trist at se borgerrettighedsikonet John Lewis, der sælger denne ballone.
Fitzgeralds vidunderlige citat om tegnet på sand intelligens er en person, der samtidigt kan holde to modstridende tanker i hovedet på samme tid, har aldrig været mere sandt end i Trumps tidsalder og den forvirring, det affødte.
Jeg er enig med dig Drew, og føj dette link til en John Pilger-artikel i Counter Punch i dag... Tak.
http://www.counterpunch.org/2017/01/17/the-issue-is-not-trump-it-is-us/
Tak for tippet hr. Van Noy. Jeg læser altid Pilger regelmæssigt. Han er en af de håndfuld intellektuelle, jeg gør det til et punkt at være opmærksom på, så snart de udgiver noget. De andre er James Petras, Robert Parry, Diana Johnstone, Adolph Reed (på den hjemlige scene) og et par andre, jeg har glemt i øjeblikket.
"Folket" stemte Trump ind for at udrydde Warmongering Washington og de zionistiske neokoner. Vi vil have vores skattekroner brugt i USA - IKKE i Israel eller det lands uendelige krige. Trump gør PRÆCIS, hvad vi i "overflyvningsland" valgte ham til at gøre - i ALLE henseender! GÅ TRUMP!
Hmmm…. Jeg vil sige, at det er temmelig klogt af ham at gøre afslappende sanktioner betinget af at bevæge sig mod atomnedrustning. Selv McCain kan ikke argumentere, at en ned, selvom han sandsynligvis stadig vil. Trump er ikke dum, på ingen måde. Selvom denne strategi kommer fra hans rådgivere, har han så meget desto mere magt til at omgive sig med kloge mennesker, der vil hjælpe ham med at få arbejdet gjort.
Reduktion af krigshærger er det ene lysende lys i Trump-succesen. Lad os sikre et rigtigt liberalt parti for at forhindre de korrupte demokrater i at fange modreaktionen, når han fremmedgør sine tilhængere med hensyn til indenrigspolitik.
http://www.unz.com/forum/the-deep-state-goes-to-war-with-president-elect-using-unverified-claims-as-democrats-cheer/
Et bemærkelsesværdigt sangvinsk stykke. Faktisk er hovedmålet Putin og Trump deler den voldelige undertrykkelse af muslimer.
Putin er marxist, uden had mod nogen religion.
Hvad stopper britisk storhed, Amerikas grådighed.
Hvor skræmmende Donald Trump end er, er det dette aspekt af hans retorik, der er det mest opmuntrende. På dette område af verdensfred og dialog med Rusland adskilte han sig fra de andre kandidater med den bemærkelsesværdige undtagelse af Jill Stein. Jeg ser det som en rigtig god nyhed.
Hvor skræmmende Donald Trump end er, er det dette aspekt af hans retorik, der er det mest opmuntrende.
Ligesom mange andre, da Obama kom på banen og nu med Donald Trumps overtagelse, kan dit syn på sidstnævnte være din fortolkning af en Rorschach-klat eller, igen som mange andre, ønsketænkning.
Bill, det vil jeg gerne indrømme; man har brug for noget håb.
Overvej i så fald det gamle ordsprog om at håbe på det bedste, men forberede sig på det værste.