Eksklusiv: Den nyvalgte præsident Trump er i en grim slugfest med amerikanske efterretningstjenester, da de fremstiller ham som et russisk værktøj, og han sprænger deres forsøg på at delegitimere hans valg, siger den tidligere britiske efterretningsofficer Annie Machon.
Af Annie Machon
Sammenstødet mellem den plutokratiske præsident Trump og CIA tegner sig til at blive århundredets sværvægtspriskamp, og Trump nærmer sig i det mindste det med al den underholdende bombast af Mohammed Ali på toppen af sit spil. I stedet for at følge traditionen med at lave beskidte politiske aftaler i mørke afkroge, mere almindeligt kendt som fixing the match, er Trump kommet ud med at svinge i mediernes fulde blænding.
Præsidentvalgte Donald Trump
I det hjørne har vi en milliardær "mand of the people", der indgår aftaler, som, i det mindste efter europæisk følsomhed, efter sigende går ind for nogle af de mere vilde hjemlige tvangstanker og alligevel har syntes at give håb til mange forurettede amerikanere. Men det er hans erklærede holdning til at opbygge en tilnærmelse til Rusland og samarbejde med Moskva for at ordne det syriske rod, der fangede min og mange andre uafhængige kommentatorers opmærksomhed internationalt.
I det modsatte hjørne har Trumps modstandere skubbet CIA ind i ringen for at levere knock-out-slaget, men det er endnu ikke landet. Trods stød efter stik, bliver Trump ved med at unddrage sig slagene og kommer raslende tilbage mod alle odds. Man skal beundre fyrens fodarbejde.
Så hvem er modstanderne bag CIA og råber opmuntring gennem rebene? De åbenlyse syndere inkluderer det amerikanske militærindustrielle kompleks, hvis virksomhedsbundlinje er afhængig af en æra med uendelig krig. Som begrundelse for at udtrække milliarder – endda billioner – af dollars fra amerikanske skatteydere, var der behov for skræmmende skurke, såsom Al Qaeda og endnu mere, ISIS' hovedhuggere. Siden den russiske intervention i Syrien i 2015 har disse skurke imidlertid ikke længere pakket så skræmmende et slag, så en mere udholdende skurk, som f.eks. Emmanuel Goldstein, statens hovedfjende i George Orwells 1984, var påkrævet. Rusland var det åbenlyse nye valg, den gamle favorit fra den kolde krigs spillebog.
De vestlige efterretningstjenester har en egeninteresse i evige fjender for at sikre både evig finansiering og evig magt, derfor CIA's indtræden i kampen. Som det tidligere britiske parlamentsmedlem og mangeårige fredsaktivist George Galloway så veltalende sagde i et nyligt interview, er der nu dannet en uhellig alliance mellem "krigspartiet" i USA, det militær-industrielle-efterretningskompleks og dem, der tidligere offentligt ville have afvist sådanne medskyldige: amerikanske progressive og deres traditionelle vært, Det Demokratiske Parti.
Men hvis den demokratiske nationale komité ikke havde gjort sit bedste for at rig til primærvalgene til fordel for Hillary Clinton, så ville vi måske ikke være i denne position. Bernie Sanders ville være den valgte præsident.
To-Party Sham
Disse etablissementskræfter har også afsløret for den bredere verden en kendsgerning, der længe har været kendt, men i vid udstrækning er blevet afvist som konspirationsteori af virksomhedernes mainstream-medier, at to-partisystemet i både USA og Storbritannien er en fup. Faktisk er vi styret af en globaliseret elite, der arbejder i sin egen interesse, mens vi ignorerer vores. Demokraterne, der er åbenlyst utilfredse over Hillary Clintons valgtab og er blevet set springe i seng så hurtigt med spøgelser og krigsmagere, har blotlagt denne virkelighed.
Barack Obama og George W. Bush i Det Hvide Hus.
Faktisk den respekterede amerikanske undersøgende journalist Robert Parry for nylig skrev at en efterretningskontakt fortalte ham før valget, at efterretningstjenesterne ikke brød sig om nogen af præsidentkandidaterne. Dette kan muligvis forklare FBI's intervention i optakten til valget mod Hillary Clinton, samt CIA's forsøg på at de-legitimere Trumps sejr efterfølgende.
Om det virkelig var tilfældet, har CIA bestemt holdt tilbage ingen slag siden Trumps valg. Først den evidens-lite påstand om, at det var russerne, der hackede DNC's e-mails og lækkede dem til WikiLeaks: derefter de falske nyheder om, at Rusland hackede stemmecomputerne; som derefter forvandlede sig til, at russerne "hackede valget" selv; så "hackede" de ind i det amerikanske elnet via et forsyningsselskab i Vermont. Alt dette uden en fnug af faktabaserede beviser, men Obamas udvisning af 35 russiske diplomater i sidste måned befæstede denne tvivlsomme virkelighed i amerikanernes sind.
Alt dette kulminerede i den "beskidte sagssag" i sidste uge om Trump, som han med rette har slået ned - det var desperat dårlige ting.
Dette sidste punkt er fra et britisk perspektiv særligt bekymrende. Det ser ud til, at en Washington grusgraver selskab blev hyret af en republikansk rival til Trump for at afdække eventuelle potentielle russiske skandaler under primærvalgene; da Trump havde vundet nomineringen, var denne snavsgravende operation overtaget af en demokrats tilhænger af Hillary Clinton. Anti-Trump-undersøgelsen blev derefter udliciteret til en påstået eks-britisk spion, en tidligere MI6-mand ved navn Christopher Steele.
MI6's rolle
Meget har allerede været skriftlig om Steele og virksomheden, meget af det selvmodsigende, da det uden tvivl passer til en tidligere spions liv. Men det er en standardkarrierebane for insidere at gå videre til virksomheder, lejesoldaters spionfirmaer, og det er, hvad Steele ser ud til at have gjort med succes i 2009. Selvfølgelig er meget baseret på at opretholde gode arbejdsrelationer med dine tidligere arbejdsgivere.
CIA sæl i lobbyen af spion agenturets hovedkvarter. (Amerikansk regering foto)
Det er det aspekt, der interesserer mig mest – hvor tæt en forbindelse havde han egentlig med sine tidligere arbejdsgivere, efter han forlod MI6 i 2009 for at oprette sit eget private spionfirma? Svaret er vigtigt, fordi sådanne virksomheder også kan bruges som udskæringer for "plausible deniability" af officielle statsspioner.
Jeg antyder ikke, at det skete i dette tilfælde, men Steele efter sigende forblev på god fod med MI6 og var godt tænkt over. For en mand, der ikke havde været udstationeret i Rusland i over 20 år, ville det måske have været naturligt for ham at henvende sig til gamle venner for nyttige forbindelser.
Men dette spørgsmål er af ekstrem betydning på et kritisk tidspunkt for Storbritannien; hvis MI6 faktisk var medskyldig eller endda opmærksom på denne snavsgravning, da den synes at have været, så er det et enormt diplomatisk problem for regeringens forsøg på at udvikle et stærkt samarbejde med USA, post-Brexit. Hvis MI6's klæbrige fingre var på denne sag, så har organisationen gjort det stik modsatte af sin officielle opgave – "at beskytte den nationale sikkerhed og Storbritanniens økonomiske velfærd."
MI6 og dets amerikanske efterretningsfolk er nødt til at huske deres udpegede og lovbestemte roller i et demokrati – for at tjene regeringen og beskytte den nationale sikkerhed ved at indsamle efterretninger, vurdere den upartisk og komme med anbefalinger, som dagens regering vil vælge at handle eller ej som tilfældet kan være.
Spionerne er ikke der for at falske efterretninger, der passer til et bestemt regimes dagsorden, som det skete i optakten til den illegale Irak-krig, og de er heller ikke der for at spionere endemisk på deres egen befolkning (og resten af verden, som vi kender post-Snowden) i en meningsløs jagt på subversiv aktivitet, som ofte udmønter sig i legitim politisk aktivisme og individuelle udtrykshandlinger).
Og især efterretningstjenesterne burde ikke forsøge at undergrave demokratisk valgte regeringer. Og alligevel er det, hvad CIA og en tidligere højtstående MI6-officer sammen med deres magtfulde politiske allierede nu ser ud til at forsøge mod Trump.
Chancer for fred
Hvis jeg var amerikaner, ville jeg være på vagt over for mange af Trumps indenrigspolitikker. Som europæer, der er optaget af større fred frem for øget krig, kan jeg kun bifalde hans konstruktive tilgang til Rusland og hans tilbud om at samarbejde med Moskva for at standse blodsudgydelserne i Mellemøsten.
Irans præsident Hassan Rouhani mødes med den russiske præsident Vladimir Putin den 23. november 2015 Teheran. (Foto fra: http://en.kremlin.ru)
Det kan selvfølgelig være kernen i hans kamp med CIA og andre egeninteresser, der ønsker Rusland som den nye bogeyman. Men jeg vil vædde på, at Trump tager CIA's bagtalelser personligt. Når alt kommer til alt, i betragtning af anklagernes grimhed og manglen på beviser, hvem ville ikke?
Så dette er en sværvægtskamp i verdensmesterskabet om, hvem der kommer til at besidde embedet og udøve magten, et område, hvor de amerikanske og britiske efterretningstjenester har betydelig erfaring med at manipulere kampe og slå modstandere ud. Tænk for eksempel på den iranske premierminister Mohammad Mossadeq i 1953; Chiles præsident Salvador Allende i 1973; den irakiske leder Saddam Hussein i 2003; og den libyske leder Muammar Gaddafi i 2011. Syriens præsident Bashar al-Assad er vaklende, men står stadig, takket være en god hjørnestøtte fra Rusland.
Det ser dog ud til, at Trump er fremmed for spionernes selvdefinerede Queensbury-regler, hvor mål anses for paranoide, hvis de forsøger at advare offentligheden om det planlagte "regimeskifte", eller de bliver lette mål ved at forblive tavse. Derimod fremstår Trump skamløs og stridbar. Gade-smart og selvpromoverende, han virker komfortabel med bare-kno-kampe.
Denne kamp er allerede gået ind i mellemrunderne, hvor Trump stadig hopper rundt på tæerne og stadig nyder kampen. Det ville være ironisk, hvis der ud af denne grimme priskamp kom større verdensfred og sikkert for os alle.
Annie Machon er en tidligere efterretningsofficer i den britiske MI5 Security Service (den amerikanske modpart er FBI).
Der kan være meget sandhed i denne artikel, men stadig ikke meget
at bakke op om logikken. Det falder lidt ind i konspirationsteorien
da den ikke kommer med nok hårde kernefakta. Vi ved
at CIA er i stand til at bruge lejemordere, og det er noget
som Trump bekymrer sig om. Vi har ikke brug for, at ulvene vogter
hønsehuset. Måske skal Trump stå bag et skudsikker
glas podie opstillet. CIA er den farligste organisation
på planeten. Jeg ved, at det er det, og de kan ikke stole på.
Så der er meget her at overveje. Husk, JFK sagde, at han ville
at bryde CIA op i tusinde stykker og derefter Robert Kennedy
mister også livet til en lejemorder. Enhver, der bryder sig om
skygge elite er i fare. Bed for Trump, og at han ville
også gøre Guds vilje og ikke hans egen. Her bliver der brug for Guds
beskyttelse, hvor end han går, så lad os bede om en sikring af beskyttelse
at omringe Trump, mens han navigerer gennem en meget korrupt regering.
virkelig fremragende og velskrevne indsigter og analyser fra en modig fordomsfri eks-spook/elsker referencen til Emmanuel Goldstein
"Råbe! Råbe! Råb hans navn op!"
https://www.youtube.com/watch?v=0KeX5OZr0A4
Den dybe tilstand lever i bedste velgående og på steroider. Jeg husker mange år tilbage, valget i 1980, Carter kæmpede mod polerne. Reagan formåede endelig at tage den republikanske billet. Ikke magen til trumf for Reagan. Den tidligere hvide californiske demokrat var en erfaren guvernør i Californien på det tidspunkt. Iran-kontra-affæren. Hele den administration burde have været anklaget for forræderi. Ikke sådan noget, de fleste republikanere længes stadig efter de år, og det er her, udtrykket Reagon-demokrater blev opfundet. Hvide blåkravearbejdere i hjertet af det industrielle bælte (nu rustbælte) i USA. Trump har udnyttet den hvide underklassemedarbejder. Statistik, halvdelen af amerikanske borgere svinger omkring fattigdomsraten. Alt dette skete under OBAMA, THE REPUBLICAN PROGRESSIVE, der kalder Obama demokrat, gør Jimmy Carter til en skandinavisk venstremand. Obama var Nixon i farve. Den dybe stat vil gøre alt og hvad som helst for at sikre, at Trump fejler. De vil ikke myrde ham, det ville være for indlysende, og socialt ville det rejse noget af en storm i det socialt og økonomisk ustabile USA.
Jeg kan tilføje et par godbidder. Trump har i nogle spørgsmål været den mest tilbageværende af centerpolitik i USA siden Jimmy Carter. Det faktum, at han er imod transnationale handelsaftaler, der bare fjerner enhver suverænitet i et hvilket som helst land. Måden han angriber big pharma på. IE: Offentligt udtalt, at han vil forsøge at spare offentligheden omkring 16 milliarder dollars om året på receptpligtig medicin. Også det faktum, at han offentligt sagde, at han gerne ville indgå en aftale med russerne om atomvåben, reducere dem eller forarge at eliminere dem, fortæller mig, at denne fyr er mere tilbage end Bernie. Jeg er ikke en Trump-apologet, men når i denne tid, hvor vores fjerde stand er så åbenlyst kompromitteret og slår på trommerne i krig med nogen og så partisk over for Hitler i drag (Clinton), er jeg kommet til at læse MSM sådan her, hvis de siger, at den er sort, så ved jeg, at den er hvid. Hvis det ikke var for lignende fra Consortium og mange andre velrenommerede alternative nyhedskilder, ville man tro, at vi alle boede i George Orwells 1984 eller Animal Farm.
GÅRSDAGS NYHEDER BLIVER INDVIKET I DAGENS FISK.
falcemartello - "Trump i nogle spørgsmål har været den mest tilbagestående af centerpolitik i USA siden Jimmy Carter." Jeg er enig, men mange mennesker ser det slet ikke. Mange til venstre slår ham, og alligevel er han mere til venstre end Hillarys venstre ankel. Hvis han reducerer atomvåben, går efter store lægemidler, afslutter de multinationale handelsaftaler, burde store smil bryde ud over det hele. Lad os håbe han kan klare det.
Jeg tvivler selv. Den dybe stat og alle dens spillere har for meget på spil. Denne ketcher, der har manifesteret sig siden 9/11, har været en helvedes pengeko. De vil forsøge at hæmme hans administration gennem hans første 100 dage. En anden forestående begivenhed vil være den evigt ventende markedskorrektion. Verdens aktiemarked er i øjeblikket over gearet til omkring 600 billioner dollars. Den faktiske værdi er mere i området 60 til 70 billioner dollars. Det er en helvedes rettelse i ventetiden. Hvis disse kabalister bliver skubbet nok, kan det nedbrud ske tidligere, end vi forventer. Husk det skulle være sket i 2015. Sidste kollaps 2007-2008, og derfor er det historisk set sket siden 50'erne hvert 7. år.
interessant og flygtig tid vi lever.
Selvfølgelig de internationale "militære industrielle komplekser"
er skyld i situationen med "endeløse krige". Og Trump, på trods af alle sine fejl, skal beundres for at udfordre de agenturer, der står i deres støtte. Han bebuder den 'Forandring' Obama ikke kunne skabe – hvis han ikke lider samme skæbne som Kennedy.
En rigtig god artikel af Annie Machon. Fuld af sandhed. Desværre er jeg bekymret over det faktum, at Machon tidligere har tilsluttet sig de uholdbare og vrangforestillingsteorier om 9/11 "Truthers". Et par af hendes videoer fra 2007 og 2010 er stadig tilgængelige på You Tube. Hun definerer de Al Qaeda-koordinerede angreb som en falsk flag-operation, og for mig burde det være en stor advarsel for os som læsere.
"FobosDeimos" demonstrerer en propagandatrolds signatur-smear-taktik: "9/11 Truther" konspirationsteorietiketten.
Annie Machon deltog i et forum for at fejre 7-årsdagen for angrebene den 11. september.
PressTV-forumet i 2008 behandlede spørgsmålet: "Er der nogen sandhed i 9/11-konspirationsteorierne?"
Annie Machon sagde præcist:
"Jeg tager ikke stilling til det her. Jeg siger bare, at vi har brug for nye forespørgsler. Fordi ofrene, de overlevende, ofrene over hele verden i de illegale krige, som var baseret på løgnen, der er 9/11, kræver retfærdighed. Så lad os få en ny forespørgsel. Lad os ikke gå ind med formodninger om, hvad der kunne være sket. Lad en ordentlig uafhængig, international og upartisk undersøgelse for endelig at komme frem til sandheden."
VIDEO minutter 3:30-3:50
"https://www.youtube.com/watch?v=7rVvKzzOuQc
Abe – præcis. Det eneste, hun beder om, er en uafhængig undersøgelse med alle fakta - dem alle.
"FoboDeimos"-projektil kaster ad-hominem-argumenter og flade løgne op: en stor advarsel til os som læsere.
Hvordan er den britiske efterretningstjenestes involvering i at grave snavs op på Trump mindre et tilfælde af indblanding fra en udenlandsk regering i det amerikanske valg end Ruslands påståede hacking? Burde USA ikke nu udvise 35 britiske diplomater?
Problemet for den amerikanske efterretningstjeneste er, at den tidligere MI6-agent, Christopher Steele, gjorde FBI opmærksom på sit eventyr for måneder siden. Som den blev 'sat på' kunne det udledes, at agenturet tilbød støtte til Trumps kampagne, hvilket ville implicere den i en sammensværgelse mod Hillary Clintons præsidentkampagne, især set i lyset af James Comeys genåbning af undersøgelsen ind i Podesta-dagene før valget. Og det er præcis sådan, Clinton og DNC så det.
At FBI har foretaget en fuldstændig kovending siden valget af Trump og har ydet sin støtte til Putins 'dunnit' svindel, kunne ses som indicier for et komplot mod selve regeringssædet, da agenturet nu er impliceret i forsøg på at underminere både Clinton og Trump. Jeg tror, at den juridiske betegnelse for det er forræderi.
Det vil være interessant at læse Ray Mc Governs bud på dette daglige drama. X-CIA og X-MI6 i Trumps hjørne og CIA, FBI, NSA og hele alfabetet af amerikanske spøgelser med deres 5 øjne allierede i hjørnet af det militærindustrielle kompleks.
Faktisk århundredets kamp!
Je crois que le futur præsident des etats unis est a son meilleurs lors qu il doit affronter les difficultes contre ce panier de crabe je lui souhaite bien du courage
Hank
Forfatter til The Essence of a Unified Universe
Jeg stemte på Clinton, men jeg er så glad for, at Putin gjorde mit arbejde for mig.
Jeg ønskede Donald Trump alt det bedste, måske er hans eneste chance, fordi HAN ikke forstår, hvem han er oppe imod.
Det er da INGEN respekt, hvis denne kamp fandt sted under den spanske inkvisition, og han skulle op mod Knights of Columbus.
Det er, hvis du forstår din historie, Knights of Columbus på samme type udvidelse af regeringen som CIA.
Den rigtige CIA under præsident Trumans første operation var at få et kristendemokratisk parti valgt i Italien i 1947.
Som jøde dreng giver jeg ham ikke en chance. Han har omtrent samme chance som kommunistpartiet mod Hitler
I 1930. En sidste bemærkning præsident Kennedy var i Tyskland i 1937 sagde han, at den fascistiske regering der var
bedre for Tyskland end det kommunistiske parti.
Jeg er altid bag den underdog, (comon Trump)
Rapportering fra Filippinerne….
Under det seneste valg her gjorde den amerikanske ambassade og den lokale MSM alt for at besejre præsident Duterte. Det var en kamp mellem oligarkerne og den teknologikyndige offentlighed, og for første gang siden præsident Andre Bonifacio for næsten 120 år siden har denne nation en præsident, der har indført en udenrigspolitik uafhængig af USA.
Hvad sker der her?! Den eneste grund til, at Trump ønsker bedre forhold til Rusland, er rent økonomisk for ham selv og andre, der er bundet til fossilindustrien. Han har absolut ingen dygtighed eller tålmodighed til udenrigspolitik, og at påstå, at han ønsker bedre forbindelser af en eller anden humanitær grund, er absurd. At stille ham op mod spionagenturer på grund af det militære komplekse behov for magt og profit er endnu mere vidtgående. Trump ved at stoppe den maskine er en kæmpe jobmorder. Det hele handler om at ophæve sanktioner for at muliggøre en olieaftale på 500 milliarder dollar mellem Rusland og Exxon. Hvis den aftale går igennem, og han annullerer Paris-aftalerne, vil han frigøre den største sikkerhedstrussel mod verdensfreden med en samvittighedsløs acceleration af klimaændringer til vores planet.
Hvad er din pointe? – MIC er fortvivlet, fordi WWIII ser ud til at være udskudt?
Pentagon er ikke i stand til at tegne sig for 6 billioner dollars (kun for de sidste par år). – generer det dig overhovedet?
Den smålige Obama har besluttet at sende flere amerikanske tropper på grænsen til Rusland. – Er det det, de amerikanske borgere virkelig ønsker, en konflikt med en atommagt?
Hvordan kan det være, at alle skurke, det værste afskum har samlet sig omkring Clintons – den foragtelige Morrell, Hayden, Kristol, Kagans' klan, Ash Carter the Ziocon og, selvfølgelig, Monsanto. Tror du, at Monsanto er perfekt til "vores planet?"
Hvad med fracking, som den nuværende administration har promoveret i årevis?
Anna det vedhæftede link er DOD Inspector Generals-rapporten, hvor 6.5 billioner dollars ikke kan tages højde for...
http://www.dodig.mil/pubs/documents/DODIG-2016-113.pdf
Der er ingen større trussel mod klimaet end krig.
Atomkraft, naturligvis, men også konventionelle krigs- og militærmanøvrer er klima- og civilisationsdræbere.
Hellere en olieaftale end konstante krige, hvis det er valget.
Den ene fordel ved ikke-MIC-forretningsindflydelse på udenrigspolitikken er reduceret supermagts krigsmageri: de foretrækker handelsaftaler frem for krig og kan ikke lide at betale for urentable krige. Ellers er de uvidende, egoistiske, hykleriske og ondsindede punkere og idioter, med alle de dyder, der lykkes i erhvervslivet, glade for i hemmelighed at angribe socialdemokratier rundt om i verden og kalde det demokratifremme.
Så når Israel/KSA/MIC kontrollerer dem og MSM, får repræsentanterne deres første eller anden chance i historien for at være mindre ødelæggende, som et ødelagt ur med det rigtige tidspunkt to gange om dagen.
Ingen nye tanker kommer nogensinde ind på denne arena. Det er en stor Trump-kærlighedsfest. Tre cybersikkerhedsfirmaer har sagt, at det var russerne. Åh, de tæller ikke. Thomas Rid, en ekspert på dette område gav en detaljeret redegørelse for, hvordan de gjorde det, men åh, han tæller ikke. Ingen er imod et bedre forhold til Rusland, men Trump giver dem alt, hvad de vil have, uden forudgående betingelser. Min frygt er, at han vil underminere vores allierede, som Putin vil have ham til. Hvis Trump og Putin danner en alliance, vil det være en alliance af de to mest magtfulde nationer i verden og vil være den farligste alliance siden Tyskland, Italien og Japan. Læg mærke til, at hans første besøg vil være til Putin, ikke til allierede.
Få Trump til at frigive sine selvangivelser, så vi forstår, hvor dybt han er i sengen med russerne. Er der ingen af jer, der spekulerer på, hvorfor han ikke vil frigive dem?
"Tre cybersikkerhedsfirmaer har sagt, at det var russerne."
Den mest indflydelsesrige blandt firmaerne er CrowdStrike drevet af jødisk emigrant fra Moskva (og en åbenlys russofob) Dm. Alperovitch. Hr. Alperovitch er i tjeneste for Atlantic Council, det samme spildevandsanlæg, der beskæftiger Eliot Higgins - og ekspert i at sælge dameundertøj og i alt, der er anti-russisk. Higgins har ingen universitetsgrad, ingen militær- eller ingeniøruddannelse - intet, kun erfaringen med at sælge dameundertøj. Dette er ansigtet for "eksperter" i Atlantic Council. Alperovitch er bare en almindelig præstitueret/opportunist; Forvent flere fantastiske ting fra ham.
Dit forslag om, at RT var i stand til at undergrave MSM's mægtige maskineri er latterligt – og respektløst over for det amerikanske statsborgerskab. Tror du stadig, at russerne er skyld i DNC-svindel mod Bernie?
Som en selverklæret sandhedssøger og amerikansk patriot, hvorfor vil du så ikke lære mere om Clintons' forbindelser til saudierne? Sponsorerne af 9/11 ("støtte tropperne?") har givet millioner af dollars til Clintons' Foundation (og blev belønnet med gode våbenaftaler). Men endnu mere interessant er israelernes adgang til alle og enhver personlig information om de amerikanske borgere: https://www.theguardian.com/world/2013/sep/11/nsa-americans-personal-data-israel-documents – på Obamas vagt.
Otte år med Obama og ikke en eneste dag uden en krig mod 7 lande. – Hvem fik byttet? (i billioner)
Eller vil du stadig tale om andres skat? Nå, hvad med bankfolkene og plyndringen af det amerikanske finansministerium? – På Obamas vagt. Stadig ikke interesseret? Tror du stadig på, at det rene og uskyldige USA er blevet undergravet og korrumperet af et land, der er tusindvis af kilometer væk og har sine egne problemer?
Cash vil ikke svare på dine stridspunkter Anna, for det kan han ikke. Han vil lige vende tilbage på en anden tråd om en anden artikel med de samme gamle tanker om Trump og bjørnen.
Crowdstrike er beskæftiget af nazisterne i Ukraine.
Alligevel har hverken den eller nogen af de andre givet udtryk for sikkerhed (blot "høj tillid", hvilket betyder, at der ikke er nogen handlingspligtige oplysninger til støtte for deres påstand.
John McAffee (den store fyr mellem McAffee-sikkerhed) har offentligt udtalt, at der ikke er nogen måde, Rusland står bag hackene.
For den sags skyld har INGEN udtalt, hvordan Rusland fik hackene til Wikileaks, som nægter at have fået det fra Rusland (og udtalte, at de var insider-lækager).
Du siger "ingen er imod et bedre forhold til Rusland", men vi ved, at Kerrys aftale om at dele information med dem i Syrien med vilje blev dræbt af useriøse (?) elementer i militæret. Vi ved, at amerikanske efterretningstjenester manipulerede med valget af Jeltsin og pralede med det på forsiden af Time. Vi ved, at Hillarys valg til understatsminister for Europa, Victoria Nuland og John McCain, aktivt delte cookies ud til Pravi Sektor (nazistiske) militante i optakten til Maidan-kuppet.
Med andre ord, du er enten fuldstændig uvidende eller bevidst lyver, når du fremsætter den påstand.
Drumpf har højst sandsynligt ikke klarlagt, at hans selvangivelser vil vise, at hans bankkonti er lige så tomme, som Hillarys foregivenhed om at være en progressiv blev afsløret, da hendes taler delvist blev frigivet.
Jeg spekulerer på, var du lige så generet af Hillarys autorisation af salget af 20% af de amerikanske uranminer til Rusland, i bytte for bestikkelse, jeg mener "donationer" til hendes fond?
Hvad med hendes godkendelse af massive våbenoverførsler til Saudi-Arabien, som ikke er mere allieret, end Rusland er, og utvivlsomt langt værre med hensyn til menneskerettigheder og krænkelser af international lov. (I diplomati betyder "allierede" en nation med en formel alliance. Hverken Saudi-Arabien eller Israel er "allierede".) generede disse dig?
Eller er det bare, at du er åbenlyst partisk og griber efter sugerør?
Du har så ret! Når jeg besøger dette websted, er jeg så forbløffet over de fleste mennesker, der er involveret i denne Trump lovefest. De hadede Hillary og Obama så meget, at de ikke kan se længere end deres næse. Hillary og Obama er væk, og måske vil de nu se på Trump og se, hvad han er. Efterretningsfolkene har sikkert set hans skatter og ved, hvad der er i dem. Det amerikanske folk burde kræve deres løsladelse. Hvis der ikke er russiske bånd i skatterne, så vil historierne aftage voldsomt. De republikanere, der ønsker, at Trump skal stilles for rigsret, vil sandsynligvis "arrangere" deres løsladelse. Se efter, at dette sker ikke for langt inde i hans præsidentskab. Hold op med dine kommentarer, de er et skinnende lys i mørket af, hvad der burde være et godt websted i betragtning af Robert Parrys tidligere arbejde.
Dette indlæg er et svar på det fra Bill Cash.
Hvilke mulige "russiske bånd" kunne være i skatter?
Tror du, at Trumps skatter ville indeholde en registrering af alle de bestikkelser, han modtog fra Putin? Åh, vent, det er omvendt: Alle de penge, Trump betalte TIL Putin for at få Putin til at svinge valget???
Det er Putins skatter vi skal se!!!
Ir all lyder som Alice i Eventyrland og gennem skueglasset
Trump kærlighedsfest? Hader du Hillary og Obama? Jeg havde ikke indset, at overvægten af tanker her var blevet så følelsesmæssigt farvet. Jeg kunne høfligt kalde dine udsagn fejlkarakteriseringer, men foretrækker i stedet at omtale dem som drøvtygger af totalt nonsens. At være kritisk over for bestemte "angreb" mod nogen er noget helt andet end at forsvare den person ukritisk. Nogle kommentarer afspejler et mere positivt eller håbefuldt syn på Trumps forståelser og hensigter i visse henseender end mine egne, men de udgør bestemt ikke en "kærlighedsfest". Du bør også indse, som det er blevet forklaret, at vi ved, hvorfor netop disse angreb finder sted, og vi kan ikke lide det.
"...kan ikke se længere end deres næse". Dette websteds kommentarer udtrykker overvejende "verdenssyn", der er gennemsyret af historisk forståelse og bredt funderede menneskelige bekymringer, der rækker langt ud over smålighed. Kritikken af Clinton og Obama har ikke været ad hominem, men er direkte knyttet til deres gerninger.
En fremragende artikel. Hvis bare den brede offentlighed blev udsat for sådanne veludtalte sandheder i stedet for propaganda og sludder fra MSM.
Ja, alt er muligt, men jeg kaster min hat i ringen for Trump. Vi har udholdt så meget mord og kaos fra efterretningstjenesterne, at jeg håber, de vil gøre DT så rasende, at han vil holde ud, og derefter halshugge dem alle.
Spionagenturer har vist sig at være mere end værdiløse i mange lange år. Verden, og de historikere, der forhåbentlig vil overleve for at skrive om det, vil takke Trump for at have fjernet denne mørke skamplet én gang for alle. Vi kan så have en NWO af, af og for folket... I den NWO vil der ikke være plads til spioner.
Fantastisk artikel. men "The Spooks" spiller ikke efter Marquis of Queensbury regler. Deres handsker er af, og de bruger Weapons of Massive Disinformation (WMD). Jeg tror, det kommer til at ende galt. (Jeg håber ikke) Men væddemål favoriserer dem, der ejer pengesystemet, og de spiller for behold.
Tak for en velskrevet artikel.
Jeg føler også et lille momentum for Trump og ser frem til næste uge, hvor det rigtige show starter.
Jeg mener, at et positivt resultat af Obamacare-gåden burde få tingene til at køre og få dem til at flippe ud i bakspejlet. Meget kører på dette første store initiativ. Jeg tvivler på, at de vil gentage Dem's 2009-debacle, da de havde total kontrol.
Amerikanerne bør nøje overvåge krigspartiets forsøg på at skabe en krise, der passer til deres behov. Alle nye præsidenter testes tidligt, og Trump-administrationens svar (ikke kun hans tweets) vil være afgørende for at få perspektiv på vejen frem.
Trump ønsker et moratorium for lobbyisme i fem år, efter at en politiker forlader regeringen. Foredragsholder Paul Ryan er uenig og siger, at en tidligere politiker måske vil arbejde for Kræftens Bekæmpelse, og deres ædle bestræbelser kan blive forpurret. Hårdt! Få et almindeligt job i fem år, og så kan du være adelig, alt hvad du vil. Ordene "ædle" og "politiker" i samme sætning? Som olie og vand.
Ingen lobbyvirksomhed i regeringen i fem år efter at have forladt embedet. Lyder godt for mig.
American Cancer Society er en front for den kemiske industri og har aktivt undertrykt og hindret forskning i miljømæssige årsager til kræft (dvs. forurening, brug af kræftfremkaldende kemikalier i husholdningsrengøringsmidler, kosmetik og endda fødevarer).
Dette er MEGET veldokumenteret.
John – på en eller anden måde tvivler jeg slet ikke på, hvad du siger. De ønsker heller ikke kure; der er ingen penge i det. Tak, John.
Annie Machon – et frisk pust. Godt gået, Annie!
"Det ser dog ud til, at Trump er fremmed for spionernes selvdefinerede Queensbury-regler, hvor mål anses for paranoide, hvis de forsøger at advare offentligheden om det planlagte "regimeskifte", eller de bliver lette mål ved at forblive tavse. Derimod fremstår Trump skamløs og stridbar. Street-smart og selvpromoverende, han virker komfortabel med bare-kno-kampe."
Han ER skamløs og stridbar. De skærer ham, han skærer dem tilbage. Trump er en mester i at gå i offensiven. De har mødt deres match. Hvis nogen kan tage disse "intelligens" afskum ned, vil det være ham. Han vil ikke tage fanger. Halvdelen af befolkningen vil sige: "Åh, han er så uhøflig." Det var ærgerligt! Lige nu har landet brug for "uhøfligt" for at slippe af med de mørke kræfter, der driver det ned i jorden.
Som Paul Craig Roberts sagde:
»Hvis Trump har til hensigt at overleve, må han bryde CIA i tusinde stykker, som præsident John F. Kennedy havde til hensigt, før CIA myrdede ham. Trump må arrestere de neokonservative for forræderi og stille dem for retten. Trump skal indskrænke NSA's spionage, som er i fuldstændig strid med den amerikanske forfatning, på al kommunikation fra alle amerikanere. Trumps embedsed er til forfatningen, ikke til krig mod den amerikanske offentlighed. Trump skal forbyde alle pressede presse- og tv-medier fra Det Hvide Hus fra pressekonferencer og kun give akkreditiver til alternative internetmedier. Trykte medier og tv-medier er CIA's operatører og er fuldstændig blottet for integritet. Ja, måske burde præstituerede arresteres for forræderi og stilles for retten sammen med de neokonservative og CIA."
Det virker ekstremt, men det er nok det, der skal ske. Pressen har været ude for at bagvaske Trump.
Anklager for forræderi bør fortsætte i de mørke agenturer og retsvæsenet og Kongressen. Mere end 99 procent af dem ignorerer forfatningen hele tiden. Desværre skal straffen matche forbrydelsens alvor og vanskeligheden ved at fange de korrupte, ellers vil den slet ikke have nogen afskrækkende effekt: Kun henrettelser vil lære lektien. At henrette tusinde fuldstændigt korrupte dommere, kongresmedlemmer og andre oligarki-subversionsagenter er en meget lille pris at betale for frihed. USA dræber mange gange det antal hvert år andre steder som prisen for mere korruption, og få protesterer. "Frihedens træ skal vandes med tyranners blod."
Måske ville dette blive gjort i Kina med langvarig fængsel i stedet for henrettelse. Men selvfølgelig er korruption kilden til al nuværende amerikansk magt og er USA's nationale ideologi og mest hellige værdi. Der er ingen tilsyneladende reformmekanisme udover destabiliserende virkninger som Trump, og der er kun ringe grund til optimisme.
Efterretningssamfundets hårdhændede tilgang til en valgt præsident, der måske, siger måske, kæmper tilbage, giver en mulighed for at undersøge nytten og funktionaliteten af samfundet. Hvorfor er der en operationsarm, der planlægger kup og planter løgne, når den åbenlyse og eneste værdi burde være efterretninger, rådgive politikere om, hvad der sker, og måske foreslå strategiske muligheder, selvom jeg ville være på vagt over for sidstnævnte.
I udlandet er der en følelse af, at politikere og andre politiske beslutningstagere er prisgivet CIA. Er det virkelig uundgåeligt, uforanderligt? Vil nogen eller noget affænge monsteret? Skulle en sådan magt, hvis den eksisterer, ikke uddrives fra vores regering. Måske vil Trump udføre eksorcismen.
Det skal huskes, at den amerikanske revolution var imod virksomhedernes kontrol med handel, ikke imod selve kronen, som også var kontrolleret af virksomhederne. Nu er vi endnu mere under tommelfingeren af virksomheder, da regeringen er i tjeneste for dem, og statslige agenturer er blevet afdelinger af korporatokratiet (tilsyneladende ikke et ord endnu). Dette er hensigten hos de store, der insisterer på en verdensregering, hvor nationer blot er talemåder, og herskerne er uansvarlige over for deres undersåtter. Det er naturligt. Det er normalt. Det er det, der altid sker, og det bliver aldrig stoppet. Det er bare taget til et højere niveau.
Ordoprindelse og historie for korporatisme
n.1890, fra firma + -isme. Brugt gennem årene i forskellige betydninger af corporate, i 1920'erne-30'erne ofte med reference til fascistisk kollektivisme.
Online etymologiordbog, ©
Tak for en god artikel! Jeg bifalder Donald Trump for hans vilje til at springe ind i kampen på vores vegne. Det kræver meget mod at gøre det, han gør, hvilket er at åbenlyst trodse den etablerede orden gentagne gange. Jeg håber, han er i stand til at udføre sit ønske om samarbejde og bedre forbindelser med Rusland. Nogen måtte gøre noget. De seneste 16 år med neokonservatorier, der har styrt vores udenrigspolitik, har været noget, jeg håber, at verden i sidste ende vil tilgive os for, forudsat at Trump kan klare dette og bringe deres endeløse krigsideologi til ophør.
Som en tidligere CIA-efterretningsofficer i dyb dækning, roser jeg fru Machons oprigtige forsøg på at prøve at holde styr på CIA-aktiviteter under den nye Trump-administration. Men jeg synes, at ethvert forsøg fra hendes eller andres side på at binde hr. Trump som led i en eller anden syg eller upassende involvering med Rusland eller det russiske KGB er langt ude og latterligt. — Undskyld mig, hvis jeg har misforstået hendes bemærkninger.
Jeg tror, du har fuldstændig misforstået hendes bemærkninger.
I betragtning af oplyste artikler som Ms. Machon's og Time Magazine 15. juli 1996-udgaven, der varslede, hvordan erfarne amerikanske politiske agenter i hemmelighed hjalp med at vælge Boris Nikolaevich Jeltsin til sin sidste periode, bliver det mere og mere indlysende, at de 17 store efterretningstjenester stort set styrer USA Udenrigspolitik og præsidenterne er henvist til Domestic Stuff. Er dette ikke en smule forfatningsstridigt?
Kun 5 % af vores primære medietid og rum er "internationalt", og 95% er "lokalt" (jf. Bernie Sanders og andre lukrative politiske kampagner, plus sport og underholdning). Alligevel går over halvdelen af vores budget til at flyde den internationale (militære) side, den anden halvdel er social sikring og medicin, og "diskretionær". Præsidenten styrer sin halvdel og taler for den meget vidende "mørke" halvdel, der virkelig holder tøjlerne til krig og fred. Er dette ikke forfatningsstridigt?
Hent dem Donald, hvis vi får det rigtigt med Rusland, har vi måske lidt penge tilbage til at afvikle showet derhjemme! Bliv ikke "bokset ind".
Ms. Machon,
Tak for denne vidunderlige analyse. Undskyld mig for, at jeg tudede med min egen klakson, men mine tidligere kommentarer på dette websted har udledt mange af dine observationer. Først og fremmest den skarphed, hvormed angiveligt "progressive" demokrater har omfavnet deres ideologiske fjender i et forsøg på at undergrave Trump-kandidaturen. Jeg sagde noget i retning af, at "Masken er slukket, svindlen er afsløret" angående charaden af vores to-parti/et oligarki-duopol. Ingen lytter. Heldigvis har du en britisk accent, så måske vil nogle af mine medborgere være opmærksomme.
Jeg bemærker, at når de amerikanske virksomhedsmedier ønsker at sælge noget – især noget absurd – får de nogen med britisk accent til at fortælle. Der er den gamle prut på Fox News, hvis navn jeg ikke kan huske. CNN har Jonathan Quest. På trods af, at han er en bona fide-nørd, ser det ud til, at han har succes med et amerikansk publikum. Hver gang de laver en dokumentar om flyvende tallerkener og bortførelser af rumvæsener, får de en som Roger Moore. Så var der den ultimative con-job, Tony Blair hjalp med at "fikse efterretningerne omkring politikken". Jeg har aldrig forstået, hvorfor australske John Pilger ikke får meget trækkraft. Amerikanerne er ikke sofistikerede nok til at skelne en veltalende Aussie fra en almindelig brite.
Da Peepeegate-historien brød med tilskrivning til en MI6-agent, kunne jeg ikke undgå at bemærke det smarte valg. Hvis de havde fået en canadier til at flyde denne fidus, ville det have været et stort flop.
Ms. Machon, du er bevæbnet med to ødelæggende våben: SANDHEDEN og en britisk accent. Du kan gøre os meget godt, så bliv ved med at sige fra. Tak for din service til mit ynkeligt misinformerede land.
Når vi taler om USANDHED og en britisk accent, så kunne fru Machon gøre os meget godt ved at udtale os om bestræbelser på at "fikse politikken omkring efterretningerne", der leveres af "open source information og verifikation"-svindlere som Eliot Higgins og Bellingcat.
FG Nu forstår jeg, hvorfor der er en Geico Gecko.
Trump har en stor opgave med at rense efterretningstjenesterne i USA. For det første er der ingen plausibel grund til at have 17 forskellige agenturer, der alle render rundt med deres egen dagsorden. Trump vil vinde denne kamp, det er grunden til, at han er toptung med generaler i sit kabinet, en smart forretningsmand er altid mange skridt foran, plus han har fordelen af kampene mellem dem alle om tophundestatus, for ikke at nævne "den hvide Hatte" og "Sorte Hatte" i krig internt med hinanden inden for hvert agentur. Rens dem ud og vælg det bedste af det bedste, og par det sammen med et par topbureauer! Homeland Security skal brydes op, og redundans skal elimineres... Det er for en anden post. Det største problem Agenturet, der vil kræve store ændringer, vil være Udenrigsministeriet, de har de mest useriøse elementer, der kører deres egen dagsorden, uanset hvem der er præsident! Sluk dem, og da det er hårdt at skyde, overfør dem til Sibirien, og de vil træde tilbage af egen drift!
Elsker skylden. Det er altid de fyre derovre. Hvad skete der med en energisk kongres, der arbejder for at hjælpe de nødlidende og behovet for at beskytte vores grænser mod invasion af militære styrker. Alle vores valgte reps. At yde idealistiske ofre til alles bedste. The Blame Game er en fiasko!!
Hvad skete der med en energisk kongres, der arbejder for at hjælpe de nødlidende …
Marshall-planen var sandsynligvis sidste gang, Kongressen gjorde noget for at hjælpe de nødlidende, men det var et biprodukt af et program med et hovedformål om at forhindre de nødlidende i at blive kommunistiske. Kongressen hjalp med at vedtage borgerrettighedslovgivning for at imødekomme de undertryktes behov, men kongressen skulle presses, før dens medlemmer ville gøre det rigtige. Når det kommer til at tage sig af deres vælgeres behov, tjek medlemmer af Kongressen for at se, hvor meget de donerede til deres genvalgskampagner, før de gør noget. Ingen bestikkelse - ingen hjælp.
Kongressen repræsenterer kun israelske interesser, som det fremgik af afhøringen af Trump-nominerede. Amerikansk offentlighed får kun mund service.
Kunne det muligvis have noget at gøre med, at vi alle, vi mennesker, ikke er i stand til at arbejde for at bringe opløftelse for alle, ikke kun dem, som vi anser fortjente. Forresten var Marshall-planen ikke så god. Mere bytte givet det forkælede. Jeg har en pårørende, der deltog i møderne i Italien. Virkelig. Forfulgte hende resten af livet.
Men hvis den Demokratiske Nationalkomité ikke havde gjort sit bedste for at manipulere primærvalgene til fordel for Hillary Clinton, så ville vi måske ikke være i denne position. Bernie Sanders ville være den valgte præsident.
John Lewis anser ifølge sine kriterier Donald Trump for at være en illegitim præsident. Hvis han havde været opmærksom på, hvad der foregik i hans demokratiske (sic) partis glashus og ikke været en blind partiloyalist, ville han have erkendt, at Hillary Clinton var den illegitime præsidentkandidat, der repræsenterede demokraterne.
God pointe!!! Jeg har tænkt det samme.
Og Hillary Clinton planlægger at deltage i Trumps indsættelse, som John Lewis har til hensigt at boykotte.
Ulige.
Det faktum, at det demokratiske parti kørte en inkompetent kampagne, kan ikke lægges for Mr. Lewis' fødder. Dems ledelse var ansvarlig. Og hr. Trump var den eneste "illegitime" kandidat, hvis man ser på, hvordan valget blev stjålet.
Du har drukket det demokratiske partis kool-Aid eller er totalt uvidende. Trump vandt det republikanske primærvalg mod 16 andre kandidater uden hjælp fra det republikanske partis etablissement. Så hvordan kunne han være illegitim.
Hvilket stjålet valg? Det eneste, der blev stjålet ved dette valg, var Hillarys nominering.
Det faktum, at det demokratiske parti kørte en inkompetent kampagne, kan ikke lægges for Mr. Lewis' fødder.
Hvordan og hvorfor kom du på dette sludder om at give John Lewis skylden for partiets inkompetente kampagne? Mr. Boyce, du er ude af din liga her. Enten tie stille og læse og lære eller gå og trolde et andet sted.
Det forekommer mig klart, at intet har ændret sig. Husk dette…
https://www.theguardian.com/politics/2013/jul/16/david-kelly-death-10-years-on
Fremragende essay, og jeg vil gerne tilføje en forudsigelse om, at Obamas "arv" støt vil aftage, medmindre Trump fuldstændig konverterer til Kirke af Paul Ryan og Mike Pence. Ikke underligt, at Obama ville have Hillary til at følge ham!
Amen til det. Vi amerikanere havde et valg mellem skøre indenrigspolitikker + næsten sikker krig vs skøre indenrigspolitikker + muligheden for at undgå krig. Jeg stemte ikke på nogen af dem for det meste på grund af "tortur"-branchen, men var enormt lettet, da Hillary tabte.
Trump bliver nødt til at spille sin "Du er fyret"-akt.
http://www.unz.com/article/an-obituary-of-the-new-york-times/
uvidende i Amerika, nu uvidende i det hvide hus. Min skare er større end din skare? Hvad er pointen.
https://theintercept.com/2017/01/11/the-deep-state-goes-to-war-with-president-elect-using-unverified-claims-as-dems-cheer/
Godt sagt ... intet er sort og hvidt ... det var et valg mellem to onder. For nu ser det ud til, at mindre har vundet….