Italiens vælgere slår eliten ned

Eksklusivt: I endnu et populistisk slag mod eliten afviste italienske vælgere en forfatningsreformplan, der foranledigede premierminister Renzis tilbagetræden og rejste ny tvivl om EU's stabilitet, forklarer Andrew Spannaus.

Af Andrew Spannaus

Italienske vælgere sendte et stærkt budskab til deres egen regering og til hele Europa og erklærede gennem deres afvisning af en folkeafstemning om forfatningsreformen, at demokrati er vigtigere end effektivitet, og at befolkningen ikke vil blive mobbet af trusler fra den politiske og finansielle elite.

Dette er resultatet af søndagens rungende nederlag af forfatningsændringerne foreslået af premierminister Matteo Renzi, som nu har annonceret sin afgang, hvilket åbner landet op for en periode med politisk usikkerhed.

Den højere end forventet margin for nej-siden, som sejrede 59 procent til 41 procent og den høje valgdeltagelse for en selvstændig folkeafstemning (68.5 procent), gør det klart, at den stemning, som italienerne udtrykte, gik langt ud over fordelene ved reform. Faktisk var selve forslaget, som havde til formål at strømline den politiske proces og dermed give regeringen mere magt til at undgå stilstand, for kompliceret til at blive underkastet en folkeafstemning. Selv dets tilhængere var ikke sikre på, at det rent faktisk ville virke, mens de fleste borgere var forvirrede over det faktum, at de blev bedt om at dømme noget så kompliceret.

Resultatet var, at afstemningen fik en politisk betydning bortset fra selve reformen. Og dermed føjede italienerne deres stemme til det folkelige oprør, der kom til udtryk gennem Brexit-afstemningen i Storbritannien og succesen for anti-etablissementskandidater ved det amerikanske valg. Folk stemte i massevis imod reformen for at vise, at de ikke vil blive manipuleret af en politisk elite, der ikke har løst de grundlæggende problemer, der rammer det meste af den vestlige verden, begyndende med middelklassens vanskeligheder på grund af den fejlslagne økonomiske politik. af finansiel globalisering.

Italiens politiske system og bureaukati er virkelig komplekst og kunne drage fordel af øget effektivitet; men reformer er vanskelige uden at tage fat på bredere politiske og økonomiske problemer. Renzi selv, der blev fremtrædende som "nedrivningsmanden", der sigtede mod, hvad han definerede som fastlåste magtstrukturer, blev ikke engang valgt til sin post som premierminister. Han fik jobbet på grund af et magtskifte i Det Demokratiske Parti (Pd) i 2014, efter at flere års teknokratiske regeringer allerede var begyndt at fremprovokere udbredt utilfredshed i befolkningen.

Hans stigning blev antydet som et skridt tilbage mod den politiske magts forrang, i modsætning til de hårde besparelser, der blev pålagt af nationale og internationale finansielle myndigheder fra og med 2011, foranstaltninger, der forårsagede et fald på over 20 procent i landets industriproduktion.

Når stramningerne først var dæmpet, begyndte økonomien at klare sig bedre, men den kom aldrig forbi en vækst på under én procent, og det udbredte indtryk var, at Renzis ord var meget højere end hans handlinger. Den politik, der fortsat dominerer, er EU's budgetregler, som begrænser de offentlige udgifter og stort set forbyder offentlig intervention for at stimulere økonomien.

JP Morgans rolle

Renzis reform, på trods af at den havde nogle positive aspekter, blev i sidste ende offer for befolkningens afvisning af de overordnede politiske og økonomiske forhold. Et eksempel er indtrykket af, at internationale finansielle interesser var opsatte på at få forfatningsændringerne for at forfølge deres egne interesser.

I maj 2013 udgav JP Morgan en rapport med titlen "Euroområdets tilpasning: omtrent halvvejs der." Banken beklagede svagheden i forfatningerne i lande i "periferien" (normalt med henvisning til Italien, Spanien, Portugal og Grækenland). Forbløffende nok var blandt klagerne i rapporten emner som "forfatningsmæssig beskyttelse af arbejdstagerrettigheder" og "retten til at protestere, hvis der foretages uvelkomne ændringer i status quo."

JP Morgans konklusion var, at disse mangler har ført til svigt af "fiskale og økonomiske reformdagsordener", selvom det gav håb for Italien, hvor Renzi-regeringen sigtede "at engagere sig i meningsfulde politiske reformer."

Den politiske klasse hånede "konspirationsteorien" om, hvordan internationale banker pressede på reformen, men ikke overraskende gjorde den et stort indtryk på almindelige mennesker. I de sidste måneder af kampagnen voksede oppositionen baseret på forestillingen om, at reformen var antidemokratisk, da den havde til formål at strømline beslutningsmagten ved at begrænse folkets input.

Hvorvidt JP Morgan og andre finansielle interesser havde en direkte rolle i at opmuntre til reformen eller ej, er åbent for debat (og undersøgelse), men på dette tidspunkt er det afgørende, at befolkningen har indtryk af, at politik i Europa er lavet af banker og multinationale selskaber, for bankerne og multinationale selskaber, og at regeringer generelt reagerer på disse interesser.

Faktisk vil den internationale reaktion på antireformafstemningen i Italien forudsigeligt fokusere på finansiel stabilitet og potentialet for en bankkrise. Italiens banker er fyldt med misligholdte lån, hvor især ét, Monte dei Paschi di Siena, har brug for over 5 milliarder dollars i ny kapital for at undgå kollaps. Det er ikke den største bank i landet, men problemet med nødlidende aktiver er udbredt, især på grund af sammenbruddet af det indre marked i spareperioden 2011-2014, noget som de fleste økonomiske kommentatorer bekvemt glemmer at nævne.

De uophørlige trusler om økonomisk katastrofe på grund af et nej, som blev vinket rundt af tilhængere af reformen og den internationale presse, havde sandsynligvis den modsatte effekt: befolkningen nægter at blive manipuleret, fordi den ikke stoler på pressens motiver og politikerne.

Demokratiets udbrud

Til sidst er der spørgsmålet om demokrati, som det kommer til udtryk gennem valg. Renzis tilbagetræden vil føre til en midlertidig regering, der har til opgave at færdiggøre budgetloven og derefter foretage justeringer af landets valglov, et andet reformspørgsmål, der er blevet brugt som politisk fodbold mellem italienske politiske partier.

Det scenarie, som institutionerne for enhver pris ønsker at undgå, er valg. Frygten i hele Europa er, at outsiderpartierne, der betragtes som ekstremistiske primært på grund af deres kritik af EU, vil opnå store gevinster, hvis befolkningen bliver opfordret til at stemme.

Faktisk er Five Star Movement (M5S), grundlagt af komikeren Beppe Grillo, allerede tæt på at have en flerhed af støtte i Italien. Til højre er Northern League, tættere på den anti-immigrant retorik fra Marine Le Pen i Frankrig, som også kunne være til gavn.

Renzi selv er fortsat populær, især i den professionelle klasse og i erhvervslivet. I betragtning af folkeafstemningens personalisering meddelte Renzi fra starten, at det hele handlede om ham – de 41 procent stemmer på ja-siden kunne endda ses som en afspejling af hans personlige popularitet, et meget højt tal i Europa, hvor der generelt er kl. mindst tre store partier i hvert land. Alligevel er bekymringen, at den politiske situation kan komme ud af kontrol med en sejr for grupper med anti-establishmentpositioner.

Stillet over for dette scenarie ser europæiske eliter ud til at falde i den sædvanlige fælde. Af frygt for at miste magten sigter de efter at købe tid ved at kvæle protestens stemme og i sidste ende gøre den værre. Det er den samme model, der bruges til økonomisk politik: EU-institutionerne er så stærkt knyttet til deres frie marked og nedskæringsideologi, at de forsøger at centralisere beslutningsmagten yderligere på det overnationale niveau og nægter at foretage grundlæggende ændringer, selvom det betyder at forværre problemet .

I Europa ser det ud til, at få har lært lektien af ​​Brexit og det amerikanske valg. Folket er rastløse og trætte af eliterne.

Andrew Spannaus er freelancejournalist og strategisk analytiker baseret i Milano, Italien. Han er grundlæggeren af ​​Transatlantico.info, der leverer nyheder, analyser og rådgivning til italienske institutioner og virksomheder. Hans bog om det amerikanske valg Perchè vince Trump (Hvorfor Trump vinder) blev offentliggjort i juni 2016.