Efter at have offentliggjort en McCarthyistisk "sort liste", der udtværer omkring 200 websteder som "russiske propagandister", nægter The Washington Post at undskylde - og andre mainstream-medier hober sig op, skriver Norman Solomon.
Af norman salomon
Vi har stadig ikke nogen form for undskyldning eller tilbagetrækning fra Washington Post for at promovere "The List" - den meget farlige sortliste, der fik et enormt løft af avisens fawnende dækning den 24. november. Projektet med at smøre 200 hjemmesider med én bred pensel ville ikke være nået langt uden den ivrige medvirken fra højt profilerede medier, begyndende med Indlæg.
På torsdag - en uge efter kl Indlæg offentliggjort sin forsidenyhed artikel hype den sorte liste, der blev lagt ud af en gruppe uidentificerede personer kaldet PropOrNot - jeg sendte en underskriftsindsamling til avisens chefredaktør Martin Baron.
Washington Post-bygningen i downtown Washington, DC (Foto kredit: Washington Post)
"Udtværing er ikke rapportering," RootsAction andragende siger. "Det Washington Post’s nylige nedstigning til McCarthyisme – promovering af anonyme og sjuskede påstande om, at en bred vifte af omkring 200 websteder alle er den russiske regerings medskyldige eller værktøjer – overtræder grundlæggende journalistiske standarder og gør reel skade på den demokratiske diskurs i vores land. Vi opfordrer til Washington Post at trække artiklen tilbage og undskylde for at have publiceret den."
Efter at have nævnt, at 6,000 mennesker havde underskrevet andragendet (antallet er fordoblet siden da), tilføjede min e-mail til Baron: "Hvis du skimmer de kommentarer, som mange af underskriverne tilføjede til andragendet online, tror jeg, at du måske finder dem af interesse. Mon ikke du ser et grundlag for dialog om de spørgsmål, som kritikere af Indlæg det pågældende stykke."
Svaret kom fra avisens vicepræsident for public relations, Kristine Coratti Kelly, som takkede mig "for at kontakte os", før hun præsenterede Indlæg's svar, citeret her i sin helhed:
"The Indlæg rapporteret om arbejdet udført af fire separate sæt forskere, samt uafhængige eksperter, som har undersøgt russiske forsøg på at påvirke det amerikanske demokrati. PropOrNot var en. Det Indlæg navngav ikke nogen af de steder på PropOrNots liste over organisationer, som den sagde havde - bevidst eller ubevidst - offentliggjort eller gentaget russisk propaganda. Det Indlæg gennemgik PropOrNots resultater, og vores spørgsmål om dem blev besvaret tilfredsstillende i løbet af flere interviews."
Fuld af huller
Men denne skadeskontrol var lige så fuld af huller som nyhedshistorien, den forsøgte at forsvare.
Ruslands præsident Vladimir Putin efter militærparaden på Den Røde Plads, 9. maj 2016 Moskva. (Foto fra: http://en.kremlin.ru)
For det første var PropOrNot ikke bare en anden kilde til Indlæg's historie. Som The New Yorker noteret i en ødelæggende artikel den 1. december citerede historien "prominent PropOrNot-forskningen." Det Indlæg's beretning "havde åbenbaringens kraft, i høj grad takket være den tilsyneladende videnskabelige autoritet i PropOrNots arbejde: gruppen udgav en 32-siders rapport, der beskriver dens metodologi, og navngav navne med sin liste over 200 mistænkelige nyhedsmedier .... Men et nærmere kig på rapporten viste, at det var noget rod.”
I modsætning til PR-meldingen fra Indlæg vicepræsident, PropOrNot sagde ikke blot, at webstederne på dens liste havde "offentliggjort eller gentaget russisk propaganda." Uden et ord af den mindste tvivl eller skepsis i hele historien Indlæg opsummerede PropOrNots karakterisering af alle websteder på sin liste som faldende i to kategorier: "Nogle spillere i dette online ekkokammer var bevidst en del af propagandakampagnen, konkluderede forskerne, mens andre var 'nyttige idioter' - et udtryk født af kulden Krig for at beskrive mennesker eller institutioner, der ubevidst hjalp Sovjetunionens propagandabestræbelser."
As The New Yorker påpegede, at PropOrNots kriterier for inkriminerende indhold var brede nok til at omfatte "næsten alle nyhedsmedier i verden, inklusive Indlæg sig selv." Alligevel er "The List" på ingen måde en tilfældig liste - det er en målrettet mish-mash, navngivning af websteder, der ikke er inden for råbeafstand fra det amerikanske virksomheds- og udenrigspolitiske etablissement.
Og så inkluderer listen nogle få åbenlyst russisk-finansierede forretninger; nogle andre websteder er generelt på linje med Kremls udsigter; mange pro-Trump-websteder, ofte uvidende om, hvad det vil sige at være faktuel og nogle gange åbenlyst racistisk; og andre hjemmesider, der er helt anderledes - solide, faktuelle, rimelige - men for progressive eller for antikapitalistiske eller for libertære eller for højreorienterede eller simpelthen for uafhængige til den åbenlyse smag hos den, der står bag PropOrNot.
As The New YorkerForfatteren Adrian Chen sagde det: "For at PropOrNot er blot at udvise et mønster af overbevisninger uden for den politiske mainstream nok til at risikere at blive stemplet som en russisk propagandist." Og han konkluderede: "På trods af de imponerende udseende diagrammer og figurer i rapporten, hviler PropOrNots resultater i høj grad på insinuationer og konspirationstænkning."
Med hensyn til den Indlæg vicepræsidentens defensive formulering om, at "den Indlæg ikke navngav nogen af stederne på PropOrNots liste," faktum er, at Indlæg promoverede utvetydigt PropOrNot, drev webtrafik til sit websted og tilføjede et hotlink til den anonyme gruppes 32-siders rapport kort efter, at avisens historie først dukkede op. Som jeg nævnte i mit svar til hende: "Desværre er det lidt ligesom en avis, der siger, at den ikke navngav nogen af personerne på Røde kanaler sortliste i 1950, mens den promoverede i nyhedsdækning, så intet problem."
At skubbe til McCarthyismen
Så meget som Indlæg nyhedsledelsen måske ønsker at væsle ud af sammenligningen, parallellerne til fremkomsten af McCarthy-æraen er skræmmende. For eksempel Røde kanaler listen, med 151 navne på, var succesfuld som et våben mod uenighed og ytringsfrihed, for en stor del, fordi så mange datidens medier tidligt aktivt støttede og støttede sortlistning, som Indlæg har gjort for "The List".
Sen. Joseph McCarthy, R-Wisconsin, der ledede "Red Scare"-høringerne i 1950'erne.
Overvej hvordan Indlæg Historien beskrev PropOrNots personale i gunstige vendinger, selv mens de skjulte alle deres identiteter og dermed beskyttede dem mod enhver undersøgelse - og kaldte dem "en upartisk samling af forskere med udenrigspolitisk, militær og teknologisk baggrund."
Hidtil The New Yorker har været det største medie, der direkte konfronterede Indlæg's uhyggelige historie. Overbevisende vurderinger kan også findes på Afskæringen, Konsortium Nyheder, Fælles Dreams, AlterNet, Rolling Stone, rigdom, CounterPunch, The Nation og mange andre websteder.
Men mange hovedjournalister og forretninger slog til på chancen for at forstærke Indlægsit stykke arbejde. Et udsnit af jubelen fra fremtrædende journalister og liberale partisaner blev offentliggjort af FAIR.org under den passende overskrift "Hvorfor citerer medier stadig den miskrediterede 'Fake News'-sortliste?"
FAIRs medieanalytiker Adam Johnson citerede entusiastiske reaktioner på den falske historie fra journalister som Bloombergs Sahil Kupar og MSNBC'er Joy Reid — og sådanne forretninger som USA Today, Gizmodo, det PBS NewsHour, The Daily Beast, Skifer, AP, The Verge og NPR, som "alle ukritisk skrev op Indlæg's mest brandfarlige påstande med lille eller minimal pushback." På MSNBC-siden, Rachel Maddow Show's blog "tilføjede endnu et forpustet indlæg timer senere, og gentog den iørefaldende tale om, at 'det var som om, Rusland kørte en super PAC for Trumps kampagne'."
Med så mange mennesker forståeligt nok oprørte over Trumps sejr, er der en tydelig tiltrækning til at give Kreml skylden, en bekvem syndebuk for Hillary Clintons tab. Men Indlæg's sortlistehistorie og mediernes forstærkning af den - og det overordnede politiske miljø, som den er med til at skabe - er alle byggesten til en reaktionær orden, der truer det første ændringsforslag og en række borgerlige frihedsrettigheder.
Når liberale har sat grønt lys for en heksejagt, har højrefløjen været glade for at køre med den. Præsident Harry Truman udstedte en udøvende ordre i marts 1947 om at etablere "loyalitetsundersøgelser" i alle myndigheder i den føderale regering. Joe McCarthy og æraen opkaldt efter ham skulle snart følge.
I medier og regeringer tager de journalister og embedsmænd, der muliggør sortlistning, crazy med konformitet i stedet for demokrati.
Norman Solomon er medstifter af online aktivistgruppen RootsAction.org. Hans bøger omfatter bl Krig gjort let: Sådan bliver præsidenter og formænd ved med at snurre os ihjel. Han er administrerende direktør for Instituttet for Offentlig Nøjagtighed.
Dette er en kopi af en kommentar, jeg lige har postet til hr. Parrys artikel i dag - duplikatindlæg bare for at sikre, at de interesserede her i denne artikel får en chance for at se bidraget fra Wall Street på Parade - ikke overraskende, nogle tunge penge ser ud til at at være med i denne saga. Min kommentar fra en anden artikel:
"Fremragende artikel, hr. Parry - mange tak!
Vedhæftet er et link til dagens artikel fra Walls Street på Parade - jeg tror, det er et websted, der er værd at besøge på daglig basis, da de holder øje med meget af det chikane, der foregår på daglig basis; dagens artikel opsummerer noget forskning i ProporNot-sagaen fra WaPo. Ikke overraskende nævner den nogle mulige links til en meget velfinansieret nec con org i Storbritannien: Legatum Institute, med omtaler af nogle af de sædvanlige neo con-mistænkte. En person, der ikke er nævnt, som er fremtrædende på Legatum, og som skriver for WaPo med jævne mellemrum, er Anne Applebaum. Jeg plejede at læse hendes artikler for underholdningens skyld, da hun er voldsomt anti-Putin og er kommet med nogle forbløffende påstande, såsom atomkrig burde ikke være utænkeligt i Europa, og NATO har aldrig lovet ikke at bevæge sig østpå. Der er andre, hvis nogen er interesseret, og WaPo har en liste over nogle af hendes seneste artikler.
Peter Pomerantsev er også nævnt - han har været meget synlig i neo con-kredse, vidnet for kongresudvalget og været medforfatter til en artikel eller mere sammen med vores dreng, Michael Weiss. Jeg så ikke nogen omtale af vores andre helte higgens og/eller bellingcat, men ville slet ikke blive overrasket over at finde et link nede i linjen.
http://wallstreetonparade.com/ "
Blandt hans talrige NATO info-krigs-eskapader siden 2013 (da mange flere penge blev stillet til rådighed for at finansiere NATO info-krigs-eskapader), våben Peter Pomerantsev information som projektleder for Information Warfare Initiative af Center for European Policy Analysis, Lockheed- og Pentagon-finansieret institut, der udsender en strøm af alarmerende rapporter om russiske militære trusler mod Østeuropa.
Banden hos PropOrNot er store fans af Pomerantsev og Adrian Chen
http://www.propornot.com/p/reference-articles.html
Desværre var Solomon for knust til at bemærke, at Chens New Yorker-information var bevæbnet.
Jeg har gennemlevet attentaterne i tresserne, Watergate, Iran-contra og al den kokain, der falder ned fra himlen. Jeg har læst alle mulige nyhedskilder, og jeg har fundet ud af, at WaPo og NY Times er de værste, hvad angår rapportering om vores efterretnings- og militæragenters handlinger, så en artikel af WaPo, der smører nyhedssidernes integritet, er til grin.
Problemet, jeg finder, er, at ting sker rundt om i verden og ikke bliver rapporteret i de amerikanske medier. Jeg lagde mærke til, hvordan NY Times' dårlige og partiske dækning af Ukraine fra 2014 forvandlede sig til en lille dækning overhovedet. Helt ærligt, hvis jeg vil vide, hvad fascisterne laver i Ukraine, er jeg nødt til at kigge på forskellige russiske sider, fordi der ikke er nogen dækning i Times eller WaPo. Det samme med forskellige aktioner i Syrien og Irak. Du ville ikke vide, at Syrien er ved at generobre Øst-Aleppo fra dækningen i den amerikanske presse. Mainstream-medier diskuterer aldrig Qatars og Saudi-Arabiens rolle i finansieringen af ISIS. Der er sjældent en diskussion om, at House of Saud finansierer radikale imamer over hele kloden til at sprede wahhabisme.
Grundlæggende støtter vores allierede vores fjender, og USA er med på okeydoke. I tilfældet Syrien er Vestens kamp mod ISIS en falsk kamp for at vælte Syrien. Den Mægtige Wurlitzer og dens arbejdende dele kan ikke indrømme det forræderi, der foregår, og de kan ikke indrømme sandheden, dvs. at krigene handler om at kontrollere energi.
En eller anden plakat kom med kommentaren i dag, jeg tror på HP (jeg læser så mange af disse hjerneekskrementer i løbet af en dag, at detaljerne begynder at sløre), i en diskussion om "falske nyheder", at hvis en historie er ikke rapporteret i de almindelige medier, så vidt han er bekymret, skete det ikke og er blot "falske nyheder", hvor det ellers måtte optræde. Jeg formoder, at den holdning er udbredt blandt amerikanere og er præcis den reaktion, som de almindelige virksomheders medier ønsker, at du skal udstille. Hvis de ikke dækker det, som træet, der falder uden varsel i skoven, er det simpelthen ikke en del af virkeligheden. Som Karl Rove sagde for at etablere det nye neokoniske paradigme: "Vi er et imperium nu, og når vi handler, skaber vi vores egen virkelighed. … som I vil – vi vil handle igen og skabe andre nye virkeligheder, som I kan … Vi er historiens aktører … og I, alle sammen, vil blive overladt til bare at studere, hvad vi gør.” George Orwell kaldte det "hukommelseshullet" i sin roman "1984".
Velrenommerede uafhængige medier har engageret sig i bemærkelsesværdigt overfladiske analyser af Washington Post / PropOrNot-debaclet.
Typisk for denne tendens bemærkede CounterPunchs administrerende redaktør Joshua Frank: "Det kræver kun et hurtigt blik på PropOrNots tilstedeværelse på sociale medier for at se, hvor ung deres taktik er, hvilket burde have rejst et rødt flag med det samme om deres legitimitet."
Ja. Men den alt for åbenlyse "amatør" karakter af PropOrNot er designet til at fungere i en meget større propagandafortælling.
Hvorvidt Posten og andre mainstream-medier "tog maddingen" tilbudt af PropOrNot (de behøvede absolut ingen overbevisning) er næppe pointen.
Denne propagandafortælling på basisniveau, der er snævert fokuseret på PropOrNots "amatør" løjer, giver en platform for den "professionelle" propagandist Eliot Higgins fra det falske "uafhængige undersøgende journalist"-websted Bellingcat.
Glenn Greenwald og Ben Norton for Interceptet "tog ukritisk lokkingen" tilbudt af Higgins.
Bellingcat er i spidsen for det Google-sponsorerede First Draft Network, en Propaganda 3.0-sammensværgelse, der gemmer sig i synligt.
Propagandaen om propaganda om "russisk propaganda" er den ultimative "lokkemad", designet til at overtale amerikanske og internationale politiske beslutningstagere og deres respektive vælgere til frivilligt at omfavne Orwellsk censur af internettet som et "nødvendigt onde".
De fleste uafhængige medier forbliver overfladisk fokuserede på indspil fra Post og Times og ignorerer mediernes periferi.
En mere sofistikeret bevidsthed og kritik af, hvordan "open source" Propaganda 3.0-fortællinger fremføres, er det digitale medierum nødvendigt.
Og en vedvarende, dybdegående, flere uafhængige medieundersøgelser af Higgins og Bellingcat er længe ventet.
Robert Parry og en håndfuld andre har gjort nogle indhug. Det er på tide, at andre uafhængige medier kommer på banen.
Nogen tweeter Glenn Greenwald.
Interceptet er især fraværende på den berygtede PropOrNot-liste http://www.propornot.com/p/the-list.html
Måske er Intercept ikke så redaktionelt uafhængig af Pierre Omidyar, som Greenwald insisterer på.
Måske er Omidyar villig til at betale entréprisen for en plads i Googles skinnende nye First Draft propaganda "professionelle" legehus.
“At sætte fokus på propaganda er et vigtigt mål i ethvert samfund, der bekymrer sig om demokrati. Men vi gør ikke meget for at forstå, hvordan manipulation og indoktrinering virker, hvis vi engagerer os i falske fortællinger, der uretfærdigt dæmoniserer progressive medier, mens vi ignorerer den faktiske propaganda, der udøves i 'mainstream'-medierne. I en æra med rekordstor mistillid til medierne er bestræbelser på at identificere propaganda som blot 'andres' arbejde håbløst ude af kontakt med voksende offentlig vrede over embedsmænd og den officielt allierede mediepropaganda, vi eufemistisk kalder 'nyheder'."
Post-faktisk politik: Gennemgang af historien om falske nyheder og propaganda
Af Anthony DiMaggio
http://www.counterpunch.org/2016/12/06/post-fact-politics-reviewing-the-history-of-fake-news-and-propaganda/
DiMaggio, en assisterende professor i statskundskab ved Lehigh University, har en ph.d. i politisk kommunikation og er forfatter til det nyligt udgivne: Selling War, Selling Hope: Presidential Rhetoric, the News Media, and US Foreign Policy After 9/11 ( 2015).
"WikiLeaks-afsløringerne om Google og virksomhedens rolle i politik, sikkerhed og underhåndshandlinger burde have skabt oprør. Mountain View-firmaets påståede rolle i at hjælpe NSA med at spionere på amerikanere burde have foranlediget en undersøgelse. Googles indblanding i politik i fremmede nationer burde have set søgegiganten forbudt på fem kontinenter. Google 'burde være' blevet sanktioneret mange gange, men det har det aldrig været. Her er et kig på, hvordan en virksomhed, der svor, at den ikke ville 'gøre noget ondt', gør godt.
"Googles Digital News Initiative er meget som de ngo'er, milliardæren George Soros har affødt i hele Europa. Da virksomheden annoncerede, at de skulle sprede €150 millioner euro om det europæiske medielandskab, undervurderede selv modstandere verdens største internetkonglomerat […]
»De illegitime nyheder er bagt i en tænketank i Washington, godkendt af Det Hvide Hus, betalt af mediemoguler og milliardærer og formidlet via kontrollerede kanaler. Nu, da uafhængige og afvigende medier har skruet op for de sociale medier og den utraditionelle varme, skaber Google og virksomheder som Bertelmann og Axel Springer i samarbejde med regeringer værktøjer og lovgiverne (love) til at bruge dem til yderligere at kontrollere budskabet. Tag et kig på frugten af runde 1 af Googles Digital News Initiative, noget der kaldes 'Project Shield'. Umiddelbart kan dette projekt hjælpe nyhedssider med at besejre DDoS-angreb fra tredjeparter ved at 'filtrere' og angiveligt blokere angreb osv. Virkeligheden er den samme, som da Google første gang propaganderede os til at tro på agnostisk og altruistisk internetforretning. Se fra perspektivet af "'The Godfather' af filmberømmelse for eksempel. Project Shield og disse andre initiativer gør simpelthen offentligheden til et tilbud, de ikke kan afslå.
“Rullet alt-i-en; initiativerne fra Google og mediekonglomeratet, EU's parlamentariske kadence mod Rusland, NATO-ekspansionismen, denne nye EU-propagandaarm og den vestlige verdens gamle orden udøver en massiv kontrol. Hvis George Orwell kunne forestille sig det, har eliten sat det på plads. Når vi står tilbage, ser politikker og retorik, der hele tiden efterlignes, kan vi se det virkelige spil bag. Magt, fortsættelsen af det, er det ultimative mål, og det ville ikke overraske mig at opdage, at Google var en formuleret magtenhed hele tiden. Den urbane legende om, at sådanne internetmonopoler som Microsoft, Google, Amazon og resten bare 'kommer', virker mindre sandsynlig dag for dag. 'Den falske historie', som blev efterspurgt fra Det Hvide Hus til Whitehall og fra Bundeskanzlerin, er et opdigtet fantasi, som sagde, at Google ville 'gøre intet ondt'."
"Gudfaderens" adresse til EU: Et "tilbud, der ikke kan afvises"
af Phil Butler
http://journal-neo.org/2016/12/06/the-godfather-s-address-to-the-eu-an-offer-that-cannot-be-refused/
Google, det firma, der driver det mest besøgte websted i verden, det firma, der ejer YouTube, ligger meget tæt i sengen med det amerikanske militær-overvågningskompleks.
Google var frøfinansieret af US National Security Agency (NSA) og Central Intelligence Agency (CIA). Virksomheden nyder nu overdådige "partnerskaber" med militærentreprenører som SAIC, Northrop Grumman og Blackbird.
Googles mission var fra starten "at organisere verdens information og gøre den universel tilgængelig og nyttig".
I et brev fra 2004 forud for deres første offentlige tilbud, forklarede Google-grundlæggerne Larry Page og Sergey Brin, at deres "Don't be evil"-kultur krævede objektivitet og et fravær af partiskhed: "Vi mener, det er vigtigt for alle at have adgang til det bedste information og forskning, ikke kun til den information, folk betaler for, at du kan se."
Virksomhedsgiganten ser ud til at have erstattet det oprindelige motto helt. En omhyggeligt omformuleret version vises i Googles adfærdskodeks: "Du kan tjene penge uden at gøre ondt".
Tilsyneladende mener Google, at du kan tjene penge på at fremme propaganda og ikke være "ond".
Google har entusiastisk promoveret Eliot Higgins "lænestolsanalyse" siden 2013 https://www.youtube.com/watch?v=qbWhcWizSFY
I november 2014 gik Google Ideas og Google For Media sammen med det George Soros-finansierede Organised Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) for at være vært for et "Investigathon" i New York City. Google Ideas promoverede Higgins' "War and Pieces: Social Media Investigations"-sang og dans via deres YouTube-side.
Higgins hævder konstant, at "fundene fra Bellingcat" bliver "bekræftet" ved hjælp af Google Earth. Google Earth, der oprindeligt blev kaldt EarthViewer 3D, blev skabt af Keyhole, Inc., en virksomhed finansieret af Central Intelligence Agency (CIA) købt af Google i 2004.
Google Earth-satellitbilleder leveres af Digital Globe, en leverandør af det amerikanske forsvarsministerium (DoD) med direkte forbindelser til amerikanske forsvars- og efterretningssamfund. Robert T. Cardillo, direktør for NGA, roste overdådigt Digital Globe som "en sand missionspartner i enhver forstand af ordet". Undersøgelse af bestyrelsen for Digital Globe afslører intime forbindelser til DoD og CIA.
Google er fortsat en entusiastisk tilhænger af Higgins på trods af hans track record af afkræftede påstande om Syrien og Rusland.
Ud over at finansiere Bellingcat direkte, dannede Google First Draft Coalition i juni 2015 med Bellingcat som stiftende medlem.
Ud over de falske "uafhængige efterforskere" hos Bellingcat omfatter First Draft "partnernetværket" New York Times og Washington Post, de to vigtigste neokoniske "regimeskifte"-propagandamedieorganer.
I en triumf af Orwellian Newspeak har denne Propaganda 3.0-koalition erklæret sin mission om at "arbejde sammen om at tackle fælles problemer, herunder måder at strømline verifikationsprocessen på".
Google promoverer dermed propagandaen om propagandaen om "russisk propaganda".
Den knap så ødelæggende Adrian Chen er tilfældigvis ret ekspert i propaganda om "russisk propaganda".
Det viser sig, at Chens store krav på "professionel" journalistisk berømmelse hviler på et lille stykke, han skrev sidste år for New York Times Magazine ("The Agency", 2. juni 2015) og hævdede, at "det russiske internet er oversvømmet af trolde".
Chen var tydeligvis inspireret af kollegaen "professionelle" Brian Walker for The Guardian ("Salutin' Putin: Inside a Russian Troll House," 2. april 2015)
Walker var tydeligvis inspireret af kollegaen "professionelle" Paul Gallagher for The Independent ("Revealed: Putins Army of Pro-Kremlin Bloggers", 27. marts 2015)
Gallagher var tydeligvis inspireret af kollegaen "professionelle" Olga Bugorkova for BBC ("Ukraine Conflict: Inside Russia's 'Kremlin Troll Army'," 19. marts 2015)
Bugorkova var tydeligvis inspireret af "professionelle" Peter Pomerantsev og Michael Weiss til The Interpreter Mag ("The Menace of Unreality: How the Kremlin Weaponizes Information, Culture and Money", 22. november 2014)
Den særlige rapport fra Pomerantsev og Weiss var åbenbart inspireret af en række artikler skrevet til den russiske hovedstads eneste engelsksprogede dagblad: det militant regeringsfjendtlige The Moscow Times.
Rapporten var et projekt fra Institute of Modern Russia, en tænketank med hovedkvarter i New York City og ledet af søn af den tidligere fængslede russiske oligark Mikhail Khodorkovsky.
Specialrapporten Interpreter Mag / Institute of Modern Russia indeholdt en "professionel" fra Moscow Times: "Vasily Gatov, en russisk medieanalytiker".
Så Chens meget dramatiske, men uoriginale lille stykke i Times bar en arv af "professionel" propaganda om "russisk propaganda".
Den samme forbandede artikel har fået regelmæssige ansigtsløftninger i tre år.
Chen ærede denne propagandaarv i sit seneste lille stykke for New Yorker, og konsulterede en "professionel" om sagen.
Du gættede det: "Vasily Gatov, en russisk medieanalytiker".
Det viser sig, at Gatov har rejst steder: Nu er han baseret i Boston, er gæstestipendiat ved University of Southern Californias Annenberg School for Communication and Journalism og bekræfter "de professionelle standarder, der adskiller journalistik fra propaganda"
http://www.khodorkovsky.com/journalism-as-a-profession-open-russia-journalism-awards-2016/
Chen insisterer på, at PropOrNot-rapporten "spiller direkte i hænderne på de russiske propagandister ved at "overspille indflydelsen fra Ruslands desinformationskampagne".
Det ville være helt mere præcist, hvis "uprofessionelt" eller endda "konspiratorisk" i øjnene af Washington Post, New York Times, The Guardian, The Independent, BBC, Interpreter Mag og Institute of Modern Russia, PropOrNot-rapporten spiller ind i hænderne på de "professionelle" propagandister om "russisk propaganda".
For PropOrNot - "Din venlige propaganda-identifikationstjeneste siden 2016!" – det skal gøre ondt at få din "Related Projects"-liste afvist af Chens nye BFF, Eliot Higgins fra Bellingcat.
Higgins flyder nu med kontanter fra Google og bliver positioneret som en "professionel".
Bellingcat er et stiftende medlem af First Draft Partner Network af "professionelle" propaganda-"allierede", der inkluderer Washington Post og New York Times, såvel som stipendiat PropOrNot "Related Projects" Interpreter Mag, Atlantic Council's Digital Forensics Research Lab, og Kiev-baserede Stopfake, som alle udsendte desinformation fra Bellingcat "efterforskningsrapporter".
Den ærede Glenn Greenwald fra Intercept ser ud til at være uvidende om propagandaen om propagandaen om "russisk propaganda".
Måske vil den ærede Norman Solomon skrive en mere præcis artikel om sagen.
Tak Abe-spot på Chen/Bellingcat-sagen - det ser ud til, at Higgens bliver positioneret som en "professionel."
Paul Craig Roberts har en artikel, hvori han nævner Bellingcats "analyse" af MH-17-nedskydningen: Som jeg husker på det tidspunkt, var Bellingcats 'analyse' særlig voldsom, idet nogle kilder fra Australien blev citeret med falske radioaflytninger.
http://www.unz.com/proberts/mh-17-russia-convicted-by-propaganda-not-evidence/?highlight=bellingcat
Vi kræver, at Washington Post trækker sin propagandahistorie tilbage, der bagvasker nøgen kapitalisme og andre websteder og udsteder en undskyldning
Artiklen indeholder det 4-siders brev, som deres advokat sender til Jeff Bezos Post. At bygge bål under rykene synes jeg er en god idé.
Michael Weiss er ond, og hans side, interceptmag er et goto-sted for den virulente anti-russiske/Putin-propaganda-tidligere i år dannede skatteyderfinansierer Radio Free Europe en forening med interceptmag:
https://shadowproof.com/2016/01/05/us-state-media-merges-with-right-wing-interpreter-mag/
(kommentar: tolkemag er ikke, hvad jeg ville betragte som højrefløjen, det er neo con på steroider, så hvis den højrefløj, tror jeg, det er, hvad det er) Det får en til at spekulere på, hvad fanden skatteyderne er krogen til i propaganda, men det er ikke overraskende at se på det affald, der kommer ud af Sandhedsministeriet.
Bellingcat har været forbundet med weiss i fortiden og har skrevet noget meget voldsom (læs sort) propaganda om nedskydningen af MH17.
Robert Parry har skrevet om disse to, og jeg vil forsøge at finde nogle af hans artikler. I mellemtiden er her en noget lang artikel om weiss:
http://www.unz.com/akarlin/michael-weiss-the-neocons-neocon/
I andre nyheder:
http://www.nakedcapitalism.com/2016/12/we-demand-that-the-washington-post-retract-its-propaganda-story-defaming-naked-capitalism-and-other-sites-and-issue-an-apology.html
Den amerikanske MSM kunne faktisk begynde at 'rapportere' i stedet for at producere nyheder. Det ville få hele 'neo red scare'-fortællingen til at gå i stå. At de ikke gør det, er mere end tilstrækkeligt bevis på, hvem og hvor Rekvisitten kommer fra, ja?
Ja.
Norman Solomons velmente indsats anerkender, at "mainline journalister og forretninger hoppede på chancen for at forstærke Postens stykke arbejde".
Men det, der mangler i de fleste rapporter om WaPo/PropOrNot-debaklet, er kritiske detaljer om, hvordan "nye" internetbaserede propagandahvidvaskere, der udgiver sig som "borgerjournalister" og "uafhængige forskere", spinder os ihjel.
Solomons værk fungerer som et bud på den angiveligt "ødelæggende" artikel den 1. december af Adrian Chen i New Yorker.
Men lovprisning er ikke rapportering.
For det første var Eliot Higgins fra Bellingcat ikke "bare en anden kilde" til New Yorker-historien.
Den ikke-rapporterende Chen roste Higgins som "en velrespekteret forsker, der har undersøgt russiske fake-news-historier på sit websted, Bellingcat, i årevis".
Et nøje kig på både Chen og Higgins (som Solomon forsømte at udføre) viser, at New Yorker-artiklen var lige så meget et propagandarod som Washington Post-stykket.
Chen i New Yorker roste også den "skærende nedtagning" af Washington Post udført af Glenn Greenwald og Ben Norton fra Intercept.
Ligesom Chen gav Greenwald og Norton rekvisitter til Higgins.
Med hjælp fra ukritiske journalister som Chen, Greenwald og Norton er historier om Washington Post/ProporNot-debaclet endt med at sprede langt flere "falske nyheder", end de afslørede.
Ikke nævnt af Chen, Greenwald og Norton, Higgins er en nonresident senior fellow for Digital Forensic Research Lab med Atlantic Council's Future Europe Program.
ProporNot listede flere "relaterede projekter", herunder Bellingcat, Stopfake og Atlantic Councils Digital Forensics Research Lab.
Bellingcat og StopFake er First Draft Coalition "partnere" sammen med Washington Post og New York Times. Alle disse "nyhedsorganisationer" samarbejder om at fremme propaganda for "regimeskifte" og udgive "falske nyheder".
Den ukrainske propagandahjemmeside Stopfake tilhører National University Kyiv-Mohyla Academy, en af de mange alt for ivrige ukrainske modtagere af kontanter fra National Endowment for Democracy (NED) siden det vestligt støttede statskup i marts 2014 i Kiev .
Allieret med Bellingcat bruger Stopfake den samme falske faktatjek-desinformationsstrategi, som Higgins anvender.
Bellingcat, Stop Fake og Atlantic Councils Digital Forensics Research Lab samarbejder alle med store medier som Washington Post, New York Times og Newsweek for at fremme adskillige "regimeskifte" dagsordener. Der er absolut intet "uafhængigt" ved nogen af disse propagandaorganer.
Solomon insisterer på, at "The New Yorker har været det største medie, der direkte konfronterede Postens uhyggelige historie." Men Chen fra New Yorker har simpelthen tilføjet endnu et lag af propaganda ved at placere Higgins som en slags autoritet på "falske nyheder".
Solomon hævder endvidere, at "Cogent vurderinger kan også findes på The Intercept, Consortium News, Common Dreams, AlterNet, Rolling Stone, Fortune, CounterPunch, The Nation og adskillige andre steder."
Ingen af disse "overbevisende vurderinger" har rapporteret i detaljer om Higgins og Bellingcats rolle som propagandavaskere og førende udbydere af "falske nyheder".
Max Bumenthal hos Alternet gad i det mindste nævne "Bellingcat, den crowdsourcede militæranalyseblog, der drives af Elliot Higgins gennem Atlantic Council, som modtager finansiering fra det amerikanske udenrigsministerium, forskellige Golf-monarkier og våbenindustrien. (Bellingcat er direkte finansieret af Google, ifølge Higgins.)
Men ligesom Chen, Greenwald og Norton rapporterer Blumenthal blot Higgins påstand om, at Bellingcat ikke gav "tilladelse" til PropOrNot uden yderligere diskussion eller analyse.
Det er på tide, at rigtige journalister holder op med at hilse på hinanden for at være sortlistet og seriøst undersøger den vigtigste "fake news"-leverandør i deres midte: Bellingcat.
Tak Abe. Hvis du ser mit seneste indlæg, påpeger jeg nogle af Chens/New Yorkers fejl.
Dine kommentarer er lige i mål, Drew.
Abe, hvad ville de sige/rapportere, der ville tilfredsstille dig?
Min tillid til 'Intercept' er for eksempel baseret på nøjagtigheden af Intercepts tidligere rapportering. Det samme for 'Consortium'-nyheder, 'Informed Comment' og et par andre.
At min egen regering, som er så villig til at sende amerikanske soldater i kamp, vil lyve for mig og for alle amerikanere er uden tvivl; Irak, den ulovlige væltning af Chile; "Hvorfor skulle vi lade Chile blive kommunistisk, bare fordi chilenerne ikke ved bedre" [Kissinger]; At spille på begge sider af Irak-Iran-krigen, indtil USA kunne beslutte, hvilken side de ville vinde; og ved og ved og ved det går. Phil Donahue blev fjernet fra sit show, fordi han åbenlyst satte spørgsmålstegn ved invasionen af Irak...
Lad mig være ærlig og indrømme, at jeg ikke er bekendt med Bellingcat (jeg kan ikke læse alle), men jeg blinker af og til til Washington Post og NY Times.
Og hvis nogen af dem, du har navngivet, satte os fast med "for meget information", ville vi ikke læse dem.
Intet svar hidtil fra Greenwald og Norton vedrørende deres Twitter-udveksling med Higgins.
Higgins og Bellingcat tjener som bedrageri-"kanaler" som defineret af Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms (Joint Publication 1-02), et kompendium af godkendt terminologi, der bruges af det amerikanske militær.
Inden for militært bedrageri er "kanaler" informationsporte til "bedragsmålet".
Et "bedragsmål" er defineret som den "modstandende beslutningstager med autoritet til at træffe den beslutning, der vil opnå vildledningsmålet."
De primære "bedragsmål" for propaganda er centrale politiske beslutningstagere og civilbefolkninger i USA og Europa.
Internettet tilbyder en allestedsnærværende, billig og anonym "open source"-metode til hurtig propagandaformidling.
Uden troværdige beviser for Kremls direkte militære involvering i det østlige Ukraine og stillet over for den fremherskende mistillid til Pentagon eller vestlige efterretningstjenester fremførte Washington en ny Propaganda 3.0-strategi.
Propagandaen formidles ved at gøre den "offentlig tilgængelig" via adskillige kanaler, for eksempel:
– Russisk anti-regerings-oligarkejet mainstream og sociale medier
– falske "reportere på jorden" i Ukraine
– Ukrainske statsmedier og privatejede medier
– oplysninger frigivet gennem USA/NATO-allierede som Polen
– vigtigst af alt, "analyse" af satellitbilleder af falske "borgerjournalister"
Disse kilder er infiltreret for at "benægte, forstyrre, forringe, bedrage" ved at drage fordel af "informationsoverbelastning".
En person kan have svært ved at forstå et problem og træffe beslutninger, der kan være forårsaget af tilstedeværelsen af for meget "offentligt tilgængelig" information.
Informationsoverbelastning opstår som følge af adgangen til så meget information, næsten øjeblikkeligt, uden at kende indholdets gyldighed og risikoen for misinformation.
Informationsoverbelastning kan føre til "informationsangst", som er kløften mellem den information, vi forstår, og den information, som vi mener, at vi skal forstå.
Pentagon og vestlige efterretningsbedragere som Higgins og Bellingcat positionerer sig som "uafhængige forskere", der hjælper med at organisere information for at lette klar tænkning.
Det egentlige formål med disse falske "borgerjournalister"-bedragerier er at give en kanal for vildledende vestlig propaganda til mere effektivt at nå offentligheden og blive opfattet som sandfærdig.
Higgins pimpede denne bedrageristrategi i sin artikel, "Social Media and Conflict Zones: The New Evidence Base for Policymaking" https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Med henvisning til "Bellingcats MH17-undersøgelse" erklærede Higgins, at "et relativt lille team af analytikere er i stand til at udlede et rigt billede af en konfliktzone" ved hjælp af onlineinformation og sociale medier.
Higgins hyldede dyderne ved denne "nye evidensbase" af "open source"-information, mens han omgik de grænseløse muligheder for, at vildledende information kan plantes i onlinemedier.
Det "overordnede punkt" konkluderede Higgins, at "der er en reel mulighed for open source-efterretningsanalyse for at tilvejebringe den slags evidensbase, der kan understøtte en effektiv og vellykket udenrigs- og sikkerhedspolitik. Det er en mulighed, som politikerne bør gribe«.
Pentagon og den vestlige efterretningstjeneste har entusiastisk grebet muligheden for at sprede propaganda ved hjælp af Higgins og Bellingcats "open source"-svindel.
"Fremtiden for ethvert projekt bestemmes af dets indhold, distribution og publikumsinvolvering," siger den Khodorkovsky-behagelige sycophant Vasily Gatov.
http://www.khodorkovsky.com/mikhail-khodorkovsky-announces-open-media-project/
Jeg tror, det var en offentlig tjeneste af Washington Post at give læserne en liste over alternative websteder til deres regeringsstenografi. Selvom jeg læste mange af de nævnte sider, åbnede de mine øjne for mange flere, jeg har savnet
Den officielle uofficielle mappe.
New Yorker-stykket, som Solomon citerer meget positivt som værende "ødelæggende", er problematisk. En nærlæsning af den New Yorker-artikel viser, at Chen stadig tror på, at Putin og russisk intelligens ondsindet og i det skjulte indsætter propaganda i amerikanske mediekanaler.
Undskyld, Drew. Men jeg har lige læst artiklen og dette, "Chu sagde, at Wydens kontor ikke spillede nogen rolle i udarbejdelsen af rapporten og ikke støttede resultaterne. Ikke desto mindre tilføjede han: "Der har været topartisk interesse for denne slags russiske bestræbelser, herunder indblanding i valg, i nogen tid nu, herunder fra senator Wyden." kvalificerer sig ikke til at vise, at "Chen stadig tror på Putin og russisk intelligens, der ondsindet og i det skjulte indsætter propaganda i amerikanske mediekanaler."
Den angiver blot "bipartisiske interesser" i russisk propaganda.
Åh, kunne vi ønske, at vi havde "bipartisk interesse" i vores egen verdensomspændende propaganda.
Tænk på, hvor mange amerikanske soldaters liv ville blive skånet.
Jeg elsker mit land, men jeg er ikke ved at vælte om og spille dum, misinformeret amerikaner om de skjulte og ulovlige synder fra min egen "skygge"-regering.
Heller ikke kongresmedlemmernes idiotiske, misinformerede intelligens.
Undskyld, Denis. Nedenfor er faktiske citater fra Chen, hvori han antyder, at Moskvas desinformationspropaganda rettet mod et amerikansk publikum er et alvorligt problem. At det overhovedet er et formodet alvorligt problem er selvfølgelig ret latterligt. Alligevel spiller Chen i New Yorker-stykket det op.
"Eliot Higgins, en velrespekteret forsker, der har undersøgt russiske falske nyheder på sit websted, Bellingcat."
Her legitimerer Chen Higgins og Bellngcat.
"Som den mest effektive russiske propaganda vævede rapporten sandhed og misinformation sammen."
"Fulske nyhedshistorier, som overvældende favoriserede Trump, oversvømmede sociale medier under hele kampagnen, og hacket på Clinton-kampagnelederen John Podestas e-mail ser ud til at have været arbejdet fra russiske efterretningstjenester."
Her spekulerer Chen i, at det var russisk efterretningstjeneste, når Assange stort set har forsikret alle om, at det ikke var russisk tilknyttet. Og fornuftige og retfærdige mennesker stiller også spørgsmålstegn ved, om det var Moskva. Der er endnu ikke frigivet noget troværdigt bevis, der siger, at det stammer fra en russisk operation.
"Ved at overspille indflydelsen fra Ruslands desinformationskampagne."
Her fremmer Chen hele forestillingen om, at russisk desinformation rettet mod et amerikansk publikum er et væsentligt og alvorligt problem. At det er så alvorligt, som Chen foregiver, at det er, er i bedste fald tvivlsomt.
Desuden skrev Chen et stort stykke i magasinet Time for omkring et år siden, hvori han forsøgte at afsløre en enorm russisk propagandaoperation, der havde til formål at tilføre desinformation til den amerikanske offentlighed. Chen hævder, at den "direkte distribuerer desinformation." Tiden har været en kilde til anti-Putin-hysteri.
Dette er en lang historie, der strækker sig over femten år. NATO forsøgte først at bringe de borgere til tavshed, som forsøgte at finde ud af sandheden om angrebene den 11. september 2001. Derefter vendte det sig mod dem, der anfægtede den officielle version af de «arabiske kilder» og krigen mod Syrien. Det ene førte til det andet, det angreb derefter dem, der fordømte kuppet i Ukraine. Nu står NATO bag beskyldningerne fra en pseudo-NGO om, at de personer, der førte kampagne for Donald Trump, er russiske agenter.
Mens propaganda eller ej? offentliggør ikke navnene på sine direktører, det indikerer, at det forener fire organisationer – Polygraph, The Interpreter, Center for European Policy Analysis og Digital Forensic Research Lab.
– Polygraph er et af webstederne for Voice of America, den amerikanske offentlige radio- og tv-organisation, der kontrolleres af Broadcasting Board of Governors.
– The Interpreter er et magasin fra Institute of Modern Russia, som nu udsendes af Voice of America.
– Center for European Policy Analysis er en pseudopod af National Endowment for Democracy (NED) instrueret af Zbigniew Brzezi?ski og Madeleine Albright.
– Og endelig er Digital Forensic Research Lab et program under Atlantic Council.
I et dokument distribueret af Propaganda or Not? nævner denne pseudo-NGO, født af foreninger finansieret af Obama-administrationen, tydeligt sin fjende - Rusland. Den beskylder Rusland for at have været ophav til 9/11 Truth Movement og internetsiderne, der støtter Syrien og Krim.
Den 2. december 2016 vedtog den amerikanske kongres en lov, der forbyder alt militært samarbejde mellem Washington og Moskva. I løbet af få år har NATO genaktiveret MacCarthyism.
http://www.voltairenet.org/article194344.html
Besynderligt mangler i Thierry Meyssans analyse er Bellingcat. Eliot Higgins har været hovedmedforfatter af adskillige Atlantic Council "rapporter" baseret på Bellingcat "undersøgelser".
Det er forgangne tider, hvor de, der opfordrer til krig og mere krig, bør gå til frontlinjen og selv kæmpe den.
Som det er, bliver de trygt hjemme og nyder det "gode liv", mens andre dør; væk fra fare, spiser godt, sover godt, holder sig varm, holder sig kold, tjener flere penge og har sex med deres koner og ægtemænd, veninder og kærester.
Du behøver ikke at være blind for ikke at se det, bare uvidende for at benægte det.
Til dem siger jeg "Kæmp jeres egne forbandede krige!"
Selvfølgelig burde det nok sige sig selv, at dette PropOrNot nonsens og hele Fake News BS er at modvirke PIZZAGATE.
Den herskende klasse ønsker status quo, men de kan ikke lade være med den forandring, der sker nu.
https://therulingclassobserver.com/2016/12/04/15019/
Medmindre Pizzagate blev skabt af status quo til at bruge som et våben mod alternative medier.
Jeg kender, gennem daglig læsning, mange af de websteder, som Posten fordømmer, når Kreml fronter. The Post forsøger at trække en hurtig en på den amerikanske offentlighed for at støtte den krigeriske dagsorden for det neokonservative topartiske krigsparti i Washington. Så enkelt er det. De er løgnere og krigsmagere. Hvis kilder som Consortium News, Counterpunch og Information Clearing House er "nyttige idioter" i tjenesten for (Nøjagtig hvad nu, siden kommunismen er død? Åh, ja, rekonstituering af Sovjetunionen siger de.), så er de fleste af dens læsere ens. duper, da stort set alle, der poster på disse websteder, synes at tro, at Amerika er aggressoren i verden i dag og har skubbet konvolutten på en begyndende tredje verdenskrig. Bare svar på et simpelt spørgsmål, Post: Hvilken regering har startet krige i syv lande siden 9/11, hvilket har resulteret i total sammenbrud af civil orden i de fleste af dem? Dette omfatter både angrebskrige på tværs af internationale grænser og borgerkrige i lande. Det har bestemt ikke været Rusland, selvom det land har været mål for amerikanske angreb gennem fuldmagter, først i Georgien, så Ukraine og senest i Syrien. Hvor mange gange skal Robert Parry f.eks. rekonstruere historiske begivenheder, mange fanget gennem magien ved elektronisk optagelse, trin for trin for at den dummeste idiot, der arbejder på Posten, endelig kan fatte sandheden? Det var Victoria Nuland, der sagde "eff EU" og "Yat's is our guy," ikke Vladimir Putin. Det har været Poroshenko og Rada, der stenede en objektiv undersøgelse af nedskydningen af det malaysiske passagerfly, ikke Dumaen i Moskva. Det var Sakashvilli, der invaderede Sydosettien og dræbte russiske fredsbevarende styrker, ikke pave Frans. Det var lejesoldaterne jihadi-terrorister fra hele verden, der har tyet til giftgas i Syrien flere gange nu, ikke Assad, ikke Putin, ikke engang Donald Trump. Kan Posten ikke fortælle sandheden om denne serie af de mest ondskabsfulde krige siden Anden Verdenskrig, alle henrettet eller anstiftet af USA nogensinde? Ikke en eneste gang? Jøss Louise, Pravda og Tass var mere ærlige og fleksible under højden af den tidligere kolde krig, end Posten er nu.
Så Rusland var målet for et angreb fra en amerikansk 'proxy' Georgien i 2008? Sydossetien er en del af Georgien, ikke Rusland, som anerkendt af de fleste lande i verden. Det georgiske angreb fandt først sted efter provokation fra russerne. Russerne forberedte sig meget omhyggeligt på dette; deres jernbanetropper reparerede 50 miles af jernbanelinjen i Abkhasien (også en del af Georgien) og blev trukket tilbage lige før konflikten med Georgien. Lidt ligesom Mexico, der reparerer jernbaneskinner i Texas!
Hverken Ossetien eller Abkhasien, beboet af etniske grupper forskellige fra georgiere, følte, at de var en del af Georgien efter opdelingen af Sovjetunionen. De ønskede at være uafhængige, ligesom georgierne. Hverken Georgien, Ossetien eller Abkhasien havde været selvstændige lande i hundreder af år, men derimod dele af Rusland, der gik tilbage til imperiet. En borgerkrig fulgte, hvilket resulterede i en død-mate. Russiske soldater, sanktioneret af FN, blev indsat mellem begge disse grupper og georgierne for at bevare freden. FN-kommissionens resultater efter støvopløsningen, der involverede Rusland og Georgien, fastslog, at det var GEORGIEN, der angreb de russiske fredsbevarende tropper. Det var den officielle version af begivenhederne, ikke din revisionistiske historie. Jeg tror, at WaPo sendte dig over for at udlevere nogle "falske nyheder", ikke?
Tak for det klare og præcise svar på løgnene om russiske aktiviteter i Sydossetien. De amerikanske neocons og israelere (som trænede de georgiske tropper) har forsøgt at provokere Rusland og skabe en international hændelse. Og det fortsætter. De neokonservative, der støttede kuppet i Ukraine, har indsat den tidligere præsident for Georgien, Mikheil Saakashvili (en flygtning fra kriminelle anklager i Georgien), som guvernør for Odessa Oblast i Ukraine. Meget ligesom da neocons indsatte en tidligere medarbejder i det amerikanske udenrigsministerium, Natalie Ann Jaresko, som Ukraines finansminister fra 2014 til 2016.
De indsatte ham, men Saakasjvili trådte tilbage med henvisning til den voldsomme korruption i Kiev.
http://www.bbc.com/news/world-europe-37895588
Georgiske Saakashvili stopper som Ukraines Odessa-guvernør
Ja, det er derfor, abkasisk og sydossetisk uafhængighed kun anerkendes af Rusland, Nicaragua, Venezuela og Nauru!
Hov, det er fordi verden lader sig kue af amerikansk intimidering igen og igen, hykleri til trods. Amerika dikterede, at Jugoslavien skulle fragmenteres, fordi det var, hvad de indfødte ønskede, så måtte Kosovo udvindes fra Serbien af de samme formodede årsager. USA forfølger aktivt det samme i Syrien, efter at det identiske fænomen udspillede sig i Irak, og som vi ikke, men burde have set komme. Alligevel ville det nægte Ossetiens, Abkazhia, Krim og Donbass' ret til at vælge deres egen frihed fra en anden etnisk gruppe, der har kontrolleret deres eksistens i mange ulykkelige år. Jeg forventer aldrig retfærdige eller logiske svar fra Washington.
Din kommentar så svaret til rabl fortjener stor ros som rigtige nyheder!!!
Det ser ud til, at den antirussiske feber glider ind i så mange sind: Jeg fandt i New Yorker-stykket "hakket på Clinton-kampagnelederen John Podestas e-mail ser ud til at have været arbejdet fra russiske efterretningstjenester." en uberettiget antagelse, da Wikileaks hævdede frigivelsen af alle disse e-mails, og Assange gjorde det klart, at de ikke var fra russiske kilder (men hvad ville han vide, med ti års faktuelle udgivelser og ingen fejl indtil videre).
Så Rusland fik på en eller anden måde Georgien til at angribe Sydossetien, mens Putin var ved de olympiske lege i Bejing, intet mindre. Ret fantastisk.
Sydossetien erklærede uafhængighed fra Sovjetunionen i 1991. Den georgiske regering reagerede ved at afskaffe Sydossetiens selvstyre og forsøge at genetablere sin kontrol over regionen med magt. Kriseskaleringen førte til Sydossetienkrigen 1991-92.
Efter Rose-revolutionen i 2003 lovede Mikheil Saakashvili at bringe regionen under georgisk styre. Spændingerne eskalerede, drevet af amerikanske opfordringer til fjernelse af russiske fredsbevarende styrker fra konfliktzonerne. En georgisk militæroffensiv indledte krigen mellem Rusland og Georgien i 2008 og resulterede i, at ossetiske og russiske styrker opnåede fuld de facto kontrol over territoriet i den tidligere Sydossetiske Autonome Oblast.
Forkert, Abe. Sydossetien erklærede uafhængighed ikke fra Sovjetunionen i 1991. De erklærede uafhængighed fra Georgien.
Den georgiske socialistiske sovjetrepublik erklærede sin suverænitet over sovjetiske love den 18. november 1989. Den omdøbte til Republikken Georgien den 14. november 1990.
En folkeafstemning om Sovjetunionens fremtid blev afholdt den 17. marts 1991. Spørgsmålet til vælgerne var:
"Sanser du det for nødvendigt at bevare Unionen af Socialistiske Sovjetrepublikker som en fornyet føderation af lige suveræne republikker, hvor rettighederne og friheden for et individ uanset nationalitet vil være fuldt ud garanteret?"
Selvom afstemningen blev boykottet af myndighederne i Georgien (såvel som Armenien og Estland), stemte den sovjetiske autonome oblast i Sydossetien og den abkhasiske autonome sovjetiske socialistiske republik overvældende for at bevare deres autonome rettigheder og frihed i Unionen af sovjetiske socialister. republikker.
Georgien erklærede sin uafhængighed fra Sovjetunionen den 9. april 1991 og forsøgte efterfølgende at erobre kontrollen over Sydossetien og Abkhasien.
Ikke desto mindre forblev den sovjetiske autonome oblast i Sydossetien og den abkhasiske autonome sovjetiske socialistiske republik under USSR's juridiske myndighed indtil opløsningen den 26. december 1991.
Efter Sovjetunionens opløsning blev Rusland internationalt anerkendt som dets juridiske efterfølger på den internationale scene. Siden da har Den Russiske Føderation påtaget sig Sovjetunionens rettigheder og forpligtelser.
For mere detaljeret historie, se mine yderligere kommentarer nedenfor.
Georgisk uafhængighed blev ikke anerkendt af den sovjetiske regering, og Georgien var i Sovjetunionen indtil dets sammenbrud i december 1991.
Efter sammenbruddet af det tsaristiske regime i Rusland allierede sydosseterne sig med de russiske bolsjevikker og kæmpede en krig mod det nyligt uafhængige mensjevikiske Georgien. Den Røde Hær sejrede, og den georgiske socialistiske sovjetrepublik blev oprettet i 1921.
Den Sydossetiske Autonome Oblast, en autonom administrativ enhed for transkaukasiske ossetere, blev oprettet i Tskhinvali-regionen den 20. april 1922.
I den sovjetiske periode var forholdet mellem etniske ossetere og georgiere generelt fredeligt, med en høj grad af interaktion og blandede ægteskaber. I 1989 boede omkring 98,000 mennesker i Sydossetien. Af disse var 66.61% ossetere og 29.44% georgiere. Yderligere 99,000 ossetere boede i resten af Georgien.
Den 11. december 1990 vedtog Georgiens øverste sovjet et lovforslag, der reelt afskaffede Sydossetiens autonome status. Rusland greb ind, og der blev erklæret undtagelsestilstand i Sydossetien.
Den 9. april 1991, kort før Sovjetunionens sammenbrud, erklærede Georgiens øverste råd uafhængighed.
Den 4. maj 1991 erklærede den sydossetiske øverste sovjet sin hensigt om at forene sig med Nordossetiens oblast i Den Russiske Føderation. Dette blev afvist af Georgiens øverste sovjet.
Den 26. maj 1991 blev Zviad Gamsakhurdia valgt som den første præsident for det uafhængige Georgien. Gamsakhurdia fremmede georgisk nationalisme og svor at hævde Tbilisis autoritet over de sovjetiske autonome oblaster i Abkhasien og Sydossetien. Gamsakhurdia blev hurtigt afsat ved et blodigt statskup fra 22. december 1991 til 6. januar 1992.
Sovjetunionen blev opløst mellem august og december 1991.
Den tidligere Den Sydossetiske Autonome Oblast blev erklæret som den nyligt uafhængige stat Sydossetien med begrænset anerkendelse den 28. november 1991.
Midt i stigende etniske spændinger brød den sydossetiske krig 1991-1992 (også kendt som den første sydossetiske krig) ud, da georgiske styrker trængte ind i hovedstaden i Sydossetien, Tskhinvali.
Mere end 2,000 mennesker menes at være blevet dræbt i den første sydossetiske krig. Tidligere sovjetiske militærenheder, som nu var kommet under russisk kommando, hjalp osseterne. Cirka 100,000 ossetere flygtede fra det egentlige Georgien og Sydossetien, mens 23,000 georgiere forlod Sydossetien. En våbenhvileaftale (Sochi-aftalen) blev indgået den 24. juni 1992. Den Joined Peacekeeping Force (JPKF), der blev oprettet ved aftalen, bestod af tre medlemmer med lige stor repræsentation: georgiske, russiske og sydossetiske kontingenter. Mens den afsluttede krigen, handlede Sochi-aftalen ikke om Sydossetiens status.
Den Joint Control Commission for Georgian-Ossetian Conflict Resolution (JCC) blev oprettet for at føre tilsyn med fælles fredsbevarende styrker i regionen. Den ossetiske de facto-regering kontrollerede regionen uafhængigt af Tbilisi. JPKFs aktiviteter var hovedsageligt koncentreret i konfliktzonen, som omfattede et område inden for en radius på 15 km fra Tskhinvali.
PropOrNot er involveret i injurier, også alle medier, der skællede for dem. Deres bare a**es hænger ud. Stop med at klynke, advokat op, og truer med at trække dem i retten, de vil alle bakke meget hurtigt. Denne sag har ingen relation til McCarthy-tinget, da det udgik fra den føderale regering, som nyder suveræn immunitet, og selv dengang spillede Joe et snedigt spil med insinuationer, i modsætning til disse hamfied klovne, der er trådt lige ind i en bunke af deres egen afføring. Lad være med at stå der og vride dine hænder og klynke. Hvis du undlader at søge hjælp ved domstolene, står injurier som "sandhed", og de kan blive ved med at gentage det. Vær ikke en tøs. En ting mere, lad ikke Norman Solomon sværge en erklæring, han vil gøre tingene værre.
Oligarkiet slår tilbage. De ser ud til at blive desperate. Måske ser de muligheden for fængselsstraf i horisonten.
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Fra artiklen:
Når liberale har sat grønt lys for en heksejagt, har højrefløjen været glade for at køre med den. Præsident Harry Truman udstedte en udøvende ordre i marts 1947 om at etablere "loyalitetsundersøgelser" i alle myndigheder i den føderale regering. Joe McCarthy og æraen opkaldt efter ham skulle snart følge.
Jeg er enig. (Men jeg følger ikke din sidste sætning.)
David Smiths afvisende kommentar til Norman Solomans hårdt tiltrængte opkald fra Washington Posts McCarthyistic smear og offentliggørelse af Fake News er et perfekt eksempel på, hvordan den nye post-fairness doktrin, post-Citizen's Protection Act, post Citizen's United, post-anti-lobbying. love, synes post-Honest Services-verdenen nu at tro, at enhver borgerjournalist bare kan "advokat" for at tage kampen op mod Washington Post og andre Federalist Society-forsvarede "store medier" "konglomerater. Det er grunden til, at vi folk havde brug for en FCC, der ikke er blevet fanget af Federalist Society Reagan-æraens republikanske juridiske rådgivere, der kom ud af den samme korrupte sump af offentlig korruption som McCarthy, Nixon, Bill Casey, som alle sammen konspirerede om penge hvidvaske deres selvhandlende interessekonflikter ved at misbruge deres magt til at privatisere de offentlige interesser gennem deres misbrug af offentlige embeder (forbudt af Hatch Act som Richard Painter, Bush Ethics Lawyer for nylig skrev) ved at sætte dem med interessekonflikter i form af ikke ønsker reguleringer i stand til at afvikle reguleringer over de instanser, der har til opgave at regulere markedet til gavn for det offentlige og de private interessegrupper.
Et perfekt eksempel på de virkelige interessekonflikter, vi ser udfolde sig nu i Trumps udnævnelser til hans administration (hvis vi ikke kan stoppe ham først) er eksemplet på, hvordan Bill Casey i Reagan-administrationen samtidig var ansvarlig for SEC, CIA, den republikanske kampagnekomité, justitsministeriet, højesteret, det føderalistiske samfund, og det var sådan, han var i stand til at afvikle den offentlige tillid, den offentlige ejendom og den forfatningsmæssige beskyttelse af Bill of Rights og Uafhængighedserklæringen . (Detaljer om dette blev afsløret af den undersøgende journalist Dennis Mazzocco i Networks of Power: Corporate TV's Threat to Democracy.)
Den "nye verdensorden" har fanget justitsministeriet og reguleringsmyndighederne og lagt byrden på borgerforbrugerne til at sagsøge for retfærdighed. Denne britiske, NATO, CIA, revisionistiske zionistiske "nye verdensorden" Mafia Deep State (pr. Peter Dale Scott) fra Trump tilføjer, at Federalist Society fungerer, som om verden er et stort marked, og "monetaristerne" som David Addington og Dick Cheney vinde ved at gennemføre et statskup, som om det var en lovlig "fjendtlig magtovertagelse". Denne artikel af Lyndon LaRouche bør læses af ethvert medlem af kongressen, og vi har brug for en kongreshøring til som en ny McCarthy-høring – denne gang for at holde fokus på fascisterne som MCarthy, Nixon og de Wall Street-revisionistiske zionister, som LaRouche har identificeret, hvem skulle være i fokus for den første McCarthy-høring.
Se LaRouches hjemmeside for fremragende retsmedicinsk historie om den politiske økonomi af den britiske monetarists ligesom Lazard Freres overtagelse af USA. Den ene rapport, der skal læses af alle i Kongressen og faktatjekkes i henhold til Fairness Doctrine-principperne, er "Cheney's 'Schmittlerian' Drive for Dictaturship http://fb.me/7LTDfxaKX
Den nederste linje er, at forbrugeren ikke kan forventes at finde ud af, hvad der er sandt, og hvad der er falsk i dette demokrati, fordi vores medier bliver censureret af store virksomheder og CIA, som faktisk overtog medierne (ABC), da Capital Cities, som var ejet af Reagans kampagnedirektør og CIA-direktøren og lederen af SEC, misbrugte Bill Casey sin magt til at shorte værdien af ABC og opkøbe den, mens han også startede Manhattan Institute og brugte andre CIA-frontgrupper som Radio Free Europe til at fremme deres "investorers" interesser. Dette er den slags "interessekonflikt", der skal afsløres i Trump-valget, eftersom de mennesker, der pressede Trump-valget igennem, er de samme, som CIA-frontgrupper som Manhattan Institute har dyrket gennem de forskellige tænketanke - som faktisk er lobbyister, der handler med sig selv og afskriver det, som om de er "sociale velfærds"-organisationer, der har ret til skattelettelser af en 501 4C (eller hvad som helst), så de kan omskrive regler til gavn for sig selv og skade dem, der forsøger at afsløre dem. Dette er grunden til, at de mennesker, de satte i spidsen for den etiske komité, som Darryl Issa, var så aggressive defensive over for IRS's magt til at undersøge teselskabet. Forbindelserne mellem disse donorer fra det republikanske parti og det demokratiske parti som Betsy DeVos skal undersøges af en ikke-korrupt etisk komité. Vi har brug for et nyt McClures team til at give et ærligt tilsyn, som vi kunne have haft, hvis republikanerne ikke havde smidt de ærlige borgerrettighedsadvokater ud i justitsministeriet og derefter sluppet afsted med Karl Rove, der sagde, at han mistede de 22,000 e-mails på RNC-serveren. brugte i hele den tid, han var stabschef i Bush-administrationen. Om ikke andet skal kongressen og den øverste greve undersøge, hvorfor justitsministeriet kun efterforsker e-mailforbrydelser, når Hillary Clinton eller Bill Clinton gør det. Det er fordi justitsministeriet arbejder for republikanerne og har været det i årevis. Den anden store uretfærdighed, der skal tackles ASAP, er den måde, Newt Gingrich pressede igennem HVER artikel i kontrakten med Amerika (som Bernie Sanders med rette kaldte en kontrakt om Amerika), og det værste af alt er måden, de knyttede al finansiering til FN's fredsbevarelse til midler til NATO's efterretningskrig. Sådan finansierede de deres projekt for et nyt amerikansk århundrede og 9/11, og de er blevet ved med at slippe af sted med at afvikle sundhed, uddannelse og velfærd ved hjælp af skatteydernes penge. (Nato-loven, de pressede igennem, var National Security Revitalization Act, og det ser virkelig ud til at være så meget af en Carl Schmitt-nazistisk plan for at sikre det 4. rige, som enhver lov kan være – især i betragtning af, at ingen i medierne eller kongressen synes at vide det at den er på plads. Som Ted Olson pralede ved en Federalist Society-begivenhed, er forskellen mellem Bill Clinton og Ted Olson som juridisk rådgiver for Federalist Society, at Federalist Societys beføjelser ikke er begrænset af forfatningen. Det er sådan, de er sluppet afsted med at omfortolke forfatningen, så den enhedsudøvende magt har ubegrænsede beføjelser under "nødsituationer", som de fik med Pearl Harbor og krigen mod kommunismen og 9/11 og krigen mod terror. @SibelEdmonds har leveret fremragende undersøgende journalistik i, hvordan det 3. rige har fortsat med at fremme sin imperialistiske dagsorden gennem NATO og Gladio Team B's og Propaganda 2 bruger terrorisme og falske flag-hændelser til at opbygge villighed i den offentlige mening til militæret til at overtage staten i statskup. Det er grunden til, at Recep Erdigan nu er mere mistænksom over for NATO, end han havde været, før han så, hvordan de styrker, der bakker op om hans kup og mordforsøg, faktisk inkluderede hans såkaldte NATO-allierede, som USA og Obama er i benægtelse af, hvordan kuppet egentligt. blev støttet af NATO og Fetullah Gulen og israelske revisionistiske zionister under Netanyahu (hvis far sammen med Rahm Emanuels far var medlemmer af Irgun-terrorgruppen.
Som arbejdsløs Citizen Journalist kan jeg ikke "advokat op", men jeg kan forsøge at organisere progressiv presse og juridiske samfund for at udfordre de store lobbyister bag WPosts og Federalist Society og det republikanske partis angreb på alle borgeres rettigheder til at lige beskyttelse for loven uanset vores økonomiske midler, race, trosretning eller religion, hvilket inkluderer, at vi er socialist, kommunist eller en person fra et andet land (som bør være beskyttet af det 14. ændringsforslag). Hvis nogen vil slutte sig til mig, så lad os organisere dette under ConsortiumNews, da Robert Parry viste sin evne til at påtage sig det korrupte militærindustrielle komplekss erobring af den offentlige ejendom i Iran Contra-høringen. Jeg er også interesseret i at se på, hvordan hændelsen med Teapot Dome blev afsløret. Jeg tror, at begge var afhængige af et uafhængigt medie, og det er derfor, vi er nødt til at udfordre den måde, korrupte advokater smed fairness Doctrin and Honest Services-lovene og Civil Right-advokaterne i Justitsministeriet og reducerede vores retssystem til at være et Carl Schmitt-system, der svarer kun til en Fuhrer. Det er virkelig sket her! Jeg tror, at Lyndon LaRouche, Bernie Sanders, Jill Stein, Amy Goodman, Sibel Edmonds og Norman Soloman kunne hjælpe. Vi skal organisere nu!
Jeg vedhæfter dette link til juridisk analyse af disse spørgsmål, da jeg mener, at vi skal være vores egne advokater for at afsløre korruption som denne. Jeg synes, Thomas Jeffersons og John Deweys tankegang er gode inspirationer som den slags jurister, vi skal organisere os med nu! Velgørende organisationers politiske tale i lyset af
Citizens United: A Defense of Prohibition af Roger Colinvaux http://preview.tinyurl.com/jcey5so