Eksklusiv: Da den USA-støttede offensiv i Mosul, Irak, begynder, gør de almindelige amerikanske medier det amerikanske folk klar til at give terroristerne skylden for civile ofre, men de modsatte regler gælder for Syriens Aleppo, rapporterer Robert Parry.
Af Robert Parry
Bemærk, hvor anderledes The New York Times forbereder den amerikanske offentlighed på civile ofre fra det nye amerikansk-støttede irakiske regeringsangreb på byen Mosul for at befri den fra Islamisk Stat, sammenlignet med den ubønhørlige fordømmelse af det russisk-støttede syriske regeringsangreb på kvarterer i det østlige Aleppo, der holdes af Al Qaeda.
I tilfældet Mosul bliver de flere millioner indbyggere ikke portrætteret som sandsynlige ofre for amerikanske luftangreb og den irakiske regerings landangreb, selvom mange sikkert vil dø under offensiven. De civile siges i stedet at vente spændt på befrielsen fra Islamisk Stats terrorister og deres hovedhuggende brutalitet.
![USA-støttede syriske "moderate" oprørere smiler, mens de forbereder sig på at halshugge en 12-årig dreng (til venstre), hvis afhuggede hoved holdes triumferende i vejret i en senere del af videoen. [Skærmbillede fra YouTube-videoen]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/Screen-Shot-2016-07-21-at-12.32.20-PM.png)
USA-støttede syriske "moderate" oprørere smiler, mens de forbereder sig på at halshugge en 12-årig dreng (til venstre), hvis afhuggede hoved holdes triumferende i vejret i en senere del af videoen. [Skærmbillede fra YouTube-videoen]
“Alene det at komme ud af Mosul var blevet svært og farligt: De, der blev fanget, stod over for bøder på millioner dinarer, medmindre de var tidligere medlemmer af den irakiske hær eller politi, i hvilket tilfælde straffen var halshugning. … Graffiti og andre demonstrationer af dissidenti mod Islamisk Stat var mere almindelige i de seneste uger, ligesom henrettelser, da vandalerne blev fanget."
The Times-artiklen fortsætter: "Mosul-beboere gnavede under sociale koder, der forbyder rygning og opfordrer til at sprøjte syre på kropstatoveringer, summariske henrettelser af opfattede modstandere, piskeslag af dem, der gik glip af bønner eller klippede deres skæg, og ødelæggelse af 'uislamiske' historiske monumenter. ”
Så budskabet er klart: Hvis det uundgåelige sker, og den USA-støttede offensiv dræber en række af Mosuls civile, inklusive børn, er The New York Times' læsere blevet hærdet til at acceptere denne "collateral damage" som nødvendig for at befri byen fra blodtørstige ekstremister. Kampen for at knuse disse tosser er det værd, selvom der er et betydeligt antal civile dræbt i "krydsilden".
Og vi har set lignende mainstream-mediebehandling af andre amerikansk-organiserede angreb på byområder, såsom ødelæggelsen af den irakiske by, Fallujah, i 2004, da amerikanske marinesoldater dirigerede irakiske oprørere fra byen, mens de jævnede eller alvorligt beskadigede det meste af byens bygninger og dræbte hundredvis af civile. Men disse ofre blev portrætteret i den vestlige presse som "menneskelige skjolde", der flyttede skylden for deres død over på de irakiske oprørere.
På trods af det faktum, at amerikanske styrker invaderede Irak i strid med international lov – og dermed alle de tusindvis af civile dødsfald over hele Irak fra "chok og ærefrygt" USA's ildkraft burde betragtes som krigsforbrydelser - var der stort set ingen sådan analyse tilladt på siderne af New York Times eller de andre mainstream amerikanske medier. Sådan snak blev tvunget til de politiske udkanter, som det fortsat er i dag. Krigsforbryderdomstole er kun for de andre fyre.
Lyst til at dræbe børn
I modsætning hertil fremstiller Times rutinemæssigt kampen om det østlige Aleppo som blot et tilfælde af barbariske russiske og syriske ledere, der bomber uskyldige kvarterer uden hensyntagen til de menneskelige omkostninger, og opererer ud fra et åbenbart begær efter at dræbe børn.
I begyndelsen af den amerikanske invasion af Irak i 2003 beordrede præsident George W. Bush det amerikanske militær til at udføre et ødelæggende luftangreb på Bagdad, kendt som "chok og ærefrygt".
I stedet for at fokusere på Al Qaedas barske styre i det østlige Aleppo, fortalte Times i slutningen af september sine læsere, hvordan de skulle opfatte den russisk-syriske offensiv for at uddrive Al Qaeda og dets allierede. En 25. sept artikel af Anne Barnard og Somini Sengupta, med titlen "Syrien og Rusland ser ud til at være klar til at brænde Aleppo," begyndte:
"Gør livet utåleligt og døden sandsynlig. Åbn en flugtvej, eller tilbud en aftale til dem, der forlader eller overgiver sig. Lad folk sive ud. Dræb den, der bliver. Gentag indtil et øde bybillede er dit. Det er en strategi, som både den syriske regering og dens russiske allierede længe har taget til sig for at undertrykke syriske oprørere, hovedsageligt ved at knuse de civilbefolkninger, der støtter dem.
"Men i de seneste par dage, da håbet om en genoplivet våbenhvile er gået i opløsning i FN, ser det ud til, at syrerne og russerne mobiliserer for at anvende denne dræb-alle-hvem-modstå-strategi på det mest ambitiøse mål til dato: oprørskontrollerede dele af den delte metropol Aleppo."
Bemærk igen, hvordan "oprørerne" bliver portrætteret som lokale helte, snarere end en samling af jihadister fra både inden for og uden for Syrien, der kæmper under operativ kommando af Al Qaedas Nusra-front, som for nylig gennemgik et navneskifte til Syria Conquest Front. Men navneskiftet og forstillelsen om "moderate" oprørere er blot mere bedrag.
Som journalist/historiker Gareth Porter har skriftlig: "Oplysninger fra en lang række kilder, inklusive nogle af dem, USA eksplicit har støttet, gør det klart, at enhver væbnet anti-Assad organisationsenhed i disse provinser [i Idlib og Aleppo] er engageret i en militær struktur kontrolleret af Nusra-militante. Alle disse oprørsgrupper kæmper sammen med Nusra-fronten og koordinerer deres militære aktiviteter med den. …
"I det mindste siden 2014 har Obama-administrationen bevæbnet en række syriske oprørsgrupper, selvom den vidste, at grupperne koordinerede tæt med Nusra-fronten, som samtidig fik våben fra Tyrkiet og Qatar. Strategien opfordrede til at levere TOW panserværnsmissiler til 'Syrian Revolutionaries Front' (SRF) som kernen i en syrisk klienthær, der ville være uafhængig af Nusra-fronten.
"Men da en kombineret styrke af Nusra og ikke-jihadistiske brigader inklusive SRF erobrede den syriske hærbase ved Wadi al-Deif i december 2014, begyndte sandheden at komme frem. SRF og andre grupper, som USA havde leveret TOW-missiler til, havde kæmpet under Nusras kommando for at erobre basen."
Bevæbning af Al Qaeda
Denne virkelighed – den kendsgerning, at den amerikanske regering indirekte leverer sofistikerede våben til Al Qaeda – nævnes sjældent i de almindelige amerikanske nyhedsmedier, selvom man måske tror, det ville være en nyhedsværdig historie. Men det ville undergrave den ønskede propagandafortælling om "good guy"-oprørere, der kæmper mod "bad guy"-regeringen støttet af "ultra-bad guy" russere.
Det andet fly er ved at styrte ind i World Trade Center-tårnene i New York City den 11. september 2001.
Hvad hvis amerikanerne forstod, at deres skattepenge og amerikanske våben skulle hjælpe den terrorgruppe, der udførte 9/11-angrebene? Hvad nu hvis de forstod den større historiske kontekst, som Washington hjalp jordemoderen til den moderne jihadistbevægelse – og Al Qaeda – gennem USA/Saudi-støtten til den afghanske mujahedin i 1980'erne?
Og hvad nu hvis amerikanerne forstod, at Washingtons formodede regionale "allierede", herunder Saudi-Arabien, Qatar, Tyrkiet og Israel, har stillet sig på Al Qaedas side i Syrien på grund af deres intense had til det shiitisk-styrede Iran, en allieret med Syriens sekulære regering?
Disse Al Qaeda-sympatier har været kendt i flere år men bliver aldrig rapporteret i den almindelige amerikanske presse. I september 2013 fortalte Israels ambassadør i USA Michael Oren, dengang nær rådgiver for den israelske premierminister Benjamin Netanyahu, til Jerusalem Post, at Israel favoriserede Syriens sunni-ekstremister frem for præsident Bashar al-Assad.
»Den største fare for Israel er ved den strategiske bue, der strækker sig fra Teheran, til Damaskus til Beirut. Og vi så Assad-regimet som hjørnestenen i den bue, siger Oren til Jerusalem Post et interview. "Vi har altid ønsket, at Bashar Assad skulle gå, vi foretrak altid de onde, der ikke blev støttet af Iran, frem for de onde, der blev støttet af Iran." Han sagde, at dette var tilfældet, selvom de "slemme fyre" var tilknyttet Al Qaeda.
Og i juni 2014, da han talte som tidligere ambassadør ved en Aspen Institute-konference, udvidede Oren sin stilling, siger Israel ville endda foretrække en sejr fra den brutale Islamiske Stat frem for fortsættelsen af den iransk-støttede Assad i Syrien. "Fra Israels perspektiv, hvis der skal være en ondskab, der skal sejre, så lad den sunnimuslimske ondskab sejre," sagde Oren.
Men sådan kynisk – og farlig – realpolitik holdes fra det amerikanske folk. I stedet præsenteres den syriske konflikt som udelukkende om børnene.
Der er også lidt sagt om, hvordan Al Qaedas Nusra-front og dens allierede jihadister holder civilbefolkningen i det østlige Aleppo i det væsentlige som "menneskelige skjolde." Da "humanitære korridorer" er blevet åbnet for at tillade civile at flygte, var de blevet beskudt af jihadisterne, der var fast besluttet på at holde så mange mennesker under deres kontrol som muligt.
Propagandafoder
Ved at tvinge civile til at blive, kan Al Qaeda og dets allierede udnytte skader og dødsfald blandt civile, især børn, til propagandafordele.
Et hjerteskærende propagandabillede designet til at retfærdiggøre en større amerikansk militæroperation inde i Syrien mod det syriske militær.
I tråd med Al Qaedas propagandastrategi har Times og andre mainstream amerikanske nyhedsmedier holdt fokus på børnene. A Times forsendelse den 27. september begynder: ”De kan ikke lege, sove eller gå i skole. I stigende grad kan de ikke spise. Skade eller sygdom kan være dødelig. Mange klumper sig bare sammen med deres forældre i vinduesløse underjordiske shelters - som ikke giver nogen beskyttelse mod de kraftige bomber, der har forvandlet østlige Aleppo til en dræberzone.
"Blandt de omkring 250,000 mennesker, der er fanget i oprørsskansen i den delte nordsyriske by, er 100,000 børn, de mest sårbare ofre for intensiverede bombninger fra syriske styrker og deres russiske allierede. Selvom verden med jævne mellemrum bliver rystet af børns lidelser i Syrien-konflikten – fotografierne af Alan Kurdis druknede krop og Omran Daqneeshs blodige ansigt er gode eksempler – døde og traumatiserede børn er i stigende grad almindelige.”
Denne propagandistiske fortælling er blødt ind i den amerikanske præsidentvalgkamp med Martha Raddatz, en moderator af den anden præsidentdebat, der inkorporerede meget af det onde-russiske tema i et spørgsmål, der gik så langt som at sammenligne den menneskelige lidelse i Aleppo med Holocaust, den nazistiske udryddelseskampagne mod jøder og andre minoriteter.
Det fik tidligere udenrigsminister Hillary Clinton til at gentage hendes opfordring til en udvidet amerikansk militær intervention i Syrien, herunder en "flyveforbudszone", som amerikanske militærledere siger, vil kræve en massiv operation, der vil dræbe mange syrere, både soldater og civile, for at eliminere Syriens sofistikerede luftforsvarssystemer og dets luftvåben.
Baseret på den nylige Wikileaks-udgivelse af Clintons taler til investeringsbankfolk og andre særlige interesser, ved vi også, at hun erkender de høje menneskelige omkostninger ved denne strategi. I en tale i juni 2013 sagde hun sagde, "For at have en flyveforbudszone skal du fjerne alt luftforsvaret, hvoraf mange er placeret i befolkede områder. Så vores missiler, selvom de er standoff-missiler, så vi ikke udsætter vores piloter for fare - du kommer til at dræbe en masse syrere. Så pludselig bliver denne indgriben, som folk taler om så let, et amerikansk og NATO-engagement, hvor man tager en masse civile.”
Alligevel har Clinton under kampagnen udtalt sig glat om sit eget forslag om at indføre en "flyveforbudszone" over Syrien, som er blevet endnu farligere siden 2015, da russerne indvilligede i direkte at hjælpe den syriske regering med at bekæmpe Al Qaeda og Islamisk stat.
Usagt om en sådan amerikansk intervention er også, at det kan åbne vejen for Al Qaeda og/eller dets spinoff Islamisk Stat til at besejre den syriske hær og få kontrol over Damaskus, hvilket skaber potentialet for endnu et værre blodbad mod kristne, shiamuslimer, Alawitter, sekulære sunnier og andre "kættere". For ikke at nævne det faktum, at en amerikansk pålagt "flyveforbudszone" ville være en klar overtrædelse af international lov.
I løbet af de næste par uger er vi sikre på at høre meget om, at Islamisk Stat bruger befolkningen i Mosul som "menneskelige skjolde" og dermed undskylder amerikanske bomber, når de rammer civile mål og dræber børn. Det vil alt sammen være terroristernes skyld, bortset fra at et modsat sæt "journalistiske" regler vil gælde for Aleppo.
Undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans seneste bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com).
USA har altid været en statssponsor for terrorisme
"De eskalerende anklager rettet mod Rusland og Syrien, forstærket af velorkestrerede mediekampagner, der udbreder officielle diskussionspunkter, er velkendte i den forstand, at sådanne forsøg på at forme den offentlige mening traditionelt har været en forløber for vestlige militære interventioner […]
"Hillary Clinton, som formodentlig bliver den næste amerikanske præsident, støtter offentligt etableringen af en flyveforbudszone i Syrien og har åbent erklæret, at hendes nummer et mål i Syrien er at fjerne Bashar al-Assads regering.
"Rusland er begyndt at indsætte avancerede antimissil- og antiluftskytssystemer i Syrien. Tilliden mellem Rusland og USA er fuldstændig udhulet. Rusland har kortene i Syrien, og det er svært at forestille sig, hvordan åben konflikt kan undgås, hvis USA forfølger en eskalering. Alvoren af dette øjeblik skal ikke undervurderes."
Manglende accept af Ruslands position i Syrien, der nærmer sig USA tættere på krig
Af Nile Bowie
http://journal-neo.org/2016/10/20/failure-to-accept-russia-s-position-in-syria-inching-us-closer-to-war/
Under den tredje præsidentdebat i Las Vegas den 19. oktober erklærede Hillary Clinton offentligt sin plan om at invadere Syrien efter det amerikanske præsidentvalg:
Hillary Clinton: "Det, der virkelig er vigtigt her, er at forstå alt samspillet. Mosul er en sunni-by. Mosul ligger på grænsen til Syrien. Og ja, vi har brug for at gå efter Baghdadi, ligesom vi gik efter Bin Laden, mens du var i Celebrity Apprentice, og vi stillede ham for retten. Vi er nødt til at gå efter ledelsen, men vi er nødt til at skille os af med dem, slippe af med deres krigere, deres skønnede flere tusinde krigere i Mosul.
"De har gravet under jorden. De har været parate til at forsvare. Det bliver hård kamp.
»Jeg tror, vi kan tage Mosul tilbage og gå videre ind i Syrien og tage Raqqa tilbage. Det er det, vi skal gøre.
"Jeg er bare forbløffet over, at han synes at tro, at den irakiske regering og vores allierede og alle andre lancerede angrebet på Mosul for at hjælpe mig i dette valg. Men sådan tænker Anders, du ved. Leder efter nogle -"
Donald Trump: "Chris, vi vinder ikke noget. Iran er ved at overtage Irak."
Moderator Chris Wallace: "Sekretær Clinton -"
Trump: "Iran er ved at overtage Irak."
Wallace: "Sekretær Clinton -"
Trump: "Vi ville have vundet, hvis vi havde en overraskelse."
Wallace: "Sekretær Clinton, det er en åben diskussion. Sekretær, sekretær, lad venligst hr. Trump tale. Fortsæt."
Clinton: "Og han beviser det, hver gang han taler."
Lad os gøre det klart, hvad dette valgår viser Punch og Judy med al dens vold og insinuationer, egentlig har handlet om.
De forskellige episoder af Punch og Judy opføres i en ånd af oprørende komedie - ofte fremkalder chokeret latter - og er domineret af Mr. Punch's klovneri.
Mens publikum forbliver indelukket uden for standen af "aftapper"-mediet, er den samme "punchman" inde i standen med hænderne oppe i røvene på både Donald Punch og Hillary Judy.
Her er "regimeskifte"-dagsordenen: efter "koalitions"styrker "bevæger sig ind i Syrien", vil de dreje for at forhindre, at "Iran… overtager Irak".
Den rigtige "punchman" er nu skyllet med kontanter efter den seneste "aftale", har intet at tabe og har intet behov for overraskelse.
Der kommer fire krige mere, og det er ligegyldigt med russerne. Mazel tov.
Punch and Judy-dramaet udspiller sig som en række af møder, hændelser, som publikum nemt kan slutte sig til eller forlade når som helst. Meget af showet er improviseret. Publikum af forbipasserende opfordres til at deltage og kalder på karaktererne på scenen for at advare dem om fare eller give dem et fingerpeg om, hvad der foregår bag deres ryg.
Alle ved, at Punch mishandler babyen, at Punch og Judy skændes og slås, at en politimand kommer efter Punch og får en smagsprøve på sin pind, at Punch har en glædelig sammenstød med en række andre figurer og tager sin pind til dem alt sammen, at han til sidst står over for sin sidste fjende (som kan være en bøddel, djævelen, en krokodille eller et spøgelse).
Et ordentligt Punch and Judy-show kræver disse elementer, ellers vil publikum føle sig svigtet.
Tro mod skikkelse knirker vores Donald Punch konstant sin berømte sætning: "Det er måden at gøre det på!"
Helt overbevist om sit "særlige forhold" til "punchman", er vores uoplagte Hillary Judy "glad som Punch", at hun snart vil bruge stokken.
https://www.youtube.com/watch?v=F_JCUtfRhMA
"Tapperen" holder sig beskæftiget, mens den mangehåndede "punchman" forkæler os med en fuld cast af karakterer, inklusive ISIS, der spiller Jack Ketch.
Ja, den kommende turné med Tragical Comedy eller Comical Tragedy tegner til at blive et rigtigt brag.
Bare du venter, indtil penny falder i Palæstina. Washington har finansieret 40 års israelsk mord og har lige givet dem yderligere 26 milliarder dollars, som skatteydere, der endnu ikke er født, stadig skal betale.
Ikke kun Mosul. Fra dagens New York Times:
"Ramadi, hovedstaden i den stærkt sunnimuslimske Anbar-provins, omkring 70 miles vest for Bagdad, havde engang en befolkning på mindst en halv million. Selvom den var besat af Islamisk Stat i kun et halvt år, blev en stor del af byen udslettet i det irakiske militærs langvarige kampagne for at generobre den, som omfattede hundredvis af bombeangreb fra amerikanske krigsfly og blok-for-blok kamp med Islamisk Stat-krigere, der skabte et netværk af underjordiske tunneler og skjulesteder."
http://www.nytimes.com/2016/10/19/world/middleeast/mosul-iraq-isis.html
"USA har aldrig prioriteret at konfrontere terrorisme i Syrien og har kun brugt tilstedeværelsen af terrororganisationer som et påskud for mere direkte vestlig militær intervention. Faktisk, ved at anerkende, at vestligt støttede militante grupper ikke kan skelnes fra og uadskillelige fra udpegede terrororganisationer, herunder Al Qaedas syriske franchise, Jabhat Al-Nusra, indrømmer USA næsten, at det med vilje bevæbner og udruster terroristerne selv.
"Dette forklarer de tilsyneladende uudtømmelige ressourcer, som terrororganisationer som Al-Nusra besidder, og hvorfor de er steget frem over såkaldte 'moderate oprørere', USA og dets allierede har gentagne gange hævdet, at de finansierede hundredvis af milliarder af dollars gennem hele konflikten.
"Det ser ud til, at svaret på spørgsmålet om, hvordan Al-Nusra kunne få fremtrædende plads i Syrien på trods af, at 'moderater' modtog hundredvis af milliarder i hjælp fra USA og dets allierede, er, at der aldrig var nogen moderate til at begynde med, og at USA og dets allierede bevæbnede og finansierede terrororganisationer, inklusive Al-Nusra, siden konflikten begyndte.
"Det ser heller ikke ud til at være nogen tilfældighed, at dette scenarie, der nu åbenlyst udspiller sig i Syrien, opfylder advarsler offentliggjort af vestlige journalister allerede i 2007 (Seymour Hersh, The Redirection), hvor det blev afsløret, at USA allerede på det tidspunkt ydede materiel støtte til ekstremistiske organisationer 'sympatiske over for Al Qaeda' mod endemålet om at vælte regeringerne i både Iran og Syrien.
"Mens USA nu hævder, at Rusland har saboteret USA's bestræbelser på at bringe en ende på fjendtlighederne i Syrien, forsøger Washington også ulogisk at argumentere for, at fiaskoen i dets forstillede 'fredsforhandlinger' også på en eller anden måde har forhindret USA i at angribe terroristorganisationer i Syrien, det påståede påskud af Amerikas tilstedeværelse i Syrien til at begynde med."
Hvad Washington virkelig ønsker i Syrien
Af Joseph Thomas
http://journal-neo.org/2016/10/19/what-washington-really-wants-in-syria/
Med fare for at blive fordømt som en zionistisk trold, må jeg påpege, at det er meget uretfærdigt at sætte lighedstegn mellem Israels og Saudi-Arabiens roller i Syrien.
For det første er der få beviser for nogen israelsk rolle i støtten til ISIS eller Jabhat al-Nusra mod det syriske regime. I modsætning hertil er Saudi-Arabiens uretfærdige rolle i støtten til forskellige folkedrabende terrorgrupper i Syrien veldokumenteret.
Desuden er Saudi-Arabien motiveret af basale ambitioner, såsom udvidelse af sin magt og sin fanatiske ideologi, hvorimod Israels motiv i at modsætte sig den syriske regering primært er selvforsvar mod de gentagne og eksplicitte trusler fra Iran om at ødelægge Israel. Da det syriske regime er Irans ubetingede allierede, kan enhver israelsk aktion mod det umiddelbart klassificeres som selvforsvar.
Selvom Saudi-Arabien er Irans erklærede fjende, har Iran ikke gjort noget forsøg på at mobilisere det talrige saudi-shia-samfund mod det saudiske regime. Det samme gælder for shia-minoriteter i andre arabiske stater, som Bahrain og Kuwait. På den anden side har Iran i mange år bevæbnet, opmuntret og finansieret Israels dødelige fjender Hamas og Hizballah.
Derfor har Israels handlinger i Syrien været langt mindre end Saudi-Arabiens, og dets mål med at modsætte sig Assad er meget mere respektable end Saudi-Arabiens.
"Med fare for at blive fordømt som en zionistisk trold..."
DET SKIB ER SEJET.
Hasbara 101: "Med fare for at blive fordømt som en zionistisk trold, må jeg påpege"-trolden
Her har vi Israels strategi om at "sikre riget" via en alliance med det saudiarabiske regime, som er forklaret i hele dets demente logik.
Enkelt sagt handler det om optik: Saudi-regime-sponseret terror får Israels terrorhandlinger til at fremstå "mindre", Israels motiver fremstår som mindre "base", og Israels mål "mere respektable" til sammenligning.
Og som Netanyahu pralede i 2001: "Jeg ved, hvad Amerika er. Amerika er en ting, du kan flytte meget nemt, flytte det i den rigtige retning. De kommer ikke i vejen for os.”
Planen om at sikre Israels dominansposition i Mellemøsten blev fremført i "A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm", et politisk dokument, der blev udarbejdet i 1996 af en studiegruppe ledet af den ærke neokonservative Richard Perle for Benjamin Netanyahu , Israels daværende premierminister.
"Clean Break"-rapporten talte for en meget mere aggressiv politik, der omfattede fjernelse af Saddam Hussein fra magten i Irak og indeslutning af Syrien ved at deltage i proxy-krigsførelse og fremhæve dets besiddelse af "masseødelæggelsesvåben".
Rapporten er skrevet af Study Group on a New Israeli Strategy Toward 2000, som var en del af Institute for Advanced Strategic and Political Studies (IASPS), en Israel-baseret tænketank med et tilknyttet kontor i Washington, DC
Den tidligere amerikanske assisterende forsvarsminister Perle var "Studiegruppeleder", og den endelige rapport indeholdt ideer fra Douglas Feith, James Colbert, Charles Fairbanks, Jr., Robert Loewenberg, David Wurmser og Meyrav Wurmser.
Under George W. Bushs og Barack Obamas neokondominerede administrationer "bryde" bestræbelser på direkte (via amerikanske og allierede regulære militær- og specialstyrkeoperationer) og indirekte (via proxy-styrker, der inkorporerer al Qaeda-netværket) Irak, Libyen og Syrien. har mødt forskellige grader af "succes".
I juni 2007 blev det rapporteret, at premierminister Ehud Olmert havde sendt en hemmelig besked til den syriske præsident, Bashar Assad, hvori han sagde, at Israel ville afstå landet i bytte for en omfattende fredsaftale og afbrydelse af Syriens bånd med Iran og militante grupper i landet. område. Samme dag meddelte den tidligere premierminister Benjamin Netanyahu, at den tidligere syriske præsident, Hafez Assad, havde lovet at lade Israel beholde Hermon-bjerget i enhver fremtidig aftale.
I april 2008 rapporterede syriske medier, at Tyrkiets premierminister Recep Tayyip Erdogan fortalte præsident Bashar al-Assad, at Israel ville trække sig tilbage fra Golanhøjderne til gengæld for fred. Israelske ledere af samfund i Golanhøjderne holdt et særligt møde og udtalte: "alle bygge- og udviklingsprojekter i Golan fortsætter som planlagt, drevet frem af visheden om, at ethvert forsøg på at skade israelsk suverænitet i Golan vil forårsage alvorlig skade på staten sikkerhed og dermed er dømt til at mislykkes”. Det år vedtog et plenarmøde i FN's Generalforsamling en resolution 161-1 til fordel for et forslag om Golanhøjderne, der bekræftede Sikkerhedsrådets resolution 497 og opfordrede Israel til at afstå fra at "ændre den fysiske karakter, demografiske sammensætning, institutionelle struktur og juridisk status for det besatte syriske Golan og især at afstå fra etableringen af bosættelser [og] fra at påtvinge de syriske borgere i det besatte syriske Golan israelsk statsborgerskab og israelske identitetskort og fra dets undertrykkende foranstaltninger mod befolkningen i det besatte syriske Golan.” Israel var den eneste nation, der stemte imod resolutionen. Indirekte forhandlinger brød sammen, efter at Gaza-krigen begyndte. Syrien afbrød forhandlingerne for at protestere mod israelske militæroperationer. Israel appellerede efterfølgende til Tyrkiet om at genoptage mæglingen.
I marts 2009 hævdede den syriske præsident Bashar al-Assad, at indirekte forhandlinger var mislykkedes, efter at Israel ikke havde forpligtet sig til fuld tilbagetrækning fra Golanhøjderne.
Under sin første periode (1996-1999) som premierminister sagde Netanyahu i maj 2009, at tilbagevenden til Golanhøjderne ville gøre det til "Irans frontlinjer, som vil true hele staten Israel." Han sagde: "Jeg husker Golanhøjderne uden Katzrin, og pludselig ser vi en blomstrende by i Israels Land, som efter at have været en perle fra Andet Tempel-æra er blevet genoplivet igen."
I august 2009 sagde al-Assad, at tilbagesendelsen af hele Golanhøjderne var "ikke-forhandlingsbar", den ville forblive "fuldstændig arabisk" og ville blive returneret til Syrien.
I juni 2009 sagde den israelske præsident Shimon Peres, at den syriske præsident Assad ville være nødt til at forhandle uden forudsætninger, og at Syrien ikke ville vinde territoriale indrømmelser fra Israel på et "sølvfad", mens landet bevarede båndene til Iran og Hizbollah. Syriens præsident Assad hævdede, at der ikke var "ingen reel partner i Israel."
I 2010 sagde den israelske udenrigsminister Avigdor Lieberman: "Vi må få Syrien til at erkende, at ligesom det opgav sin drøm om et større Syrien, der kontrollerer Libanon ... vil det være nødt til at opgive sit ultimative krav vedrørende Golanhøjderne".
Uden held, at dets bestræbelser på at sikre regionalt hegemoni blev forpurret af et "usamarbejdsvilligt" Syrien, rekrutterede Israel sine "allierede" og greb til mere drastiske foranstaltninger.
Terroristgrupper er blevet sat løs på Syrien, siden USA, Storbritannien og deres allierede i den vestlige del af Golfstaten indledte en hemmelig krig i begyndelsen af 2011, klædt ud af medierne som en "revolution".
"Protestbevægelsen" i Daraa den 17.-18. marts 2011 i Syrien havde alle udseende af en iscenesat begivenhed, der involverede skjult støtte til terrorister. Strategien i Daraa (gentaget i Kiev i februar 2014) involverede snigskytter på taget rettet mod både politi og demonstranter.
Krigen i Syrien har aldrig været en "borgerkrig", og anti-regeringsstyrkerne er næsten udelukkende terrorist-lejesoldater, ikke "oprørere".
Ved at undersøge "mønstrene" bliver det ret indlysende, at Israel forsøger at opnå gennem terror, hvad det ikke var i stand til at opnå gennem ikke-forhandling.
Ifølge den fremherskende vestlige propagandafortælling befinder det ulykkelige Vesten sig nu "fast" i Syrien.
I virkeligheden skyldes den vestlige involvering i Syrien ikke en række uheldige ulykker eller diplomatiske fumlen, men på grund af dets veletablerede mønstre for "samarbejde" med Israel.
Når en nation ikke formår at være "samarbejdsvillig" med Israels hegemoniske dagsorden, aflægger "islamisk terror" den et besøg.
Europa, der er berygtet for at halte i sit "samarbejde" med Israel, kræver tilsyneladende hyppige besøg.
Utallige "analyser" af mellemøstlige anliggender proklamerer til stadighed, at fred ville herske over Det Hellige Land, hvis kun visse "usamarbejdsvillige diktatorer" fandt "viljen" til at træffe de rigtige "beslutninger".
I virkeligheden er den usamarbejdsvillige diktator Netanyahu.
Israel har i årtier arbejdet utrætteligt for at sikre, at det ikke er omgivet af stabile og økonomisk velstående stater. Evigende "trusler" mod Israel garanterer en uendelig forsyning af amerikansk militær, økonomisk og diplomatisk bistand.
Israels støtte til terrorstyrker i Syrien blev nægtet af embedsmænd, indtil forsvarsminister Moshe "Bogie" Ya'alon, tidligere stabschef for de israelske forsvarsstyrker, anerkendte israelsk hjælp til al-Nusra i 2015.
Efter at et terrorist-medieret "clean break" er eksekveret i Syrien, er Libanon og Iran planlagt til at "bryde", medmindre USA øjeblikkeligt ophører med sin støtte til det neokonservative projekt for at sikre Mellemøstens "rige" for Israel.
Jeg er helt enig i Robert Parrys fordømmelse af The New York Times' hykleri ved at behandle angrebene på Aleppo og Mosul så forskelligt. https://consortiumnews.com/2016/10/17/good-deaths-in-mosul-bad-deaths-in-aleppo/
Ikke desto mindre ER der en reel og vigtig forskel i den taktik, der anvendes af begge sider, dvs. af USA og dets allierede i Mosul versus dem fra den syriske regering, støttet af Rusland i Aleppo.
Forskellen består i deres respektive beredskab til at angribe civile.
Allerede i 2012 tæppebombede det syriske luftvåben boligkvarterer i Aleppo. Jeg har set før-og-efter luftfotos af ødelæggelserne, offentliggjort i The Independent.
I modsætning hertil, da USA tidligere på året bombede Mosul Universitet for at ødelægge ISIS' kemiske krigsførelseslaboratorium, der var installeret dér, reagerede ISIS ved at flytte sin giftgasfabrik til et boligområde i Mosul, hvor de var sikret mod luftangreb, da USA var uvillige. at risikere den såkaldte collateral damage, der uundgåeligt ville følge af deres ødelæggelse.
"I de seneste år har der været et stadigt stigende antal medierapporter, der tyder på, at ISIS og andre terrororganisationer aktivt har brugt kemiske våben i deres angreb. Og disse hændelser forekommer både i almindelige militære operationer såvel som i falsk flag begivenheder, der er designet til at provokere det internationale samfund. Monarkier i den Persiske Golf og deres 'indflydelsesrige sponsorer' på tværs af havet har gentagne gange krævet, at ISIS' brug af kemiske våben i Syrien skal bruges til at bebrejde den syriske hær, der er imod dem.
"Ifølge den amerikanske regering har ISIS imidlertid produceret kemiske våben både i Irak og Syrien. Washington anerkender, at ISIS har værksteder, der er specielt udstyret til produktion af masseødelæggelsesvåben, herunder kemiske våben. Især er de blevet særligt dygtige til at producere sennepsgas (svovlsennep), der bliver lagt i konventionel ammunition som raketter og granater […]
“Jabhat al-Nusra-militante har også opbevaret sarin-gas importeret fra Tyrkiet i landsbyen Kafr Hamra i Aleppo-guvernementet.
»Den syriske by Idlib har været vidne til, at 100 tønder amerikansk fremstillet napalm er blevet smuglet fra Tyrkiet for kun at blive opbevaret i denne by. Leveringen og overførslen af disse stoffer til radikale militante blev overvåget af en tyrkisk efterretningsofficer med tilnavnet 'Meymun', som tidligere havde tilsyn med ulovlige væbnede gruppers aktiviteter i angrebet på Abu Duhur-luftbasen. Desuden har Jaysh al Fateh-terrorgruppen fremstillet missiler fyldt med sarin ved denne samme bosættelse.
"Det er også blevet rapporteret, at radikale militante har et stort underjordisk lagerfaciliteter i Allepo Governorate, hvor kemiske stoffer bliver opbevaret, inklusive fosfor og TNT. Der er også skjulte lagre af tønder med napalm i samme guvernement, og det er blevet rapporteret, at 30 tønder er opbevaret i kælderen på den lokale Yarmuk-skole, mens yderligere 20 er opbevaret i området Bab al-Nairab. Seksten tønder, inklusive dem med gult fosfor og sølvnitrat, opbevares af militante i Al-Shaar til et missilproduktionsanlæg. Det er blevet rapporteret, at op til 20 tønder napalm bliver opbevaret i byen Sarmada.
"Det skal bemærkes, at de ovennævnte masseødelæggelsesvåben let kan bruges af ISIS-militante i andre regioner i verden, herunder Europa, Asien og Amerika.
"Under disse forhold i lyset af en forestående trussel om WMD-terrorangreb, må det internationale samfund forene sig i sine bestræbelser på at sætte en stopper for disse terrororganisationer og de grupper, der er tilknyttet dem."
Hvor længe har ISIS oplagret kemiske våben?
Af Vladimir Platov
http://journal-neo.org/2016/10/16/for-how-long-isis-has-been-stockpilling-chemical-weapons/
"Når der er begået en forbrydelse eller forbrydelser, leder politiet efter og arresterer gerningsmændene og alle beviser, der er tilgængelige. I dag har vi beviser [1] på ulovlige monstrøse krige, planlagt og plottet og udført, og ingen kommer i fængsel for forbrydelser mod en række lande. Millioner af mennesker ville stadig være i live i dag, hvis disse krigsforbrydere ikke havde invaderet deres lande.
"Irak, Libyen, Syrien, Afghanistan, Yemen og andre lande invaderede aldrig vestlige lande, men de førnævnte nationer er nu et helvede på jorden."
[læs mere på linket nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-unpunished-war-crimes-of-war.html
… ødelæggelsen af den irakiske by, Fallujah …
Hvis Fallujah er Iraks Guernica, hvad siger det så om de amerikanske styrker, der angreb det?
Det er en ren løgn at påstå, at Fallujah var Iraks Guernica. I modsætning til i Fallujah var der ingen kombattanter i Guernica (Spanien 1937), og der var ingen offensiv på jorden, der truede Guernica. Følgelig var ødelæggelsen af Guernica analog med nazisternes ødelæggelse af Rotterdam gennem luftbombardement i 1940.
I stedet for at indlede en jordoffensiv mod Fallujah – med mange amerikanske tab – kunne USA have efterlignet Assad-diktaturets ødelæggelse af Hama i 1982 ved at udsætte Fallujah for artilleribombardement. Ofrene i Fallujah var den direkte konsekvens af væbnet modstand fra oprørere forankret i Fallujah.
Selvom det ikke er en ren løgn, er FH's bemærkning en ret gennemsigtig indsats for at aflede opmærksomheden fra den brutale ignorering af civile ofre, som USA og dets regionale allierede praktiserer, især Israel.
Faktisk fandt den mest spektakulære terrorbombning i 1982 sted under den israelske invasion af Libanon og belejringen af Beirut.
Det og en del andre forhold af historisk betydning er FH mærkværdigvis dystre.
Med oprørere og kombattanter mener du irakere, der kæmpede mod besættelsesmagten? Henviser det "kombattant"-ord til "fjendtlig kombattant"? Et udtryk opfundet af Dubya-teamet for at omgå Genève-konventionerne?
Jeg kommer fra et europæisk land, der blev invaderet af nazister under anden verdenskrig, og jeg arbejder meget med amerikanere. Hvad en gennemsnitlig amerikaner ikke forstår, er hvordan det rent faktisk er at være besat, og når besættelsesmagten går rundt og dræber folk, kender du oprørere og kombattanter.
Her er der talrige monumenter dedikeret til dem, der blev henrettet, og til dem, der organiserede oprørene. Du går på vandretur, der er et monument over de henrettede, du går på hospitalet, og der er et monument over dem, der blev tortureret på det hospital af Gestapo osv. osv. osv. osv.
Her er en interessant video om Fallujah og hvad der foregik der med kombattanter:
https://www.youtube.com/watch?v=yalyCk4kK-8
Og gå og undersøg, hvad der foregår i Fallujah nu på grund af brugen af forarmet uran.
Ødelæggelsen og tabet af menneskeliv under det andet slag ved Fallujah var langt større end Guernica.
Fergus Hashimotos bemærkninger om den militære situation i Guernica i 1937 er dog unøjagtige.
Fremskridt fra nationalistiske tropper ledet af Generalísimo Francisco Franco havde spist sig ind i det område, der kontrolleres af den republikanske regering. Den baskiske regering, et autonomt regionalt administrativt organ dannet af baskiske nationalister, forsøgte at forsvare Biscayen og dele af Guipuzcoa med sin egen lette baskiske hær. På tidspunktet for razziaen repræsenterede Guernica et centralt strategisk punkt for de republikanske styrker. Det stod mellem nationalisterne og erobringen af Bilbao. Bilbao blev set som nøglen til at bringe krigen til en afslutning i det nordlige Spanien. Guernica var også vejen til tilbagetog for republikanerne fra den nordøstlige del af Biscayen.
Forud for Condor Legion-angrebet havde byen ikke været direkte involveret i kampene, selvom republikanske styrker var i området; 23 bataljoner af baskiske hærtropper var ved fronten øst for Guernica. Byen husede også to baskiske hærbataljoner, selvom den ikke havde noget statisk luftforsvar, og man mente, at der ikke kunne forventes luftdækning på grund af de seneste tab af det republikanske luftvåben.
Luftbombningen af den baskiske by Guernica den 26. april 1937 blev udført af det nazistiske tyske Luftwaffes Condor Legion og det fascistiske italienske Aviazione Legionaria under kodenavnet Operation Rügen. Condor Legion var helt under kommando af de nationalistiske styrker. Ordren om at udføre razziaen blev sendt til den øverstbefalende for Condor Legion, Oberstleutnant Wolfram Freiherr von Richthofen, fra den spanske nationalistkommando.
Bombningen knuste byens forsvareres vilje til at gøre modstand. Oprørerne mødte lidt modstand og tog fuldstændig kontrol over byen den 29. april. Angrebene ødelagde størstedelen af Guernica. Tre fjerdedele af byens bygninger blev rapporteret fuldstændig ødelagt, og de fleste andre fik skader. Antallet af civile ofre er nu sat til mellem 170 og 300 personer. Indtil 1980'erne havde det været almindeligt accepteret, at antallet af dødsfald havde været over 1,700, men disse tal vides nu at være overdrevet.
Faktisk trækker de amerikanske og britiske aktioner, fra artilleribombardement til luft- og jordangreb, herunder brugen af brandbomber og hvidt fosfor mod civilbefolkningen, den mest nøjagtige sammenligning med israelsk militær taktik.
Hvorfor er denne information om Aleppo ikke i virksomhedens medier?
Amerikansk senator: "Hvem betaler ISIS, hvem betaler Al-Qaeda i det østlige Aleppo? De betales af Saudi-Arabien, Tyrkiet, Qatar, af USA, af NATO...." Se vigtigt link til artiklen nedenfor:
https://www.rt.com/op-edge/362980-aleppo-hostages-terrorists-paymasters/
"...syrerne og russerne ser ud til at mobilisere for at anvende denne dræb-alle-hvem-modstå-strategi på det mest ambitiøse mål til dato..."
"denne dræb-alle-hvem-modstå strategi"?
Er det, hvad vi andre kalder "krig"? Og hvordan foreslår NYT nogen at føre en krig ud over at dræbe alle, der gør modstand? Selvfølgelig har de heroiske amerikanske væbnede styrker også en tendens til at dræbe alle, der ikke gør modstand, som i Dødens Highway.
Det er bare det samme her i Storbritannien. BBC er rystende i denne henseende - papegøjer som kendsgerning alt, der vil vise den syriske regering og russerne i et dårligt lys.
At Assads styrker rutinemæssigt udsender klorgas-tøndebomber præsenteres som bevist – ligesom påstanden om, at der er 250,000 civile tilbage i det østlige Aleppo. Faktisk ville du ikke have nogen idé om, at størstedelen af den by og befolkningen forbliver under regeringens kontrol, hvis du bare fulgte deres dækning. Mange af mine venner og kolleger bliver helt sikkert chokerede, når jeg gør dem opmærksom på dette.
Apropos klorgas-påstanden – kan du henvise mig til den FN-rapport, du skrev om for et par uger siden? Jeg kan ikke selv bøde det og vil sende det til min MP, da han ikke aner, hvor tvetydigt det var.
Tak.
"påstand om klorgas"
Mens jeg tog en pause fra nogle gøremål, så jeg dit spørgsmål og lavede en hurtig søgning. Det kan være denne historie:
https://consortiumnews.com/2016/09/08/un-team-heard-claims-of-staged-chemical-attacks/
Medmindre jeres parlamentsmedlemmer er anderledes end amerikanske repræsentanter og senatorer, så giv ikke jeres håb op. Hvis jeg ringer til deres kontor om et problem, er det bedste, jeg kan håbe på, et formularbrev, som måske eller måske ikke har noget at gøre med min bemærkning eller spørgsmål. Nogle gange ændrer dette sig omkring valgtidspunktet, men ikke i år. Min GOP House-repræsentant ved, at der dybest set ikke er nogen mulighed for ham at tabe, og jeg har slet ikke hørt fra ham.
Hej Zachary,
Det var Consortium News-rapporten, jeg henviste til, men jeg ledte efter en kopi af selve FN-rapporten – jeg kan ikke finde et link til den i artiklen. Undskyld, hvis det er indlysende, men jeg er svagtseende, og min skærmlæser har muligvis ikke opfanget hyperlinket.
Ja, min parlamentsmedlem er ubrugelig – en klassisk blairit, der laver meget ballade om det hjælpearbejde, han tilsyneladende udførte i Bosnien, men alligevel formåede at stemme og lobbye for yderligere 'intervention' i Syrien.
http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/IICISyria/Pages/IndependentInternationalCommission.aspx
Prøv det link. Det er til stedet for FN's syriske efterforskning. Måske er den rapport, du ønsker, der et sted.
Forstået. Tak!
HISTORISK PERSPEKTIV...
Ovenstående artikel præsenterer PR-rapportering, der virker så indlysende at være
absurd. Fra propagandisters synspunkt skal det være "effektivt"
Ofte - hvis ikke altid - har amerikansk journalistik spillet denne rolle. Det har
oftere været normen end undtagelsen fra reglen.
--Peter Loeb,
Den propagandist, der fortjener ære, er den, der kan sælge det amerikanske folk til at støtte Al Qaida, de mennesker, der angreb os i 911!
Mosul-slaget bliver livestreamet i Guardianand på Facebook
Hvis det ikke er nyhedsstyring, ved jeg ikke, hvad det er. Det hele er meget Gung-ho, som briterne ville sige.
Robert parti har ret om denne mediemanipulation 1.5 millioner civile bor i Mosul, og vi vil ikke høre et ord om humanitære spørgsmål
Mosul er måske kun halvdelen af det. Ifølge denne artikel i NEO (http://journal-neo.org/2016/10/16/is-there-a-way-to-justify-us-aggression-against-yemen/) missilangrebet med falsk flag på den amerikanske destroyer USS Mason blev udført, fordi saudierne og adskillige andre sunni-arabiske allierede har fejlet dybt i deres mission om at undertrykke houthierne i Yemen, og Pentagon havde brug for et påskud for at overtage kampene fra endnu endnu en krig, den havde orkestreret fra begyndelsen. Tilsyneladende vil amerikanske jetfly snart komme til at bombe og beskyde alle de civile yemenitiske mål. For os er det tilladt, da vi er exceptionelle. Mand! Det får en til at føle sig så berettiget og bemyndiget bare at være amerikaner!
Dette er endnu en fremragende artikel. Selvfølgelig er de raghead bøller, medmindre de er vores raghead bøller, i hvilket tilfælde de er ofre for barbari. Ideen om atomkrig til forsvar af jihadistiske bøller er både vanvid og forræderi.
And msm
Også 9,000 ISIS-tropper fik sikker evakueringspassage fra Mosul for at angribe Syrien i Aleppo.
Det amerikanske luftvåben beskytter nu ISIS.
1) amerikanske våben
2) Luftvåbenstøtte
Det er derfor, det er sikkert at forudsige, at volden i Mosul ikke vil være så slem som i Aleppo. ISIS-fyrene får efter sigende sikker passage til at flytte ud af byen og tage til Syrien, hvor de bedre kan tjene de neokoniske krigsmagere. De klogere vil uden tvivl udnytte situationen til at smutte og tage hjem, mens de andre vil hjælpe deres kammerater i Syrien.
Der er flere civile i Mosul end Aleppo. Når vores amerikanske og irakiske bomber uvægerligt dræber civile i Mosul, vil hovedstrømmen af hykleriske medier rapportere det eller ignorere det
Jeg har læst og/eller set adskillige interviews af Assad. Han kommer godt igennem. Dette nylige (12. oktober) interview er værd at se:
http://www.globalresearch.ca/interview-with-president-bashar-al-assad-the-west-doesnt-accept-syria-as-an-independent-country-they-are-supporting-terrorism-its-an-invasion-against-international-law/5551106?utm_campaign=magnet&utm_source=article_page&utm_medium=related_articles
En journalists oplevelse i Beirut er også værd. Fra hans artikel:
"Krisens omfang er ufatteligt i omfang, meget på den måde, at de rædsler, som USA's demokratielskende kannibaler har påført det syriske folk, er uden for de fleste vestlige publikums fatteevne. Men på trods af alle de blodsudgydelser, tab og terror, som USA har begået i Syrien, forbliver den syriske ånd, og det syriske folk er stadig nogle af de venligste, venligste og mest gæstfrie mennesker på jordens overflade.
Derudover forbliver syrere et tilsyneladende højt informeret publikum på trods af, at deres land har været forkrøblet af krigsførelse i de sidste fem år, og at de selv er blevet forvandlet til flygtninge. Viden ikke kun om deres egen situation, men om aktørerne bag den og den udvikling, der finder sted i Europa og Amerika, er almindelig, og mens det amerikanske publikum ser 24 timers nyhedscyklus i fuldkommen forvirring med hensyn til begivenhederne, der finder sted i Syrien, er syrere dybt bevidst om, hvem der er ansvarlig for den krise, deres land står over for.
Mens amerikanerne kridter krisen op til linjen "de har kæmpet i tusinder af år" eller accepterer propagandaen om, at Syrien står over for en borgerkrig, ved syrere, at det, de står over for, er en proxy-krig mod deres regering, mod deres måde. af livet og mod Rusland. Syrerne er fuldt ud klar over, at terroristerne, der halshugger deres vej gennem landet, er finansieret af Saudi-Arabien, faciliteret af Tyrkiet og Israel og trænet af USA. De er fuldt ud klar over, at der ikke er nogen "moderater", der kæmper mod den syriske regering, og at USA er ansvarlig for at skabe den ISIS-terrororganisation, som den hævder at bekæmpe."
Fuld artikel:
http://www.globalresearch.ca/only-in-the-world-of-american-media-is-syria-a-civil-war/5550969?utm_campaign=magnet&utm_source=article_page&utm_medium=related_articles
Gregory Herr - fremragende åbenhjertigt interview med Assad, og fremragende artikel om den amerikanske journalist, der taler med syrere i Libanon. Meget interessant. Tak så meget for at poste dem, Gregory.
Koalitionen af sponsorer af terrorisme (COST), der omfatter Israel, USA, Frankrig, Storbritannien, Saudi-Barbarien, Tyrkiet og Qatar, har allerede tidligere nået toppen af hykleri, da den anklagede de russiske og de syriske forsvarere for "radikaliseringen af opposition” og dermed for at forårsage ødelæggelse og massemigrationen fra Mellemøsten og Nordafrika til Europa. Det er ikke COST-sammenstillingen, der leverede træning, våben, lønninger og endda operationel logistik til lejesoldaterne, der angriber Syrien, der er skylden, og derefter forsvarerne. Det er den samme logik, som når man kalder besættelsessoldaterne "fredsbevarende". Hvis alle straks ville underkaste sig angriberens Pax Americana (dvs. Terror Americana), ville der være fred, ja selvfølgelig.
Således er bedømmelsen af det amerikanske proxy-angreb på Mosul helt anderledes end det russiske og syriske angreb på USA-støttede terrorister nærmest et modklimaks. Intet kan overraske os længere, vi ved nu, at den vestlige regerings hykleri og MSM-tyren er grænseløs.
https://www.youtube.com/watch?v=yPri6clYCws
Simon og Garfunkel -Mrs. Robinson
Og her er til Dem, fru præsident
Nationen faldt for alle de løgne, du sår
Selvom
Du tog de penge, fru præsident
Goldman Sachs var glad, men det vil de ikke sige
Betalte de – for at du skulle spille?
Vi vil gerne vide, hvad der er skrevet i de manglende e-mail-filer
Vi vil gerne læse din hemmelige Wall Street-tale-
Se på alle terrorister og flygtninge i eksil
Børns kroppe skyllet på en ensom strand
Så her er til dig, fru præsident
Zelaya er væk, og du arrangerede kuppet
Så det igennem
Du kom og grinede, da Gaddafi døde
Sendte sine arme til oprørsterrorister
Galinge – og salafister
Nusra-oprørere gemmer sig i Aleppos overfyldte gader
White Helmet-propaganda skjuler sandheden
Menneskelige skjolde og børn skudt for at forsøge at flygte
En nation sørger over decimeringen af sin ungdom
Se nu på Dem, fru formand
Din private politik udgyder blod
Det er en oversvømmelse
Det gjorde dig rig, fru præsident
Sygeforsikringsmoguler finansierer dit spil
Skæve banker – gør det samme
Neocons omgiver dig ved dit Oval Office skrivebord
Du kom igennem kandidatdebatten
Hver måde, vi ser på det, er der noget helt grotesk
Du er skyldig, hvis Armageddon er vores skæbne
Hvor er du blevet af, Miss America
Din fakkel modsiger den sandhed, du engang fortalte
Det er solgt
Hvad siger du, fru præsident
Bomber for fred vil bygge en bedre dag
I et eller andet land, langt væk
En fremragende, ophidsende parodi... jeg elskede den! Det gælder også for vores nuværende præsident, Nobels fredspristager [jeg gagger, når jeg skriver dette], Barack Obama.
FG Sanford – godt arbejde!
Hvor trist men sandt.
Jo længere tid der går, er det ikke så tosset at betragte 911 som et internt job. Sandt nok var mange elementer i nogle få regeringer nødt til at gå slyngelstater for at klare det, men som tiden går, jo mere der kommer ud, jo mere giver det hele mening. Hvorfor ikke bare gøre det nemt for terrorister at gå ombord på et fly. Saudi bliver hemmeligt fløjet ud af USA med mærkelige bånd til mærkelige mennesker. Alle Ziocon Neocon Dual Citizens involveret i undersøgelserne. Tilsyneladende har Hillary indrømmet, at vores allierede ligesom Saudi-Arabien og Golfstaterne har hjulpet og finansieret al Qaeda. Patrick Cockburn skriver om dette her….
http://www.counterpunch.org/2016/10/17/us-allies-are-funding-isis-and-hillary-knew-all-along/
Joe, den amerikanske regerings påstand koger ned til følgende:
1) vi finansierede Al Qaeda, da de kæmpede mod Sovjetunionen i Afghanistan,
2) vi holdt op med at finansiere dem, men de gjorde 911,
3) nu finansierer vi dem igen, når de angriber Syrien.
I det korteste er det: Al Qaeda er ven-fjende-ven. Finansieringen her betyder ikke at betale Al Qaeda ud af USA's budget, derefter at finansiere fra sorte budgetter, eller at lade de allierede gøre det og lignende.
Det er klart, at dette er endnu mere latterlig konspirationsteori (ven-fjende-ven) end den tidligere single-Kennedy-shooter-konspirationsteori. Eliten må rulle på gulvet og grine af de dumme amerikanere, der sluger sådanne regeringskonspirationsteorier som realiteter.
KIza, Saker fremsatte en påstand om, at den Nye Kolde Krig udkæmpes 80% af medierne, og jeg tror, han er inde på noget med den kommentar. Jeg tror, jeg tror, Benazir Bhutto, at Osama bin Laden døde i 2001, mere end jeg tror, hvad der efter det var, der skete tilbage i maj 2011. David Talbot taler til Allen Dulles, der introducerede Det Muslimske Broderskab for Saudierne et sted omkring 1953. Det her har lavet mad i lang tid. Zbigniew sparkede som bekendt alt op i firserne, og tingene har aldrig været det samme siden. Al Quada er et nyttigt værktøj, og saudierne udgør en praktisk kanal til at fodre kaosmaskinen mere kaos for at tilføje endnu mere kaos.
Faktisk tror jeg, at det at trække en linje til nutidens amerikanske krig mod terrorisme kan spores til JFK's mord ved at starte med ét navn, og det ville være Allen Dulles, da hans bedrageri strækker sig til hans nuværende arvinger af kaosmaskinen, mens den buldrer. og brænder med. Det bedste våben, som disse onde gerningsmænd har, er ikke en bombe eller en stealth-drone, det er et sjælløst medie.
Jeg tror, Zbigniews egen biografi daterer USA's afghanske intervention før den sovjetiske incursion i december 1979. 1980'ernes dato skyldes sandsynligvis et behov for at hævde, at bevæbning af mujahideen var et svar på sovjetterne, ikke årsagen til den sovjetiske indtrængen.
Tak Ted. Jeg skrev ned i firserne fra toppen af mit hoved, og det er altid en risikabel proces. Tæt nok på er til hesteskokastning, men at være specifik kan betyde en verden til forskel. Zbigniew arbejdede for Carter, så hans tid med at hjælpe Osama bin Laden ville have været sidst i halvfjerdserne. Man, hvordan tiden flyver, mens man fortsætter med at erobre verden. Endnu en gang tak Ted for at holde mig lige på det her.
Joe, kan du huske, da jeg sagde for kort tid siden ... det er den irriterende tidslinje, der får mig til at klø mig i hovedet? Den officielle tidslinje fungerer bare ikke fra et logistisk synspunkt. Selvfølgelig er vi ikke fortrolige med alle detaljer. Stop op og tænk over det. Uanset hvor stor forbrydelsen var, var det stadig bare en havesortsforbrydelse. Hvorfor skulle det være nødvendigt at klassificere detaljerne om en havesortsforbrydelse … medmindre det ikke var det?
FG Som du godt ved, går den tidslinje, som USA har haft med radikal islam, langt tilbage. Allen Dulles var involveret i marshaling i Det Muslimske Broderskab for at blive saudiske agenter tilbage i omkring 1953. I årenes løb har de radikale islamiske fuldmægtiges fortællinger ændret sig ind og ud af deres mange forklædninger et antal gange, for at passe til lejligheden. I slutningen af halvfjerdserne rekrutterede Zbigniew som bekendt den radikale islamiske soldat til at kæmpe en modstandskrig mod russerne i Afghanistan. Denne gang var de radikale islamiske de gode. Så i 911 blev de samme radikale de værste af de værste, hvor de dræbte næsten tre tusinde amerikanere for at bevise, hvor dårlige de kunne være. Mens disse radikale terroristproxyer bliver finansieret af USA gennem mellemmænd som Saudi-Arabien og GCC, er disse lejesoldater blevet min fjendes fjende, og det er alt held og lykke til disse terroristkrigere, når de jagter Assasds hær .
Denne type hær er lige hvad nogle få useriøse statsløse forrædere har brug for for at klare en regerings prioriteter, og lidt til. Al Quada er hæren for folkene bag gardinet.
Det lader ikke til at være ligegyldigt, hvad klokken er, disse lavet på bestilling af terroristlejesoldater er let at justere, så de passer til ethvert scenarie, hvor det synes passende at bruge dem. Med en lille ændring af navnet, holder den konstante ændring blandt dets anden lags ledelse på grund af droneangreb det friskt og nyt, og dets terrornetværks måde at sprede sine blækspruttefantakler rundt om på kloden gør det til en byrdefuld hær at besejre. Det er for ondt at bare være spontan. Ingen al Quada og ethvert andet navn, den kalder sig selv, er den mest kvalmende krigsanordning, der nogensinde er blevet udtænkt ... med undtagelse af atomvåben.
»Uanset hvor stor forbrydelsen var, var det stadig bare en havesortsforbrydelse. Hvorfor skulle det være nødvendigt at klassificere detaljerne om en havesortsforbrydelse … medmindre det ikke var det?”
……………………………………………………………………… ..
Du spurgte om havesorten, der blev behandlet så speciel. Et gæt er, at det, vi er og har været vidne til i de sidste par år, sandsynligvis er under én overskrift i en Tænketanks skrevet plan et eller andet sted fundet under kapitlet "Tit for Tat'-strategi. Med andre ord er det hele én stor plan med et script-format helt for sig. Et eller andet geni tænkte sikkert, 'få alt til at blive stort'.
Jeg er nok ikke engang i nærheden af ret, men det hele lyder som noget, der kunne vise sig at være sådan. Hvem ved?
Kiza,
Jeg læste et sted, at Al Qaeda er arabisk for en stor computerbase. En der kan arabisk kunne muligvis bekræfte det. Det ville give rigtig meget mening og også sort humor.
Jeg taler arabisk. "Al Qaeda" kan enten betyde "basen" eller "reglen". Jeg er ikke sikker på, hvilken af de to der blev brugt med starten af disse dyr.
Begge betydninger af Al Qaida gælder her.
Tak, Robert. Ja, MOSUL-reglerne er de samme som GAZA-reglerne.
Selvfølgelig kunne Israel umuligt have noget at gøre med MIG-kaos og ISIS' fremkomst. Højre. Ligesom zionister intet har at gøre med angreb på aktivister, der er kritiske over for Israel, såsom Miko Peled, der for nylig blev nægtet at tale ved Princeton Univ. Sådanne angreb skader og splitter den palæstinensiske solidaritetsbevægelse. Faktisk er resultaterne ironisk nok meget lig, hvad det israelske Reut-institut anbefalede israelske strateger at gøre:
"driv en kile" mellem forskellige kritikere af Israel for at forhindre en samlet bevægelse, og fokusere "al tilgængelig ildkraft" til "navne-skam" modstandere for "til sidst at begrænse eller helt eliminere deres evne til at operere på en campus ... eller enhver anden forum."
Hvis vi ikke modsætter os disse splittende, fjendtlige handlinger, vil disse angreb eskalere og i stigende grad skade bevægelsen for retfærdighed i Palæstina. Et åbent brev, der støtter Miko og opfordrer til en ende på angrebene, blev offentliggjort i fredags. Som brevet siger: "Indsatsene er for høje til at tillade ødelæggende kampe."
Du kan læse mere og skrive under her:
http://www.uniteforpalestine.com/