Eksklusiv: Så skyldig som Saudi-Arabien kan være over 9/11, så deles den bredere skyld af generationer af amerikanske embedsmænd, som forkælede saudiarabisk ekstremisme og samarbejdede om at opbygge en jihadistisk bevægelse for geopolitisk vinding, skriver Daniel Lazare.
Af Daniel Lazare
I en forbløffende afvisning af Barack Obamas mellemøstlige politik har Kongressen tilsidesat et præsidentielt veto og bekræftet, at 9/11-overlevende kan sagsøge Saudi-Arabien for dets rolle i ødelæggelsen af World Trade Center.
Afstemningen var en sjælden sejr i et globalt politisk system, hvor stormagterne rutinemæssigt ruller over almindelige civile, som en tank ruller over en tusindfryd. Om det er et yemenitisk bryllup parti pulveriseret af en vildfaren bombe eller skrækslagen kontormedarbejder styrtdykker gennem rummet for at undslippe branden den 9/11, det er den slags mennesker, som droneoperatører kalder "bug splats", personer, hvis blodige rester skal tørres væk så hurtigt som muligt, så krigsmaskinen kan fortsætte på vej. Men nu ser det ud til, at nogle af deres overlevende familier endelig kan få deres dag i retten.
Præsident George W. Bush mødes med den daværende saudiske ambassadør prins Bandar bin Sultan på Bush Ranch i Crawford, Texas. (foto fra den amerikanske regering)
Hvor vidunderligt det end er, er der et problem. JASTA, som loven om retfærdighed mod sponsorer af terrorisme er alment kendt, går efter de forkerte mennesker. Ja, saudiske hænder er over 9/11. Som den uvurderlige Kristen Breitweiser har påpeget det længe undertrykte 28-siders kapitel (faktisk 29) i den fælles kongresrapport, der omhandler den saudiske rolle i 9/11, var en bombe, uanset hvordan Washington og Riyadh forsøger at benægte det.
Den beskrev den ene forbindelse efter den anden mellem saudiske embedsmænd og de 19 flykaprere, 15 af dem saudiske undersåtter. Det bemærker for eksempel, at FBI modtog "mange rapporter fra enkeltpersoner i det muslimske samfund", at Omar al-Bayoumi, en saudisk statsborger, der hjalp to af flykaprerne, efter de ankom til USA, var en saudisk efterretningsofficer.
Den siger, at Osama Bassnan, som den beskriver som en tilhænger af Osama bin Laden, kan have "modtaget finansiering og muligvis et falsk pas fra saudiske regeringsembedsmænd"; at han og hans kone også kan have modtaget økonomisk støtte fra den saudiske ambassadør Bandar bin Sultan, og at han også modtog "et betydeligt beløb i kontanter" fra et andet medlem af kongefamilien.
Rapporten citerer FBI-dokumenter, der siger, at en telefonbog ejet af Abu Zubaida, en højtstående Al Qaeda-agent, der blev fanget i Pakistan, indeholdt det unoterede nummer på det firma, der administrerer Bin Sultans feriehus i Aspen, Colorado.
Sådanne links er bemærkelsesværdige, og hvis JASTA sætter 9/11-overlevende i stand til at forfølge dem videre, så er det hele til det gode. Alligevel overser lovgivningen én altafgørende kendsgerning: 9/11 i den endelige analyse var mindre et saudisk job end et amerikansk.
Dette betyder ikke, at CIA forsynede tvillingetårnene med sprængstoffer, eller at Mossad på en eller anden måde konstruerede kapringen. Det betyder snarere, at Washington har formet forholdet mellem USA og Saudi-Arabia fra starten, og at det derfor må tage ansvar for de rædsler, der er fulgt efter.
Made in USA
Den grad, i hvilken Saudi-Arabien blev lavet i USA, bliver ofte overset. Men før USA kom på banen i begyndelsen af 1930'erne, var kongeriget en stor tom zone bestående af geder, fluer, klitter og et par tusinde fanatiske jihadister, som briterne ikke havde problemer med at tage sig af, da de truede deres besiddelser. i nabolandene Irak og Jordan.
Daværende vicepræsident George HW Bush med CIA-direktør William Casey i Det Hvide Hus den 11. februar 1981. (Fotokredit: Reagan Library)
Kong Ibn Saud, hvis højborg var et øde plateau kendt som Najd, var selv praktisk talt en britisk fange. Det er faktisk derfor, han hentede amerikanske geologer, da det så ud til, at betydelige olieforekomster kunne ligge under hans lands skiftende sand. En alliance med USA var hans eneste håb om at komme ud under Storbritanniens tommelfinger.
Ibn Saud var en listig operatør, der til sidst fandt ud af, hvordan han kunne bruge sin olierigdom til også at få indflydelse på amerikanske olieselskaber. Men gearing betyder ikke uafhængighed. Tværtimod betød det et uddybende partnerskab med USA, som amerikanerne tilskyndede til enhver tid.
Så holdbart var forholdet, at begivenheder, der skulle have revet det fra hinanden, kun gjorde det stærkere. Den mest åbenlyse er Yom Kippur-krigen i 1973, hvor USAs pro-israelske politik fik saudierne til at indføre en olieembargo, der hurtigt bragte kapitalismen i knæ. Selvom præsident Richard Nixon og udenrigsminister Henry Kissinger overvejede kort at beslaglægge saudiske oliefelter som gengældelse valgte de til sidst en modsat politik baseret på stadig tættere økonomisk integration.
Med oliepriser, der er seksdoblet i reelle termer i 1980, blomstrede Saudi-Arabien op til et økonomisk kraftcenter, en masseforbruger af alt fra olieudstyr til køleskabe, klimaanlæg og biler. Amerikansk vrede forsvandt hurtigt. Landet var det nye El Dorado.
Den iranske revolution i februar 1979 kunne også have undermineret det spirende nye forhold ved at sende et klart budskab om, at Den Persiske Golf var dybt ustabil, og at USA ville være tåbeligt at blive alt for afhængig af energi fra en så farlig kilde. Det samme gælder beslaglæggelsen af Mekkas store moské af ultra-wahhabistiske militante den følgende november. Det fremhævede også de politiske brudlinjer, der løber gennem regionen, hvilket også kunne have fået USA til at trække sig.
Men i stedet reagerede USA ved at omfavne saudierne stadig tættere. Selvom Jimmy Carter og hans nationale sikkerhedsrådgiver Zbigniew Brzezinski allerede var begyndt at sponsorere et islamisk fundamentalistisk oprør i Afghanistan, beseglede den sovjetiske indtrængen, der fulgte i slutningen af december 1979, aftalen om, hvad der skulle blive et af de mest holdbare ægteskaber i moderne diplomatisk historie.
Snart, under præsident Ronald Reagan, ville USA og saudierne ikke kun være partnere i at fremme afghansk jihad, men i andre satsninger såvel som at kanalisere midler til Nicaraguanske Contras eller til den sydafrikansk-støttede guerillaleder Jonas Savimbi i Angola.
Dette var en tid med off-shoring, da Wall Street flyttede sine finansielle aktiviteter til udlandet for at undslippe Securities and Exchange Commission. Reagan-administrationen gjorde det samme med hemmelige operationer for at undslippe en stadig mere påtrængende kongres.
Men ligesom man ikke skal bebrejde Caymanøerne for konsekvenserne, skal man heller ikke bebrejde saudierne. Sidstnævnte høstede ganske vist enorme fordele i form af økonomisk og militær sikkerhed, for ikke at nævne billioner i olieindtægter. Men USA gavnede endnu mere.
Bløder Sovjet
Ikke kun saudi-drevet jihad blødte sovjetterne ud i Afghanistan, men USA og Saudi-Arabien fik tilstrækkelig løftestang til at manipulere energimarkederne til sovjetisk ulempe. Amerikansk kontrol bør ikke overdrives; Amerika havde lige så svært som alle andre med at opretholde sin balance midt i dagens økonomiske turbulens.
Den tidligere amerikanske nationale sikkerhedsrådgiver Zbigniew Brzezinski
Men kombinationen af stejle prisstigninger i 1970'erne og et lige så svimlende dyk i 1980'erne havde den virkning, at den først tilskyndede Ruslands afhængighed af internationale olieindtægter og derefter smækkede den til jorden, da disse indtægter pludselig forsvandt. Det var et et-to-slag, som den sovjetiske økonomi aldrig kom sig over.
Kombineret med den straffende krig i Afghanistan viste resultaterne sig hurtigt fatale. Da Nouvel Observateur indhentede Brzezinski i 1998 og spurgte ham, om han fortrød, at han ophidsede islamisk fundamentalisme, skudt tilbage:
"Fortryder hvad? Den hemmelige operation var en glimrende idé. Det havde den effekt, at det trak russerne ind i den afghanske fælde, og du vil have, at jeg skal fortryde det? Den dag, sovjetterne officielt krydsede grænsen, skrev jeg til præsident Carter: Vi har nu muligheden for at give USSR sin Vietnamkrig. Faktisk måtte Moskva i næsten ti år føre en krig, der ikke kunne støttes af regeringen, en konflikt, der førte til demoraliseringen og til sidst opløsningen af det sovjetiske imperium...
"Hvad er vigtigere for verdens historie? Taleban eller det sovjetiske imperiums sammenbrud? Nogle ophidsede muslimer eller befrielsen af Centraleuropa og afslutningen på den kolde krig?”
Og for disse amerikanske globale skakspillere blev fordelene ved med at komme. Saudierne hjalp også USA med at rulle venstrefløjens indflydelse tilbage i hele den tredje verden og derefter give Iraks Saddam Hussein et straffe slag i Golfkrigen 1990-91, en fantastisk militær opvisning, der var dobbelt så stor som et skud over stævnen af nabolandet Iran.
Riyadh sendte mujahedin til Bosnien, hvor USA var ivrig efter at reducere russisk indflydelse og til Tjetjenien, hvor truslen mod russiske interesser var endnu mere direkte.
Men så løste forholdet sig, da Osama bin Laden begyndte at angribe vestlige mål, især amerikanske ambassader i Tanzania og Kenya, hvor mere end 200 mennesker døde i samtidige bombeangreb i august 1998 og derefter USS Cole i oktober 2000. Angrebet på World Trade Center og Pentagon 11 måneder senere var selvfølgelig dråben.
Et varigt bånd
Så hvorfor reducerede USA ikke sine tab ved at bryde det saudiske partnerskab? Var den ikke klar over, at omkostningerne begyndte at opveje fordelene? Årsagen er, at den vidste, at den var medskyldig i den saudiske terrorkampagne, og at saudierne også vidste det. De to lande var i det sammen. Begge havde udvist svimlende hensynsløshed og dobbelthed i deres omgang med Al Qaeda, og begge havde derfor for meget at tabe i tilfælde af et gensidigt udfald.
Præsident Obama og kong Salman Arabia står på opmærksomhed under den amerikanske nationalsang, da First Lady står i baggrunden sammen med andre embedsmænd den 27. januar 2015 ved starten af Obamas statsbesøg i Saudi-Arabien. (Officielt Hvide Hus-foto af Pete Souza)
George W. Bush-administrationen var desuden særligt sårbar. Efter det stjålne valg i 2000 vidste republikanerne, at de stod over for masseødelæggelse ved valgstederne i 2004, hvis de fulde nyheder om Bushs inkompetence kom ud. Så en cover-up var endnu vigtigere for Washington end for Riyadh.
Dette er grunden til, at forsvarsminister Donald Rumsfeld begyndte at presse på for en invasion af Irak morgenen efter Twin Towers-angrebet. Selvom alle beviser pegede på saudierne, ønskede han at aflede opmærksomheden fra Riyadh og placere den på Bagdad i stedet. Det samme gælder vicepræsident Dick Cheney, der, som Breitweiser bemærker, modsætning en særlig undersøgelse af 9/11 med den begrundelse, at den på en eller anden måde ville gribe ind i bestræbelserne på at afværge hændelser, der utvivlsomt var på vej.
Som Cheney udtrykte det i maj 2002: ”En undersøgelse må ikke forstyrre de igangværende bestræbelser på at forhindre det næste angreb, for der eksisterer uden tvivl stadig en meget reel trussel om endnu et måske mere ødelæggende angreb. De mennesker og agenturer, der er ansvarlige for at hjælpe os med at lære om og besejre et sådant angreb, er netop dem, der med størst sandsynlighed vil blive distraheret fra deres kritiske pligter, hvis Kongressen undlader at udføre deres forpligtelser på en ansvarlig måde."
En undersøgelse af 9/11 ville aflede opmærksomheden fra den mere umiddelbare opgave at udslette Irak. Alligevel var virkeligheden helt omvendt. At udslette Irak ville aflede opmærksomheden fra en undersøgelse af 9/11. 2003-invasionen kan således ses som en enorm afledningsindsats.
Dens mål var at aflede opmærksomheden fra de virkelige skyldige, hvilket vil sige USA og dets saudiske partnere, og flytte den over på et land, Irak, der, som den tidligere antiterror-zar Richard A. Clarke senere ville klager, havde ikke mere at gøre med 9/11, end Mexico gjorde med Pearl Harbor. Det var en øvelse i massebedrag, der endte med at koste anslået $ 3 billioner og måske en halv million liv.
I den grad JASTA vil være med til at flytte opmærksomheden tilbage til saudierne, er det velkomment. Men hvis det kun tager sigte på én part i denne groteske pas-de-deux, og den mindre skyldige, så kan det faktisk ende med at forværre tilsløringen.
Med olie ned til $50 pr. tønde eller deromkring, mener Kongressen, at USA ikke længere har meget brug for Saudi-Arabien og derfor kan sparke det, mens det er nede. At stemme for at tillade de overlevendes retssag at gå videre betød, at de fik lov til at tage faldet, hvilket er grunden til, at det gik så overvældende. Men Riyadh bør ikke acceptere resultatet uden protest. Tværtimod bør den gøre alt, hvad den kan for at tage Washington ned med sig.
Daniel Lazare er forfatter til flere bøger, bl.a Den frosne republik: Hvordan forfatningen lammer demokratiet (Harcourt Brace).
Forfatteren undervurderer styrken af JASTA-afstemningen. Det var ikke kun en fantastisk irettesættelse af Obama, men også et vidnesbyrd om faldet af saudisk indflydelse, indtil for nylig uanfægtet, over Capital Hill. Retssagerne mod saudierne vil ikke kun bringe retfærdighed for familierne og det amerikanske folk, men begyndende med opdagelse, vil selve retssagsprocessen bekræfte beviserne for den saudiske rolle. De bogstaveligt talt hundredtusindvis af sider med yderligere beviser indsamlet af FBI feltofficerer, undertrykt på højeste niveau, kan derefter offentliggøres. Det vil åbne Bush/Cheneys, Obamas og FBI's rolle i at beskytte de saudiske gerningsmænd og til sidst sætte spørgsmålstegn ved, hvorfor USA invaderede og angreb lande uden at have noget at gøre med 911, hvilket resulterede i millioners død og fordrivelse. Det vil utvivlsomt løfte rollen som den daværende amerikanske ambassadør Bandar bin Sultan (alias Bandar Bush), som havde meget tætte bånd til Bush-familien, men endnu tættere bånd til de førende kredse i Storbritannien. Det var ham, der sammen med Margaret Thatcher forhandlede den berygtede Al Yamamah-olie-mod-våbenbytteaftale, der oprettede de mange milliarder dollar offshore slush-fonde, hvorfra flykaprerne i sidste ende blev betalt. Høringerne, der er planlagt til november i det sydlige distrikt i New York, er kun begyndelsen. Flasken er faktisk blevet fjernet.
Jeg foreslår, at forfatteren tager madlavningsartikler op i stedet for at rapportere 911 volapyk/nonsens. Ved han, at 8 af de 19 hi-jackers er i live, og hvordan kan det være, at CIA/FBI kendte navnene på de 19 kun 3 dage efter 911-angrebene, og deres lovsuiter blev aldrig hørt. Hvad med pashavnen i Atta, fundet i murbrokkerne – uberørt? Har forfattere som ham ikke nogen skam i at fodre os Bush/Cheney/Rumsfeld regeringsaffald???
Endnu et eksempel på Dunning-Kruger-effekten.
GRATIS BOG: "9/11 UNVEILED" — google det, 80,000+ downloadet.
Nixons udenrigspolitiske rådgiver: "9/11 Unveiled" . . . er den bedste korte opsummering af, hvad de fleste amerikanere og stort set hele resten af verden anser for at være 9/11-mysteriet”.
Hvilken udenrigspolitisk rådgiver? Kissinger? Eller en anden? Hvis du ikke nævner navne, svækker det din troværdighed.
Denne artikel udelader en afgørende brik i puslespillet, som er den britiske rolle. Nogle af de midler, som prins Bandar trak på til at finansiere 9/11-angrebene, kom fra en enorm slush-fond til hemmelige operationer, som blev sat sammen under den såkaldte "Al-Yamamah-affære", en årtier lang ordning mellem det saudiarabiske kongerige og det britiske firma BAE. Et forsøg på at undersøge denne aftale i Storbritannien blev stoppet af Tony Blair.
Dette er en masse baggrund, der ikke engang ridser overfladen af 9/11.
Bush-juntaen ønskede angrebene, beskyttede saudierne, og CIA skjulte de kendte Al Qaeda-celler fra arrestation. I over et år. Det Hvide Hus og masser af andre havde forudviden. Intet var en overraskelse - for dem. Fordi deres partnere medvirkede til angrebene og derefter hurtigt fløj ud af landet den følgende dag. Det er forræderi, højforræderi, men amerikanerne er for hjernevaskede til at tænke klart. Michael Ruppert fik de fleste af de vigtigste resultater slået fast en måned efter angrebet, men medierne var mere interesserede i at stille op og hylde end i retfærdighed, som de er den dag i dag.
28 sider af forræderi
https://politicalfilm.wordpress.com/2016/09/11/911-28-pages-of-treason/
Jeg har et nitpicke angående artiklen. Fraværende i Laxares analyse af årsagen til valget af Irak som et mål for at "...for at aflede opmærksomheden fra de virkelige skyldige..." er Project for a New American Century (PNAC), som havde talt for "regimeændring" i Irak siden 1997 eller deromkring. Selv Clinton kom for at støtte det, som jeg husker det.
Jeg tror, der var en dybere strategi involveret end blot afbøjning. Jeg kan kun undre mig over, hvad de onde arkitekter bag hele dette rod i Mellemøsten egentlig havde i tankerne. Måske for til sidst at afslutte det saudiske kalifat? Er det ikke en god tanke!
Det er klart, at de faktorer, der spiller ind med sådanne massive magtprojektioner (jeg er stadig på Irak) er næsten uendelige i deres beskrivelser, men slutresultatet var ondskabsfuldt. Og jeg tror, at de tanker, der førte til disse beslutninger, var onde, for ikke at nævne selve beslutningerne. Og handlingerne...
Sjovt, hvor ondskab ser ud til at være oprindelsen af de rige og magtfulde.
BILL Clinton modtog et kravnotat i 1996 – erklærede, at 7 lande i Mellemøsten skal ødelægges for Israels sikkerhed. Så i 1999, samme folk – vi har brug for en New Pearl Harbor-begivenhed for at få planen til at virke..Dette er blevet afsløret tusindvis af gange, og forfatteren antages at være lys – ja! Muslimer gjorde det.
Sir, alle kender allerede til Project for a New American Century. Det er gamle nyheder.
Jo mere jeg graver ned i 9/11-katastrofen, jo mere væmmes jeg af den amerikanske regering. og måden, hvorpå de udfører "forretning". Det begynder at ligne, at det meste af den "officielle" historie er en lille smule sandhed blandet med tonsvis af løgne. Jeg vil ikke længere tro på det meste af den "officielle" regering. historier og behandle dem som propaganda. Fortsæt det gode arbejde på consortiumnews, det er fantastisk at finde de rigtige historier og faktuel rapportering. Jeg støtter denne side så meget som mit begrænsede budget tillader.
En masseafbøjningsøvelse. Nu giver det mening.
Vi får se hvordan tingene ser ud om en måned. Hvordan lyder loven om "JASTA-ophævelse, TPP-passage og hylde vores heroiske veteraner fra (december) 2016"?
Forbrydelserne i Mellemøsten vil fortsætte indtil USA slipper derfra og holder op med at forsyne den radikale ISIS, IS osv. med våben.
Selv den agtværdige Daniel Lazare kan ikke få sig selv til at nævne Bandars kælenavn, Bandar Bush. Hr. Parry, ærligt talt, er dette ikke et øjebliks lejlighed? Jeg har en 47-siders erklæring fra "Conclusion of Gallop v. Cheney" på vealetruth.com, som kunne være grundlaget for en krydsforhør af en informeret retssagsadvokat af hvem du end uddelegerer, forudsat at du ikke er villig til selv at gennemgå øvelsen. Jeg garanterer en forandring i sindet eller en utrolig flov tavshed. Måske bør læsere her støtte virksomheden.
Hvad med at vi bare starter et andragende for at tilbagetage Dick Chenys seneste hjerte? Det blev trods alt betalt for den amerikanske regerings regning. Et forslag, hvordan går det med datteren Lynn med sit bud fra Kongressen? Jeg forestiller mig, at hun vil stemme imod ethvert initiativ, der kan plette visse arv. I betragtning af den amerikanske vælgerskares godtroenhed er det en sandsynlighed, hun vil vinde med en behagelig margin. Og uden tvivl vil hun stemme imod ethvert initiativ, der ville give dyr medicinsk behandling til amerikanske ældre.
Jeg tror, at den største krise, Cheney stødte på, var dengang, hvor lille George næsten blev kvalt af kringlen. Hvis dumbass ville være blevet spildt af en kringle, ville det have betydet, at Cheney (den rigtige præsident) ville have været nødt til at offentliggøre sin præsidentplacering, og det er der ikke noget sjovt i. Jeg synes også, at Lynn er mere skræmmende end sin far, men bortset fra det synes jeg, hun er noget hot.
Så vidt Cheneys hjerte rækker, må vi amerikanske skatteydere få refunderet et lidt brugt hjerte? Hvad går brugte hjerter til i disse dage?
Obama lovede familierne, så snart han kom til embedet, at han ville løslade dem, og ventede næsten hele sin periode med at løslade dem, og da han gjorde det, efterlod han 3 sider værd, der stadig var redigeret. Der var en masse belastende oplysninger på de sider. Den amerikanske præsidents gode ven hjalp med at finansiere 9/11-angrebene. Fik jeg nævnt, at prins Bandar og George Bush talte om behovet for afgørende handling i Irak måneder før 9/11? Hvor mærkeligt.
Detaljer, de forbandede små nagende detaljer, der på en lunefuld måde ikke bliver rapporteret
eller udgives år senere i "REDAKTERT" form.
Som det lovede Colin Powell "White Paper", DER ALDRIG BLEV MATERIALISERET.
Vil du have rigtige data??? Her er det -
https://www.ratical.org/ratville/CAH/AOPof911p11.html
Jon Gold; Hej, mand - hatten af for dig.
Det er en kraftfuld samling af data.
Tak for din tid og research.
Og alligevel stod den amerikanske offentlighed tilbage, mens højesteret "valgte" George W. Bush, og to af de fem dommere, der blev udpeget af hans far, sagde ikke tilbage. Advokaten, der overvågede sagen for domstolen, var ingen ringere end John Roberts. VÅGN OP AMERIKA.
Her er mit bud på situationen: http://www.opednews.com/articles/You-Can-t-Point-A-Finger-A-by-Jon-Gold-911-Truth_Saudi-Arabia_Saudi-Arabia-150123-823.html
Bare en FYI, hendes navn er Kristen Breitweiser, og Donald Rumsfeld og Condoleezza Rice begyndte at planlægge for Irak-krigen få timer efter angrebene.
Ikke mig.
Praktisk tab af hukommelse på arbejdet her?
USA betalte $$$milliarder i BLODPENGE til 9/11 ofrefamilier efter 9/11.
Kompensation / bevidst udrensning for forudviden om amerikanske ofre for "SIKKERHEDSSKADE" - ???
:: FYI ::
Den 11. september Victim Compensation Fund blev oprettet ved en lov fra Kongressen, Air Transportation Safety and System Stabilization Act (49 USC 40101), kort efter 9/11 for at kompensere ofrene for angrebet (eller deres familier) i bytte for deres samtykke ikke at sagsøge de involverede luftfartsselskaber. Kenneth Feinberg blev udpeget af justitsminister John Ashcroft til at være fondens særlige mester. Han arbejdede i 33 måneder pro bono. Han udviklede reglerne for administrationen af fonden og administrerede alle aspekter af programmet.
Feinberg var ansvarlig for at træffe beslutningerne om, hvor meget hver familie til et offer ville modtage. Feinberg måtte estimere, hvor meget hvert offer ville have tjent i et helt liv. Hvis en familie tog imod tilbuddet, var det ikke muligt at klage. Familier, der var utilfredse med tilbuddet, var i stand til at appellere i en ikke-modstridig, uformel høring for at fremlægge deres sag, som de ønskede. Feinberg ledede personligt mere end 900 af de 1,600 høringer. Ved afslutningen af processen blev 7 milliarder dollars tildelt 97 % af familierne; den gennemsnitlige udbetaling var $1.8 millioner. En ikke-omsættelig klausul i acceptpapirerne for bosættelserne var, at familierne aldrig måtte anlægge sag mod flyselskaberne for manglende sikkerhed eller på anden måde usikre procedurer.
En anstødssten for bosættelser var det faktum, at mange af World Trade Center-ofrene var højt kompenserede økonomiske fagfolk. Familier til disse ofre mente, at erstatningstilbuddene var for lave, og hvis en domstol havde overvejet deres sag på individuelt grundlag, ville de have fået langt højere beløb. Denne bekymring skulle afvejes mod tid, komplikationer og risici ved at forfølge en individuel sag og den reelle mulighed for, at flyselskaberne og deres forsikringsselskaber kunne gå konkurs, før de kunne betale kravet.
Dette er en separat fond fra den tilsvarende navngivne 11. september-fond og fra World Trade Center Captive Insurance Company.
::
Alt dette for at åbne en ødelæggelseskrig mod befolkningen i Mellemøsten...
Forfatteren undlader at nævne et andet potentielt 'offer' for JASTA.
https://alethonews.wordpress.com/2016/10/04/will-israel-be-sued-for-911/
Hele denne affære er blevet mere eller mindre fejet under gulvtæppet. Snarere som angrebet på USS Liberty.
Den mest sandsynlige løsning er, at Kongressen vil "genbesøge" loven og tillade præsidenten at udstede en afkald at standse enhver specifik retssag, fordi det ville være i USA's nationale sikkerhedsinteresse.
En anden procedure ville være stille og roligt at videregive ordet til det føderale retsvæsen om, at enhver retssag, der involverer Israels involvering i terrorangrebene den 9. september, på et eller andet niveau bliver slået ned.
ZS, opkaldet fra "New Jersey housewife", der refereres til i dit citat, var faktisk det ANDET opkald modtaget af politiet. Det første opkald til politiet (med lignende detaljer om fotos/lightere/high five) fandt sted før det første passagerfly ramte N. Towers. Klart forudviden. De personer, som den, der ringer, befandt sig på taget af Urban Moving Systems. De dansende israelere var ansat af Urban Moving Systems og blev anholdt i en varevogn med de rapporterede nummerplader, ejet af UMS. Senere samme dag dukkede FBI op på UMS. Det var tomt, og den, der var gået, var gået i en fart, da halvspiste sandwich og kaffe stod på skriveborde. Ejeren af Urban Moving Systems steg ombord på et fly til Israel ca. to timer efter, at de dansende israelere blev arresteret, var der tydeligvis nogen, der tippede ham. FBI interviewede en ikke-jødisk tidligere ansat ved UBS, som udtalte, at der var møder mellem ejeren og de jødiske ansatte, lukket for ikke-jøderne, og at han havde stoppet på grund af hyppige anti-amerikanske kommentarer fra de jødiske medarbejdere, herunder "I tyve år vil vi eje USA!!!”. Forviden om 9/11 og uhyrlig arrogance.
Den skandaløse arrogance vokser. Tilbage i maj i år overfaldt og arresterede nogle vagtbetjente, hyret af en lokal jødisk gruppe, en borger OG en bibliotekar.
http://www.kansascity.com/news/local/crime/article105294071.html
Som linket siger, planlægger anklageren at forfølge sagen.
Nå, jeg har et værdsat minde om at bo i USA, før det var en politistat i verdensklasse. Og da Israel ikke kontrollerede alt ned til det lokale politiniveau.
De behøvede ikke vente tyve år...
For fanden.
Har du nogen beviser for det sidste citat?
Mærkeligt – eller måske ikke – at denne omfattende beretning kun nævner Israel én gang, idet vi bemærker, at vores pro-israelske politik under krigen i 1973 forårsagede et saudiarabisk modangreb via oliemarkedet. Israel og Saudi-Arabien er åbenlyst venner nu, forenet i deres anti-iran-politik, og arbejdede sandsynligvis sammen for 15 år siden bag kulisserne.
Hvornår sagsøger de overlevende fra USS Liberty Israel?
Jeg opfordrer læserne til at se nærmere på den begivenhed, og hvordan den blev på den måde.
Hvis JASTA fokuserer på saudierne, hvad ville forhindre dem i at åbne bøgerne om USA's involvering? Var det grunden til, at Obama forsøgte at stoppe efterforskningen?
Daniel Lazare,
Tak fordi du binder det hele sammen. Amerikanerne ved, at det er vanvittigt at tro, at vores udenrigspolitik/energipolitik er ulastelig for den rædsel, der nu finder sted og har været i gang.
Dit stykke er en begyndelse på undersøgelsen af den rolle, som vores regering spiller i den rædsel, der ser ud til at have ingen ende.
Amerikanerne har tilladt deres udenrigspolitik at blive besluttet og ført i hemmelighed med katastrofale resultater.
Et par år efter George W Bush/Dick Cheney/Donald Rumsfeld-krigen blev lanceret mod Irak, holdt James Baker III et foredrag på Texas A&M. Jeg kan ikke huske, om emnet var udenrigspolitik eller energi eller terrorisme eller hvad præcist.
I Q&A efterfølgende spurgte en studerende, om amerikansk udenrigspolitik/energipolitik i Mellemøsten på nogen måde var ansvarlig for tilbageslaget på amerikanerne.
Baker var forfærdet – han hoppede på den unge mand og græd vredt, stammende – du sætter spørgsmålstegn ved dette lands energipolitik, der går 60 år tilbage.
Jeg er enig i, at det var meget bekvemt for krigsforbryderen Cheney at forsøge at distrahere fra Saudi-Arabien og lokke og skifte landet til en "forebyggende" krig mod Irak. Men de var også på den PNAC-jagt efter at nedlægge 7 lande for at kontrollere deres olie, var de ikke?
De brugte også 9/11 som en undskyldning, gjorde de ikke for at tilfredsstille deres krigslyst?
Mange tak for at fokusere på de historiske begivenheder og forklare, hvordan de trin for trin tog os tættere på, hvad klogere mennesker kunne have set var en uundgåelig katastrofal katastrofe.
Jeg har ingen indvendinger mod begrænsede hang-outs, og dette er et af dem. Der har aldrig været en retsmedicinsk eller endda bevis/logik-baseret undersøgelse af angrebene den 9/11 af andre end de udenfor-fortællingens kættere aka "sandfærdige", som ikke tæller, fordi de har brug for massive doser medicin, da de eksisterer kun, fordi sindssygehospitalerne har udskrevet vej til mange mennesker.
Efter min mening forsvarede venstrefløjen sig fra magten for længe siden, da den nægtede at acceptere det åbenlyse, dvs. eksistensen af Deep Politics. Det går hånd i hånd med amerikanske intellektuelles tendens til at udelukke eksistensen af det ubevidste i mennesker, fordi tingene naturligvis kun er, hvad de ser ud til at være på overfladen - plots og konspirationer eksisterer kun i fiktion og derefter kun udenfor USA i de onde udlændinges rige.
Jeg ved godt, at enhver journalist, der krydser grænsen, får forbud mod at arbejde overalt - så som I Ching siger, ingen skyld til dig. Men på et tidspunkt, hvis "venstrefløjen" eller hvad der er tilbage af den, ønsker at få trækkraft, bliver det nødt til at gå over til at dekonstruere mainstream-fortællingen eller sige hej til en yderligere fortæring af dette omvendte totalitære regime, som det burde synes. indlysende nu.
Fuldstændig enig med Chris Cosmos undtagen om de såkaldte "truthers".
"Der har aldrig været en retsmedicinsk eller endda bevis-/logik-baseret undersøgelse af angrebene den 9. september udført af andre end de udenfor-fortællingens kættere, også kaldet 'sandmænd' …"
Se:
https://www.nist.gov/engineering-laboratory/final-reports-nist-world-trade-center-disaster-investigation
Jeg ved, de er alle med på det.
Vidste du, at ".gov" burde være et lille tip til dig om, at det er en amerikansk regeringsorganisation? Det er et "ikke-regulerende agentur under det amerikanske handelsministerium" med en mission om at "fremme innovation og industriel konkurrenceevne."
Lad os undersøge noget af deres andet arbejde for at se, om de lyder som en uvildig organisation:
"The Guardian og New York Times rapporterede, at NIST tillod National Security Agency at indsætte en kryptografisk sikker pseudorandom-nummergenerator kaldet Dual EC DRBG i NIST-standarden SP 800-90, som havde en bagdør, som NSA kan bruge til skjult dekryptering af materiale, der var krypteret ved hjælp af denne pseudotilfældige talgenerator. Begge aviser rapporterer, at NSA arbejdede skjult for at få sin egen version af SP 800-90 godkendt til verdensomspændende brug i 2006. Det lækkede dokument siger, at 'til sidst blev NSA den eneste redaktør'."
Og derudover er det nu lidt mærkeligt, ikke sandt, at World Trade Center-rapporten ikke har nogen erklæret forfatter, næsten som om den kunne være skrevet på egen hånd af NIST's direktør eller bare givet til NIST af et overordnet regeringsagentur.
Men var der ikke nogen, der sagde, at de redigerede 29 sider ville afsløre "regeringer" flertal, ikke regering, ental var involveret i 911. Hvis ja – HVEM ER/ER DE ANDRE REGERINGER?!
Venstre. Højre? Hvad med "SANDHED"? Ikke en eneste omtale af den RIGTIGE skyldige bag 911, Israel. Tilsyneladende er "sandheden" nu ulovlig i USA. I et samfund baseret på løgne ER sandheden fjenden! Og al den "venstre, højre, liberale, konservative, osv." mærkning holder kun amerikanerne splittet og i mørke. Politisk korrekthed kvæler Amerika, fordi enhver, der forsøger at sprede fakta og sandhed, bliver mødt med udtrykket "sandheden" eller noget endnu mere nedsættende! Enhver, der fremsætter en CRACKPOT-teori om 911, er mere end sandsynligt en regeringsmand, der forsøger at få ALLE 911-spørgere til at se skøre ud. Du kan ikke ændre fakta, når de først er blevet dokumenteret og understøttet af tilstrækkeligt mange vidner og myndigheder. Problemet med USA, som mange andre lande før, er den propagandarolle, som mainstream-medierne, ejet af blot adskillige store selskaber, har på en aningsløs del af den amerikanske offentlighed.
Du lider af Dunning-Kruger-effekten.