Eksklusiv: Den nye anklage om russisk medvirken til nedskydningen af Malaysia Airlines i 2014 var baseret på ukrainske efterretnings-aflytninger, der blev selektivt fortolket, mens modsatte oplysninger blev ignoreret, skriver Robert Parry.
Af Robert Parry
Nøglen konklusion af den hollandsk-ledede strafferetlige undersøgelse, der involverede Rusland i nedskydningen af Malaysia Airlines Flight 2014 i 17, var stærkt afhængig af kryptiske telefonaflytninger, som blev leveret af den ukrainske efterretningstjeneste og fik en belastende betydning, der ikke klart understøttes af ordene.
Efterforskerne så også ud til at ignorere andre aflytninger der var i modstrid med deres konklusioner, herunder en samtale, der så ud til at henvise til en ukrainsk konvoj, ikke en konvoj, der var kommanderet af etniske russiske oprørere, der lukkede ind på Luhansk-lufthavnen og placerede ukrainske tropper dybt inde i oprørernes territorium.
En Malaysia Airways' Boeing 777 som den, der styrtede ned i det østlige Ukraine den 17. juli 2014. (Fotokredit: Aero Icarus fra Zürich, Schweiz)
Denne samtale var blandt fem, som Joint Investigation Team (JIT) frigav for at søge offentlighedens hjælp til at identificere personer af interesse i MH-17-nedskydningen. De, der ringer, så ud til at diskutere information fra Moskva om bevægelsen af en konvoj, men de beskriver den som en "Ukrops" eller ukrainsk troppekonvoj.
"B: Jeg siger om bekræftelsen af konvojen, der går i retning af lufthavnen... Moskva/Moskva har bekræftet... de ser det. Er det en fejl... whatsit... Ukrops konvoj?
"A: Konvojen, der går i retning af lufthavnen? Ja.
“B: Og hvordan gik det igennem?
"A: Mest sandsynligt gennem Sabovka," som JIT fortolker til at være byen Sabivka, omkring fem miles vest for Luhansk og omkring 92 miles nordøst for Donetsk, de to oprørshovedstæder. Luhansk lufthavn ligger omkring 20 miles syd for byens centrum.
Med andre ord, hvis denne aflytning fra JIT er korrekt, opererede det ukrainske militær nær de motorvejsruter, som det påståede russiske Buk-missilbatteri ville have brugt. Samtalen tages derefter op med henvisning til en mulig kamp om lufthavnen:
"B: Så konvojen blev bekræftet. Hvor kan konvojen være fra?
"C: Jeg ved ikke, hvor det går fra. Det er fra vest, ikke?
“B: Det går på en eller anden måde fra vest. Fra vest. For fanden halvanden kilometer fra flyvepladsen.
“C: Fra flyvepladsen?
"B: Ja.
“C: Det kan ikke være halvanden kilometer fra flyvepladsen, fordi der er en befolket lokalitet der, der er stillinger der. Sandsynligvis... Jeg ved det ikke. Vil nu prøve at gøre noget. ... Jeg tror, vi snart vil modtage information ... vores grupper er rejst.
"B: Øh-huh.
"C: Okay. Nå, hvis de kommer i lufthavnen, vil de kæmpe i lufthavnen. Hvad kan vi ellers gøre?
"B: Okay. Jeg har dig."
Selvom det er svært at vide præcist, hvad disse opkaldere diskuterer, ser samtalen ud til at henvise til en potentiel kamp om en lufthavn, ikke indsættelsen af et Buk-missilsystem.
Hvis ukrainske styrker var trængt så dybt ind i oprørernes territorium, er det også vanskeligt at udelukke, at et ukrainsk Buk-batteri kunne have rejst langs den sydlige rute H-21, som omkranser Donetsk og derefter går østpå mod JIT's hævdede skydeplads på en mark. nær byen Pervomaiskyi. H-21 bøjer derefter mod nord mod Luhansk lufthavn og byen Luhansk.
Den ukrainske Buks
JIT-videorapporten om MH-17-sagen, som blev frigivet onsdag, omhandlede heller ikke spørgsmål om placeringen af flere ukrainske Buk-missilbatterier, som hollandsk (dvs. NATO) efterretningstjeneste placerede i det østlige Ukraine den 17. juli 2014. dag, hvor MH-17 blev skudt ned. EN finde fra den hollandske efterretningstjeneste, MIVD, udgivet i oktober sidste år, sagde, at det eneste højdrevne antiluftskyts missilsystemer i det østlige Ukraine på det tidspunkt, der var i stand til at nedbringe MH-17 i 33,000 fod og dræbe alle 298 mennesker ombord, tilhørte ukrainsk militær, ikke oprørerne.
Et fotografi af et russisk BUK-missilsystem, som den amerikanske ambassadør i Ukraine Geoffrey Pyatt offentliggjorde på Twitter til støtte for en påstand om, at Rusland placerede BUK-missiler i det østlige Ukraine, bortset fra at billedet ser ud til at være et AP-billede taget ved et luftshow nær Moskva to år tidligere.
Selvom placeringen af de ukrainske Buk-systemer ser ud til at være afgørende for efterforskningen - i det mindste for at eliminere andre mistænkte - opererer JIT under en aftale med den ukrainske regering, der lader den nedlægge veto mod frigivelse af oplysninger. Ukraines SBU-efterretningstjeneste, som repræsenterede Kiev-regeringen i JIT, har også blandt sine officielle ansvarsområder beskyttelse af hemmelige oplysninger, der kan være skadelige for Ukraine.
Med hensyn til JIT's påstand om, at Buk-missilsystemet krydsede over fra russisk territorium, hedder det i videorapporten: "Alle telekommunikationsdata og aflyttede telefonopkald, som er blevet undersøgt af efterforskningsholdet, viser, at Buk/TELAR (det selvstændige operativsystem) var bragt ind i Ukraine fra Den Russiske Føderation."
Men som bevis citerer JIT en telefonaflytning, som - ifølge JIT's oversættelse - ikke bruger ordet Buk, selvom det refererer til et stykke udstyr, der kan bevæge sig af sig selv eller transporteres med lastbil. Det kunne være et Buk-system, men det kunne også gælde for mange andre våbensystemer.
I det aflyttede opkald sagde en højttaler: "den krydsede, krydsede linjen." Fortælleren af JIT-videorapporten tilføjer derefter: "Buk/TELAR krydsede linjen, med andre ord passerede den grænsen." Men der er to antagelser her: at det uidentificerede våben er en Buk, og at "linjen" betyder grænse. Det kunne være tilfældet, men andre fortolkninger er mulige.
Et andet nøglepunkt, den omstridte placering af den såkaldte "getaway"-video af et Buk-missilsystem, der mangler ét missil, hævdes simpelthen som kendsgerning uden en forklaring på, hvordan JIT nåede frem til sin konklusion ved at placere placeringen nær Luhansk.
Mens de vestlige mainstream-medier har givet JIT stor troværdighed, har JIT selv erkendt en afhængighed af Ukraines SBU, som formede undersøgelsen ved at levere dets udvalg af telefonaflytninger.
Alligevel er SBU langt fra en neutral part i efterforskningen, og den har heller ikke rene hænder med hensyn til den ukrainske borgerkrig, der fulgte efter et amerikansk-støttet skud, der afsatte den valgte præsident Viktor Janukovitj den 22. februar 2014 og udløste en opstand blandt etniske grupper. Russiske ukrainere, der repræsenterede Janukovitjs politiske base i øst og syd.
Siden da har SBU været i frontlinjen for at knuse oprøret ved at bruge kontroversielle taktikker. I slutningen af juni 2016 anklagede FN's assisterende generalsekretær for menneskerettigheder, Ivan Simonovic, SBU for at frustrere FN-undersøgelser af dens påståede rolle i tortur og andre krigsforbrydelser.
Simonovic kritiserede SBU'en for "ikke altid at give adgang til alle steder, hvor fanger må holdes. … OHCHR (kontoret for FN's højkommissær for menneskerettigheder) modtager også fortsat beretninger om tortur og mishandling, vilkårlig og incommunicado tilbageholdelse af SBU, især i konfliktzonen.
"Tortur og trusler mod familiemedlemmer, herunder seksuelle trusler, er aldrig forsvarlige, og gerningsmændene vil før eller siden blive stillet til ansvar. … Krigsforbrydelser, forbrydelser mod menneskeheden og alvorlige brud på menneskerettighederne kan ikke være genstand for en amnesti."
Alligevel påvirkede SBU stærkt retningen af JIT, som omfattede Ukraine sammen med Holland, Belgien, Australien og Malaysia. JIT-aftalen gav Ukraine vetoret over, hvad der ville blive frigivet - selv om ukrainske militærenheder var blandt de logiske mistænkte i MH-17-sagen,
Stoler på ukrainsk efterretningstjeneste
Tidligere i år havde en intern rapport beskrivelsen af JIT-operationen afslørede, hvor afhængige efterforskerne var blevet af oplysninger leveret af SBU. Ifølge rapporten hjalp SBU med at forme MH-17-undersøgelsen ved at levere et udvalg af telefonaflytninger og andet materiale, der formodentlig ikke ville omfatte følsomme hemmeligheder, der ville implicere SBU's politiske tilsynsmænd i Ukraine. Men JIT virkede uvidende om denne interessekonflikt og sagde:
Ukraines præsident Petro Poroshenko giver hånd med USA's udenrigsminister John Kerry, da han ankommer til et møde i Kiev, Ukraine, den 7. juli 2016. (Foto fra Udenrigsministeriet)
"Siden den første uge af september 2014 har efterforskningsofficerer fra Holland og Australien arbejdet her [i Kiev]. De arbejder her i tæt samarbejde med Ukraines sikkerheds- og efterforskningstjeneste (SBU). Umiddelbart efter styrtet gav SBU adgang til et stort antal aflyttede telefonsamtaler og andre data. …
”Til at begynde med ret formelt blev samarbejdet med SBU mere og mere fleksibelt. "Især på grund af dataanalysen var vi i stand til at bevise vores merværdi", siger [hollandsk politiembedsmand Gert] Van Doorn. 'Siden da har vi på alle mulige måder bemærket, at de omgås os på en åben måde. De deler deres spørgsmål med os og tænker med så meget de kan.'”
Den interne JIT-rapport fortsatte: "Med de aflyttede telefonsamtaler fra SBU er der millioner af printede linjer med metadata, for eksempel om det anvendte mobilmaster, opkaldets varighed og de tilsvarende telefonnumre. Efterforskningsofficererne sorterer disse data fra og forbinder dem for at validere materialets pålidelighed. …
»På nuværende tidspunkt er efterforskerne sikre på materialets pålidelighed. "Efter intensiv efterforskning ser materialet ud til at være meget solidt", siger Van Doorn, "det har også bidraget til den gensidige tillid."
En anden bekymring for, hvordan SBU kunne manipulere JIT-undersøgelsen, er, at efterforskernes lange opgaver i Kiev over en periode på mere end to år kan skabe kompromitterende situationer. Kiev har et ry som et europæisk arnested for prostitution og sexturisme, og der er mulighed for, at andre menneskelige relationer udvikler sig mellem australske og hollandske efterforskere og ukrainske efterretningsofficerer.
Ifølge JIT-rapporten er fire efterforskningsofficerer fra Australien udstationeret i Kiev på tre måneders rotation, mens hollandsk politi roterer i to hold på omkring fem personer hver i en periode på to uger eller to uger.
Den relative isolation af de australske efterforskere øger yderligere deres afhængighed af deres ukrainske værter. Ifølge rapporten: "De australske efterforskere befinder sig en 26 timers flyvning væk fra deres hjemland og skal håndtere en stor tidsforskel. "For os australiere er det sværere at komme i kontakt med vores hjemmebase, og det er grunden til, at vores operation er ret isoleret i Kiev", siger [Andrew] Donoghoe," en senior efterforskningsofficer fra det australske føderale politi.
SBU's bistand førte dog ikke til en hurtig løsning af MH-17-mysteriet, der nu er mere end to år gammelt. Den hollandske sikkerhedsrådsrapport i oktober sidste år placerede stedet for den formodede missilaffyring inden for et 320 kvadratkilometer område, inklusive både regerings- og oprørspositioner.
Ifølge den hollandske efterretningstjenestes fund, der også blev frigivet i oktober sidste år, tilhørte de eneste antiluftskytsmissiler i det østlige Ukraine den 17. juli 2014, der var i stand til at ramme et fly, der flyver i 33,000 fod, til det ukrainske militær.
Der er også hunde-ikke-gø-mysteriet med den nysgerrige tavshed fra det amerikanske efterretningssamfund. Selvom udenrigsminister John Kerry hævdede at kende affyringsstedet umiddelbart efter nedskydningen, var den amerikanske regering tavs, efter at CIA-analytikere havde tid til at evaluere amerikanske satellit-, elektroniske og andre efterretningsdata.
En kilde, som blev orienteret af amerikanske efterretningsanalytikere fortalte mig, at de så angrebet som en slyngel ukrainsk operation, der involverede en hård linje oligark med det mulige motiv at skyde den russiske præsident Vladimir Putins officielle fly, der vendte tilbage fra Sydamerika den dag, med lignende markeringer ned. som MH-17. Men jeg har ikke været i stand til at afgøre, om den vurdering repræsenterede en dissident eller konsensussyn i det amerikanske efterretningssamfund.
På sin side har den russiske regering nægtet at have forsynet de østukrainske oprørere med et Buk-system, selvom oprørerne havde kortere rækkevidde, skulderaffyrede MANPAD'er.
Den undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans seneste bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Realitetstjek: Præsident Vladimir Putins officielle flyrute var tusinde kilometer til side – tværs over Polen. Se på et kort: hvor er Polen, og hvor er Donetsk-regionen.
En ting, der ikke er nævnt i de mange fremragende artikler her om MH-17: Besidder det russiske militær ikke en presenning? Måske et flot, stort, grønt lærredsnummer, som man kan dække den yderst hemmelige missilaffyringsrampe med, når de laster den gennem befolkede områder ved højlys dag?
De mest bekymrende huller er mellem ørerne på JIT-medlemmerne, som tilsyneladende ikke er i stand til at tælle granatsplinter, fortælle deres venstre hånd fra deres højre, skelne nord på kompasset fra syd eller identificere bagbordsmotor fra flyets styrbordsmotor.
Fire MH17-spørgsmål – svarene som beviser, at det hollandske politi, den ukrainske efterretningstjeneste og den amerikanske regering forfalsker beviserne for MH17-nedskydningen
Af John Helmer
http://johnhelmer.net/?p=16468
Godt forfatterskab af Robert Parry. I mit eget forfatterskab om MH17, på http://www.VeteransToday.com, i 2014, før jeg blev sat i en ondsindet bombehoax-sag, konkluderede jeg, at missilet, der bragte MH17 ned, ikke var en russisk-fremstillet Buk, men den kinesiske HQ-16A-version, som er lastbilmonteret, med en separat radar. En kinesisk PLA HQ-16-enhed var kendt for at praktisere aflytninger i høj højde fra omkring april 2014. HQ-16 er fly-bærbar og kan transporteres i en PLA Air Force IL-76.
Det var ikke ondsindet, hvis du var inkompetent nok til at tro, at Tyskland planlægger at bombe de Olympiske Lege i London i 2012. Jeg har lige læst om dig på Wikipedia.
Endnu et bekymrende hul kom ud i går. JIT hævder at have tekniske beviser for sin lanceringsbane ved at udføre hemmeligt afholdte detonationstest i Finland. Hemmeligholdelsen handlede om kontrakter, som Finland indgik med russerne, mens de købte deres missiler, for ikke at udsætte tekniske data for andre lande. JIT indsendte en anmodning om at bruge de tekniske data i deres endelige rapport, men Finland afviste dette. Da Finland ved præsentationen af JIT fandt ud af, at de brugte de tekniske data, er Finland meget skuffet og tillader ikke at bruge nogen data fra testen til undersøgelsen.
Så JIT kan stadig ikke bevise rakettens bane og vinkel, medmindre de ville undersøge en ny test. De ser også ud til at lyve om det år, testen udføres. De hævder, at det er lavet for 'to år siden', mens Finland hævder, at testen blev udført i 2015. Dette gør en stor forskel, da våbenfabrikken Almaz-Antey udførte flere detonationstests i 2015, men blev fuldstændig ignoreret af DSB og JIT. Problemet for JIT her er, at Almaz-Antey-testene er de eneste pålidelige tilgængelige, men er i total modstrid med konklusionerne fra JIT. Testene af Almaz-Antey er alle tilgængelige på Youtube, inklusive præsentationer af deres konklusioner, som blev ignoreret af medier og forskere i udlandet.
Jeg overvejer følgende: når disse falske flag bliver lavet (jeg håber, at alle normale, ræsonnementer ved, at det er falsk flag, selv før enhver efterforskning), vil gerningsmændene som regel gerne pege på, for at føre til en falsk forklaring, og dermed tage en undersøgelse af den forkerte retning, indtil den ikke kan komme ud af et rod. Det er, hvad der skete med denne sag, tror jeg. Prøv at tænke som en person, der fik ordren til at lave falsk flag. Hvordan ville han fortsætte? For det er ikke kun vigtigt at skyde flyet, men det bør styrte ind i det territorium, der hævdes at være oprørernes. Dette punkt behøver jeg ikke at forklare, bare forestil dig, hvordan situationen vil være, hvis et fly styrtede ned på ukrainsk territorium eller på russisk territorium. Men flyet flyver over det omstridte territorium kun et par minutter (f.eks. 5), så kun i den periode kan flyet målrettes. For at skyde det, ser det ud til, at man skal have en ekstremt professionel besætning, mange mennesker, og alle sammen russofobes eller socialt depraverede, så de vil ikke tale om nedskydningen. Desuden garanterer intet, at flyet bliver skudt ned; forestil dig dårligt lavet raket, ikke færdiggørelse af flyet, forkerte beregninger og så videre. Så hvad vil jeg gøre, hvis jeg blev bedt af min regering om at lave et flag:
Jeg vil simpelthen arrangere måden at sætte sprænghovedet i flyet, så det aktiveres ved transmission gennem detonator. Eller jeg ville kombinere sprængstof med elementerne fra sprænghovedet. Når flyet vil være præcis på det rigtige sted, skal du trykke på knappen (måske fra det medfølgende fly). Hvis det ikke virker, tag bomben ud og prøv det igen, ingen ved det. Minimal brug af tid og kræfter (bare få adgang til flyet), og resultatet er næsten garanteret. Efter forbrydelsen skal du begynde at tale om BUK. Det er nok. Hvad synes du?
Så hvad er nyt? Fra dag ét var det givet, at Rusland ville få skylden for nedskydningen. Hvilket selvfølgelig var formålet med det blev gjort.
"Den nylige civile radar leveret af russerne siges at modsige deres originale militære sekundære data, som viste militærfly på himlen. De nye data viser ikke militærfly. Er civil radar i stand til at opdage militærfly?"
Kan nogen adressere dette venligst?
Se venligst mit svar til en dame ovenfor. Hvis det ikke er tydeligt nok, prøver jeg igen.
Tak for det
Endnu et spørgsmål. Mere en lovlig en
I det usandsynlige tilfælde af en retssag, vil forsvaret have fuld adgang til alle beviserne, med naturlig retfærdighed til at omstøde fortrolighedsaftalen?
Jeg formoder, at dette vil blive ved og ved, propagandaværdien for de vestlige magter er for stor til, at sandheden, uanset hvad det viser sig, bliver afsløret
Jeg er ikke advokat (naturligvis), men jeg kunne forestille mig to mulige juridiske anvendelser af JIT-rapporten spækket med Bellingcat og SBU-fakta:
1) retssag af ofrenes familier ved deres nationale domstole eller ved EU-Domstolen (de udelukker hinanden)
2) en slags international domstol i Haag (mindre end en ordentlig domstol) om krigsforbrydelser i Ukraine, men kun dem begået af Rusland (immunitet for Ukro-nazisterne).
Det er klart, at ingen af de to muligheder ville have adgang til den åh så hemmelige amerikanske militære efterretningstjeneste eller den lignende ESA-efterretning, som JIT var fortrolig med. Det afhænger virkelig af, hvor mange kænguruer, der hopper i sådan en domstol eller tribunal, om JIT-rapporten vil blive accepteret som pålidelig politirapport. Tribunalerne i Haag gennemgår normalt dommere af lav kvalitet, fordi de ikke er fastansættelser, og fordi de er "internationale", har de en højere propagandaværdi end nationale domstole. Jeg ville også forvente, at de tyske og hollandske domstole ville være lidt modstandsdygtige over for Bellingcats digitale og online efterforskning. Derfor ville det mest logiske næste propagandaskridt fra sponsorerne af denne affære være at oprette den nævnte internationale forbryderdomstol om krigsforbrydelser i Ukraine.
må indrømme, at selv om jeg håbede, at Ukro-nazisterne i bedste fald ville blive udset til at være de skyldige, og at sagen ville blive hængende og i værste fald uafklaret, overbeviser denne bekymrende handling, som Amerika har grebet til, mig om, at den har nået det punkt, ingen tilbagevenden, dens sjæl er håbløst tabt, og WWIII er uundgåelig.
Enhver med en halv hjerne, og som har fulgt denne såkaldte "undersøgelse", kan tydeligt se, at der ikke var nogen undersøgelse. Begivenhederne i løbet af 2 år og 2 måneder viser tydeligt, at Rusland var blevet dømt skyldig lige fra det øjeblik, flyet blev bragt ned.
En "undersøgelse", der var indhyllet i tophemmelighed, og hvor en NDA blev underskrevet mellem de involverede parter; en "undersøgelse", hvor data fra selve producenten af det nævnte missil, Almaz Antey, blev ignoreret (det er som at have et Boeing-flystyrt og ikke have noget input fra Boeing!); en "undersøgelse", hvor de eneste radardata leveret fra landet, som uophørligt krævede en åben og retfærdig undersøgelse (Rusland), og som var baseret på fakta, blev fuldstændig ignoreret; en "undersøgelse", hvor radarerne fra den mest sandsynlige skyldige og legemliggørelsen af en interessekonflikt, Ukraine, bekvemt var ikke-funktionelle den dag (over en krigszone!); en "undersøgelse", hvor fiktive og sensationelle "sociale medier og sund fornuft"-indlæg, der længe er blevet afkræftet og miskrediteret, blev leveret som "bevis"; en "undersøgelse", der har undladt at frigive detaljerne om, hvad der skete mellem flyvekontrol og luftfartøjet, eller oplysningerne om flyvedataoptageren og/eller stemmecockpitoptageren; en "undersøgelse", der bekvemt er blevet "afsluttet" på et tidspunkt, hvor Hegemonens "moderate" hovedhuggere vakler, og der er et stadig desperat og presserende behov for at dæmonisere Rusland og holde hende i skak.
De mennesker, der styrer Amerika, er virkelig meget farlige, hensynsløse og fuldstændig desperate. Ligesom begge invasioner i Irak, det kemiske angreb i Ghouta i 2013, den "humanitære" intervention i Libyen, FN's hjælpekonvojeangreb og babyen af dem alle, 911, bekymrer psykopaterne i Washington sig ikke om fakta, retsstatsprincippet eller videnskab.
Den langsomme march mod WWIII fortsætter ufortrødent.
Så jøder, der var forskanset i det amerikanske udenrigsministerium, ødelagde Ukraine og stjal regeringen og dræbte 10,000+. Og verden viger bare tilbage fra at fortælle det, som det er.
Hvor kom jøderne ind i dette? Ingen talte om jøder. Jeg hader det, når folk afviger fra emnet.
Jeg er ikke ekspert, og indtil videre har jeg kun set dele af præsentationen af JIT én gang, men nogle ting, jeg lagde mærke til, mens jeg så, var udover fakta, der allerede er nævnt af andre kommentarer;
– Telefonsamtalerne var meget klare (for det meste), det vil sige uden baggrundsstøj. Så blev disse alle udført indendørs væk fra trafik osv.?
– Testen med BUK sprænghovedet blev udført med flade metalplader placeret rundt om sprænghovedet. Burde det ikke have været gjort med buede metalplader med kurverne vendt mod sprænghovedet? Jeg ved det ikke, men det ser ud til, at dette ville generere forskellige stødhuller og mønstre, især da du kan se arkene folde indad ved eksplosionen?
-De to hule toppede koniske dele vist ved BUK-sammenligningen har forskellige hulstørrelser i toppen.
– Hvorfor de forskellige farver af felterne på de viste satellitbilleder. (oversigts- og detaljebillederne, forskellen mellem de hvide og grønne pletter)
-Hvad er den mørkebrune streg omkring det pløjede stykke jord? ligner en sti eller en lille vej, som ikke var der før. Hvorfor lave en sti rundt om den pløjede del af marken?
Ved ikke om dette har relevans eller ej, bare tankerne krydser mig ved at se videoerne.
desuden;
Kort efter styrtet sagde Kerry, at USA vidste nøjagtigt hvordan, hvad, hvor, hvem der gjorde det.
Så hvor er disse beviser, det ville have sparet undersøgelsen mange års tid og uden at JIT skulle stole så meget på "sociale medier".
Hvis de østukrainske styrker ikke tænkte på, at deres samtaler blev lyttet til, ville russerne helt sikkert have gjort det. Var de virkelig så dumme ved at bruge rigtige navne på personer og steder i stedet for kodeord og bruge ordet BUK?
"Kort efter styrtet sagde Kerry, at USA vidste præcis hvordan, hvad, hvor, hvem gjorde det."
I en artikel fra Parry nogle dage efter styrtet skrev han, at han hørte fra en kilde, at amerikanske efterretningstjenester har satellitbilleder af BUK-systemet og infrarøde billeder af opsendelsen og eksplosionen. Billederne viser BUK-systemet og soldater i, hvad der så ud til at være ukrainske uniformer. Marken var også spredt med flasker, og soldaterne så ud til at være fulde.
Det var, da Kerry og Powers fortalte medierne, at de havde alle beviserne. Da de senere vurderede med sikkerhed, at det var den ukrainske hær, sagde de pludselig, at de kun havde beviser fra sociale medier. Der var også en pressebriefing, der sagde, at amerikanerne troede, at Rusland ikke havde noget at gøre med det, og der er intet bevis for det, som gør deres erklæring om at "intet have" endnu stærkere.
Den logisk udfordrede Eliot Higgins insisterer forudsigeligt på, at "historien havde ændret sig fuldstændigt" på den nylige russiske forsvarsministerkonference.
Higgins tager fejl igen.
Journalist John Helmer http://johnhelmer.net/?p=16440 har behandlet uoverensstemmelsen introduceret af Utyos-T civile radardata:
"Hvordan var det muligt for Utyos-T at detektere og kortlægge disse baner vest og syd før og under MH17-flyvningen, hvis generalerne nu hævder, at systemet manglede rækkevidde eller evne til at opdage objekter mod vest eller syd i de sidste minutter? Hvordan var det muligt for Utyos-T radarsporingen at gå glip af det, Gen Kartapolovs præsentation afslørede den 21. juli 2014? Er det muligt, at den militære ubudne gæst, identificeret som en Su-25, kunne forblive under Utyos-T radaren og derefter i detekterbar højde og rækkevidde være usynlig? Selvom radarbeviset den 21. juli 2014 foregiver at være i minutter efter flyets detonation, hvad kan så forklare usynlighed i minutter i forvejen?
"Til sidst, hvis alt, man havde for beviser fra russisk side, var Utyos-T-radardataene, hvad kan så have forårsaget flyets ødelæggelse uden at være synligt i 15 minutter, før det skete?
"Uafhængige hollandske og tyske analytikere, som har undersøgt MH17-sagen, siden den begyndte, svarer ikke på journalen. En tysk analytiker, som ikke ønsker at blive identificeret, kommenterer: 'Mit synspunkt er: Rusland svarer ikke på vestlig propaganda. Verdens Bellingcats fordrejede MoDs pressekonference fra den 21,2014. juli 25 ved at sige, at Moskva foreslog, at en SU-17 skød MH5 ned. Det officielle Moskva hævdede det aldrig... selvfølgelig var ukrainske militærfly i luften den dag. Sandsynligvis nogle af dem under 5 km, under den russiske radar (det er derfor, indbyggerne kunne se dem under skylaget). Med undtagelse af dette ene fly, som steg over 1.35 km 26 minutter efter skydningen. På pressemødet i dag [2016. september 17] sagde de, at de viser 'tilfældige' primære radarrefleksioner af opløsningen af MH4, men ikke overvågningen efter dette, som fortsatte i mindst XNUMX minutter. Så de holdt mindre værdifuldt materiale tilbage. Mindre værdifuld i Moskvas øjne.'”
Det er vigtigt at huske på, at en retssag verserer. Begge sider vil placere deres beviser. Moskva ser ud til at holde sine kort ret tæt, uvillige til at blive lokket af folk som Higgins og Bellingcat.
Higgins bliver overladt til at råbe, at han og Bellingcat er personligt under angreb fra Moskva. Hilarity opstår.
Måske nogen kan hjælpe mig her?
Den nylige civile radar leveret af russerne siges at modsige deres originale militære sekundære data, der viste militærfly på himlen. De nye data viser ikke militærfly. Er civil radar i stand til at detektere militærfly? Ville det ligeledes være muligt at detektere et missil?
Enhver har lyst til at forklare mig, hvorfor hele denne lange, dyre, udtrukne karade af beviser på sociale medier er blevet begået på sørgende pårørende til MH17-ofre, da USA hævdede uigendrivelige beviser fra dag ét. Hvorfor gå igennem dette smertefulde ventespil, når "beviset" allerede var der. Fortæl mig venligst ikke, at USA ikke kunne afsløre deres satellitkapaciteter af sikkerhedsmæssige årsager. Da Ukraine tidligere skød et civilt fly ned og nægtede det, var USA helt villige til at vise deres radardata til verden.
Helt ærligt er Ukraines påstande om radar ned for vedligeholdelse og militær radar simpelthen slukket "fordi ingen ukrainske fly fløj den dag" er hinsides satire! De udbasunerede en forestående russisk invasion på det tidspunkt og havde rykket op i Buk-systemer for at imødegå det trussel. Og de forlod landet uden advarselssystemer? Venligst, fornærmelsen mod intelligens er utroligt
Civile radarer kan registrere militærfly, men det er ikke så enkelt – tre andre faktorer er involveret: objektets størrelse, objektets afstand og transponderen på objektet. Civile radarer til flyvekontrol er stærkt afhængige af de civile flys transpondere, som sender flyveparametre og id til flyvekontrolradaren. Militære radarer har evnen til at identificere fly ved hjælp af transpondere, selv de militære fly har transpondere nogle gange tændt, men militære radarer har også en væsentlig højere effekt til at kunne detektere et hvilket som helst flyvende objekt (et lille militærfly med en transponder slukket). Da de nyligt genvundne data fra den russiske civile radar med lavere magt ikke viste noget militærfly i nærheden af MH17-flyvebanen, kastede de vestlige propagandaforretninger ind over denne "uoverensstemmelse" med de militære radardata, som russerne præsenterede i en pressemeddelelse tidligere. Men det er meget muligt, at denne civile radar ville have været i stand til at vise tre civile flyvninger meget langt væk (på grund af deres transpondere og deres størrelse), mens den måske ikke har været i stand til at indikere et militærjetfly (transponder slukket og mindre) i samme område. Effekten af elektromagnetisk stråling (radar) reduceres meget kraftigt med afstanden (fjerde grad), således kunne den russiske civile radar indikere fraværet af en BUK-missilaffyring fra Donbas (relativt lille, men tæt på radaren), kunne også indikere fjerne passagerfly ( store og med transpondere), men har muligvis ikke registreret et fjernt militærjetfly (lille og transponder slukket).
I det mest generelle er radarer analoge enheder, mens de fleste mennesker i Vesten nu tænker på en digital måde - det er enten der eller ikke, ja eller nej, en eller nul, der er ikke noget "det afhænger af" (på de tre faktorer, som jeg nævnte).
PS Dette var en forklaring om de såkaldte overvågningsradarer (civile og militære). Men militæret betjener også en anden ganske anderledes type radar kaldet targeting radar, som er den radar, som et BUK-batteri skal have, og som ingen Bellingat-video nogensinde viser. Alle Belingcat-videoer, hentet fra SBU, viser kun missilfartøjet, afdækket (jeg har aldrig hørt om en hemmelig militærtransport midt på dagen, plus uden selv en presenning over køretøjet eller en mere seriøs ordentlig camouflage), som om ønsker at vise et forsvundet missil til SBU-kameraerne i vente.
De "Russiske BUK transport" videoer og billeder af Bellingcat/SBU er en så frygtelig grov og dum propagandamanipulation, at hverken Bellingcat eller SBU kameraoperatører fortjener de penge, de er blevet betalt for det. Men igen er dette standarden for den vestlige propaganda nu – enhver terrorhandling bliver præsenteret for det hjemlige publikum med lignende sjusk.
En ting mere om "Russian BUK transport"-videoerne. Det er altid et enkelt missilfartøj, der rejser udækket midt på dagen og uden eskorte. Det minder mere om en kvægtransport end en militærtransport.
En rigtig BUK-transport ville have involveret flere køretøjer: til missiler, til radar, til kommando og mindst én jeep foran og én bagved. Alle nyttelaster ville have været dækket og camoufleret og ville helst have kørt om natten. Sådan fungerer alle militære.
Kiza du tager fejl. Der er Buks af opgraderet type med en radar om bord, selvom den har begrænset kapacitet til 120 graders dækning og ingen flytypegenkendelse. Hvis den er placeret korrekt, kan den låse et mål og styre et missil på egen hånd. Det faktum, at det transporteres ucamoufleret, kan sige, at de var sikre på, at det er sikkert, og de vil gerne vise, at de har det. Der var eskorte af flere civile biler.
Det må have været omkostningsbesparelsen i det russiske militær – de havde et par millioner af dollars til at købe den seneste BUK-model (med integreret radar), men manglede 50 dollars for at købe en presenning til at dække nyttelasten af en hemmelig transport gennem et fremmed land . De rejste eskorteret af civile køretøjer (sandsynligvis tudet, ingen lyd i videoerne). Derefter tog de en naturskøn rute gennem alle de befolkede steder for at sikre, at ingen ukrainer med en mobiltelefon går glip af at tage et billede eller video af den hemmelige transport. Ring til alle idioterne, velkommen til Bellingcat og JIT undersøgelser!
For mig er kvaliteten af JIT-resultaterne proportional med Mr. Parrys og hans beundrende forsøg på at afvise dem.
Jeg er så træt af officielle Washington, MSM, Hillary DNC osv. siger, at det er russernes skyld. Skyld skylden på russerne, alt er russernes skyld. Jøss
Hvilket Buk-system var det alligevel? 321? 312? 322? Måske gik de onde Rooskies den snodige vej for at give sig selv tid til at male over nummeret flere gange.
ThreatConnect, en udbyder af Threat Intelligence Platform (TIP), der tjener millioner på markedet for det amerikanske forsvarsministerium og efterretningstjeneste, råber nu over, at Eliot Higgins og Bellingcat er mål for "russisk perfidy".
I sin kronik om "ondsindet aktivitet", der angiveligt er rettet mod Bellingcat, fremhæver ThreatConnect-annoncen, der maskerer sig som en nyhedsartikel, Bellingcats "kommunikation med JIT".
https://www.threatconnect.com/blog/russia-hacks-bellingcat-mh17-investigation/
Du må indrømme, at Higgins er meget god til selvpromovering, ligesom hvis han var en tidligere sælger (af kvindeligt lingeri). Men vent, han er tidligere sælger. Måske solgte han lingeri til NATO-crossdresserne før, så det var ikke så stort et karrieretræk at begynde at sælge deres (dis)informationsprodukter til andre.
Disse modbydelige russere, de skyder civile passagerfly ned og hacker derefter ind i Bellingcat-computere for at straffe de ærlige forskere for deres forbrydelser.
Jeg vidste allerede, at konklusionen utvivlsomt ville give Rusland skylden på grund af den mangelfulde undersøgelse fra start. Måske gjorde oprørerne det, men for det faktum, at en mulig mistænkt i efterforskningen var en del af selve efterforskningen, at det at være Ukraine, får mig til at tvivle på alt i rapporten. Jeg har også stadig mange spørgsmål, som jeg ikke tror, jeg nogensinde vil få svar på.
1) Hvorfor fik et civilt passagerfly lov til at flyve over en krigszone, hvor fly kun var blevet nedskudt ugen før?
2) Hvorfor fik en mulig mistænkt i efterforskningen, Ukraine, lov til at give oplysninger til efterforskningen sammen med at have veto over enhver fremlagt information? Det er som at få mulige beskidte betjente eller mulige kriminelle til at efterforske sig selv.
3) Vi ved, at amerikanske satellitter fulgte Ukraine tæt, og jeg tror, det var en relativt solrig dag ved nedskydningen af MH-17 - så hvis USA havde den rygende pistol mod Rusland, hvorfor brugte den så ikke den i stedet for at bruge " YouTube” videoer og sociale medier, som Matt Lee fra AP påpegede ved en briefing fra Udenrigsministeriet?
4) Hvis oprørerne i det østlige Ukraine er skyldige i at nedskyde MH-17, hvorfor udleverede de så den sorte boks til at begynde med? Jeg ved ikke med dig, men hvis jeg myrdede nogen, vil jeg ikke udlevere kniven. Hvis oprørerne er skyldige, hvorfor ødelagde de så ikke den sorte boks eller fik den til at forsvinde?
Det forekommer mig bare, at en konklusion blev draget timer efter nedskydningen af MH-17, og ethvert bevis, der blev indsamlet, var ikke for at bevise, hvem der var skyldig, men snarere for at understøtte den forudbestemte konklusion - at Rusland var skyldig. Dette skyldes overforbrug af "sociale medier" i stedet for faktiske efterretninger, brugen af formodede "uafhængige" bloggere, der er knyttet til Atlantic Council og NATO (også finansieret af USAID), hvilket tillader en af de mulige mistænkte en utrolig mængde magt over selve undersøgelsen osv. Nå, jeg tror, at imperiet altid har brug for en fjende, det militærindustrielle kompleks er glade, og en kile bliver drevet mellem Europa og Rusland for at gøre plads til TTIP-aftalen, som jeg er sikker på vil se amerikansk ( og canadisk) flydende naturgas, der strømmer gennem Europa i de kommende år. Hvis imperiet nu bare kan slippe af med Assad, så kan de sikre rørledningerne der, så deres allierede i Mellemøsten også kan drage fordel af uventet ved at levere energi til Europa, alt solgt med den mægtige amerikanske dollar.
Hej Joe L.
Tak for et interessant, logisk og velskrevet argument. Du ser ud til at være i et meget lille mindretal, men jeg bifalder din intelligens og retningen af dine tanker.
Hvis bare flere mennesker ville opføre sig som dig... igen tak, sir!
MH 17 Inquiry (6 episoder) – YouTube-kanal
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg
Videoafsnittene er professionelt skrevet og produceret.
Bruce Grant, hvad er din professionelle baggrund?
Angiv venligst mere detaljerede oplysninger, herunder websteds-URL (russisk og/eller engelsk) og e-mail, til journalister, der ønsker at kontakte forskningsgruppen, der producerede videoserien MH 17 Inquiry.
"Hvorfor fik et civilt passagerfly lov til at flyve over en krigszone, hvor fly kun var blevet nedskudt ugen før?"
På dagen for MH17-nedskydningen havde der – ifølge DSB – været 160 fly fløjet over denne krigszone. Det er fra kl. 00:00 til tiden lige efter styrtet, cirka 14 timer senere. Det er 2400 minutter for 160 flyvninger, et gennemsnit på 15 flyvninger hver time. Så på dagen for nedskydningen og i dagene før den 17. juli fløj et fly over denne krigszone i gennemsnit hvert 4. minut.
Den ukrainske hær havde deres eget BUK-system i området. Flere systemer ifølge det russiske Mod og det hollandske MIVD, men der er bevis for mindst et, som blev udsendt i en daglig UA-rapport og uploadet til Youtube https://youtu.be/Q3MomxNHnUA?t=281 Den ene på 4:56 ville være oberstløjtnant Vladislav Seleznyov, også ATO talsmand for Krim, og bag en masse offentligt fremsatte beskyldninger og misinformation mod russerne.
UA måtte også vide, at hvis oprørerne ville fange en af disse BUK'er, ville de bruge den mod deres jetfly, som bombede civile i øst. En dag før nedskydningen, den 16. juli, bombede 2 jetfly lejligheder og dræbte 11 civile i den pro-russiske landsby Shizhne. Russerne fik skylden.
Tjek så denne besked, som er (original) fra den 16., også fra den samme talsmand som i videoen, en dag før nedskydningen af MH17: "BREAKING: UKR ATO spox Vladyslav Seleznyov siger, at Kyiv har bevis for, at Buk/SA-11 AD systemer kom ind i Ukraine fra Rusland - Interfax" https://twitter.com/20committee/status/489851108249321473 og konkludere, at chancerne for en stor katastrofe var enorme.
Men i stedet holdt Ukraine dets luftrum åbent, og det er ret indlysende, hvis det ikke var MH17, der ville blive skudt ned, ville det være et andet fly, der fløj over gennemsnittet hvert 4. minut.
Man kan også antage, da det er den samme spox, at budskabet en dag foran kunne være en del af noget uhyggeligt. Fakta er: De fik installeret BUK'en, de hævder, at russerne har en og en dag efter blev MH17 skudt ned.
Bare for at tilføje denne tanke? Hvorfor tog intet andet efterretningsagentur rundt om i verden ikke denne offentligt fremsatte erklæring fra en talsmand for Anti Terrorism Organisationen?
Jeg kan ikke tro, at sådan en besked ikke bliver bemærket eller udløst af nogen efterretningstjeneste.
Hvad jeg kunne forestille mig er, at efterretningstjenesterne aldrig tog de ukrainske anklager mod russisk involvering alvorligt, fordi de var propaganda og "ikke meget at bekymre sig om". Så faktisk var resultatet af efterforskningsholdet JIT fra et par dage siden allerede sat op som propaganda dagen før nedskydningen af MH17?
For at være klar. Mit indlæg kl. 12 er en opfølgning på en besked, der blev sendt kl. 12. Denne besked har et par links i sig, og derfor afventer den moderering i øjeblikket.
MIVD-rapporten siger faktisk ikke, at den eneste BUK tilhørte den ukrainske side, men kun at de hollandske efterretningstjenester på det tidspunkt ikke havde kendskab til andre våben, der var i stand til at vælte et passagerfly. Konteksten med rapporten var at fastslå mulig skyld hos hollandsk efterretningstjeneste i fejlvurderingen af risikoen for at flyve civile fly i området, ikke at fastslå, hvor BUK'erne befinder sig.
Hr. Parry, jeg er sikker på, at du var klar over dette, men alligevel brugte du vildledende MVID-rapporten to gange i artiklen. Jeg forventede, at en journalist af din kaliber ville være en smule mere forsigtig med bevidst at fordreje sandheden. Vi har selvfølgelig ret til vores egne meninger, men ikke vores egne fakta.
Robert Parry er faktuelt præcis i sin brug af MIVD-rapporten.
Side 23 i MIVD-rapporten definerer begrebet "kraftfulde antiluftfartøjssystemer" og angiver eksplicit, at en række af disse systemer var i besiddelse af de ukrainske væbnede styrker og placeret i den østlige del af landet:
"Det generelle indtryk med hensyn til luftværnssystemer var, at den russiske bevæbnede
styrker besad avancerede systemer, der var blevet installeret i Den Russiske Føderations territorium tæt på grænsen til Ukraine. Disse systemer havde tilstrækkelig rækkevidde til at kunne ramme et civilt fly i krydshøjde, hvilket er en højde på mindst 7.5 kilometer.24 Luftværnssystemer, der har tilstrækkelig rækkevidde til at nå denne højde, omtales herefter som kraftige luftværnssystemer. .
"Ifølge MIVD's oplysninger besad de ukrainske væbnede styrker hovedsageligt forældede ressourcer, herunder dog visse kraftige antiluftskytssystemer. En række af disse systemer var placeret i den østlige del af landet.”
english.ctivd.nl/binaries/ctivd-eng/documents/reports/2015/10/13/index/ctivd-toezichtsrapport-nr-43-en.pdf
Ja ... han er faktuelt nøjagtig! Men de russiske styrker gav oplysninger om, at oddsene for at ramme et sådant mål fra deres grænsenærhedspositioner havde en lille sandsynlighed for at opnå et 'hit', og det er langt mere hensigtsmæssigt at bruge luft-til-luft missil, affyret fra tæt hold med enestående nøjagtighed til en langt lavere pris i arbejdskraft og materialer!
Det var en MiG 29, der skød fly MH17 ned og blev set af en del mennesker uden INGEN økse at slibe!
@ Bruce Grant selv russere siger nu, at der ikke var noget andet fly i nærheden af MH-17. Så version med MiG 29 kan afvises.
Der er intet "men..." vedrørende den faktuelle nøjagtighed af Parrys rapport.
JIT-afhandlingen er faktuelt uholdbar. Det er ikke nødvendigt at spekulere for at påpege det.
MH 17 Inquiry (6 episoder) – YouTube-kanal
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg
Videoafsnittene er professionelt skrevet og produceret.
Bruce Grant, hvad er din professionelle baggrund?
Angiv venligst mere detaljerede oplysninger, herunder websteds-URL (russisk og/eller engelsk) og e-mail, til journalister, der ønsker at kontakte forskningsgruppen, der producerede videoserien MH 17 Inquiry.
Abe, du ser ud til at gå glip af pointen. Jeg bestrider ikke, at MIVD ikke havde nogen viden om magtfulde luftværnssystemer i hænderne på oprørere på det tidspunkt. Men rapporten vedrører information, som MIVD havde på det tidspunkt eller lige før hændelsen, ikke hvad vi ved nu i retrospekt, når flere beviser er dukket op. At omformulere dette som "Ifølge den hollandske efterretningstjenestes konstatering, der også blev frigivet i oktober sidste år, er de eneste luftværnsmissiler i det østlige Ukraine den 17. juli 2014, […] tilhørte det ukrainske militær" vildledende, fordi en tilfældig læser, der gør det. ikke kontrollere den oprindelige rapport ville efterlades med et indtryk af, at dette var MIVD's endelige holdning i oktober 2015, hvilket ikke er hensigten med den oprindelige rapport.
Det ville være den samme situation, som hvis man rapporterede "politiet ikke havde kendskab til, at den mistænkte var bevæbnet", som "ifølge politiet var den mistænkte ikke bevæbnet". Kan du se forskellen?
MIVD's holdning i oktober 2015 fremgår tydeligt af den ovenfor citerede rapport. Parry har fuldstændig ret i sin formulering af fakta.
Ydermere, eftersom MIVD-rapporten korrekt identificerede de ukrainske væbnede styrker som værende i besiddelse af magtfulde antiluftskytssystemer placeret i det østlige Ukraine den 17. juli 2014, så kan det ukrainske militær let identificeres som en væbnet mistænkt, bestemt med hensyn til midler og muligheder.
JIT-rapporten er således en situation med en bevæbnet mistænkt, der overvåger en politiefterforskning.
Du og de fleste vestlige medier ser ud til at gå glip af pointen.
Jeg har tænkt præcis det samme - en bevæbnet mistænkt, der fører tilsyn med en politiefterforskning med vetoret over, hvad der står i politirapporten. Det er klart, at kun det skæve politi ville deltage i efterforskningen og rapportskrivningen under sådanne forhold.
Men se venligst min parallel med FBI-undersøgelsen af Hillary Clinton - en sådan tilgang er ikke unik i Vesten, hvor "ingen er hævet over loven", men så bøjer loven i henhold til den/de involverede personer. Forestil dig bare, hvis dette skete under Janukovitj – ville hans demokratisk valgte regering være i stand til at undgå skylden for ikke at lukke luftrummet over en krigszone? Der ville have været uendelig vestlig skrig.
Jarko Jakonen, du beskylder på vildledende vis en journalist af meget høj kaliber for bevidst at fordreje sandheden. Jeg er sikker på, at du var klar over dette. Jeg tror, der er et navn for sådan adfærd.
Vi har ret til vores egne meninger, men jeg forventer, at Consortium News læsere er mere forsigtige.
Navnet på sådan adfærd er "konstruktiv kritik". Jeg håber, at hr. Parry vil læse min besked, og at det var en ærlig fejl at blive rettet frem for et bevidst forsøg på at vildlede. Jeg undskylder for mit ordvalg.
Ja, meget dårligt "ordvalg" JJ, helt ærligt. Forsøg venligst at være lidt mere konstruktivt forsigtige i dine overvejelser, så et fjols ikke ender med fejlagtigt at sekunde dit, um, "pointe".
Jarno Jakonen, jeg siger dig. Han bliver ved med at vride MIVD-rapporten i de sidste 6 artikler, som jeg kan huske.
Abe du har problemer med logik min ven. MIVD havde kun positive oplysninger om manpads i besiddelse af fuldmagter og ingen assertive oplysninger om SAM'er. det siges også, at russerne også havde SAM'er nær den ukrainske grænse i denne region. At sige, at KUN ukrainere havde SAM'er, er en fejlslutning.
Der går du igen, Bellingcat fanboy.
AndJusticeForAll har trollet kommentarsektionen af Consortium News-artikler om Ukraine og MH-17 i flere måneder nu.
Typisk spil fra denne karakter inkluderer højlydte anklager om "løgne" og "manipulation", hver gang Robert Parry afslører de grundløse påstande fra Eliot Higgins, australske "60 Minutes", Atlantic Council, New York Times og andre "hybrid krig" propagandamegafoner .
"Ifølge MIVD's oplysninger besad de ukrainske væbnede styrker hovedsageligt forældede ressourcer, herunder dog visse kraftige antiluftskytssystemer. En række af disse systemer var placeret i den østlige del af landet.”
– MIVD-rapport fra oktober 2015, side 23
http://english.ctivd.nl/binaries/ctivd-eng/documents/reports/2015/10/13/index/ctivd-toezichtsrapport-nr-43-en.pdf
"Et fund fra den hollandske efterretningstjeneste, MIVD, offentliggjort i oktober sidste år, sagde, at de eneste højdrevne antiluftskyts missilsystemer i det østlige Ukraine på det tidspunkt […] tilhørte det ukrainske militær, ikke oprørerne."
– Robert Parry
Udtrykkene "i den østlige del af landet" og "i det østlige Ukraine" er faktuelt ækvivalente for alle undtagen de logisk udfordrede, som ikke er i stand til at læse et kort.
og hvad stod der om russiske SAM'er nær den ukrainske grænse?
Buk SA-11 Surface-to-Air Missiler (SAM'er) opfylder MIVD's definition af "kraftfulde antiluftfartøjssystemer".
MIVD-rapporten fra oktober 2015 fastslår klart, at de ukrainske væbnede styrker besad en række kraftfulde antiluftskytssystemer placeret i det østlige Ukraine den 17. juli 2014.
Det grundlæggende faktum gør Ukraine til en rimelig bevæbnet mistænkt.
JIT-rapporten ignorerer det grundlæggende faktum, fordi Ukraine er medlem af JIT med vetoret over, hvad der ville blive frigivet.
"Siden begyndelsen af urolighederne i det østlige Ukraine har spørgsmålet opstået, om separatisterne modtog materiel støtte og træning fra Den Russiske Føderation. Det var passende, at opmærksomheden blev viet til denne sag i MIVD's undersøgelse. Selvom der var oplysninger, der pegede på, at separatisterne var blevet forsynet med tunge våben af Den Russiske Føderation, var der ingen indikationer på, at der var tale om kraftige luftværnssystemer."
– MIVD-rapport fra oktober 2015, side 23
http://english.ctivd.nl/binaries/ctivd-eng/documents/reports/2015/10/13/index/ctivd-toezichtsrapport-nr-43-en.pdf
vi kommer tættere på. læs videre.
Hvordan kunne de ikke vide det? Den ukrainske ATO-talsmand sagde en dag før nedskydningen, at russerne krydsede deres grænse med et BUK/SA-11 AD-system. Beskeden har også været på Twitter før nedskydningen af MH17. Hvordan kunne efterretningstjenester gå glip af sådan en besked? Hvordan ignoreres udtrykket "SA-11 AD-systemer" af Twitter?
16 jul. 2014 - UKR ATO spox Seleznyov siger, at Kyiv har bevis for, at Buk/SA-11-systemet kom ind i Ukraine fra Rusland
17 jul. 2014 – Nedskydning af MH17
28 sept. 2016 - JIT siger har bevis for, at Buk/SA-11-systemet kom ind i Ukraine fra Rusland og skød MH17 ned
Hvor meget får I betalt for at drive russisk propaganda?
Vi er alle selvmotiverede.
Hvad er der galt Fred? Kan du ikke tilbagevise artiklen, så du angriber forfatteren?
Jeg ser! Du er specialist i russiske anliggender! Hvilken patetisk kommentar! Vi er en uafhængig gruppe, der forfølger fakta, ikke rygter og dumhed, sådan som medierne i både USA og Storbritannien har genereret!!
Hvis et land er uskyldigt i en "anklage", vil jeg gøre, hvad jeg kan for at afkræfte en sådan grundløs anklage!
Voks op Fred!
Dette er forkert og farligt, men hvem vil lytte? Vi har startet en ny kold krig:
http://www.nytimes.com/2016/09/29/opinion/vladimir-putins-outlaw-state.html
September 28, 2016
Vladimir Putins fredløse stat
Mr. Putins opførsel i Ukraine og Syrien overtræder ikke kun regler designet til at fremme fred, men også almindelig menneskelig anstændighed.
NYT.
Nu en trist betal-for-at-spille-infomercial præstitueret outfit: http://www.unz.com/article/an-obituary-of-the-new-york-times/
Det er en stor skam, at du tilsyneladende blindt tror på alt, hvad NY Times udskriver! At hævde, at missilet er russisk... hævde, at Putin gav ordrerne... og hævde, at Putin ønsker krig! Dette er et af de problemer, som mange amerikanere står over for... blind tro og et korrupt system. Se på beviser, der kontrollerer ALLE kilder!
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg/videos?shelf_id=1&view=0&sort=dd&ab_channel=MH17Inquiry
Måske kan du åbne dine øjne lidt og begynde at stille spørgsmålstegn ved de amerikanske kilder. Det er din "Big Brother", der forårsager problemer, fordi han "...overvåger dig!"
Jeg er ofte ikke enig i, hvad Putin gør, men jeg er heller ikke enig i, hvad USA gør... det er lige så slemt og inkompetent!
Terrorister fremmer ikke fred, harmoni eller sikkerhed og SPIL IKKE EFTER REGLERNE!
Efter min mening ligner hele denne efterforskning en mordsag, hvor alt afgøres og kontrolleres af den hovedmistænkte. Det er indlysende, at Kiev-juntaen var den part, der mest sandsynligt ville vinde ved ødelæggelsen af MH17 (eller i det mindste tro, at den kunne vinde). Det er lige så indlysende, at hverken Novorossianerne eller russerne overhovedet kunne vinde (eller endda tro, de kunne vinde) noget ved det - undtagen universel fordømmelse og had.
I betragtning af Kiev-regimets ubrudte track record af konsekvent og skamløs løgn og fantasi, hvad kunne være mere sandsynligt, end at de lavede hele sagen op for at hjælpe med at kaste snavs mod Novorossianerne og russerne? Og selvfølgelig, så snart de hørte om det, er det præcis den slags beskidte forræderi, som CIA nyder mest af.
Så længe Kiev-juntaen har nogen del i efterforskningen (ud over den anklagedes) kan sandheden åbenbart aldrig komme frem.
Hvis du overlader undersøgelsen i hænderne på vestlige 'neutrale' og 'uafhængige' eksperter, så bør du kende resultatet, før de er færdige med deres arbejde. De vil lyve til deres død.
Jeg fastholder, at optagelserne /umiddelbart efter (skåret sammen) er en giveaway til et planlagt angreb. Det tidspunkt, hvor de krydrede optagelser udkom, tyder stærkt på overlæg. Husk Brennan-besøget (under et alias) i Kiev, som blev nægtet, men anerkend, da der dukkede bekræftede beviser op. Det var en klassisk pasform. Det overlever kun i MSM og vestens får, som er blevet forudsat til had. Den overlever aldrig kritisk tænkning. Hvilket formål eller fordel ville Rusland/Putin få med denne handling. De mennesker, der kæmpede for deres frihed, havde succes med at bruge mandepuder, hvorfor ændringen. Måske kan general Glynn, hvis Trump kommer ind, overbevise Trump om at frigive satellitbeviser, som lægger skylden, hvor den fortjener. Vi burde skrive til ham, måske er de en hæderlig mand. Vi har desperat brug for mænd til at stå højt og ikke falde under magten til ødelæggelse af menneskeheden.
I dag (jeg er Australien) kommer både vores tidligere og nuværende premierministre på nationalt tv og brølede 'own up putin'. Jeg så dette i fuldstændig tavshed, som jeg indså i løbet af de sidste par dage ..hvordan lagde Clinton ind ..hvilken forskel gør det. Jeg kunne heller ikke tro det, ingen voldsomme tanker over for Elliot Higgins. Det er det, jeg er helbredt. Men jeg er blevet overbevist om, at en eksistentiel atomkrig snart vil opstå. Du kan ikke have dette niveau af vitriol og dobbelthandling uden KRIG.
I går tændte jeg for bilens radio et øjeblik og hørte en NPR-fyr savle over en person, der havde gjort alt det "hårde arbejde" med at sammensætte MH-17-beviserne fra de sociale medier. Radioen blev slukket igen, så snart jeg kunne nå knappen.
Jeg kan ikke lide din konklusion om forberedelsen til en krig, men så kan jeg bestemt heller ikke bestride den. Waiting For Warmonger Hillary ser ud til at være billetten. Nå, det og hjælpe med at forberede sig på Warmonger Hillary.
NPR's All Things Considered-vært Robert Siegel interviewede Aric Toler, Higgins' ukrainske Mini-Me på Bellingcat:
http://www.npr.org/2016/09/28/495816949/investigation-points-to-russian-role-in-downed-malaysia-airlines-jet
Typisk NPR: ikke-journalist lykønsker ikke-journalister med deres ikke-journalistik.
Der var allerede krig – Donbas!
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg/videos?shelf_id=1&view=0&sort=dd&ab_channel=MH17Inquiry
Se alle 6 og bedøm så! Der er meget løgn, tildækning, fejlvurdering, bedrag, fejlretning og generel dumhed med de hollandske resultater. Åh... politik! Hvor dumt!
Australiens premierminister på det tidspunkt, enkelthjernecellekarakteren Tony Abbot kom på ABC-radio kl. 7 australsk tid den 18. juli, hvilket kun var omkring 7 timer efter tragedien, for at sige, at russerne skød en Malaysia Airlines-passager ned. jet med mange australiere ombord og udtalte adskillige truende ord på det tidspunkt. Tilsyneladende startede han et par dage senere forberedelserne til en fælles militær intervention i Ukraine mod russerne, som aldrig kom igennem, fordi tyskerne og hollænderne trak sig ud.
Jeg ville ikke forvente noget mindre, end at denne cretin og den nuværende mega-skurk premierminister Turnbull (ex Goldman Sacks-direktør) begge ville følge op for at vise, at de begge er lydige marionetter fra US Deep State. Det må have været Crook and the Cretin-showet.
Det ikke-gøende hundeaspekt minder smerteligt om Pentagon-videoerne fra 9/11.
– – – – – Udsigten fra baldakinen – – – – –
Så, "Men JIT virkede uvidende om denne interessekonflikt . . . ".
Kom nu – de fik et valg af, du ved, Promotors of Truth, Freedom og The American Way.
På den ene side – penge, karriere, udsigter, en anstændig pension.
På den anden side - en kugle i hovedet (eller Hedbo -> ledende politiefterforsker – husker du den?) gør ikke meget for ens fremtid, gør det nu?
_____________
Geopolitisk besidder Rusland omkring halvdelen af verdens resterende ressourcer med en lille befolkning.
De vestlige "demokratier" kører i bund og grund på tomme, med overdimensionerede befolkninger.
Det er ikke raketvidenskab. . .
Hvad du beskriver med så mange ord i Sydamerika, de bruger en meget kortfattet: plata o plomo.
https://m.youtube.com/watch?v=bI2tw8wICLE
En anden bekymrende detalje om denne seneste MH17 pressebriefing var, at den blev givet af Wilbert Paulissen og ikke Fred Westerbeke.
Fred Westerbeke er den hollandske anklager, der har ledet det internationale Joint Investigation Team (JIT), der efterforsker MH17 fra starten og var dets offentlige ansigt indtil nu. Wilbert Paulissen er leder af den hollandske nationale detektivstyrke og medlem af JIT. Måske en lille detalje, men en væsentlig detalje for mig, da Westerbeke ikke altid har virket fortrolig med nogle aspekter af undersøgelsen, som jeg foreslog i en artikel tidligere på året.
https://bryanhemming.wordpress.com/2016/02/27/bellingcat-the-dead-cat-factory/
Hvor meget træning har et mandskab brug for, før de overhovedet kan affyre et missil med dette system? Den hollandske (NATO) teori er som at USA kører et Patriot-missilsystem til den syriske grænse og overdrager det til de "moderate" oprørere. Ville de kunne bruge det?
Præcis.
og om russisk militærbesætning, der kommer med enheden?
John Kerry er og har i årtier været ramt af kronisk stadium 4 cerebralis fecalosis. På tysk er det kendt som Scheiße für Gehirne!
Jeg har set holdet beskrevet som "for det meste politi og anklagere." Hvem valgte medlemmerne? Hvem bekræftede, at båndene ikke blev ændret? Hvem bekræftede datoerne? Khodakovsky, som blev optaget på bånd og rapporterede nedskydningen af et fly, siger "Det er min stemme, og det var mine ord, men på en anden dag om et andet fly."
Billederne af den rejsende BUK er blevet flået i stykker, hvis Ripper havde ret i detaljerne.
Hele ideen om den enorme masse af missiler, der triller endeløse kilometer gennem lille by efter lille by, virker på en eller anden måde klovnerisk. Virker det som en GRU-operation for dig? Det er Keystone Kopsy. Hvilken efterretningstjeneste kender vi sådan?
Hvis nogen af jer ikke ved det, så hold øje med antiBellingcat.
"Russiske hackere"-memet bliver forstærket for at maskere bjerget af Higgins og Bellingcat-propaganda, der ligger til grund for ikke kun JIT-rapporten, men alle Washington/NATO's "hybride krig"-indsats mod Rusland og Syrien.
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/russian-hackers-harass-researchers-who-documented-russian-involvement-in-shootdown-of-malaysian-jetliner-over-ukraine-in-2014/2016/09/28/d086c8bc-84f7-11e6-ac72-a29979381495_story.html
Din pointe om hunden-ikke-gøen forbliver fascinerende, da den hollandske presse fremstår fuldstændig tavs og accepterer enhver information, der kommer fra officielle kilder, som sandhed.
Newsweek konkurrerer med New York Times om status som Bellingcat-Atlantic Councils propagandapressekontor.
Den 28. september 2016 offentliggjorde Newsweek ordret et afretningslag, der først var blevet vist den 27. september på Atlantic Councils hjemmeside. Atlantic Council-stipendiat Ben Nimmo skreg, at "Kremlin har vendt sin desinformationsmaskine mod dem, der efterforsker nedskydningen af Malaysia Airlines Flight MH17 over Ukraine i juli 2014 ved hjælp af statsansatte, statsdrevne medier og statsdrevne medier. , selvom det ikke er anerkendt, "troldefabrik" […] Det primære mål med medieangrebene har været at underminere troværdigheden af borgerjournalistgruppen Bellingcat, en uafhængig forsker i styrtet."
Den 17. juli 2016 offentliggjorde Newsweek ordret et selvhøjtideligt scres af Eliot Higgins, som først var blevet vist den 13. juli på Atlantic Councils hjemmeside. Den selvudnævnte "digitale detektiv" Higgins roste overstrømmende sine "kolleger" ved Atlantic Council.
Følelsen ser ud til at være gensidig. Atlantic Council kan bare ikke stoppe med at piske sin "partner" Higgins.
Det er et stort cirkelryk.
Faktisk blev Higgins opført som forskningsassistent ved afdelingen for krigsstudier på King's College og var hovedmedforfatter af "rapporten" fra Atlantic Council i maj 2015 om Ukraine.
Damon Wilson, Executive Vice President for programmer og strategi ved Atlantic Council, en medforfatter med Higgins af rapporten, roste overstrømmende Higgins' indsats for at styrke anti-russisk propaganda:
Wilson udtalte: "Vi laver denne sag ved kun at bruge open source, alt uklassificeret materiale. Og intet af det leveret af regeringskilder. Og det er takket være værker, det arbejde, der er blevet pioneret af menneskerettighedsforkæmpere og vores partner Eliot Higgins, øh, vi har været i stand til at bruge sociale mediers efterforskning og geolokalisering til at bakke op om dette." (se Atlantic Councils videopræsentationsprotokoller 35:10-36:30)
Atlantic Council hævder dog, at "intet" af Higgins' materiale blev leveret af regeringskilder, er en åbenlys løgn.
Higgins' primære "beviser" er en video, der viser en Buk-missilaffyring og et sæt geolokationskoordinater, der blev leveret af SBU (Ukraines sikkerhedstjeneste) og det ukrainske indenrigsministerium via Facebook-siden for den ukrainske regering på højt niveau embedsmand Arsen Avakov, indenrigsministeren.
Higgins og Atlantic Council arbejder for at støtte Pentagon og den vestlige efterretningstjenestes "hybride krig" mod Rusland.
Higgins' rosende biografi på Kings Colleges hjemmeside anerkender specifikt hans tjeneste for Atlantic Council:
"en prisvindende undersøgende journalist og udgiver arbejdet fra en international alliance af medforskere ved hjælp af frit tilgængelig online information. Han har hjulpet med at indvie open source- og sociale medier undersøgelser ved at trawle gennem enorme mængder af data, der konstant uploades til internettet og sociale medier. Hans undersøgelser har afsløret ekstraordinære resultater, herunder at forbinde den Buk, der blev brugt til at nedsætte fly MH17 til Rusland, afsløre detaljer om Sarin-angrebene den 21. august 2013 i Damaskus, og bevise involveringen af det russiske militær i den ukrainske konflikt. For nylig har han arbejdet sammen med Atlantic Council om rapporten "Hiding in Plain Sight", som brugte open source-information til at beskrive Ruslands militære involvering i krisen i Ukraine.
Mens den ærer Higgins' entusiastiske "trawling", undlader King's College nysgerrigt at nævne, at Higgins "fund" om de syianske sarinangreb blev grundigt afkræftet.
King's College undlader også nysgerrigt at nævne det faktum, at Higgins, der nu er opført som senior fellow ved Atlantic Councils "Future Europe Initiative", var hovedmedforfatter af Atlantic Councils "rapport" om Syrien i april 2016.
Rapportens anden nøgleforfatter var John E. Herbst, USA's ambassadør i Ukraine fra september 2003 til maj 2006 (perioden, der blev kendt som den orange revolution) og direktør for Atlantic Council's Eurasia Center.
Andre rapportforfattere omfatter Frederic C. Hof, der tjente som særlig rådgiver for syrisk politisk overgang til udenrigsminister Hillary Clinton i 2012. Hof var tidligere den særlige koordinator for regionale anliggender i det amerikanske udenrigsministeriums kontor for den særlige udsending for Mellemøsten Fred, hvor han rådgav den særlige udsending George Mitchel. Hof havde været Resident Senior Fellow i Atlantic Councils Rafik Hariri Center for Mellemøsten siden november 2012 og tiltrådte stillingen som direktør i maj 2016.
Der er intet dagslys mellem Atlanterhavsrådets initiativer til "regimeskifte" og Higgins og Bellingcats indsats.
Der er ingen huller i koordineringen af indsatsen fra "regime change"-organisationer og falske "uafhængige journalister" til at udnytte JIT-rapporten.
Den 29. september kl. 2:7 EST/XNUMX:XNUMX GMT, samarbejder Atlantic Council, Mikhail Khodorkovskys Open Russia og Bellingcat om en mediebegivenhed i London, som er vært for Simon Ostrovsky fra Vice News.
http://www.atlanticcouncil.org/events/upcoming-events/detail/uncovering-mh17
Ud over Eliot Higgins og hans Atlantic Council BFF Maks Czuperski, omfatter diskussionspanelet luftfartsadvokat Jerry Skinner og Nataliya Gumenyuk fra Hromadske NGO.
En internet-tv-station i Ukraine, der begyndte at fungere den 22. november 2013, Hromadske blev finansieret i 2013 af Kongeriget Hollands ambassade, USA's ambassade og af George Soros International Renaissance Foundation.
Tilskyndet af oppositionspartiet Batkivshchyna fraktionsleder Arseniy Yatsenyuk opfordrede via Twitter til protester (som han døbte som #Euromaidan) omkring 2,000 mennesker mødtes om aftenen den 22. november 2013 på Maidan Nezalezhnosti (Uafhængighedspladsen) for at protestere mod den ukrainske regerings beslutning. at suspendere EU-associeringsaftalen. I de følgende dage blev Euromaidan, de største protester siden den orange revolution, holdt i Kiev af oppositionspartier.
Abe Jeg føler, at vi lever i 1950'erne igen
For det første må vi sørge over tabet af alle disse uskyldige liv og de familier og venner, som de uskyldige ofre efterlod. Dernæst må vi, som borgere i USA, spørge os selv, om det kommer til det punkt, at næsten ingen stoler på amerikanske embedsmænds ord, så på hvilken solid grund står den regering på? Enhver fornuftig, intelligent person ville konkludere, at USA er ved at gå i opløsning til en snart mislykket stat.
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg/videos?shelf_id=1&view=0&sort=dd&ab_channel=MH17Inquiry
I dette særlige tilfælde ER USA (H. Biden) den kontrollerende faktor, ifølge de viste beviser! (Afsnit 6)
Jeg er bare betaget af JIT-rapportens gennemsigtige lurvelighed
Først troede jeg, at "oprørerne" havde gjort det. Men som tiden gik, blev jeg plaget af visse elementer
Ukrainernes konstante beskydning af ulykkesstedet.
Kiev-myndighedernes forsinkelsestaktik ved at tillade hollandske efterforskere at tage af sted fra Kiev, hvorimod malayserne og OSCE ankom ved at handle med Donbas-oprørerne, mens vraget stadig røg og ikke blev forhindret i at udføre foreløbige inspektioner
Jeg ville have troet, at radarbeviserne ville have været uigendrivelige, og USA erklærede straks, at de havde disse beviser. Så hvad gør man ikke det offentligt, og hvorfor forestillingen om at indsamle "beviser" fra sociale medier og aflytninger, meget lettere forfalskes.
Jeg tror heller ikke på, at den højtuddannede og professionelle russiske hær ville slæbe en Buk, der mangler dens vitale dele, hvilket ville sikre præcis målretning. Jeg mener, kom nu
Der har ikke været nævnt et grundigt regnskab over Ukraines Buks den dag
Hvordan kan der overhovedet gennemføres en retfærdig rettergang, hvis forsvaret ikke er i stand til at gennemgå beviserne?
Jeg føler mig trist og vred over, at der ikke er nogen retfærdighed, kun den mest ondsindede egeninteresse hos amerikanerne og ukrainske oligarker. Jeg troede engang, at den ærlige søgen efter sandhed ville sejre
Nu mener jeg, at JIT-rapporten bevidst er åben for uenighed for at forlænge propagandaværdierne så længe som muligt
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg/videos?shelf_id=1&view=0&sort=dd&ab_channel=MH17Inquiry
Forholdet mellem løgne, desinformation og stadigt skiftende historier: Ukrainerne
Af Hector Raban
https://hectorreban.wordpress.com/2016/07/16/the-relation-between-lies-disinformation-and-ever-changing-stories-the-ukrainians/
"...JIT selv har erkendt en afhængighed af Ukraines SBU, som formede undersøgelsen ved at levere dets udvalg af telefonaflytninger." Hvordan kan du foretage en præcis forespørgsel, når den ene side kommer til at levere "sin udvalg af telefonaflytninger". LOL skal være rart at kunne vælge og vrage, hvad du afleverer. Denne forespørgsel er enten manipuleret af bedrageriske personer, der former den for at fremkalde et bestemt resultat (mine penge er her), eller drevet af ti-årige. "Hej folk, vi er ikke dumme!"
Vigtigt gjort som altid.
Godt gået og god undersøgende journalistik. Fra et juridisk synspunkt og på punktet om Juris forsigtighed. Anklagerens sag har flere helheder end en pastasi. Selv en jurastuderende på første år kunne rive anklagerens beviser i stykker og slå deres fortælling i stykker. Det faktum, at under præsentationen var langt størstedelen af deres bevismateriale alt sammen gentaget affald fra Bellingcat, beviser pointen. Yderligere er de tekniske data fra firmaet, der fremstillede disse missiler, ikke engang taget i betragtning. Anklageren udtalte fra begyndelsen af deres præsentation, at deres antagelse var, at oprørerne gjorde det, og de gik med den vinkel uden at tage hensyn til andre vinkler, såsom UKAF Mig -19, der skød det ned, og hvorfor gik flyet ikke i opløsning i midten af luft, som det burde have gjort, hvis et direkte ramt fra en buk yderligere skulle buk-missilet være gået rite gennem flyet fra den ene ende til den anden. Som du rituelt har udtalt, kommer der flere spørgsmål fra dette åbenlyse propagandastykke og er timet perfekt til at falde sammen med POTUS-valget og SAA, der tager deres land tilbage fra konsensus-fremmedlegionen i Washington i Syrien.
Her er en artikel fra Tass News, der siger stort set, hvad du siger. Det er en humbug mand, intet andet end et humbug. Det er selektive beviser, ligesom at gå i krig med udvalgte intelligenser. En leave in take out-metode, der trækker undersøgelsen til et gunstigt ønsket resultat, af nogen eller noget med meget at skjule. Rusland bliver cremet og trangt, alt sammen på samme tid. Den gode nyhed for Rusland er, at de har forberedt sig på dette, og efter alt at dømme har de brugt deres penge klogt på at opbygge et defensivt militær for at sikre dets grænser. Husk, at Ruslands militær ikke er så globalt som USA. Denne kendsgerning burde i sig selv slukke flammen af Putins aggressionsfrygt, som vores amerikanske medier brænder med en rødglødende poker. Ryk!
http://tass.com/world/902817
Jeg så også en artikel om Tass News, hvorimod russerne udvider deres samarbejde til at arbejde sammen med USA for at løse dette DNC/Hillary e-mail hack problem, som Amerika kæmper med. Russerne skal være Jesus-folk og skammer sig ikke over at vende den anden kind til efter det, der skete ved Deir al Zoir. I dag syntes folk ved mit frokostbord, at det var trist, hvordan russerne brød våbenhvilen... Jeg føler mig overbevist om, at de vil læse noget af det, jeg har bedt dem om at slå op på internettet, plus at mange af de gamle tvivlere begynder at dukke op, da de også er blevet klar over, hvor meget regeringen lyver for os. Så der er håb.
Uanset hvad der rent faktisk skete den dag for nu for over to år siden, er det ikke så enkelt, som "russerne gjorde det." Og jeg satser på, at NSA har alle de signaler, de har brug for for at vide, hvad der skete den dag, og det siger de ikke. De var i stand til at optage hele samtalen mellem de sovjetiske aflyttere og jordkontrol, da sovjetterne skød KAL 007 ned i 1983, for treogtredive år siden, med den teknologi, der var tilgængelig dengang, og Reaganauterne var glade for at frigive alt, hvad de havde for at bevise, at sovjetterne var det "onde imperium", og uden "kilder og metoder" undviger de heller. Og, AFAIK, der har ikke været et pip ud af NSA om denne sag.
Den mest underrapporterede kendsgerning i alt dette er, at BUK/SA-11 er et integreret affyringsrampe/missil/lokalt radarsystem, der ikke kræver en lille mængde træning for at fungere, og det fungerer ikke godt med højtflyvende mål uden koordinering og kommunikation med et regionalt radarsystem – alt hvad den ukrainske regering har, og det har oprørerne ikke. Desuden havde ukrainerne, hvis Putins fly var ry for at være i regionen, motiv, midler og muligheder. Og hvis de planlagde at skyde Putins fly ned, skulle de have en forsidehistorie forberedt på forhånd.
Men for at være sikker, NSA ved det. At den amerikanske regering ikke har frigivet nogen signalinformation fra dem er væsentligt, synes jeg.
Det er ikke NSA, der typisk lytter til kommunikation i en krigszone, det er det amerikanske militærs SIGINT/ELINT-enheder, inklusive spionfly. Med andre ord, militær efterretningstjeneste lytter til militær kommunikation, NSA overvåger global civil kommunikation. For eksempel havde militær efterretningstjeneste satellitter over Ukraine, NSA havde ingen.
Det er meget interessant, at NSA er specialist i digital kommunikation, mens en stor del af militær jordkommunikation stadig er analog, især i det postsovjetiske rum.
JIT-rapporten hævder, at dens konklusioner er "understøttet af det materiale, som undersøgelsesholdet for nylig indhentede fra USA og European Space Agency"
JIT's foreløbige konklusion er, at "flyvning MH17 blev skudt ned den 17. juli 2014 af et missil af 9M38-serien, opsendt af en BUK-TELAR, fra landbrugsjord i nærheden af Pervomaiskyi (eller: Pervomaiskyi). På det tidspunkt var området kontrolleret af pro-russiske krigere. Endvidere viser undersøgelsen også, at BUK-TELAR blev bragt ind fra Den Russiske Føderations territorium og efterfølgende, efter at have skudt fly MH-17 ned, blev ført tilbage til Den Russiske Føderation."
JIT anerkendte de tidligere undersøgelsesresultater præsenteret af det hollandske sikkerhedsråd og bemærkede, at "mange journalister udførte deres egne undersøgelser, ligesom forskningskollektiver som Bellingcat gjorde".
Faktisk er JIT-konklusionerne i det væsentlige, hvis ikke helt, baseret på miskrediterede "beviser" fremlagt i "undersøgelser" af Eliot Higgins og Bellingcat.
Du laver sjov! JIT-rapporten nævner Bellingcat!?!?!?
Sikke en præstation for Eliot Higgins, en tidligere lingeri-sælger i Storbritannien.
Vesten synker virkelig som en sten, ligesom dets rentesatser er dets troværdighed fast i det negative område: løgn, løgn og så mere løgn.
Det, der virkelig bekymrer, er reaktionen på gårsdagens resultat. alle større nyheder udbasunerer propagandaen, hvilket var forventeligt, men i lyset af situationen i Syrien opfordrer rapporteringen til yderligere eskalering. de syriske "moderatorer" bliver nu bemyndiget af den ukrainske skyldige dom. føj dertil påstandene om russisk hacking for at påvirke valget, så vil neocons have skabt den perfekte storm, allerede før Obama forlader embedet.
med hensyn til MH17, tror jeg, at kiev gjorde helt klart, hvor troværdig den vestlige undersøgelse ville være i det øjeblik, de begyndte at beskyde hele området kun dage efter nedskydningen og i flere uger, hvis ikke måneder, på trods af den aftalte våbenhvile. Jeg har aldrig hørt om nogen, der forsøgte at ødelægge beviser, der kunne anklage fjenden...
Higgins galer: "Det er klart i dag, at grunden til, at Kreml og dets fuldmægtige har angrebet mig selv og Bellingcat gentagne gange, er, fordi vi afslørede sandheden."
https://twitter.com/EliotHiggins/status/781245897732722688
Eftermiddagens skærmcrawl-rapport om, at Rusland var blevet identificeret som at have skudt flyet ned, virkede mistænkelig. Bob Parrys ihærdige og omhyggelige anmeldelse får mig til at tænke på, at hollænderne er blevet adjungeret til at fortælle en NATO foretrukne historie. At de mistænkte ukrainere fik vetoret og stod for kildeaflytningerne er nok til at afskrække enhver tillid til dagens rapport.
selvfølgelig. ethvert andet resultat ville have knust ikke kun kiev, men kerry og hele den vestlige position.
Jeg læste ikke rapporten, men måske nogen kan præcisere dette punkt: på trods af at sprænghovedet/buk-systemet indeholder omkring syv til otte tusinde stykker, er det sandt, at rapporten kun nævner to? fundet i piloternes kroppe, en indeholdende glasfragmenter fra cockpitvinduet? hvis ja, er dette overhovedet muligt? er det ikke mere sandsynligt, at de to udstillinger – buk a og buk b – faldt ud af nogens lomme?
Det er også mit spørgsmål. Jeg har læst en historie på webstedet for et hollandsk medieselskab kaldet RTL (jeg kan læse hollandsk) om en RTL-journalist, der fandt et Buk-missilfragment i Donbass og bragte det til Holland. Jeg er ikke sikker på, om JIT brugte det, artiklen er skrevet for længe siden, men hvis falske SBU-bånd er godt for dem, hvorfor så ikke. Og hvis sådan noget tæller som "bevis", spekulerer jeg på, om de overhovedet var nødt til at tabe det fra deres lommer på ulykkesstedet. Jeg kunne bringe mit falske samurai-sværd til JIT og hævde, at jeg har fundet det i Donbass, og at det "tydeligt beviser" den japanske involvering. Jeg synes, vores myndigheder her i Moskva hoppede for hurtigt på "Hvis Buk var det?" bandwagon, har jeg altid betragtet flyversionen som meget mere sandsynlig af mange grunde.
I undersøgelserne af MH-17 forbliver to nøgletræk uforklarlige. En, pilotens cockpit-stemmeoptager (et af de første beviser, der efterlyses i et flystyrt), og to, de mange "fingerstore" huller i flykroppene på hver side af cockpittet, som ikke skyldes jord til luft BRUK missiler. Sidstnævnte efterlader revet slids som tårer, normalt under den flade mave. De tidligere fingerhuller er den type, der efterlades af luft-til-luft maskingeværprojektiler, som det tidligere er blevet rapporteret af kyndige styrteksperter i Tyskland.
Begge "black box"-optagere blev fundet få dage efter styrtet af Kiev-myndighederne, men indholdet af kun de tekniske data (lufthastighed, højde, retning og andre sædvanlige flyveparametre) optagerens indhold blev rutinemæssigt undersøgt og rapporteret. De to. piloter kunne have haft nogle sidste ord, selvom de var tragisk afkortet. Hvor er de? Deres tavshed er øredøvende.
Man kan spørge, om der har været nogen tilbagevisning fra russiske myndigheder, hvis radar- og satellitspor blev offentliggjort. Enhver objektiv kommentar ud over en simpel overfladisk, som de ikke kan stole på?
Hvis nogen form for missil (Surface to Air eller Air to Air) eksploderede ved siden af cockpittet, ville piloterne ikke have haft tid til at sige noget – de døde øjeblikkeligt.
Det, der dog er ekstremt mærkeligt, er, at rapportskribenterne ikke var bekymrede over de manglende flyvekontroloptagelser og de ukrainske primære radardata. Også de amerikanske efterretningsdata. Undersøgelsen af MH17 minder mig om FBI's undersøgelse af Clinton Email Server og Clinton Foundation – fakta pakket omkring de forudbestemte konklusioner (Rusland skyldig vs. Clinton ikke skyldig), immunitet fordelt som kandy til de involverede parter (Cheryl Mills vs. ukrainere), brugen af MSM til at skubbe forudbestemte konklusioner og så videre. Her er den specifikke lighed mellem Cheryl Mills og ukrainerne:
- Privatadvokat Mills fik af FBI bemyndigelse til at beslutte, hvilke Clinton-e-mails, der var private, og hvilke der var e-mails fra udenrigsministeriets kontor på Clintons private server og til at slette de "private" og fik derefter immunitet mod retsforfølgelse af FBI,
— ukrainerne, de mest sandsynlige gerningsmænd til nedskydningen, fik vetoret over, hvilke fakta der skulle indgå i efterforskningsrapporten.
JIT-redningsklausulen, som de stolede på SBU, vil ikke blive nævnt eller gjort fremtrædende i MSM-propagandaen baseret på JIT-rapporten.
Jeg adskiller mig fra hr. Parry ved at tro, at dette var et klassisk og bevidst falsk flag, som ikke havde noget at gøre med "Putins fly", målet var et hvilket som helst fly fyldt med europæere for at tvinge EU at indføre land-til-land økonomiske sanktioner mod Rusland (indtil nedskydningen var der kun sanktioner mod enkelte russere). Fordi Lufthansa, British Airways osv. holdt op med at flyve over krigszonen, var Malaysia Airlines, som ikke havde en eksplicit selskabsbeslutning om ikke at flyve over zonen og stolede på de internationale flyselskabers beslutninger, det næstbedste. Nedskydningen blev forberedt i den vestlige MSM ved at sætte nedskydningerne fra oprørere af de ukrainske militærfly på "forsiden" to uger før det falske flag. Hvorfor ville Vesten fremme de militære tab af deres ukrainske marionetter? Mærkeligt, plejede jeg at undre mig på det tidspunkt, men svaret kom i form af MH17. MH17 er en forbrydelse i US Deep State, der bruger Ukro-dukker.
KIza Jeg er enig i, at dette var en ond og ondskabsfuld nedskydning af et passagerfly. Dette fly blev bragt ned for at tjene en grund, og jeg tror, du har ret, at det var for at bringe EU-medlemmerne ind i Ruslands tunge sanktionslejr ... og for at holde dem der.
Så vidt jeg husker, forfulgte Malaysia 911 og den israelske apartheid, og det gik ikke godt for USA og Israel. Så tilbage, da Flight MH370 forsvandt, overbeviste jeg mig selv om, at Flight MH370 kunne være blevet hacket ind i overstyringstilstand og fløjet eksternt. Så kom Flight MH17′, og jeg tænkte, øh-åh, kunne de også have brugt flyvestyringssystemet og taget dette malaysiske passagerfly? Under alle omstændigheder, hvis ikke ved en tilfældighed, får det en til at spekulere på, hvem Malaysia pissede op.
Hvorfor Amerika ønsker at rocke og rulle med Rusland efterlader mig forvirret over, hvilken slags sadistiske militaristiske syge der skriver vores udenrigspolitik. Denne nye verdensorden vil ødelægge verden, før de nogensinde kommer til at regere den, så hvad er meningen?
Rusland burde være vores nærmeste ven.
Hej Joe, hvis amerikanske folk besluttede, ville det sandsynligvis være det. Desværre, i USA bliver det amerikanske folk enten manipuleret, eller deres synspunkter tæller ikke meget.
Anyway, her er hvad den bastard Kirby sagde for nylig. Kirby sagde, at hvis krigen i Syrien fortsætter, "vil flere russiske liv gå tabt, flere russiske fly vil blive skudt ned", da "ekstremistiske grupper vil fortsætte med at udnytte de tomrum, der er der i Syrien til at udvide deres operationer, hvilket kan omfatte angreb imod russiske interesser, måske endda russiske byer."
De amerikanske udtalelser synker endda under niveauet for udtalelserne mellem Indien og Pakistan. Kun de impotente truer. Mit hjerte synker hver gang jeg læser igen, hvordan Rusland er parat til at samarbejde med USA (en anden russisk udtalelse i dag). Hvad skal USA gøre ved dem for at vågne op?
Her er en god gammel John Helmer på JIT Report: http://johnhelmer.net/?p=16440#more-16440
Russerne tager sig tid til at sadle deres heste,
men de rider frygteligt hurtigt.
Åh min Gud... det faktum, at folk som dig faktisk får lov til at stemme, skræmmer mig for helvede. Dumheden ved tinfoliehattemagere som dig vil blive os alle sammen en dag.
Jeg er fuldstændig enig. Hvis du husker på dagen for nedskydningen af Obama, kom Cameron og Abbed alle ud og anklagede Rusland. Denne umiddelbare tildeling af ansvar er karakteristisk for falske flag, da det er vigtigt at dominere den offentlige fortælling i de tidlige stadier, når folks meninger dannes. Uanset hvad, hvilken forsigtig person venter ikke i det mindste på en form for undersøgelse.
Tjek YouTube: MH17 Forespørgsel
Der er 6 episoder med ekstremt kompetent journalistik og resultater... 6 på engelsk og 6 på russisk! Læs venligst og kommenter.
Bruce Grant
Jeg formoder, at Bruce virkelig arbejder for amerikanerne og lader som om han er på Ruslands side. Videoerne er så dårlige, at de må have til formål at få russerne til at se dårlige ud
Howard Mettee, faktisk blev "black box"-optagere fundet af oprørerne og gemt. De hævdede, at de ikke havde dem. Så hævdede de, at de fandt optagere, men sendte optagere til Moskva. Til sidst, efter et truende råb fra Moskva, overlod oprørerne optagere til de internationale efterforskere. Det er virkeligheden,
Ja:
Blackstone og Jacob Rothschild, modtagere af forsvinden af flyene fra Malaysia Airlines?
http://www.voltairenet.org/spip.php?page=recherche&lang=fr&recherche=Malaysia+MH-17&x=5&y=9
PILOTEN, DER SKEDDE MH-17-FLYVET AF MALAYSIA-FLYSELSKABERNES BOEING
Kaptajn Voloshin: "Flyet var på det forkerte sted på det forkerte tidspunkt"
af Dmitry Steshin, Nicholas Varsegov, Vladimir Sungorkin
Et hemmeligt vidne dukkede op i sagen om den malaysiske Boeing; hans vidnesbyrd lammede alle anklager mod militsen i Donetsk og Rusland. Det forklarer også vestlige eksperters mystiske adfærd.
http://www.voltairenet.org/article186390.html
Flight MH17, de 10 spørgsmål fra Moskva til Kiev
http://www.voltairenet.org/article184808.html
Analyse af årsagerne til styrtet af Flight MH17
http://www.voltairenet.org/article185838.html
"Hunden-ikke-gø" har altid været et ømt punkt hos mig.
Jeg hørte denne rapport på NPR i eftermiddags. Blev jeg overrasket? Ikke rigtig.
Hvorfor insisterer vi på at have de forkerte "allierede" og de forkerte "fjender" i Mellemøsten og Østeuropa?
Man ville formode, at nogen tjener meget på fortsat konflikt.
De forkerte allierede? Hvorfor skulle de onde have gode allierede?