Abu Zubaydah: Torturs 'Plakat Child'

Aktier

Eksklusiv: Den grimme arv fra George W. Bushs torturprogram forfølger fortsat amerikansk udenrigspolitik, da "plakatbarnet" for vandboarding, Abu Zubaydah, appellerer om sin løsladelse fra Guantanamo, skriver Marjorie Cohn.

Af Marjorie Cohn

I sidste uge optrådte Abu Zubaydah, som har været fængslet i Guantanamo i 14 år uden at være sigtet for en forbrydelse, for første gang for det amerikanske militærs Periodic Review Board, som afgør, om Guantanamo-fangerne fortsat vil blive tilbageholdt som "fjendtlige kombattanter. ”

Zubaydah argumenterede for, at han burde løslades, fordi han "intet har lyst til eller hensigt om at skade USA eller noget andet land." Under sin høring sagde Zubaydah også, at han var blevet tortureret af CIA, en påstand bekræftet af Senatets efterretningskomités torturrapport. Den amerikanske regering fastholder, at han er en fjendtlig kombattant.

Guantanamo Bay-fangen Abu Zubaydah

Guantanamo Bay-fangen Abu Zubaydah

Da Zubaydah blev pågrebet i Pakistan i 2002, karakteriserede Bush-administrationen ham som "operationschef" for Al Qaeda og Osama bin Ladens "nummer tre" mand. Dette var usandt, ifølge John Kiriakou, der ledede det fælles CIA-FBI-hold, der fangede Zubaydah. Kiriakou bekræftede, at Zubaydah ikke hjalp med at planlægge angrebene den 11. september 2001.

Dan Coleman, en førende FBI-ekspert i Al Qaeda, sagde, at Zubaydah "vidste meget lidt om reelle operationer eller strategi." Colemans observationer blev meddelt præsident George W. Bush. Ikke desto mindre skældte præsidenten CIA-direktør George Tenet ud og sagde: "Jeg sagde, at [Zubaydah] var vigtig, du vil ikke lade mig tabe ansigt på dette, vel?"

Zubaydah blev tortureret gentagne gange på de "sorte steder", hvor CIA udsatte ham for vandboarding 83 gange. Ved én lejlighed måtte Zubaydah genoplives. En observatør på stedet blev citeret i Senatets torturrapport for at sige, at Zubaydah var "fuldstændig uresponsiv, med bobler der steg gennem hans åbne, fulde mund."

I 2005, efter at Abu Ghraib-torturbillederne kom frem, ødelagde CIA flere hundrede timers videobånd af afhøringerne af Zubaydah og Abd al-Rahim al-Nashiri. Båndene afbildede sandsynligvis waterboarding.

Waterboarding er ifølge Bush-advokaten (nu føderale dommer) Jay Bybee designet til at fremkalde opfattelsen af ​​"kvælning og begyndende panik", dvs. opfattelsen af ​​drukning.

Bush-administrationen hævdede, at den kun brugte waterboarding på tre personer (den tredje var den påståede 9/11-arrangør Khalid Sheikh Mohammed). Men en fodnote i et af Bush-advokaten Stephen Bradburys notater siger, at waterboarding blev brugt "med langt større frekvens end oprindeligt angivet" med "store mængder vand" snarere end små mængder som krævet af CIA's regler.

CIA tilbageholdt også Zubaydahs medicin (da han kom sig efter alvorlige kvæstelser), slog ham ind i en mur, truede ham med forestående død, lænkede ham i ubehagelige stillinger og bombarderede ham med konstant øredøvende støj og hårdt lys.

I et af sine notater skrev Bybee, at CIA fortalte ham: "Zubaydah har ikke nogen forudeksisterende mentale tilstande eller problemer, der ville gøre ham tilbøjelig til at lide langvarig mental skade fra [CIA's] foreslåede afhøringsmetoder."

Kistelignende æske

Bybee imødekom CIA's anmodning om at indespærre Zubaydah i en trang kasse med et harmløst insekt og fortælle ham, at det vil stikke ham, men det vil ikke dræbe ham. Selvom CIA vidste, at Zubaydah havde en irrationel frygt for insekter, besluttede Bybee, at der ikke ville være nogen trussel om alvorlig fysisk smerte eller lidelse, hvis den fulgte denne procedure.

Den republikanske præsidentkandidat Donald Trump taler til AIPAC-konferencen i Washington DC den 21. marts 2016. (Fotokredit: AIPAC)

Den republikanske præsidentkandidat Donald Trump taler til AIPAC-konferencen i Washington DC den 21. marts 2016. (Fotokredit: AIPAC)

"[Zubaydah] brugte i alt 266 timer (11 dage, 2 timer) i den store (kistestørrelse) indeslutningsboks og 29 timer i en lille indeslutningsboks, som havde en bredde på 21 tommer, en dybde på 2.5 fod og en højde på 2.5 fod,” ifølge Senatets torturrapport.

Torturen af ​​Zubaydah gav ikke brugbar information. FBI-agenten Ali Soufan, der afhørte ham, skrev i den New York Times at enhver nyttig information, Zubaydah gav, blev givet, før de "forbedrede forhørsteknikker" - Bush-taler for tortur - blev brugt.

Som svar på torturen fortalte Zubaydah sine forhørsledere, at Al Qaeda planlagde terrorangreb mod Brooklyn Bridge, Frihedsloven, indkøbscentre, banker, vandsystemer, supermarkeder, atomkraftværker og lejlighedsbygninger. Han sagde, at Al Qaeda var tæt på at bygge en rå atombombe. Intet af dette blev nogensinde bekræftet.

Torturstatutten straffer adfærd eller sammensværgelse til at deltage i adfærd, specifikt beregnet til at påføre alvorlig fysisk eller psykisk smerte eller lidelse. "Alvorlig psykisk smerte eller lidelse" betyder langvarig psykisk skade forårsaget af eller som følge af enten forsætlig eller truende påføring af alvorlig fysisk smerte eller lidelse eller fra truslen om forestående død.

Det er ubestridt, at waterboarding udgør tortur, som betragtes som en krigsforbrydelse i henhold til US War Crimes Act. Grusom, umenneskelig og nedværdigende behandling er også forbudt af konventionen mod tortur og anden grusom, umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf, en traktat USA har ratificeret.

På trods af sin forfatningsmæssige pligt til at "sørge for, at lovene bliver trofast eksekveret", nægter præsident Barack Obama at stille de Bush-embedsmænd, der torturerede Zubaydah og andre, for retten.

Donald Trump har lovet at holde Guantanamo åben og går ind for en genoptagelse af vandboarding. Faktisk lovede han, at en Trump-administration ville "bringe en helvedes meget værre tilbage end vandboarding."

Hillary Clinton er imod waterboarding. Hun sagde, at tortur er en "åben rekrutteringsplakat for flere terrorister", og "gennem årene har Guantanamo inspireret flere terrorister, end det har fængslet."

I mellemtiden sygner Zubaydah hen ved Guantanamo uden håb om løsladelse.

Joseph Margulies, en af ​​Zubaydahs advokater, sagde, at hans klient er "plakatbarnet for torturprogrammet, og det er derfor, de aldrig ønsker, at der skal høres fra ham igen."

Marjorie Cohn er professor emerita ved Thomas Jefferson School of Law, tidligere præsident for National Lawyers Guild og vicegeneralsekretær for International Association of Democratic Lawyers. Hendes bøger er bl.a Cowboy Republic: Seks måder Bush -banden har trodset loven og USA og tortur: Forhør, fængsling og misbrug. Besøg hendes hjemmeside på http://marjoriecohn.com/ og følg hende på Twitter kl https://twitter.com/marjoriecohn

17 kommentarer til “Abu Zubaydah: Torturs 'Plakat Child'"

  1. Enels
    August 30, 2016 på 14: 24

    Derovre i Alice's Rabbit hole-verden, husk katten, der sagde: "Ord betyder præcis, hvad jeg ønsker, at de skal betyde."
    Og spiller vi nogensinde også ordspil her i vores retsstridige verden, men Tortur, ovenfor, spørger nogen, om Hill synes, det er ulovligt eller kontraproduktivt...? Godt nok, men det er også meget sjovt for nogle mennesker med en vis tilbøjelighed. "Vi kom... HAN døde hahahaha..."
    Åh angående ordspil, ja, oven for sagde nogen, tortur er at indgyde frygt, sandt, og selvom det ikke er for pålideligt at få pålidelig information, hvilket er almindelig viden for de fleste, men det er det punkt, der ser ud til at undslippe på en eller anden måde. Den tortur er en bestanddel af... gør dig klar... Terrorisme! Så det ser ud til, at krigen er fuldstændig rodet, for den mod den, gør det, lort!

  2. Agent76
    August 30, 2016 på 11: 19

    23. februar 2015 CIA Tortur Whistleblower John Kiriakou: Wake Up, You're Next

    Abby interviewer CIA Whistleblower John Kiriakou i sit hjem.

    http://youtu.be/t1_W2CcboI4

  3. Agent76
    August 30, 2016 på 11: 18

    1. januar 2015 Vi har i over 2,000 år vidst, at tortur frembringer falske tilståelser

    Vi har vidst siden det antikke Rom, at tortur ikke virker i 72 f.Kr. – for 2,086 år siden – Cicero (den velkendte romerske filosof, politiker, advokat, taler, politisk teoretiker og konsul) påpegede, at tortur skaber betingelser for frygt og desperat håb, hvor "der er kun lidt plads tilbage til sandheden", dvs. at tortur er en upålidelig metode til at uddrage sandheden.

    http://www.washingtonsblog.com/2015/01/weve-known-2000-years-torture-produces-false-confessions.html

  4. Røve
    August 29, 2016 på 18: 46

    Jeg spekulerer på, om Hillary mener, at tortur ikke blot er kontraproduktivt, men også dybt umoralsk og ulovligt.

  5. LORIE HOPPER
    August 29, 2016 på 18: 11

    Bortset fra den ulovlige tortur, der er påført disse mennesker, hvor meget af deres liv er blevet stjålet? Du kan ikke give TIME tilbage til en tilbageholdt uden juridisk grund. Det minder meget om de uskyldige mennesker, der er løsladt fra fængslet i USA. Ja, du kan give dem alle de $$ i verden, men det, de har mistet, kan aldrig blive kompenseret. Det gør mig syg.

  6. Zachary Smith
    August 28, 2016 på 23: 46

    Hillary Clinton er imod waterboarding. Hun sagde, at tortur er en "åben rekrutteringsplakat for flere terrorister", og "gennem årene har Guantanamo inspireret flere terrorister, end det har fængslet."

    Jeg er overrasket over, at Marjorie Cohn skrev dette. Hillary er imod tortur på samme måde som hun er imod TPP. Kvinden vil sige noget at se godt ud på et bestemt tidspunkt.

    https://www.wsws.org/en/articles/2006/10/tort-o28.html

    Det er fra 2006. Der er også stemmeoptagelse af kvinden, der siger, at hun ville torturere nogen, hvis hun følte, de virkelig havde brug for det. En person, der klapper i hænderne af glæde over mordet på Gaddafi, vil ikke slå øje med at bestille noget "nødvendig" tortur.

    Så var der situationen med Bush den Dummers nominering af torturforsvareren Michael Mukasey.

    {Q} Jeg vil skifte til et par hjemlige problemer. I lyset af nogle af Michael Mukaseys kommentarer torsdag om tortur og vandboarding, vil du stemme for at bekræfte ham?

    {A} Nå, jeg vil se på hele protokollen fra høringen. Hans spørgsmål på en række områder rejste problemer for mig, så jeg er nødt til at se godt efter og se, hvad jeg skal gøre i forhold til at stemme, og det vil jeg gøre.

    Ligesom med avisinterviewet sagde Hillary ikke med det samme, at tortur var imod amerikansk lov, og hun ville ikke stemme på, at manden skulle være den amerikanske justitsminister. Hun skulle tænke over det! Efter at have gjort det, gæt hvad? Kvinden mødte ikke op til afstemningen. Det burde vise, hvor meget hun faktisk er imod tortur.

    Hvis der bliver presset på, hvad formoder du, at torturtilhænger Hillary Clinton ville sige, hvis han blev spurgt, om Bush- og Obama-torturerne burde retsforfølges eller ej? For det første vil ingen i Corporate Media spørge, og hun vil ikke tale med nogen andre. Men i en imaginær verden, hvor hun fik spørgsmålet, hvad tror du, hun ville sige? Jeg ville satse en helvedes masse penge på, at svaret ville koge ned til et rungende ingen.

    Vi får valget mellem to af de mest forfærdelige kandidater i amerikansk historie i november. Trump – hvis han blev valgt – ville helt sikkert blive den værste præsident i vores historie. Jeg fortsætter med at fastholde, at Hillary nok ville være værre.

    Alle bliver nødt til at træffe et valg – "C", "T" eller en eller anden version af at blive hjemme. Vælger nogen af ​​de to første valg vil ikke være at sætte dig selv på nogen form for høj jord, for de er begge slim. Hvis den høje risiko for krig med Rusland eller Kina flyder din båd, så stem "C". Det valg giver også adgang til den, Hillary forsøger at stille i højesteret. Hvis du vil have Mike Pence som den stærkeste VP i amerikansk historie, så stem "T". Sådan ser jeg det. Jeg bliver hjemme på den øverste del af billetten.

  7. Joe Tedesky
    August 28, 2016 på 19: 40

    Hvad skete der nogensinde med Panetta Review? Sidst jeg hørte om det, blev nogle kongresmedarbejdere irettesat for at hacke sig ind i CIA-computere. Da det var i nyhederne, spekulerede vi alle i, hvordan retfærdigheden ville ske, men som på sædvanlig DC-manér forsvandt torturrapporten. Dette sker i det samme land, som efter at have fundet nogen masseødelæggelsesvåben i Irak hørte deres præsident W Bush joke om det ved WH Correspondence Dinner, og livet går videre. Hvis Demokraterne bliver taget i at konkludere over en præsidentkandidat frem for en anden, jamen så skal du bare skyde skylden for computerhakket på den næste verdenssupermagt Rusland. Jeg mener, hvorfor skulle noget af dette betyde noget for et land, der aldrig retsforfølger deres ledere for krigsforbrydelser, og yderligere udvider sin uvidenhed ved at fordreje sandheden, mens de giver andre skylden for forbrydelser, som de ikke har begået. Washington er fuldt ud overbevist om, at de og de alene skaber virkeligheden. Det eneste problem er, at sandheden næsten altid vil vinde frem. Jeg sagde ikke, at sandheden altid er på sejrherrens side, men en løgn fører til en anden løgn, og så længe der er en glød af sandhed, der stadig gløder, vil sandheden sejre.

    • Joe Tedesky
      August 29, 2016 på 02: 07

      Med overskriften som Ruslands splinternye våben vil du lære af NYT, hvordan alt, hvad du har hørt, som var anderledes end de officielle amerikanske regerings pressemeddelelser, er en russisk løgn.

      http://www.nytimes.com/2016/08/29/world/europe/russia-sweden-disinformation.html?utm_source=huffingtonpost.com&utm_medium=referral&utm_campaign=pubexchange&_r=0

      • Realist
        August 29, 2016 på 05: 35

        Ja, tilsyneladende kom NYT helt ude af form af Robert Parrys seneste kritik af deres uetiske tilsidesættelse af sandheden i deres "rapportering". Enhver, der er uenig i deres påstand om, at Rusland er kilden til alt ondt, er en løgner, ligefrem. Jeg mener, disse mennesker er seriøse krigsmagere og russofober (et udtryk, som de håner i artiklen). Intet forum forsynet med stykket til at tage problemer med deres seneste propaganda. Jeg tog problemer med deres nonsens i kommentarerne til Parrys nylige artikel om CN, men de mennesker, der har brug for det, vil aldrig se gendrivelser af Times' Great Lies. Der er bare ingen adgang til den amerikanske offentlighed, når dens medier samarbejder om at sløre sandheden. Og om det mest presserende spørgsmål i verden i dag. Zika, global opvarmning, du nævner problemet, bliver alt sammen meningsløst, hvis vi starter en termonuklear krig. Selvom resultatet blot er at spilde mange flere penge på MIC, er det stadig et kæmpe træk på økonomien, som er i en prekær position, som TPTB ikke vil anerkende. Man ville ønske, at "rekordavisen" for det "Exceptionelle Land" havde en fnug af samvittighed, men hele virksomhedens medier blev udsolgt for længe siden.

        • Joe Tedesky
          August 30, 2016 på 23: 28

          Realist, jeg er med dig i alt, hvad du sagde. Jeg måtte bide tænder sammen i to uger, mens venner og familie buhlede russerne (dem der kunne konkurrere) under OL. Jeg har for nylig modtaget fra en anden kommentator på dette websted Brian Heiss hvidbog om Ruslands #135FZ lov, som er blevet portrætteret i Amerika som værende anti-homo, og det er alt andet end. Jeg videresendte den til mine homoseksuelle slægtninge, som oprigtigt hader alt, hvad der er russisk, fordi de tror, ​​at alle russere er homofobiske, og deres ikke. Jeg håber stadig, at mine slægtninge i det mindste kan se lyset på dette aspekt af at se Rusland, men indtil videre har jeg ikke hørt tilbage fra dem.

          Jeg har også lavet en stor sag om, at DOD mangler 6.5 billioner dollars. Jeg gør dette, fordi vores fantastiske nyhedsmedie, så vidt jeg ved, slet ikke har nævnt det. Hvor er MSM på dette, skal jeg gøre alt?

          Nej, sommerens nyheder handler udelukkende om Trump. Trump, Trump og mere Trump, er alt hvad du hører. Det er så ude af hånden, at jeg begynder at tro, at det hele er skrevet til at ligne et ærligt valg, der finder sted. Jeg ved det, mine liberale venner, dem der elskede Bernie, hævder nu, at de skal stemme på Hillary for at garantere, at hun udnævner liberale dommere. Når jeg tager WWIII op, vinker de mig afsted, med et smil og et fnis. Så jeg kravler bare tilbage i mit hjørne og fortsætter med at læse konspirationsteorier fra internettet.

          Åh, fortalte jeg dig, hvor meget glæde jeg får af denne side. Der er i hvert fald mange kommentatorer her, som ikke tror, ​​jeg bare er endnu en staniol hat, og det er trøstende. Så tak til alle for alt, hvad I gør, ved bare at være dig!

        • Realist
          August 31, 2016 på 03: 31

          Du hjælper med at få det hele til at fungere på denne side med dine mange intelligente bidrag. Jeg ville bare ønske, at der var knyttet flere navne til bidragene. Jeg ved, at disse bekymringer ikke når igennem til nok amerikanere. Jeg ville ønske, at de meget velformulerede forfattere til de her viste artikler kunne få chancen for at modbevise noget af det nonsens, der blev udgivet som konventionel visdom af de amerikanske mainstream-medier, men selv fremtrædende forskere, tidligere hædret for deres forskning og videnbase og brugt som en ressource af vores regering i fortiden, ligesom Stephen F. Cohen, er blevet blackballeret af de amerikanske medier. Robert Parry er en anden. Vi gør nu præcis de samme ting, som vi kritiserede Sovjetunionen for at gøre under den første kolde krig.

        • Joe Tedesky
          August 31, 2016 på 07: 17

          Det er nok en af ​​de pæneste ting, der nogensinde er blevet sagt til mig, realist...tak, men jeg lærer nogle gange meget af at læse kommentarer, og især kommentarer fra denne side. Jeg håber nok altid, at nogen, store og vigtige, vil lytte til taxachaufføren, eller den enlige mor, eller i rene ord personen fra gaden. Jeg er et folk, dit et folk, vi er alle et folk. På en eller anden måde i den store sammenhæng danner vi alle dette samfund. Jeg tror på, at der er mere godt end dårligt. Hvis vi ikke kan ændre tingene, ja så kan vi i det mindste alle have en samtale eller to, lige før de grådige skøre tager os ned ad en anden vanvittig vej. Det hedder livet, og det ved jeg godt, du ved, men jeg måtte bare sige det. Hold dig kølig, og husk, det er, hvad det er.

  8. Realist
    August 28, 2016 på 17: 03

    Vi er blevet alt, hvad de sagde, nazisterne, stalinisterne og maoisterne var. Hvis du ikke hepper på det, mens du vifter med flaget, betragtes du som en forræder. Hvis der er en himmel eller et helvede, ved Goebbels og Hitler, at deres ideologi har vundet.

  9. D5-5
    August 28, 2016 på 15: 58

    Dette land har ringe chance for at forny "Den amerikanske drøm" via den form for anerkendelse, det historisk har haft over slaveri, den spanske borgerkrig, McCarthy-perioden, Nixon, Vietnamkrigen osv., medmindre Bush-korruptionen og arrogancen. Cheney-administrationen bliver bragt til regnskab, og en komplet liste over dens forbrydelser lægges på et dystert bord til undersøgelse.

  10. Annie
    August 28, 2016 på 14: 23

    Uden tvivl burde Zubaydah løslades, men det er nytteløst at tro, at han vil modtage retfærdighed. Jeg ville have mere tro på, at de, der er skyldige i hans fængsling og tortur, ville blive holdt ansvarlige, hvis hr. Obama ikke også var skyldig i at have deltaget i krænkelser af international lov.

    Forfatteren gør os opmærksom på, at Donald Trump har lovet at holde Guantanamo åben og går ind for en genoptagelse af waterboarding, mens Hillary Clinton er imod sådanne ideer, og ikke med den begrundelse, at det er umoralsk, nej, bare gør mere ud af dem. Forfatteren undlod at henvise til, at Hillary Clinton er ansvarlig for tusinder og atter tusinder af muslimske dødsfald, mens han har forvandlet hele lande i ME til kaos, hvilket har gjort flere terrorister, end jeg overhovedet kan forestille mig. Jeg er sikker på, at hvis hun bliver valgt, er hun ikke færdig.

    • Bart Gruzalski
      August 28, 2016 på 19: 27

      Hej Annie,
      Hundrede procent enig: Zubaydah skulle løslades med det samme.

      Med hensyn til at fange Zubaydah og torturere ham for information. Sikke en joke! De løgne, han fortalte under tortur, er et stærkt argument for at holde op med tortur. Den tidligere luftvåbenpsykolog James Elmer Mitchell beordrede, at Abu Zubaydah skulle svare på spørgsmål eller møde en gradvis stigning i aggressiv teknik Ali Soufan var foruroliget over den tidlige CIA-taktik, såsom påtvunget nøgenhed, kolde temperaturer og bragende høj rockmusik i Zubaydahs celle.

      Soufan rapporterede til sine FBI-overordnede, at CIA's afhøring udgjorde "grænsetortur". Han var især bekymret over en kistelignende kasse, han opdagede, som var blevet bygget af CIA-afhøringsholdet. Han var så vred, at han ringede til FBIs assisterende direktør for terrorbekæmpelse, Pasquale D'Amaro, og råbte: "Jeg sværger ved Gud, jeg vil arrestere disse fyre!"

      Bagefter blev begge FBI-agenter beordret til at forlade anlægget af FBI-direktør Robert Mueller. Ali Soufan rejste, men Steve Gaudin blev et par uger mere og fortsatte med at deltage i afhøringen.
      Effektiviteten af ​​traditionelle forhørsteknikker
      Ali Soufan udtaler, at traditionelle, rapportskabende afhøringsmetoder ville være meget mere effektive til at indhente information.

      For det første er det blevet fuldt ud fastslået, at tortur ikke producerer pålidelig information. Jeg havde en god ven, som var interviewer af andre verdenskrig af fanger, især højtstående fanger. Han brugte altid den samme teknik. Tilbød de højt elskede amerikanske cigaretter samt kaffe eller te, alt efter hvad fangen ønskede. Tonen var genial, og resultaterne kunne være forbløffende forbløffende. I et tilfælde, som jeg flere gange var nødt til at spørge ham om for at være sikker på, at jeg havde hørt og husket rigtigt, satte han sig ned med en tysk generalmajor, røg, fik begge kaffe, og efter en hyggelig snak fortalte generalmajoren. Ralph om hans styrkers styrker og hvor forskellige elementer var på. Overraskelsesangrebet ved næste daggry beviste, at oplysningerne var nøjagtige. Det, der var tilbage af enheden efter det ødelæggende angreb, overgav sig.

      Menneskelig, værdig og ifølge Ralph metoden, som de brugte med stor succes. Du tænker måske: det var "humane" tyskere. Spørg russerne, slaverne, jøderne, polakkerne, om der var en særlig gnist af medfølelse for nogen i deres vej. Nå, i det mindste delte de en kultur, og det var sandt: Tyskerne fortsatte med at nyde opera, drikkefester, prostataer og hele samlingen af ​​vestlig kunst, så det ville være et fælles grundlag mellem Ralph og de høje officerer, han typisk afhørte.

      Men selvom ISIS menes at hade kultur og ødelægge kulturelle artefakter, er dette efter hvad jeg læste et dække for smugling af mindre bærbare kunstværker til de sorte markeder, hvor de henter millioner. Nå, hvad ville en Ralph-type, der talte ISIS-sproget, have at tale om? Husk nu, ligesom Ralph i Anden Verdenskrig, havde vores forhørsleder masser at tale om. Der kunne altid være militær taktik - hvordan ISIS undgik luftmagt, og hvordan "vores" luftpiloter blev ved med at blive narret. Var alle dem i ISIS enige om, at halshugningerne var 100 % moralske/nyttige? Var deres tilbagebetaling ligesom vi (amerikanere) inspirerede i Vietnam? Havde ISIS nogen gejstlige handlinger mod dem som buddhistens selvbrænding i Saigon, der var imod krigen generelt – ikke kun mod amerikanere og næppe hovedsageligt mod det nordøstlige "vietnamesere." Ville en højtstående ISIS embedsmand give sine troppers positioner væk. Vi kunne tilbyde sikker passage for hans børn og ældre familie og endda et par meget højt rangerende venner. Vi kunne også tilbyde aldrig at bombe eller drøne hans landsby/by fra luften. (Kan vi stole på? Heldigvis behøver vi ikke at beslutte det her.)

      For det andet den skade, vi gør på vores egne på vores egne tropper. Lige så lidt som den menneskelige natur flipper ud, når vores gymnasieelever ender med at skyde eller på anden måde dræbe folk i såkaldte kampsituationer, så er der ingen kamp her overhovedet.

      Dette er tortur for at få folk til at tale, og de er ikke i kamp med os og har måske aldrig været det. Lider vores torturister efterfølgende PTS? Ved vi det? Draber en god procentdel sig selv?

      Dette ligner en politik, der er født i det syge hoved af en eller anden vred neocon-type – hvis gruppe blev sprængt ret dårligt i luften, fordi en af ​​dem talte med et barn eller lige havde betalt $50 for sex og pude-talte.

      Hvis Trump kunne få det til at se det, tror jeg, han skulle ombestemme sig. Hans nuværende anbefaling om tortur er i modstrid med at få den information, vi har brug for for at beskytte os selv, og er i modstrid med, hvad der er godt for amerikanske tropper.

      Det er dårligt for Amerika og amerikanerne. Det er en væsentlig krænkelse af "America First" og bør udelukkes af Trumps folk... Jeg ville slet ikke stole på Hillary, så hvem ved om hende? Hun siger én ting, så en anden, og begynder så at grine hysterisk i en situation, hvor det er tydeligt, at hun havde hjerneskade, da hun faldt, og virkningerne af det er stadig med hende.

      • Joe Tedesky
        August 29, 2016 på 10: 16

        Bart, Google disse to navne; Hanns Scharf & Sherwood Ford Moran.

Kommentarer er lukket.