Californien kan afskaffe dødsstraffen

Californiens vælgere vil få en chance for at afskaffe statens dyre og mangelfulde dødsstrafsystem, et skridt, der kan reducere USA's dødsdømte befolkning med næsten en fjerdedel, skriver Marjorie Cohn.

Af Marjorie Cohn

På valgdagen vil vælgerne i Californien træffe en monumental moralsk og økonomisk beslutning. Forslag 62 - den Lov om retfærdighed der virker - er på stemmesedlen den 8. november, og hvis initiativet går igennem, vil det erstatte dødsstraffen med livsvarigt fængsel uden prøveløsladelse. Det vil også kræve, at dømte mordere arbejder og betaler erstatning til deres ofres familier. Og det vil spare skatteyderne 150 millioner dollars om året, ifølge Legislative Analyst's Office.

Blandt de stater, der stadig er en del af det amerikanske dødsstrafsystem, har Californien de fleste mennesker på dødsgangen - 746. Florida er den næste, med 388, ifølge Ja på 62-kampagnen. Samlet set er 2,943 mennesker på dødsgangen i USA (pr. 1. januar) - hvilket betyder, at næsten hver fjerde person, der venter på at blive henrettet, er i det californiske straffesystem. De ældre udgør 11 procent, og den ældste dømte indsatte er 86. Det gennemsnitlige ophold på dødsgangen er 18 år.

Selvom Californien har brugt omkring 5 milliarder dollars på at administrere dødsstraf, har det kun henrettet 13 mennesker siden 1978. Det betyder, at skatteyderne har brugt omkring 384 millioner dollars per henrettelse.

Der er ingen beviser, der viser, at dødsstraffen afskrækker kriminalitet, ifølge a 2012 National Academy of Sciences undersøgelse. Dødsstraf er blevet anvendt vilkårligt på grund af iboende partiskhed, lokalt politisk pres på anklagere og dommere og manglende adgang til forsvarsadvokater af høj kvalitet hos de dømte. Ifølge Fokus på dødsstraf, offerets race og den tiltaltes race er væsentlige bestemmende faktorer for, hvem der dømmes til døden her i landet.

Ifølge Informationscenter for dødsstraf(DPIC), siden 1973 blev 156 mennesker sendt til dødsgangen på landsplan senere frikendt. EN 2014 undersøgelse udført af Proceedings of the National Academy of Sciences konkluderede, at 4.1 procent af alle dødsdømte faktisk er uskyldige.

Men uskyldsraten er mere end dobbelt så stor som fritagelsesraten. Det betyder, at et ukendt antal uskyldige mennesker er blevet eller vil blive henrettet.

"Hver gang vi har en henrettelse, er der en risiko for at henrette en uskyldig," sagde Richard Dieter, tidligere administrerende direktør for DPIC. "Risikoen kan være lille, men den er uacceptabel."

USA har ingen ensartet lov om dødsstraf. Hver stat kan frit vælge, om de vil henrette eller ej. Nitten stater har afskaffet dødsstraffen. Det Den interamerikanske kommission for menneskerettigheder fastslået, at denne uoverensstemmelse er i strid med Amerikansk erklæring om menneskets rettigheder og pligter, som USA har underskrevet.

Og se på det selskab, vi holder. Kun Kina, Iran, Irak og Saudi-Arabien henretter flere mennesker end USA.

Sammenligning af forslag

Californiens vælgere vil blive konfronteret med to konkurrerende dødsstrafforslag ved stemmesedlen i november.

Mens forslag 62 ville erstatte dødsstraf med livsvarigt fængsel uden prøveløsladelse, Proposition 66 — Death Penalty Reform and Savings Act — foregiver at henrette californiere mere effektivt. Sidstnævnte initiativ ville fordoble dødsstraffen og sprede omkostningerne og byrderne til lokale domstole og amter.

Under dække af effektivitet ville proposition 66 tilføje yderligere to lag af habeas corpus-gennemgang i overordnede domstole og appeldomstole. Det ville pålægge ubrugelige tidsrammer for anker og habeas-sager. Og det ville kræve advokater, som kan være uerfarne, ukvalificerede eller uvillige til at tage dødsstrafssager eller stå over for udvisning fra domstolens offentlige forsvarerpanel.

Desuden vil Proposition 66 overføre 746 indsatte til nye dødsgangene i lokale fængsler bygget og vedligeholdt med amtsmidler. Amter ville være på krogen til at tilbyde separate boliger, vagter med specialiseret uddannelse, sikkerhedsniveau IV-faciliteter og unikke fysiske og mentale sundhedsfaciliteter.

Den øgede arbejdsbyrde på over- og appeldomstole ville optage en betydelig og (i nogle amter) overvældende procentdel af lokale ressourcer. Proposition 66 prioriterer sager om dødsstraf på bekostning af alle andre sager ved de strafferetlige og civile domstole. Retssystemets evne til at håndtere spørgsmål som forretningskrav, forældremyndighedshøringer og trafikbøder rettidigt ville blive negativt påvirket.

Med et efterslæb på mere end 150 kapitalappeller og habeas-ansøgninger, der nu afventer gennemgang, og hundredvis flere i pipelinen, ville Californiens højesteret være nødt til at rette sin fulde opmærksomhed mod dødsstrafsager i årevis, med udelukkelse af andre vigtige sager, i for at opfylde proposition 66's foreslåede tidslinje.

Proposition 66 tilføjer hurtige appelfrister, der ikke kan håndhæves og krænker retlig og lovgivningsmæssig magtadskillelse. Forfatningsmæssigt påkrævede domstolsprocedurer kan ikke ændres gennem afstemningsprocessen. Californiens dødsstrafsystem er umuligt at reparere.

Hvem støtter forslag 62?

En forskelligartet koalition af mennesker og grupper støtter forslag 62, herunder tidligere dødsstraffortalere, ofres familier, frikendte og uretmæssigt dømte fanger, pensionerede distriktsadvokater og dommere, strafferetlige og økonomiske eksperter og tros-, arbejds- og borgerrettighedsledere.

Ron Briggs, der ledede kampagnen i 1978, der bragte dødsstraf til Californien, kalder det en "dyr fejl". Briggs siger: "Nu ved jeg, at vi bare sårede ofrenes familier, som vi forsøgte at hjælpe, og spildte skatteydernes dollars." Han fastholder: "Dødsstraffen kan ikke fastsættes. Vi er nødt til at erstatte det, spærre mordere inde for altid, få dem til at arbejde og komme videre."

Franky Carrillo, der blev dømt for en forbrydelse, han ikke havde begået, blev løsladt efter at have tilbragt 20 år i fængsel. Vidner trak sig tilbage, og nye beviser kom frem.

"Jeg er et levende bevis på, at vores retssystem nogle gange tager fejl," siger Carrillo. "Hvis jeg var blevet dømt til døden i stedet for livsvarigt fængsel, kunne dette have været en anden historie." En uskyldig mand kunne være blevet dræbt.

De katolske biskopper i Amerika støtter forslag 62, hvori det hedder: "Dødsstraf har gentagne gange vist sig at være alvorligt og uigenkaldeligt mangelfuldt i dens anvendelse."

Tilhængere af proposition 62 omfatter California Democratic Party, California Labour Federation, Service Employees International Union, California Federation of Teachers, Exonerated Nation, National Association of Criminal Defense Lawyers, Rainbow Push Coalition, California NAACP, Clergy and Laity United for Economic Justice, Californien Catholic Conference og League of Women Voters of California.

Forslag 62 ville erstatte Californiens mislykkede dødsstrafsystem med livsvarigt fængsel, hvilket garanterer, at de værste forbrydere aldrig ville blive løsladt. Det ville give en vis grad af respekt for ofrenes familier ved at kræve, at dømte mordere arbejder og betaler erstatning. Og det ville spare skatteyderne 150 millioner dollars om året, penge der kunne bruges på uddannelse og reparation af Californiens smuldrende infrastruktur.

FN's særlige rapportører om summariske henrettelser, Christof Heyns (hvis periode for nylig udløb), og om tortur, Juan E. Mendez, har opfordret den amerikanske regering til at indlede et føderalt moratorium for pålæggelse af dødsstraf med henblik på at afskaffe dødsstraf det. De observerede, at mere end tre fjerdedele af landene rundt om i verden har afskaffet dødsstraffen enten i lovgivningen eller i praksis.

"På trods af alle bestræbelser på at implementere dødsstraf på en 'human' måde, har henrettelser gang på gang resulteret i et nedværdigende skue," skrev de. "Dødsstraf som en form for straf er i sagens natur fejlbehæftet."

Ingen af ​​de tre store internationale straffedomstole – Den Internationale Straffedomstol, Den Internationale Krigsforbryderdomstol for det Tidligere Jugoslavien og Den Internationale Krigsforbryderdomstol for Rwanda – tillader dødsstraf som en domsmulighed for de mest afskyelige forbrydelser, som de har jurisdiktion over. .

Den tidligere amerikanske højesteretsdommer John Paul Stevens (citerer tidligere dommer Byron Whites tilslutning fra 1972 i Furman v. Georgien) mener, at "pålæggelsen af ​​dødsstraf repræsenterer 'den meningsløse og unødvendige udryddelse af liv med kun marginale bidrag til nogen synlige sociale eller offentlige formål. En straf med så ubetydelige tilbagevenden til staten [er] åbenlyst overdreven og grusom og usædvanlig straf, der krænker det ottende ændringsforslag.' ”

I en Boston Globe-artikel fra 1976 skrev den daværende amerikanske højesteretsdommer Arthur L. Goldberg: "Statens bevidste institutionaliserede besættelse af menneskeliv er den største tænkelige forringelse af den menneskelige personligheds værdighed."

Da markisen de Lafayette talte til det franske deputeretkammer i 1830, år efter at have været vidne til den franske revolutions udskejelser, sagde han: "Jeg vil anmode om afskaffelse af dødsstraffen, indtil jeg har bevist den menneskelige dømmes ufejlbarhed. mig."

Statens overlagte drab på mennesker er dyrt og simpelthen forkert. Californiere burde afskaffe det.

Marjorie Cohn er professor emerita ved Thomas Jefferson School of Law, tidligere præsident for National Lawyers Guild og vicegeneralsekretær for International Association of Democratic Lawyers. Hendes bøger er bl.a Kameraer i retssalen: Fjernsyn og jagten på retfærdighed. Besøg hendes hjemmeside og følg hende på Twitter på @marjoriecohn.

Denne artikel dukkede først op på Truthdig [http://www.truthdig.com/report/item/death_to_the_death_penalty_in_california_20160826]