Det officielle Washington er så indstillet på at gøre Rusland til den nye boogeyman, at den tyrkiske præsident Erdogans besøg der sætter alarmer i gang, men lettelsen af spændingerne mellem Moskva og Ankara er virkelig et positivt tegn, siger den tidligere CIA-embedsmand Graham E. Fuller.
Af Graham E. Fuller
Knap mere end et par uger efter det mislykkede kup i Tyrkiet overraskede præsident Recep Tayyip Erdogan verden ved at møde op til et møde i Skt. Petersborg med den russiske præsident, Vladimir Putin. Mange iagttagere i Vesten ser mørkt på begivenheden som et tegn på, at Erdogan måske nu laver en strategisk omdrejning for at omfavne Rusland.
Selv om dette møde kommer hurtigt i hælene på kuppet, repræsenterer det egentlig ikke en stor overraskelse og bør ikke ses som en skummel ny afgang i Tyrkiets strategiske holdning.
Den russiske præsident Vladimir Putin og den tyrkiske præsident Recep Tayyip Erdogan ved en pressekonference i Tyrkiet den 1. december 2014. (Russisk regerings foto)
Det er vigtigt at huske, at den udenrigspolitik, der blev indført i 2003 af Erdogans parti, AKP, allerede repræsenterede en stor ny afgang i Tyrkiets udenrigspolitiske orientering. Erdogans udenrigspolitiske guru og senere udenrigsminister Ahmet Davutoglu proklamerede en ny politik med "nul problemer" med naboer.
Pludselig, og for første gang i det moderne Tyrkiets historie, besluttede Ankara dramatisk at vende sine tidligere dårlige forhold over 50 år med stort set alle sine naboer og erklærede et ønske om at nå bolig og løse langvarige spændinger med stater, hvor koldt relationer havde tidligere eksisteret. Den nye vision åbnede et stort nyt kapitel for Tyrkiet i internationale forbindelser.
Washington var selvfølgelig ikke tilfreds med disse skift, da de indebar Tyrkiets forbedrede bånd til lande og organisationer, som Washington havde søgt at svække og isolere: Iran, Rusland, Irak, Syrien, Kina, Hamas og Hizbollah. Tyrkiet fastslog endvidere, at USA's politikker i regionen var fejlslagne, uproduktive, urealistiske, farlige og imod Tyrkiets interesser - og måske regionen som helhed, da Washington kastede sig ud i krig i Irak, Afghanistan og militære angreb i Pakistan og Somalia .
Også efter min mening var tyrkiske vurderinger af amerikanske strategiske fejl og fejlberegninger ikke langt fra målet. Ankara nægtede det amerikanske militær ret til at invadere Irak fra tyrkisk jord i sidste øjeblik i 2003.
For et årti siden havde vi allerede hørt megen diskussion i den amerikanske presse om, hvorvidt Tyrkiet var "gået ud af reservationen" eller var holdt op med at være en pålidelig allieret af USA. Ankara var faktisk ikke længere en "pålidelig allieret", hvilket historisk set havde betydet, at Ankara ville følge USA's føring i Mellemøstenpolitik. Ikke længere.
Ankara havde virkelig sat sig ind på en uafhængig vej i overensstemmelse med sine opfattelser af sine egne interesser, og disse var generelt i modstrid med, hvad Washington ønskede. Det omfattede især spirende strategiske og økonomiske bånd med Rusland.
Faktisk anså Tyrkiet sig ikke længere for at være enestående en "vestlig magt", men også en mellemøstlig magt, og fortsatte med at erklære sine historiske, kulturelle, økonomiske og strategiske interesser i Kaukasus, Eurasien, Nordafrika, Afrika syd for Sahara, og endda nyligt udvidede interesser til Latinamerika.
Disse initiativer blev på det tidspunkt ledsaget af en udvidelse af det gülenistiske netværk af skoler og kommercielle bånd også på alle disse områder, med den fulde velsignelse fra det tyrkiske udenrigsministerium som repræsenterende en ny kilde til tyrkisk blød magt. På det tidspunkt var det overordnede tyrkiske forhold til Washington køligt, og Erdogan blev ikke lidet.
At skabe problemer
Men Tyrkiets "nul problemer med naboer" havde repræsenteret en frisk og produktiv politik, da Tyrkiet blev det 16.th udviklingsnation i verden med sprede interesser. I 2013 betjente tyrkiske flyselskaber flere lande end noget andet flyselskab i verden. Tyrkiet gik ind i globaliseringsprocessen, og dets økonomi boomede.
Video af den russiske SU-24, der eksploderer i flammer inde på syrisk territorium, efter at den blev skudt ned af tyrkiske luft-til-luft missiler den 24. november 2015.
Men tyrkiske udenrigspolitiske succeser skulle bide i støvet med begyndelsen af det arabiske forår, et fænomen, som ingen forudså, og som intet land håndterede godt, inklusive Washington eller Ankara. Erdogan, der længe var mentor for Bashar al-Assad i Damaskus, blev hurtigt besat af at vælte ham - signalet udenrigspolitisk fejl, som Tyrkiet begik.
Tyrkisk involvering i den syriske konflikt førte til sidst til, at landets gode bånd med praktisk talt alle naboer blev optrevlet, hvilket gjorde de udenrigspolitiske gevinster fra et årti ophævet.
Så ser vi på den nuværende situation, er vi nødt til at se den i perspektivet af begivenhederne i det sidste årti. Tyrkiet "driver ikke væk fra Washington" som sådan - det havde det for længst allerede gjort. Det er nu ikke pludseligt at hygge sig med Rusland - det havde det allerede længe gjort. Det var kun den giftige karakter af det syriske rod, der havde skadet de tyrkiske forhold til Moskva alvorligt, hvilket kulminerede med den tyrkiske nedskydning af et russisk kampfly på den syrisk-tyrkiske grænse. Det bliver der nu rettet op på.
Efter det mislykkede putsch-forsøg mod ham den 15. juli, har Erdogan virkelig fundet lidt varme eller støtte fra Vesten. Faktisk har der længe været lidt kærlighed til ham i Vesten, selvom alle lande passende fordømte kupforsøget som et uvelkomment slag mod den tyrkiske demokratiske orden.
Uanset hvilken sympati Erdogan kunne have vundet allerede dengang, blev stort set svækket af hans efterfølgende gennemgribende udrensninger i militæret, retsvæsenet, politiet, uddannelses- og finanssystemet mod enhver potentiel modstand mod Erdogan fra ethvert hold - ikke kun Gülen, der nu når langt over 60,000 personer kasseret eller arresteret.
Erdogan er således noget isoleret i Vesten, hvor han betragtes som kviksølv, uberegnelig og søger autoritære kræfter derhjemme. Men hans bestræbelser på at genoprette sine beskadigede bånd til Rusland og Østen repræsenterer ikke et dristig nyt brud eller en lussing til Vesten, så meget som en tilbagevenden til hans oprindelige udenrigspolitik for et årti siden.
Faktisk bevæger Erdogan sig nu for igen at reparere skaderne på næsten alle Ankaras udenlandske bånd, som er så hårdt påført under Ankaras syriske eventyr. Dette er ikke overraskende, og set fra Erdogans synspunkt eminent fornuftigt. Han søger at styrke sit grundlag for udenlandsk støtte i størst muligt omfang på alle fronter. Men det er også højst usandsynligt, at han vil opgive NATO, da det repræsenterer hans centrale institutionaliserede forhold til Vesten.
Efter den katastrofale tilstand af de tyrkisk-russiske forbindelser i løbet af det seneste år eller deromkring, havde de ingen andre steder at gå end op. Tyrkiske bånd til Rusland er ikke unaturlige, især efter Sovjetunionens opløsning. Disse bånd fokuserer på energi, handel og turisme.
Rusland er af stor betydning for Ankara. De to deler mange fælles interesser fra Balkan, på tværs af Mellemøsten til Kaukasus og Centralasien. De kan være delvise rivaler i regionen, men stabilitet gavner begge.
Denne udvikling repræsenterer således ikke et ægte nyt tilbageslag for USA i regionen – medmindre man ser USAs største interesse i regionen som udelukkelse af russisk indflydelse for enhver pris. Det er virkelig gammel tanke - og ret urealistisk.
Graham E. Fuller er en tidligere højtstående CIA-embedsmand, forfatter til adskillige bøger om den muslimske verden; hans seneste bog er Breaking Faith: En roman om spionage og en amerikaners samvittighedskrise i Pakistan. (Amazon, Kindle) grahamefuller.com
Sultanen er ikke til at stole på. Han har nu konsolideret sin magt i Tyrkiet gennem nedkæmpelsen efter det falske kup, og hans afspænding med Rusland er en fastkilende taktik, selv om han fortsætter med at hælde våben og tusindvis af psykopatiske tropper til sin Ikhwan proxy-hær i Syrien.
Den gullenistiske plotfortælling er et røgslør, der har til formål at tænde antiamerikanismens letanvendelige ild blandt de fleste dele af det tyrkiske samfund og skjule det faktum, at han og USA stadig er fuldgyldige partnere i plottet om at ødelægge Syrien. Det plot daterer sig tilbage til 1970'erne, i hvert fald i det amerikanske tilfælde, og i Tyrkiets tilfælde er det dukket op igen i forskellige former, lige siden den osmanniske imperialisme afstod til den fransk-britisk-amerikanske variant.
UNDERLEDENS BYRDER
Mange nationer (EU-NATO) har problemer med vasalisering til
USA. På forskellige måder må hver opgive noget og
man har mistanke om, at inden for forskellige regeringers råd
disse konflikter diskuteres mere åbent end tilsyneladende
i USA. Hvis underdanighed fortsættes, er tvivlen det
tysset, hvis ikke fuldstændig censureret. Vil X virkelig
at tilføje risici til indkomst og støtte fra en U-base? Eller
noget økonomisk pres fra USA?
I denne henseende repræsenterer Fullers vurdering hvad
diskussioner, der finder sted andre steder. Nogle af detaljerne
er glattet over, nogle er udeladt, nogle (som Joe Tedesky
påpeger ovenfor) er tvivlsomme.
Edogan er måske ikke en "flink fyr", måske ikke "varm og
fuzzy”. Få er. Med sine mange forbrydelser og sin støtte af
"varm og fuzzy" (??) Israel, USA er ikke i stand til at
hævde enhver moralsk grund.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Peter, alt er tvivlsomt, når alt, hvad du læser eller hører, er en mulig løgn, og det er det ofte. Læs dette link, jeg efterlader her, for en god beskrivelse af, hvordan vores NGO'er er derude, hvilket forårsager meget mere forvirring, som i sidste ende fører til uroligheder og vold, under dække af at sprede demokrati.
http://www.voltairenet.org/article192992.html
Erdogan er en kriminel med nogen ret fremtrædende psykopatologi. Gulen er en kultleder, hvis mørke indre mål modsiger de positive ting, nogle af hans tilhængere har opnået. Tyrkiet kan bestemt gøre det bedre end nogen af disse to kedelige gamle mænd.
I de seneste par uger har Erdogan henvendt sig til russerne med hatten i hånden og viser en vilje til at lave en 180 graders vending på Syrien-politikken.
Kernemotivationen for den sociopat, der ville være sultan, er altid den samme - behold magten for at undgå retsforfølgelse og fængsel (eller værre). Det er det, den russiske åbning handler om, og det er derfor, han vil stoppe med at støtte ISIS og dets salafistiske fætre i Syrien.
NB Hvis Gulen har haft nogle øjeblikke af trøst på det seneste, bør han bruge disse tre ord for at bringe ham tilbage til virkeligheden - Shah af Iran
Putin er en fremragende diplomat og skaber alliancer, hvor han kan. Det er bundlinjen. Desværre er USA forfærdelige til det, selv når de har den bedste information og ved lige så godt som enhver nation, at Putin danser cirkler omkring os. Hillary vil hellere have, at vi er den globale politimand, mens Donald Trump vil have, at vi trækker vores militær tilbage fra hele verden, inklusive Ukraine, og bare har et stort nok militær til, at ingen vil angribe os. Hillary: global politimand. Trump: fredsskaber og alliancebygger, og vi går ingen steder militært, hvor vi ikke er direkte truet. Ingen tropper nogen steder i Mellemøsten.
Jeg håber, du tager fejl med hensyn til WWIII, der begynder inden for tres dage, for hvis den gør, vil de af os som Trump, der foretrækker at leve og lade leve, blive toast med kerne.
Er der ikke en måde, vi kan trække stikket ud?
På sit CNN Townhall smed Jill Stein en god idé ud, luk de fleste af USA's mange udenlandske baser (700 til 800 af dem) og følg…. klar til dette, følg international lov. Forestil dig, at efter loven, hvorfor det i disse dage og tider næsten er uamerikansk, men jeg er helt for det, hvad med dig?
Erdogan har ikke brug for eller kræver varme eller for den sags skyld støtte fra de vestlige vestlige nationer. Han, ligesom flere andre folk i denne region af verden, fortsætter med at opretholde et politisk omstridt forhold til NATO-alliancen. Det tyrkiske folks historiske oprindelse er fra Steppenulvens hus, (hunerne), og jeg kan tilføje, Iran, hvis folk for det meste er efterkommere af perserne. Jeg behøver ikke minde CONSORTIUMNEWS læsere om, at perserne var opfinderne af menneskets korsfæstelse. Jep, når det kommer til at vælge dumme kampe, kan Neo-Con-elementet i den amerikanske regering virkelig vælge dem. Længe før det vestlige vestlige satte en enkelt fod ind i denne region, har russerne i løbet af århundreder på et eller andet tidspunkt besat, udkæmpet krige og eller sluttet fred med folkene i Kaukasus. Orientalisme er en langvarig russisk specialitet (stipendium). Og nu, for at toppe alle deres tåbeligheder, har de vestlige Neo Cons besluttet at tage en kamp med Rusland. Rusland, et folk berømt, ikke for at starte krige, men at afslutte dem (afslutte konflikter). Nu til mit punkt; det kommer ikke som nogen overraskelse, at fyrretusinde russiske tropper med kampvogne og luftstøtteenheder netop er blevet indsat langs Ukraines østlige (russiske grænse). Det tog ikke Putin ret lang tid at finde ud af, at NATO's stationering af ABM-systemer i nærheden af sit hjemland i virkeligheden er begyndelsen på enden. Som jeg ser det, hvis Putin og Xi bliver overbevist om, at Clinton vil blive valgt, vil der blive indledt et fælles overraskelsesangreb fra Rusland og Kina mod det amerikanske fastland. Hvis vores læsere ikke kan forstå noget, jeg har sagt indtil videre, så prøv at forstå dette: Tredje Verdenskrig er VED AT BEGYNDE INDEN FOR DE NÆSTE 60 DAGE, sandsynligvis meget før. Besøg http://www.1913intel.com/2016/08/17/russian-military-forces-staging-near-ukraine/, jeg tør godt sige, jeg håber at tage helt fejl af alt dette.
Bare rolig, din apokalyptiske erklæring fra en "elmerfudzie" er så "fuldstændig forkert", som du ønsker. Udsagn om, at forskellige folkeslags historiske oprindelse bestemmer moderne adfærd, udgør ikke beviser eller argumenter blandt de uddannede. Folk kan være enige i din tese, men har brug for et argument for at værdsætte kommentaren.
Jeg tror, at russerne ude af tropperne ved grænsen, fordi de forventer et angreb fra Ukraine på Donbass-regionen. Denne implementering blev først rapporteret af Fort Russ blogspot på engelsk, der oversætter oberst Cassad, en russer, der altid har ret.
NATO-medlemmerne har pjusket deres fjer, men ser ikke ud til at have lyst til en kamp, bortset fra selvfølgelig Ash Carter, som har været underligt stille de sidste dage.
Amerika har en lang historie med at lancere modbydelige snigangreb, når alle er distraheret. Som i Krijina og Osettia. Det ser ud til, at de var klar til et overfald, men Putin kaldte deres bluff.
WW3? Krigspartiet ville elske det, men det fede hack Obama ville være nødt til at bestille det, og på trods af hans løgne og dobbelthed om Rusland, ønsker han ikke, at en stor krig skal plette hans ellers ringe arv.
Hillary? Hvem ved.
Hemmelig agent, igen, Putin vil aldrig tolerere et ABM-system så tæt på russisk jord. Katalysatoren for et første angreb mod det amerikanske fastland vil antage form af et Clinton-præsidentskab. Putin indser, at Obama har en vis "kontrol" over Neo-Con-elementet, idet han affyrer en general eller to her og der, men Hillary har paraderet sin mangel på tilbageholdenhed, især med hensyn til offentlige udtalelser, og tilføjer substans til en allerede, grov militær provokation . Eksempel; indramning af Putins person-hood som en moderne Hitler. Hendes mangel på visdom og endda udleveret diplomati demonstrerer en uvidenhed om politikkunsten. Putins ryg er nu lige til væggen, og jeg har givet referencer før denne kommentar. Besøg, Putins ENDELIG ADVARSEL @ https://www.youtube.com/watch?v=cPJi302nCCk. Efter min mening repræsenterer Clintons valg intet mindre end et første angreb fra Rusland, medmindre de pågældende ABM-batterier straks fjernes fra scenariet.
"Rusland er af stor betydning for Ankara. De to deler mange fælles interesser fra Balkan, på tværs af Mellemøsten til Kaukasus og Centralasien. De kan være delvise rivaler i regionen, men stabilitet gavner begge.
Derfor repræsenterer denne udvikling ikke et ægte nyt tilbageslag for USA i regionen - medmindre man ser USA's største interesse i regionen for at være" … at destabilisere den russiske grænse for enhver pris?
Jeg ville lyve, hvis jeg sagde, at jeg ikke tror på, at det er målet for mange i det udenrigspolitiske establishment. De har en tendens til at give deres hensigter væk enten bevidst eller utilsigtet med deres ord og handlinger. Jeg har adskillige gange hørt, at Rusland burde være taknemmelig for NATO-udvidelsen, fordi den gav stabilitet. Hmm... jeg ser militæret bygge op, men jeg kan ikke se den ekstra stabilitet for Rusland. Der er et blomstrende våbenmarked, og terrorister, inklusive dem fra USA-støttede Georgien, krydser frit EU/NATO. Rusland kunne ikke engang udlevere den, der planlagde bombningen af lufthavnen i Ankara.
"på grund af indsigelserne fra FBI, det amerikanske udenrigsministerium og det amerikanske ministerium for indenrigssikkerhed greb tre tidligere CIA-agenter ind og formåede at sikre et grønt kort og permanent amerikansk opholdstilladelse til Gülen. I deres retsargumentation mod Visa, havde advokater fra det amerikanske udenrigsministerium især argumenteret: 'På grund af det store beløb, som Gülens bevægelse bruger til at finansiere hans projekter, er der påstande om, at han har hemmelige aftaler med Saudi-Arabien, Iran og tyrkiske regeringer. . Der er mistanke om, at CIA er medbetaler i finansieringen af disse projekter.'
“De tre CIA-folk, der støttede Gülens Green Card-ansøgning i 2007, var den tidligere amerikanske ambassadør i Tyrkiet, Morton Abramowitz, CIA-embedsmanden George Fidas og Graham E. Fuller. George Fidas havde arbejdet enogtredive år i CIA med blandt andet at beskæftige sig med Balkan. Morton Abramowitz, angiveligt også i CIA, hvis "uformelt", var blevet udnævnt til USA's ambassadør i Tyrkiet i 1989 af præsident George HW Bush. Sibel Edmonds, tidligere FBI tyrkisk oversætter og 'whistleblower', navngav Abramowitz sammen med Graham E. Fuller som en del af en mørk kabal i den amerikanske regering, som hun opdagede brugte netværk ude af Tyrkiet til at fremme en kriminel, 'dyb stat' dagsorden på tværs af den tyrkiske verden, fra Istanbul til Kina. Netværket omfattede angiveligt betydelig involvering i heroinhandel ud af Afghanistan.
"Da han forlod udenrigsministeriet, tjente Abramowitz i bestyrelsen for den amerikanske kongres-finansierede National Endowment for Democracy (NED) og var medstifter, sammen med George Soros, af International Crisis Group. Både NED og International Crisis Group var impliceret i forskellige amerikanske 'farverevolutioner' siden Sovjetunionens sammenbrud i 1990'erne.
“Graham E. Fuller, Fethullah Gülens tredje CIA 'ven', havde spillet en nøglerolle i CIA's styring af Mujahideen og andre politiske islamiske organisationer siden 1980'erne. Han tilbragte 20 år som CIA-operationsofficer i Tyrkiet, Libanon, Saudi-Arabien, Yemen og Afghanistan og var en af CIA's tidlige fortalere for at bruge Det Muslimske Broderskab og lignende islamistiske organisationer til at fremme USA's udenrigspolitik.
"I 1982 var Graham Fuller blevet udnævnt til National Intelligence Officer for Nære Østen og Sydasien ved CIA, ansvarlig for Afghanistan, hvor han havde fungeret som CIA Station Chief, for Centralasien og for Tyrkiet. I 1986 blev Fuller næstformand for CIA's National Intelligence Council, med det overordnede ansvar for strategiske prognoser på nationalt plan.
"Fuller, forfatter til The Future of Political Islam, var også CIA's nøglefigur til at overbevise Reagan-administrationen om at vippe balancen i den otte år lange Iran-Irak-krig ved at bruge Israel til ulovligt at kanalisere våben til Iran i det, der blev Iran. -Kontra Affære.
"I 1988, da den afghanske Mujahideen-krig ville falde, 'trak Fuller sig tilbage' fra CIA med rang som vicedirektør for CIA's National Council on Intelligence, for at gå over til RAND Corporation, formentlig for at undgå forlegenhed omkring hans rolle i Iran -Kontraskandale for den daværende præsidentkandidat George HW Bush, Fullers tidligere chef i CIA.
"RAND var en Pentagon- og CIA-forbundet neokonservativ tænketank i Washington. Indikationer tyder på, at Fullers arbejde hos RAND var medvirkende til at udvikle CIA-strategien for at opbygge Gülen-bevægelsen som en geopolitisk kraft til at trænge ind i det tidligere sovjetiske Centralasien. Blandt sine RAND-papirer skrev Fuller undersøgelser om islamisk fundamentalisme i Tyrkiet, Sudan, Afghanistan, Pakistan og Algeriet, Iraks 'overlevelsesevne' og 'Centralasiens nye geopolitik' efter USSR's fald, hvor Fethullah Gülens kadre. blev sendt for at etablere Gülen-skoler og Madrasser.
"I 1999, mens han var hos RAND, talte Fuller for at bruge muslimske styrker til at fremme amerikanske interesser i Centralasien mod både Kina og Rusland. Han udtalte: 'Politiken med at lede udviklingen af islam og at hjælpe dem mod vores modstandere fungerede fantastisk godt i Afghanistan mod russerne. De samme doktriner kan stadig bruges til at destabilisere det, der er tilbage af russisk magt, og især til at imødegå den kinesiske indflydelse i Centralasien.' Efter alt at dømme havde Fuller og hans medarbejdere til hensigt, at deres mand, Fethullah Gülen, måske skulle spille hovedrollen i deres operationer for at 'destabilisere det, der er tilbage af russisk magt, og især at imødegå den kinesiske indflydelse i Centralasien.'
"CIA-karrieremanden Graham E. Fuller var en vigtig støtte for Fetullah Gülen og arkitekten bag CIAs islamstrategi siden Afghanistans Mujahideen."
Hvad er Fethullah Gülen?
Af F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2016/07/25/what-is-fethullah-gulen/
Tak, Abe, jeg morede mig meget over at læse dette grundige modspil.
Måske er "Fethullah Gülen" Graham E. Fullers "ven" CIA, virkelig Gethullah Fülen?
Fra den første artikel: “I 1999, mens han var hos RAND, talte Fuller for at bruge muslimske styrker til at fremme amerikanske interesser i Centralasien mod både Kina og Rusland. Han udtalte: "Politiken med at lede udviklingen af islam og at hjælpe dem mod vores modstandere fungerede fantastisk godt i Afghanistan mod russerne. De samme doktriner kan stadig bruges til at destabilisere det, der er tilbage af russisk magt, og især til at imødegå den kinesiske indflydelse i Centralasien." …CIA-karrieremanden Graham E. Fuller var en vigtig støtte for Fetullah Gülen og arkitekten bag CIAs islamstrategi siden Afghanistans Mujahideen.
Jeg vil gerne høre hr. Fuller forklare, hvorfor et projekt fra CIA eller en "kabal i den amerikanske regering" søger at vælte demokratiet i Tyrkiet og at omringe og provokere Rusland? Hvorfor ville CIA have sådanne mål, hvorfor ville successive amerikanske administrationer støtte dem eller undlade at stoppe dem, og kom deres massive finansiering faktisk fra Saudi-Arabien eller en anden islamisk stat? Hvad er Israels involvering?
»Der er skrevet meget om det mislykkede kupforsøg i Tyrkiet den 15. juli. Erdogan-regeringen har peget på den eksilerede Fethullah Gülen, der sidder i Saylorsburg, Pennsylvania, og har formelt anmodet om hans udlevering for at blive anklaget ved tyrkiske domstole. Washington afviser indtil videre. Mens en massiv landsdækkende efterforskning foretaget af politi og sikkerhedsstyrker fortsætter inde i Tyrkiet, dukker der næsten dagligt nye fordømmende detaljer op, som peger på CIA's nøglerolle bag deres Fethullah Gülen-bevægelse (kaldet FETÖ for Fethullah Terrorist Organization på tyrkisk) og det amerikanske militær. Nu rapporterer de tyrkiske medier, at ingen ringere end Gülen-mentor, 'tidligere' CIA-mand Graham E. Fuller, sammen med en anden 'tidligere' CIA-person og nær Fuller-medarbejder, Henri J. Barkey, var på et luksushotel på en af prinserne Øer i Marmarahavet, omkring tyve minutter fra Istanbul, natten til den 15. juli.
"Mens Washington stejlt fortsætter med at benægte enhver involvering i det mislykkede tyrkiske kupforsøg den 15. juli, afslører tyrkiske medier detaljerede oplysninger om involveringen af amerikanske nøglepersoner som påståede kuporganisatorer. De omfatter den tidligere chef for NATO's Internationale Sikkerhedsbistandsstyrke (Afghanistan), hærgeneral John F. Campbell. Og nu hedder nye afsløringer Henri J. Barkey, en tidligere CIA-mand, nu baseret som Bernard L. og Bertha F. Cohen Professor ved Lehigh University i Bethlehem, Pennsylvania, bekvemt kun 26 miles eller 30 minutters kørsel via PA-33 fra Saylorsburg, hjemsted for den eksilerede Fethullah Gülen.
"Ifølge Istanbul Yeni Safak-avisen mødtes Henri Barkey og en gruppe på sytten andre, for det meste udlændinge, natten til kuppet den 15. juli i timevis i et aflåst værelse i Splendid Palas-hotellet på turistprinseøen uden for Istanbul og efter sigende fulgte kupudviklingen på tv midt i deres lukkede døre, ifølge vidneudsagn fra hotelpersonale. Avisen citerer en kilde fra Istanbul-politiets efterretnings-, kontraterror-, cyberkriminalitets- og kriminelle enheder, som rapporterede, at Barkey holdt et møde på hotellet med 17 topfigurer, de fleste af dem udenlandske statsborgere, den 15. juli, dagen for den mislykkede kupforsøg i Tyrkiet.
”Ifølge hotelledelsen havde Barkey holdt et ”møde, der varede i timevis indtil morgenen den 16. juli i et særligt lokale. De har fulgt kupforsøget over tv-kanaler, siger hotellets personale til politiet.
“Også Graham E. Fuller?
"Andre rapporter fra velinformerede tyrkiske uafhængige journalister siger, at blandt de medlemmer, der var til stede sammen med Barkey natten til kuppet, var tidligere CIA-officer og mentor for Fethullah Gülen, Graham E. Fuller, tidligere CIA-stationschef i Tyrkiet. Det ville ikke være nogen overraskelse. Fuller og Barkey er begge gamle Langley CIA-medarbejdere. Begge har længe beskæftiget sig med tyrkiske anliggender. De var endda medforfatter til en bog, Turkey's Kurdish Question.
"Det ser faktisk ud til, at noget for nylig har stukket den 78-årige listige CIA-veteran, Fuller. Han hævder at have trukket sig tilbage fra agenturet for år siden, da han gik over til det CIA-forbundne RAND Corporation. Alligevel dukkede han op igen fra skyggerne under Boston Marathon-bombningen for at forsøge, tydeligvis på stedet, at nægte forbindelser til de to tjetjenske brødre, der var anklaget for denne begivenhed. Fuller måtte så indrømme, at Tsarnaev-brødrene havde en onkel, 'onkel Ruslan', alias Ruslan Tsarnaev, en tidligere ansat i Dick Cheney's Halliburton i Centralasien, som havde boet i Fullers hjem i et ophold, da onkel Ruslan var gift med Fullers datter . Bizart nok, bare "tilfældigheder" helt sikkert... Men hvis Fuller ikke havde ønsket at sætte fokus på sig selv, ville han have gjort det bedre, hvis han bare havde holdt kæft og ladet det blæse over. Ikke særlig professionel for en veteran CIA-spook.
“Nu skynder Fuller sig igen i sin personlige blog med at nægte at stå bag Fethullah Gülen og det tyrkiske kup. Hans blogindlæg er en bølgende ros til hans protegé, Gülen, der skriver, at 'Gülen kommer ud af en apolitisk, mere sufi, mystisk og social tradition. Gülen er interesseret i langsomme, dybe sociale forandringer, herunder sekulære videregående uddannelser...Når man ser på det dramatisk mislykkede kupforsøg mod Erdogan i sidste uge, tror jeg, det er usandsynligt, at Gülen var hjernen bag det.' Erdogan kaldte, så vidt jeg ikke ved, Gülen 'mesterhjernen bag kuppet'. Han sagde, at Gülen-netværkene spillede nøglerollerne i at udføre det. Masterminds, der velgørende brugte ordet, sad andre steder i Tampa, Florida Centcoms hovedkvarter og i Langley, Virginia.
"På trods af Fullers klodsede forsøg på at dyppe Gülen med får, er det blevet dokumenteret, at den samme CIA-støttede Gülen-organisation efter Sovjetunionens sammenbrud i 1990'erne skyndte sig at etablere Gülen-skoler på tværs af tidligere sovjetiske centralasiatiske republikker fra Tyrkiet til Tjetjenien og Dagestan i Rusland, ind i Usbekistan, Kirgisistan og videre ind i Xingiang, Kina."
Graham E. Fuller Hvor var du om natten den 15. juli?
Af F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2016/08/09/graham-e-fuller-where-were-you-on-the-night-of-july-15/
Medmindre du trækker CIA, Det Muslimske Broderskab, Nicholas Sarkozy, Hillary Clinton, David Petraeus og Netanyahu fra, ja så er der "ja" ingen, der så det arabiske forår komme. Multinationale kup er altid nemme at gennemføre uden varsel. Den eneste, der sandsynligvis ikke var klar over denne panrevolutionære manøvre (og jeg forsøger ikke at komme med nogen undskyldninger) var mere end sandsynligt præsident Obama.
Min krystalkugle er ude af drift, men her er et link til Erdogans aktuelle gang...
http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13950526000251
Meget indsigtsfuld kommentar, Joe. Jeg læste denne artikel mod bedre vidende. For mig lugter det af et omvendt dobbelt-baghånd begrænset hangout. Mens man mener, at tingene med vesten ikke er så slemt, forstærker det ideen om, at Erdogan er "all in" med russerne, og som sådan repræsenterer det en tilskyndelse til at se ham som en endnu mere farlig og uforudsigelig trussel mod den store plan. . Giveaway-sætningen:
"Erdogan, der længe var mentor for Bashar al-Assad i Damaskus, blev hurtigt besat af at vælte ham - signalet om udenrigspolitisk fejl, som Tyrkiet begik."
Hvor i verden tror nogen, at Erdogan kunne have fået den geniale idé? For mig ser det ud til, at det dukkede op i hans hoved lige efter Mavi Marmara-hændelsen. Men måske har jeg fået forvrænget min tidslinje.
Det arabiske forår var en komplet overraskelse for mig, men der var masser af dem, der vidste det på det tidspunkt. Vi bør følge vores amerikanske NGO'er, da det er et sikkert bud, at hvor du nogensinde finder dem, vil der helt sikkert være borgerlig uro.
Her er en artikel fra 2013 af Thierry Meyssan, som ret godt beskriver, hvad der foregik dengang.
Vær opmærksom på navne som Hillary Clinton og Hakan Fidan i min refererede artikel.
http://www.voltairenet.org/article180755.html
Når det kommer til, hvem jeg vil læse og kommentere til, så tag godt imod Michael Corleones råd, 'hold dine venner tæt på, og dine fjender tættere på'. Hvorfor fanden, jeg ville ønske, at Dick Cheney eller endnu bedre var det muligt at interagere med Allan Dulles (hvis han var i live). Det er ikke sjovt altid at være enig med alle, der skriver til denne side. Åh, og jeg er heller ikke her for at skændes med alle, det er der nok af på HuffPo, nej, jeg er her for at lære, og jeg er en langsom lærende til det, men det er min holdning til det, hvad det er værd.
Dejligt at høre fra dig FG Pas på min digter ven. JT