Et hastværk med at dømme om russisk doping

Vestens anti-russiske partiskhed er så stærk, at normale standarder for retfærdighed bliver tilsidesat, hver gang der kan opnås en propagandakant, en faktor, der svirrer omkring behandlingen af ​​russiske atleter ved OL i Rio, siger Rick Sterling.

Af Rick Sterling

Der er en grim anti-russisk stemning på forskellige olympiske spillesteder i Rio. Da de russiske svømmere trådte ind i bassinet til 4×100 meter Freestyle holdbegivenhed, blev de bulet højlydt. Da det russiske hold knap tabte tredjepladsen, meddelte oplæseren glad, at russisk var blevet "holdt fra medaljetribunen".

Sidste søndag blev det offentliggjort, at Den Internationale Paralympiske Komité (IPC) havde besluttet at udelukke hele det russiske hold fra de kommende Paralympiske Lege, der afholdes i Rio til september. Næste dag, The Associated Press-historie åbnet som følger: "Efter at have undsluppet et generelt forbud fra OL, blev Rusland smidt ud af de kommende Paralympiske Lege i søndags som den ultimative straf for staten, der driver en dopingoperation, der forurenede sporten ved at prioritere 'medaljer frem for moral'."

Er dette sandt, overdrevet eller falsk? I denne artikel vil jeg vise, hvordan nogle store anklager baseret på få beviser har bidraget til diskrimination af rene russiske atleter og fremmet en farlig fjendskab i modstrid med OL's tilsigtede ånd.

IPC traf sin beslutning om at forbyde alle 267 russiske paralympiske atleter stort set på grundlag af World Anti-Doping Agency's 16. juli McLaren-rapporten og privat kommunikation med dens hovedforfatter Richard McLaren.

IPC-præsident Sir Phillip Craven udstedte en erklæring fuld af anklager og moralsk forargelse. Han sagde: "Efter min mening markerede McLaren-rapporten en af ​​de mørkeste dage i historien for al sport." McLaren-rapporten er dog dybt forudindtaget. Her er nogle af problemerne med rapporten:

-Den beroede primært på vidneudsagn fra én person, den tidligere direktør for Moskva-laboratoriet Grigory Rodchenkov, som var involveret i at afpresse russiske atleter for penge og var den hovedskyldige med stor interesse i at kaste skylden et andet sted.

-Den anklagede russiske myndigheder uden at overveje deres forsvar og modstridende oplysninger.

– Det udelukkede en skriftlig indsendelse og dokumenter leveret af en russisk myndighed.

-Det lykkedes ikke at identificere individuelle atleter, der gavnede det, men i stedet kastede det mistanke om hele holdet.

-Den ignorerede de statistiske data, der er udarbejdet af WADA, som viser, at russiske overtrædelser IKKE er usædvanlige.

– Det gav ikke kilden til kvantitative målinger.

-Den hævdede at have beviser, men undlod at afsløre det.

En detaljeret kritik af McLaren-rapporten kan findes på Sports Integrity Initiative, Consortiumnews, Counterpunch, Dissident Voice, True Publica, Global Research, Telesur og andre sider.

Kollektiv afstraffelse

IPC's forklaring på, hvorfor de forbød hele det paralympiske hold, koger ned til anklagen om, at "det statssponserede dopingprogram, der findes inden for russisk sport, strækker sig desværre også til russisk parasport. Fakta gør virkelig ondt; de er et hidtil uset angreb på enhver ren atlet, der konkurrerer i sport. Antidopingsystemet i Rusland er ødelagt, korrupt og fuldstændigt kompromitteret. …

»Dopingkulturen, der forurener russisk sport, stammer fra den russiske regering og er nu blevet afsløret i ikke én, men to uafhængige rapporter bestilt af World Anti-Doping Agency. … Jeg tror, ​​at den russiske regering har svigtet sine Para-atleter katastrofalt. Deres medaljer over moralsk mentalitet afskyr mig. Den fuldstændige korruption af antidopingsystemet er i strid med reglerne og rammer selve hjertet af den paralympiske sports ånd."

Det er stærke ord og beskyldninger, ikke mod atleterne, men mod den russiske regering. Det ser ud til, at de russiske paralympiske atleter bliver kollektivt straffet som et middel til at straffe den russiske regering.

Men hvad er fakta? For det første er det rigtigt, at nogle russiske atleter har brugt forbudte steroider eller andre præstationsfremmende stoffer (PED'er). Dokumentarerne af Hajo Seppelt afslører eksempler på russiske atleter, der indrømmer at have taget PED'er, en forbudt træner, der hemmeligt fortsætter med at træne, og en anden forbudt træner, der handler med forbudte stoffer.

Et andet faktum er, at dette problem eksisterer i mange, hvis ikke alle lande, især da professionel atletik er big business. WADA data viser, at mange lande har et betydeligt antal dopingovertrædelser.

Det hævdes, at doping fra eliteatleter er udbredt i Rusland, men er det sandt? At svare præcist på det ville kræve en objektiv undersøgelse, ikke en sensationssøgende medierapport. I den aktuelle kontrovers er beskyldningerne og antagelserne væsentligt afhængige af individuelle anekdoter og vidnesbyrd, som er blevet offentliggjort gennem medierapporter (ARD-dokumentarer, "60 Minutes"-rapport og New York Times-historier) med meget lidt granskning.

I modsætning til anklagerne er de videnskabelige data udarbejdet af WADA indikerer, at russiske atleter har en ret lav forekomst af positive lægemiddeltests i internationalt certificerede laboratorier. Det største spørgsmål er, om den russiske regering har "sponsoreret" eller på en eller anden måde overvåget forbudt doping. Dette er blevet gentaget mange gange og er nu almindeligt antaget at være sandt.

Men beviserne er langt fra overbevisende. Anklagerne er primært baseret på vidneudsagn fra tre personer: hovedsynderen og bagmanden Grigory Rodchenkov, der afpressede atleter og "whistleblowere" Vitaliy og Yuliya Stepanov. Stepanovs var stjernevidnerne i "60 Minutes" funktion om dette emne.

Rapporten var faktuelt mangelfuld: den rapporterer fejlagtigt, at Vitaliy havde et "lavt job hos det russiske antidopingagentur RUSADA." Faktisk var han rådgiver for generaldirektøren, tæt på sportsministeren og underviser af dopingkontrollører.

Historien om "60 minutter" omfattede heller ikke det vigtige faktum, at Vitaliy var direkte involveret i sin kones doping. Ifølge Seppelts dokumentar "Dopingens hemmeligheder" "For det første hjælper Vitaliy endda sin kone med doping, anskaffer stofferne, fører et slags dobbeltliv." (5:45) For at tilføje argumentet kan der være en politisk skævhed i disse anklager, alle tre vidner (Rodchenkov og Stepanovs) ) bor nu i USA.

"Beviset" for russisk statsstøttet doping hviler på bemærkelsesværdigt få solide beviser. Den primære påstand er, at vicesportsministeren udstedte e-mail-direktiver for at eliminere positive tests af "beskyttede" atleter. McLaren hævder at have "elektroniske data" og e-mails, der beviser dette. Men han har ikke afsløret e-mailsene.

Hvis e-mails er autentiske, ville det være fordømmende. Hvordan vil sportsministeriets embedsmænd forklare det? Har de nogen alternativ forklaring på de nysgerrige direktiver om at "karantæne" eller "Gem" dopingprøver? Forbløffende nok besluttede McLaren ikke at spørge dem, og han har stadig ikke vist de beviser, han siger, at han har.

Pijler med flasker?

Et andet kontroversielt spørgsmål handler om åbning og udskiftning af "manipulationssikre" flasker. Rodchenkov-beretningen er, at de midt om natten, i ledtog med FSB (efterfølger til KGB), ville erstatte "snavset" urin med "ren" urin. Rodchenkov siger, at de fandt en måde at åbne de manipulationssikre urinprøveflasker på. Men schweiziske producent Berlinger fortsætter med at stå ved sit produkt og har effektivt udfordret sandheden af ​​Rodchenkov/McLaren-historien.

Siden udgivelsen af ​​McLaren-rapporten har Berlinger udsendt en erklæring siger:

-Til udsagnet i McLaren-undersøgelsesrapporten om, at nogle sådanne flasker viste sig at være mulige at åbne, kan Berlinger Special AG ikke give noget autoritativt svar på nuværende tidspunkt.

–Berlinger Special AG har på nuværende tidspunkt intet kendskab til specifikationerne, metoderne eller procedurerne, der er involveret i de test og eksperimenter, der er udført af McLaren-kommissionen.

–Berlinger Special AG udfører sine egne regelmæssige revurderinger af sine dopingsæt og får også sine produkter testet og verificeret af et uafhængigt institut, der er blevet behørigt certificeret af de schweiziske myndigheder.

– I hverken egne tests eller tests udført af det uafhængige institut i Schweiz har det vist sig muligt at åbne en forseglet Berlinger Special AG urinprøveflaske.

–Dette gælder også for "Sochi 2014" prøveflaskemodellen.

– Specialisterne hos Berlinger Special AG er til enhver tid i stand til at afgøre, om en af ​​virksomhedens prøveflasker er blevet manipuleret med eller ulovligt kopieret.

McLaren siger, at han ikke ved, hvordan russerne åbnede flaskerne, men han ved, at det kan lade sig gøre, fordi nogen har demonstreret det for ham personligt. I modsætning til McLarens påstande udtaler Berlinger utvetydigt: "I hverken sine egne tests eller nogen test udført af det uafhængige institut i Schweiz har en forseglet Berlinger Special AG urinprøveflaske vist sig mulig at åbne. Dette gælder også for 'Sochi 2014'-prøveflaskemodellen."

Hvis McLarens påstande er sande, hvorfor har han så ikke diskuteret dette med producenten? Hvis McLarens påstande er sande, er det så ikke af største betydning at identificere svagheden i systemet, så dopingprøver ikke kan byttes?

McLaren hævder endvidere at være i stand til retsmedicinsk at afgøre, hvornår en "manipulationssikker" flaske er blevet åbnet ved "mærker og ridser" på indersiden af ​​flaskehætterne. Hans rapport indeholder ikke fotos, der viser, hvordan disse "mærker og ridser" ser ud, og den tager heller ikke højde for muligheden for et mærke eller en ridse som følge af en anden begivenhed, såsom forskellig kraft, der påføres, krydstråde eller trække sig tilbage på hætten .

Også på dette område har McLaren tilsyneladende ikke fået bekræftet sine resultater af den schweiziske producent til trods for, at virksomheden udtaler: “Specialisterne hos Berlinger Special AG er til enhver tid i stand til at fastslå, om en af ​​virksomhedens prøveflasker er blevet manipuleret med eller ulovligt replikeret."

Hvis resultaterne af McLarens "mærker og ridser-ekspert" er nøjagtige, hvorfor fik de så ikke bekræftelse fra specialisterne hos Berlinger? Måske er det fordi Berlinger bestrider McLarens påstande og siger "Vores sæt er sikre."

IPC-beslutningen hviler i det væsentlige på den faktisk anfægtede McLaren-rapport. IPC-erklæringen hævder fejlagtigt, at McLaren-flasketoppen "ridser og mærker"-eksperten har "bekræftet påstanden om, at den statsstyrede ordning involverede russiske paralympiske atleter."

Skynd dig til dom

IPC-rapporten indeholder data, der foregiver at vise udbredt dopingmanipulation i Rusland, og siger: "Professor McLaren oplyste navnene på de atleter, der er forbundet med de 35 prøver ... og om prøven var blevet markeret med KARANTÆNE eller SAVE." Disse 35 prøver er formentlig de samme Paralympic 35, som er identificeret på side 41 i McLaren-rapporten som værende "Forsvindende positive testresultater af russiske sportsatleter."

Der er ingen kilde til disse data, men angiveligt dækker de tests mellem 2012 og 2015. McLaren leverede yderligere 10 prøver, hvilket gav 45 prøver vedrørende 44 atleter.

Det forklares derefter, at 17 af disse prøver faktisk ikke er fra IPC-administreret sport. Så det faktiske antal er 27 atleter (44-minus-17) involveret. Men i en anden inkonsekvens siger IPC-erklæringen, at ikke alle disse prøver var mærket "SAVE" af Moskva Laboratory. Det blev kun gjort for "mindst" 11 af prøverne og atleterne.

Hvis IPC's endelige tal er nøjagtigt, betyder det, at komiteen bekræftede 11 paralympiske atleter, der testede positive mellem 2012 og 2015, men som fik deres positive test "forsvundet" for at tillade disse atleter at konkurrere. Hvis det er sandt, bør disse atleter suspenderes eller udelukkes. I stedet for at gøre det udelukkede IPC hele det 267 mand store russiske paralympiske hold.

McLaren-rapporten ligner et hastværk til at dømme. Rapporten blev lanceret efter den sensationelle New York Times-historie baseret på Grigory Rodchenkov og segmentet "60 Minutes" baseret på Stepanovs. Før han var halvvejs færdig med sin undersøgelse, rådede Richard McLaren IAAF til at udelukke hele det russiske hold.

McLaren-rapporten med alle dens fejl og mangler blev offentliggjort for blot et par uger siden den 16. juli. Så udsendte IPC den 7. august sin beslutning om at udelukke det russiske paralympiske hold fra de paralympiske lege i Rio i september.

IPC-erklæringen hævder, at komiteen "gav tilstrækkelig tid til at give den russiske paralympiske komité mulighed for at fremlægge deres sag for IPC", før de afsluttede beslutningen. Mens den russiske paralympiske komité mødte op for IPC, er det tvivlsomt, at de havde tilstrækkelig tid til at argumentere for deres sag eller endda til at kende detaljerne i anklagerne.

Sammenfattende er anklagen om russisk "statssponsoreret doping" af McLaren og Craven baseret på få solide beviser. På trods af dette har anklagerne resulteret i udelukkelse af mange hundrede rene atleter fra OL og Paralympics og bidrager til de grimme "ant-russiske" fordomme og diskrimination, der sker ved OL lige nu.

Dette synes at krænke formålet med OL-bevægelse som skal fremme international fred, ikke konflikt og diskrimination.

Rick Sterling er undersøgende journalist. Han kan kontaktes på rsterling1@gmail.com