Ved det demokratiske nationale konvent har nogle hårde fyre/gale militaristiske snakke fremkaldt gulvråb om "ikke mere krig", mens den meste indenrigspolitiske retorik har været markant progressiv, siger Bill Moyers og Michael Winship.
Af Bill Moyers og Michael Winship
Skyd, hvis du skal disse gamle grå hoveder, men disse to semi-kvalificerede observatører af den forbipasserende politiske scene så mandag aftens forhandlinger ved det demokratiske nationale konvent og så forbi de læderudsatte fås hæs og bebrejdelser.
I stedet oplevede vi en aften med progressiv retorik og eftertænksomhed, der ikke er set på en stor politisk scene siden William Jennings Bryans dage, Wisconsins Fighting Bob La Follette, den glade kriger Al Smith og korsfarerne i FDR's New Deal. For ikke at nævne Hubert Humphrey, Jesse Jackson, Shirley Chisholm og et væld af andre, som selvom historien blev ved med at slå på tromme for almindelige mennesker mod den organiserede magt Big Money.
Sen. Bernie Sanders taler til en af sine store skare af tilhængere. (Fotokredit: Sanders kampagne)
Progressive big hitters var ude på banen mandag, og de svingede med succes for hegnet. Michelle Obama, Elizabeth Warren og Bernie Sanders slog til som Yankees' legendariske Murderers Row, hjulpet og støttet af så magtfulde spillere som repræsentanterne Keith Ellison og Raúl Grijalva, Philadelphias borgmester Jim Kenney og den amerikanske senator Jeff Merkley.
Michelle Obama var elegant og kraftfuld, da hun så tilbage på sin families år i Det Hvide Hus og støttede Hillary Clinton.
"Jeg vil have nogen med den beviste styrke til at holde ud," sagde hun. “En der kender det her job og tager det seriøst. En person, der forstår, at de problemer, en præsident står over for, ikke er sorte og hvide og ikke kan koges ned til 140 tegn. For når du har atomkoderne lige ved hånden og militæret i din kommando, kan du ikke træffe hurtige beslutninger. Du kan ikke have en tynd hud eller en tendens til at piske ud. Du skal være stabil, afmålt og velinformeret."
Kunne nogen, der så med, ikke føle en snurren ned ad ryggen, da denne bemærkelsesværdige kvinde sporede den store bue i amerikansk historie? Vi bad kun, at børnebørn lyttede, mens hun sagde, at historien om Amerika er "historien om generationer af mennesker, der følte trældomsbløden, skammen over trældom, brodden af adskillelse, men som blev ved med at stræbe og håbe og gøre, hvad der var nødvendigt. skal gøres, så jeg i dag vågner hver morgen i et hus, der er bygget af slaver? –? og jeg ser mine døtre? - ?to smukke, intelligente, sorte unge kvinder? - ?leger med deres hunde på Det Hvide Hus' græsplæne. Og på grund af Hillary Clinton, mine døtre – og alle vores sønner og døtre? –?Tag nu for givet, at en kvinde kan være præsident i USA.”
Elizabeth Warren gjorde, hvad kun hun kan gøre, og dekonstruerede den charade, der er Donald Trump.
"Trump tror, han kan vinde stemmer ved at puste til frygtens og hadets flammer," sagde hun. ”Ved at vende nabo mod nabo. Ved at overbevise dig om, at det virkelige problem i Amerika er dine medamerikanere – folk, der ikke ligner dig, eller som ikke taler som dig, eller ikke tilbeder som dig... Det er Donald Trumps Amerika. Et Amerika af frygt og had. Et Amerika, hvor vi alle bryder sammen...
"Når vi tænder på hinanden, kan bankfolk styre vores økonomi for Wall Street, olieselskaber kan bekæmpe ren energi, og gigantiske virksomheder kan sende de sidste gode job til udlandet. Når vi tænder på hinanden, kan vi ikke forene os for at kæmpe tilbage mod et rigt system. Nå, jeg har nyheder til Donald Trump. Det amerikanske folk falder ikke for det."
Og så tilhørte timen Bernie Sanders. Da han støttede Clinton, var han elskværdig i nederlaget: "Jeg forstår, at mange mennesker her i denne kongressal og rundt om i landet er skuffede over de endelige resultater af nomineringsprocessen. Jeg synes, det er rimeligt at sige, at ingen er mere skuffet, end jeg er. Men til alle vores støtter – her og rundt omkring i landet – håber jeg, at I er enormt stolte over de historiske resultater, vi har opnået.
"Sammen, mine venner, har vi påbegyndt en politisk revolution for at transformere Amerika, og den revolution - Our Revolution - fortsætter. Valgdage kommer og går. Men folkets kamp for at skabe en regering, der repræsenterer os alle og ikke kun 1 procent – en regering baseret på principperne om økonomisk, social, racemæssig og miljømæssig retfærdighed – den kamp fortsætter. Og jeg ser frem til at være en del af den kamp med dig.”
Der og da befriede den gamle socialist fra Vermont demokraterne for igen at være forkæmpere for almindelige mennesker.
Kvæles af store penge
Hvis bare - og det er et stort hvis - hvis bare partiet kan frigøre sig fra Big Moneys kvælertag. For uden for kameraet, ude af syne og (i øjeblikket) ude af sind, kunne man fornemme den korrumperende tilstedeværelse af lobbyister i det amerikanske firma, taskemændene med særlige interesser og lejesoldaterne der i Philadelphia med heftige tilførsler af kampagnepenge ivrige at bringe demokraterne ned fra voldene af Sættet og tilbage til den kolde, kyniske jord.
Hillary Clinton og Bernie Sanders i New Hampshire den 12. juli 2016. (Foto fra cloud2013 Flickr)
Mandag så vi ånd og lidenskab, ideer og forhåbninger, inspirerende sprog, mangfoldighed (1,182 sorte delegerede - i modsætning til GOP's 18 - og 2,887 kvinder), værdier, endda tårerne fra Bernies støtter og ja, viljen til at forene kræfterne for at besejre Trump.
Men de progressive stemmer, der lyder så smukt den nat, er netop dem, der kæmper for at befri deres parti fra millionærers og milliardærers greb, mens Clinton-styrkerne samtidig omfavner en tiendedel af en procent repræsenteret af multimilliardæren og fhv. Den republikanske borgmester i New York, Mike Bloomberg. Han talte ved konventet onsdag aften, en del af Clintons indsats for at give moderate medlemmer af GOP endnu en grund til at dumpe Trump. Ikke desto mindre er optikken mindre end fantastisk.
Vi tog tid fra de nådenoter om enhed og samarbejde, der lød på konventet, til at se over de e-mails fra den demokratiske nationale komité, der blev dumpet på tærsklen til konventet af WikiLeaks, kommunikation, der afslører, hvor lavt partiindsamlinger vil bøje sig for kontanter, og lover bidragydere adgang til Det Hvide Hus og andre højerestående i bytte for deres donationer.
In The Washington Post denne uge, Matea Gold skrev, "De lækkede e-mails afslører den ubarmhjertige kunst at vedligeholde donorer, der ligger til grund for systemet: smigeren, trylleriet og favoriseringen, der går ud på at vinde rige tilhængere. Det er en praksis, som partiindsamlingerne selv ofte synes er nedslående.”
Til hvilken Nicholas Confessore og Steve Eder kl The New York Times tilføjet, "Som det er almindeligt i national politik, holdt demokratiske medarbejdere detaljeret styr på hver dollar, der blev bidraget fra målrettede donorer, med det formål at få hver af de rigeste givere til at 'make ud' eller bidrage med det maksimale lovlige beløb til hver partikonto. De største nationale donorer var genstand for hele dossierer, da fundraisers forsøgte at måle deres interesser, ærgrelser og lidenskaber."
Girighed er topartisk, som det er set ved både dette års republikanske og demokratiske konvent. For første gang modtog begge parter ingen offentlige penge til deres konventioner, så de var fuldstændig afhængige af privat finansiering. Hvad mere er, vendte demokraterne tidligere politik og ophævede et forbud mod virksomheders og lobbyvirksomheds dollars til at betale for deres store festdag.
"Efter at disse grænser var blevet ophævet," bemærkede Matea Gold, den snart tidligere formand for DNC, Debbie Wasserman Schultz, "og andre toppartiembedsmænd overhældte virksomhedslobbyister med opkald, e-mails og personlige møder, der søgte støtte fra kongressen og PAC-bidrag til partiet, ifølge et regneark, der logger kontakterne." Årets sponsorer er bl.a Lockheed Martin, Home Depot, AT&T, Xerox, Twitter, Microsoft og Facebook.
Mens de er i Philadelphia, ifølge Confessore og Eder, har donorer, der indsamler 1.25 millioner dollars til festen - eller som giver 467,000 dollars - ret til prioriteret booking på et tophotel, natlig adgang til VIP-lounger og en 'eksklusiv rundbords- og kampagnebriefing med høj Demokratiske embedsmænd på niveau,' ifølge en salgsfremmende brochure indhentet af The Times."
Og så er der denne rapport af Megan R. Wilson i Washington-avisen, The Hill: “Den formodede demokratiske nominerede Hillary Clinton har accepteret mere end 9 millioner dollars i bundte donationer fra registrerede lobbyister, mens DNC har rullet de lobbyistforbud tilbage, som Obama indførte.
"'I 2008 og 2012 var der ingen integration med [Obama]-kampagnen," sagde Al Mottur, en senior demokratisk lobbyist hos Brownstein Hyatt Farber Schreck, og tilføjede, at han gerne ville have hjulpet. 'Nu er kampagnen imødekommende - de er åbne for os. Det er derfor, jeg har gjort lige så meget arbejde for hende, som jeg har gjort på hendes vegne.'”
Det er en gammel historie. Kandidater søger kun borgernes stemmer for at vende om og love den eneste reelle adgang til donorer. Og endnu en gang er den repræsentative regering forstyrret, fordi vinderne så sjældent regerer, som de førte kampagne. Det kan de ikke, fordi de er bundet til de riges og privilegeredes krav, krav og tilbudte IOU'er.
At systemet er så rigget har været et hovedtema i Sanders-kampagnen, og i mandags blev det gentaget af både Sanders og Warren, da de hver især opfordrede til at vælte Borgere United og andre retsafgørelser, der har oversvømmet politik med penge på et niveau, der overgår fantasien.
I sin takketale torsdag aften vil Hillary Clinton utvivlsomt sige lignende ting og prise det progressive evangelium om kampagnefinansieringsreformen, idet hun hævder at undgå forsoningen af Wall Street – de store banker, hedgefondsforvaltere og private equity-oligarker.
Alt godt og vel, men hvis hendes handlinger og hendes parti fortsætter med at bevise det modsatte, kan denne uges opløftende retorik – og den historiske nominering af den første kvinde som præsidentkandidat – forsvinde til ubetydelighed som en vred, desillusioneret og fortvivlet offentlighed åbner døren på vid gab for det falske "Jeg er så rig, at jeg ikke kan købes af"-evangeliet af Donald J. Trump. Caveat emptor.
Bill Moyers er administrerende redaktør for Moyers & Company og BillMoyers.com Michael Winship er den Emmy-prisvindende seniorskribent af Moyers & Company og BillMoyers.com og en tidligere seniorskribent hos politik- og fortalergruppen Demos. Følg ham på Twitter kl @MichaelWinship. [Denne historie dukkede oprindeligt op på http://billmoyers.com/story/democratic-convention-round-one-progressives/]
Igennem alt dette ordsprog fra den politiske klasse (inklusive Bernie Sanders) er der én ting at huske på – de fleste almindelige mennesker, når de taler om, hvad de faktisk tror, og hvad de ønsker, og hvad de tror er måden at gøre tingene på, er ærlige. i deres tale og stoler også på, at den eller de andre i dialog med dem også gør det. Men når vi træder ind i den moderne amerikansk politiks område (efter så mange år med marketing, public relations og propaganda – både regerings- og virksomhedsledelse), er det fornuftige at lægge talerne til side – artikulere og ophidsende som de end er – og faktisk se på talernes handlinger, deres medbrødre, deres rådgivere og deres magtfulde støtter, samt hvor de får deres finansiering til at fortsætte. Først da, efter en grundig rundvisning gennem kandidaternes karrierehistorie, bør vi træffe vores beslutning. Den gamle sav har det: Snak er billigt. Og når kandidater lægger hindringer i vejen for at gennemgå oplysninger om dem (såsom ikke at afsløre selvangivelser eller ikke at frigive udskrifter af hemmelige, betalte taler til magtfulde personer), bør vi blive ved med at kræve sådanne oplysninger frigivet – og hvis det ikke er, skriv at kandidaten fremstår som utroværdig og dobbeltgænger.
Lad være med at fornærme os med zionistiske gatekeepere. Den lille sekt er enormt kedelig og har intet at byde på.
Mere at byde på end muhammedanerne. Jeg tror, det er en lav bar. .
Moyers og Winship er blevet to meget patetiske shills.
I stedet oplevede vi en aften med progressiv retorik og eftertænksomhed …
der uundgåeligt vil blive afsløret som endnu et falsk svindelnummer.
Når vi tænder på hinanden, kan vi ikke forene os for at kæmpe tilbage mod et rigt system. Nå, jeg har nyheder til Donald Trump. Det amerikanske folk falder ikke for det.
Hvis det amerikanske folk ikke falder for The Donald, så vil de, der vil afgøre vinderen den 8. november, desværre falde for den anden charlatan og paraden af hyklere, fabulister og direkte løgnere, der støtter hende. For at omskrive den store skeptiker: Ingen har nogensinde tabt et valg, der undervurderer det amerikanske folks intelligens.
"Politician Speak at the DNC" af Paul Street - http://www.counterpunch.org/2016/07/28/politician-speak-at-the-dnc/
Hvorfor lade som om, at Hillary Clinton vil være anderledes end Obama, Bush 2 eller Bill Clinton? Hun har endda bukserne på!!
Alle disse præsidenter har været neo-cons, og den politik vil ikke ændre sig.
Der vil være konstant krig i Mellemøsten, ukraine, yemen, afghanistan, Syrien, Irak, Libyen, for at bevare hegemoni, som USA ikke har råd til.
Guantanamo-bugten vil få flere fanger, og Clinton vil sætte hele Europa på spil ved at true Rusland. Hun vil true Kina
Åh, og hun vil presse TPP og suge sine finansiører til sig på Wall Street. Gokdman sachs
Er jeg gået glip af noget??
Jeg har vasket mine hænder for denne politiske farce. Da jeg holdt op med at drikke for næsten 4 år siden, besluttede jeg at få en pc og lære om tingene igen, og hvorfor vi blev angrebet. Nå, nu har vi fået det tilbage, vi har sået, i hvert fald regeringen. Dette er igen et af en lang række af mindre onde valg, og denne gang er det virkelig et møntskift; man ved ikke andet end, hvordan man 'laver aftaler', og den 'kvalificerede' er omtrent lige så aggressiv som en Black Mamba med bånd til alle de store erhvervsaktører, mens han laver et godt pitch, der minder om Hopey, Changy Obama. Så jeg vil gå grønt og lade chipsene falde, hvor de kan, hvilket i begge tilfælde sandsynligvis ikke betyder meget i sidste ende, da nationen forsvinder, som alle imperier før også har gjort. Der er altid alkohol igen.
Jeg er med dig fyr. Din samvittighed vil i det mindste være ren. At stemme på enten T eller C er i mit sind ensbetydende med at være med.
Nerven til, hvordan DNC og Hillary behandlede Sanders-kampagnen, og nu for partiet at foreslå, at vi amerikanere skulle støtte de snydere, der stjal valget væk fra vores kandidat, er en stor fornærmelse af den første slags. Ikke alene bliver vi bedt om at stemme på udlejeren af de to onder, vi bliver bedt om at ignorere Hillarys tidligere rekord og stemme imod vores principper. Taler, efter taler, inklusive vores præsident, hævder, at vi virkelig ikke kender den rigtige Hillary. Så enhver henvisning til hendes tidligere fiaskoer eller dårlige beslutninger skal behandles, som om hun er blevet mishandlet af den upersonlige presse. Hvis den rigtige Hillary viser sig at være en diplomatisk og fornuftig præsident, så bliver jeg nødt til at sige: 'Jeg ville ønske, jeg havde stemt på hende'. Ja, jeg vil spise min hat, men noget siger mig, at min hat vil forblive i ét stykke, og jeg vil stadig vente på den diplomatiske fornuftige leder, der aldrig viste sig.
I løbet af de sidste 35 år har Demokraterne altid talt om et ret progressivt spil på konventstiderne for at ophidse deres base, som altid er mere populistisk end baglokalet, der handler med DLC-New Democrat-typer.
Men en gang i Det Hvide Hus fortsætter disse corporate dems med at eliminere AFDC; bestå NAFTA; cheer lead for TPP; ikke gør noget for at gøre korttjek til virkelighed; ophævelse af Glas-Steagal; dæmonisere Rusland; tillade Tel Aviv at fortsætte sine brutale landgreb på Vestbredden; gå blødt med at hæve mindstelønnen; ignorere enkelt-betaler sygesikring; bombe Beograd, Libyen, Irak og drone over hele Mellemøsten, det sydlige Centralasien og Afrikas horn. De slipper så afsted med denne kriminalitet ved at smide en lille smule rødt kød til den identitetspolitiske skare en gang imellem, hvilket ikke truer bundlinjens profit for nogen magtfuld enhed nogen steder.
Dem-partiet er i bund og grund et kolossalt vrag.
Og de gjorde dette helt alene, og partiet var uskyldigt. Sikke en dejlig vrangforestillingsverden du lever i.
Det lykkedes dem at narre vælgerne igen. Clintons løfter vil ikke gå længere end Obamas gjorde. Demokraterne er virkelig gode til at give vælgerne mulighed for at fortsætte krigs- og politistaten, samtidig med at de fjerrer elitens reder og ignorerer de arbejdende folks situation. Se efter fire år mere med korruption, intervention, dronedrab, gunst for de rige og virksomheder, fortsat likudnik neokonisk politik, taler honorarer ud af kazoo og ingen anklager for de salvede kriminelle. De griner hele vejen til banken!
"Tonen" er en charade.
En STEMME på JILL STEIN betyder enten
a) Jill vinder (meget lange odds) eller
b) Trump vinder
Begge at foretrække frem for Neocon/zionistiske Clinton War Machine. (Og hun vil heller ikke hjælpe middelklassen.)
Eller c) stemme på Killery eller Anders og forstærke 2-partiers bedrageri i al evighed. Hvad der ville være værre, er ukendt, da de begge henvender sig til de samme kriminelle og begge er løgnere. ENHVER, der tror, at Trump ikke er i samme seng, er skøre.
¿Køber pas på?
Dette er forbrugerismen – så dybt forankret at den er usynlig for vælgerne selv – der giver næring til de klasse- og raceuligheder, der fortsætter i dag.
Der er kun tone – ingen progressiv soliditet i dnc-platformene eller i kandidaten og vp-kandidaten selv.
Protester højlydt mod forestillingen om anti-progressivisme og pseudo-progressivisme.
Stop plagen, og skriv som de intelligente mennesker, du er!
"Hold op med at plage, og skriv som de intelligente mennesker, du er!"
Hov! Der var faktisk noget meget intelligent panderi i denne kampagneannonce for Hillary.
Fordi de forsvarer en uforsvarlig kandidat, flytter de historien til oppositionens ubestridelige lave karakter. Hvad kan de ellers gøre?
Da vores intelligente Hillary-forfattere har mindre end intet at arbejde med på DNC-e-mails, forsøger de at ændre historien til Corporate Corruption. Herved undgås at adressere det faktum, at DNC snydt for Hillary, og Hillary fordømte ikke blot ikke snyderiet, men de "stabile, og afmålte og velinformerede" og "bemærkelsesværdige" kvinde omfavnede Wasserman og føjede snyderen til sin egen kampagne.
Motor-mund Trump er virkelig et skræmmende forslag, men vores intelligente og pandende forfattere ignorerer igen, at "bemærkelsesværdige" Hillary nærmest har lovet at rasle med atomvåben, og hendes dokumenterede voldshistorie er et emne, de begge undgår som pesten.
I betragtning af deres ekstreme begrænsninger og karakteren af deres kandidat, gør de faktisk et meget godt stykke arbejde her.
Ved ikke, om de var ansvarlige for "Tone"-delen af titlen eller ej. Det er alt, hvad det er. Hillary vil love alt for at blive valgt. Kun en forbandet tåbe ville tro på alt, hvad hun siger - bortset fra selvfølgelig hendes villighed til at smadre ethvert land i vejen for det hellige Israel.
Det faktum, at Hillary valgte en eksponent for TPP, modsiger alt dette. Hvis disse "handelsaftaler" træder i kraft, er al anti-virksomhedsregulering truet af private korrupte voldgiftsretter. Ethvert krav om at vende den globale opvarmning tilbage ville da være et humbug, da dette ville løbe på kant med det neoliberale post-juridiske post-demokratiske "handels"-regime. Dette er alt sammen propaganda ved vildledning og er totalt i modstrid med Clintons' årtier lange rekord af korruption og korporatisme. Uanset deres tidligere rekord af anstændighed, er disse fyre degenereret til propagandatandhjul i hjulene på en af de mest korrupte magtstrukturer, der nogensinde har eksisteret.
"En historisk milepæl behøver ikke komme på bekostning af Amerika." Leslie Rutledge, justitsminister i Arkansas.
WOW!
https://www.youtube.com/watch?v=_G9VLkAR7W0
og se Laura Ingraham, bringe huset ned.
https://www.youtube.com/watch?v=sqNhDVcvrsg
Så mange gode pointer, så lidt at argumentere imod.