Eksklusiv: I dækningen af den nye kolde krig har The New York Times mistet sine journalistiske orienteringer, og tjent som en grov propagandaforretning, der udgiver besynderlige anti-russiske påstande, der kan krydse grænsen til bedrageri, rapporterer Robert Parry.
Af Robert Parry
I en ny forlegenhed for The New York Times har en fotografisk retsmedicinsk ekspert afvist en ny amatøragtig, anti-russisk analyse af satellitbilleder relateret til nedskydningen af Malaysia Airlines Flight 17 over det østlige Ukraine i 2014, og betegnede værket som "et bedrageri". ."
Sidste lørdag, på tærsklen til toårsdagen for tragedien, der krævede 298 menneskeliv, udråbte Times amatøranalysen, der hævdede, at den russiske regering havde manipuleret to satellitbilleder, der afslørede ukrainske antiluftskytsmissiler i det østlige Ukraine på tidspunktet for skyderiet -ned.
New York Times bygning i New York City. (Foto fra Wikipedia)
Den klare implikation af artikel af Andrew E. Kramer var, at russerne dækkede over deres medvirken til at skyde det civile passagerfly ned ved angiveligt at lave fotos for at flytte skylden til det ukrainske militær. Ud over at citere denne analyse af armscontrolwonk.com, bemærkede Kramer, at "borgerjournalisterne" hos Bellingcat havde nået den samme konklusion tidligere.
Men Kramer and the Times udelod, at den tidligere Bellingcat-analyse blev grundigt revet fra hinanden af foto-kriminaltekniske eksperter, herunder Dr. Neal Krawetz, grundlæggeren af FotoForensics digitale billedanalyseværktøj, som Bellingcat havde brugt. I løbet af den seneste uge har Bellingcat aggressivt presset på den nye analyse fra armscontrolwonk.com, som Bellingcat har tætte relationer til.
I den seneste uge begyndte Krawetz og andre retsmedicinske specialister at veje ind i den nye analyse og konkluderede, at den led de samme grundlæggende fejl som den tidligere analyse, omend ved hjælp af et andet analytisk værktøj. I betragtning af Bellingcats promovering af denne anden analyse af en gruppe med links til Bellingcat og dets grundlægger Eliot Higgins, så Krawetz de to analyser som i det væsentlige at komme fra det samme sted, Bellingcat.
"At hoppe til den forkerte konklusion en gang kan skyldes uvidenhed," forklarede Krawetz i et blogindlæg. "Men ved at bruge et andet værktøj på de samme data, der giver lignende resultater, og stadig at springe til den samme forkerte konklusion er bevidst vildledning og bedrag. Det er svindel."
Et mønster af fejl
Krawetz og andre eksperter fandt ud af, at uskadelige ændringer af billederne, såsom tilføjelse af en ordboks og lagring af billederne i forskellige formater, ville forklare de anomalier, som Bellingcat og dens venner på armscontrolwonk.com opdagede. Det var den vigtigste fejl, som Krawetz opdagede sidste år, da han dissekere Bellingcats fejlagtige analyse.
Bellingcat grundlægger Eliot Higgins
Krawetz skrev: "Sidste år udkom en gruppe kaldet 'Bellingcat' med en rapport om fly MH17, som blev skudt ned nær grænsen mellem Ukraine og Rusland. I deres rapport brugte de FotoForensics til at retfærdiggøre deres påstande. Imidlertid, som jeg påpeget i mit blogindlæg, de brugte det forkert. De store problemer i deres rapport:
”-Ignorerer kvaliteten. De vurderede billeder fra tvivlsomme kilder. Disse var billeder af lav kvalitet, der havde gennemgået skalering, beskæring og anmærkninger.
“– At se tingene. Selv med output fra analyseværktøjerne, sprang de til konklusioner, der ikke blev understøttet af dataene.
“–Tagn og skifte. Deres rapport hævdede én ting, og forsøgte derefter at retfærdiggøre det med analyser, der viste noget andet.
“Bellingcat udkom for nylig med en anden rapport. Billedanalysedelen af deres rapport var stærkt afhængig af et program kaldet 'Tungstène'. … Med den videnskabelige tilgang er det ligegyldigt, hvems værktøj du bruger. En konklusion bør kunne gentages gennem flere værktøjer og flere algoritmer.
"Et af billederne, som de kørte gennem Tungstène, var det samme skybillede, som de brugte med ELA [fejlniveauanalyse]. Og ikke overraskende genererede det lignende resultater - resultater, der bør fortolkes som lav kvalitet og flere genlagringer. … Disse resultater angiver et billede af lav kvalitet og flere genlagringer og ikke en bevidst ændring, som Bellingcat konkluderede.
"Ligesom sidste år hævdede Bellingcat, at Tungstène fremhævede indikationer på ændringer de samme steder, som de hævdede at se ændringer i ELA-resultatet. Bellingcat brugte de samme data af lav kvalitet på forskellige værktøjer og sprang til den samme forkerte konklusion."
Selvom Krawetz offentliggjorde sin dissektion af den nye analyse torsdag, begyndte han at udtrykke sine bekymringer kort efter, at Times-artiklen dukkede op. Det fik Higgins og Bellingcat-holdet til at starte en Twitter-kampagne for at miskreditere Krawetz og mig (for også med henvisning til problemer med Times-artiklen og analysen).
Da en af Higgins allierede nævnte min første historie om den problematiske fotoanalyse bemærkede Krawetz, at mine observationer understøttede hans holdning om, at Bellingcat havde mishandlet analysen (selvom jeg på det tidspunkt ikke var klar over Krawetz' kritik).
Higgins svarede Krawetz, "han [Parry] genkender ikke, at du er en hacker. Sandsynligvis fordi han også er en hacker.”
Ydermere fornærmede Krawetz, Higgins hånede sin anmeldelse af fotoanalyserne af skrivning: "det eneste, han har, er 'fordi jeg siger det', alle munden ingen bukser."
Forkælet af ros
Tilsyneladende er Higgins, der opererer fra Leicester, England, blevet forkælet af al den ros, som The New York Times, The Washington Post, The Guardian og andre mainstream-publikationer har givet ham til trods for, at Bellingcats rekord for nøjagtighed er dårlig. .
Det hollandske sikkerhedsråds rekonstruktion af, hvor det troede, missilet eksploderede nær Malaysia Airlines Flight 17 den 17. juli 2014.
For eksempel, i sit første store sprøjt, gentog Higgins amerikansk propaganda i Syrien om sarin-gasangrebet den 21. august 2013 - med skylden for præsident Bashar al-Assad - men blev tvunget til at trække sig fra sin vurdering, da afslørede luftfartseksperter at det sarin-bærende missil kun havde en rækkevidde på omkring to kilometer, meget kortere end Higgins havde antaget, da han skyldte angrebet på de syriske regeringsstyrker. (På trods af denne nøglefejl fortsatte Higgins med at hævde, at den syriske regering var skyldig.)
Higgins gav også det australske "60 Minutes"-program et sted i det østlige Ukraine, hvor et "getaway" Buk-missilbatteri angiveligt blev optaget på video på vej tilbage til Rusland, bortset fra at da nyhedsholdet nåede dertil, stemte vartegnene ikke overens, hvilket forårsagede program for at være nødt til at stole på håndgribelig redigering for at bedrage seerne.
Da jeg bemærkede uoverensstemmelserne og postede skærmbilleder fra programmet "60 Minutes" for at demonstrere usandhederne, lancerede "60 Minutes" en kampagne med fornærmelser mod mig og tyet til flere videotricks og direkte journalistisk bedrageri til forsvar for Higgins' fejlbehæftede oplysninger.
Dette mønster af falske påstande og endda svindel for at promovere disse historier har ikke stoppet den almindelige vestlige presse fra at overøse Higgins og Bellingcat med anerkendelse. Det skader nok ikke, at Bellingcats "afsløringer" altid passer sammen med de propagandatemaer, der udgår fra vestlige regeringer.
Det viser sig også, at både Higgins og "armscontrolwonk.com" har crossover i personale, såsom Melissa Hanham, en medforfatter af MH-17-rapporten, som også skriver for Bellingcat, ligesom Aaron Stein, der var med til at promovere Higgins' arbejde på "armscontrolwonk.com."
De to grupper har også forbindelser til den pro-NATO tænketank, Atlantic Council, som har stået i spidsen for at presse NATO's nye kolde krig med Rusland. Higgins er nu børsnoteret som "nonresident senior fellow ved Atlantic Council's Future Europe Initiative" og armscontrolwonk.com beskriver Stein som nonresident fellow ved Atlantic Councils Rafik Hariri Center for Mellemøsten.
Armscontrolwonk.com drives af nuklear spredningsspecialister fra Middlebury Institute for International Studies i Monterey, men de ser ikke ud til at have nogen særlig ekspertise inden for fotografisk efterforskning.
Et dybere problem
Men problemet stikker meget dybere end et par websteder og bloggere, der finder det fagligt opløftende at forstærke propaganda-temaer fra NATO og andre vestlige interesser. Den største fare er den rolle, som mainstream-medierne spiller i at skabe et ekkokammer for at forstærke den desinformation, der kommer fra disse amatører.
Ligesom The New York Times, The Washington Post og andre store forretninger slugte de falske historier om Iraks masseødelæggelsesvåben i 2002-2003, har de med glæde spist en tilsvarende tvivlsom mad om Syrien, Ukraine og Rusland.
Det kontroversielle kort udviklet af Human Rights Watch og omfavnet af New York Times, der angiveligt viser de omvendte flyveveje for to missiler - fra sarin-angrebet den 21. august 2013 - der krydser hinanden ved en syrisk militærbase. Det viste sig, at det ene missil ikke indeholdt sarin, og det andet havde en rækkevidde på kun to kilometer, ikke de ni kilometer, som kortet antog.
Og præcis som med Irak-katastrofen, da de af os, der udfordrede masseødelæggelsesvåben-gruppen, blev afvist som "Saddam-apologeter", nu kaldes vi "Assad-apologeter" eller "Putin-apologeter" eller blot "hacks", der er " alle mund, ingen bukser” – hvad det så end betyder.
For eksempel kørte Times i 2013 vedrørende Syrien en forsidehistorie ved hjælp af en "vektoranalyse" for at spore sarinangrebet tilbage til en syrisk militærbase omkring ni kilometer væk, men opdagelsen af sarinmissilets meget kortere rækkevidde tvang Gange til afsværge dens historie, som var parallel med det, Higgins skrev.
Så, i sin iver efter at formidle anti-russisk propaganda om Ukraine i 2014, vendte Times endda tilbage til en reporter fra dens Irak-falske dage. Michael R. Gordon, som var medforfatter til den berygtede artikel "aluminiumsrør" i 2002, der fremførte den falske påstand om, at Irak var ved at rekonstruere et atomvåbenprogram, accepterede noget ny desinformation fra udenrigsministeriet citeret billeder, der angiveligt viser russiske soldater i Rusland og derefter dukker op igen i Ukraine.
Enhver seriøs journalist ville have genkendt hullerne i historien, da det ikke var klart, hvor billederne blev taget, eller om de slørede billeder endda var de samme personer, men det gav ikke Times pause. Artiklen førte forsiden.
Dog kun to dage senere, scoopet sprang i luften da det viste sig, at et nøglebillede, der angiveligt viser en gruppe soldater i Rusland, som derefter dukkede op igen i det østlige Ukraine, faktisk blev taget i Ukraine, hvilket ødelagde præmissen for hele historien.
Men disse pinligheder har ikke dæmpet Times' entusiasme for at uddele anti-russisk propaganda, når det er muligt. Alligevel er en ny drejning, at Times ikke kun tager falske påstande direkte fra den amerikanske regering; den trækker også fra hippe "borgerjournalistik"-websteder som Bellingcat.
I en verden, hvor ingen tror på, hvad regeringer siger, er den smarte nye måde at sprede propaganda på gennem sådanne "outsidere".
Så Times' Kramer var helt sikkert begejstret for at blive fodret med en ny historie fra nettet, der hævdede, at russerne havde lavet satellitfotografier af ukrainske Buk antiluftskyts missilbatterier i det østlige Ukraine lige før MH-17-nedskydningen.
I stedet for at stille spørgsmålstegn ved den fototekniske ekspertise hos disse nuklear spredningsspecialister på armscontrolwonk.com, fremlagde Kramer blot deres resultater som yderligere bekræftelse af Bellingcats tidligere påstande. Kramer hånede også russerne for at forsøge at dække deres spor med "konspirationsteorier."
Ignorerer officielle beviser
Men der var et andet vigtigt bevis på, at Times gemte sig for sine læsere: Dokumentarbeviser fra vestlig efterretningstjeneste for, at det ukrainske militær havde kraftige antiluftskyts missilbatterier i det østlige Ukraine den 17. juli 2014, og at de etniske russiske oprørere havde 't.
Provisorisk mindesmærke i Amsterdams Schiphol-lufthavn for ofrene for Malaysian Airlines-flyet MH17, der styrtede ned i Ukraine den 17. juli 2014 på vej fra Amsterdam til Kuala Lumpur og dræbte alle 298 mennesker om bord. (Roman Boed, Wikipedia)
I en indberette udgivet i oktober sidste år sagde den hollandske militære efterretnings- og sikkerhedstjeneste (MIVD), at baseret på "statshemmelige" oplysninger var det kendt, at Ukraine besad nogle ældre, men "kraftfulde luftværnssystemer", og "en række af disse systemer blev lokaliseret. i den østlige del af landet.” MIVD tilføjede, at oprørerne manglede den kapacitet:
"Før styrtet vidste MIVD, at separatisterne udover letflyartilleri også besad kortdistance bærbare luftforsvarssystemer (man-portable air-defence systems; MANPADS), og at de muligvis besad kortrækkende køretøjer- bårne luftforsvarssystemer. Begge typer systemer betragtes som overflade-til-luft-missiler (SAM'er). På grund af deres begrænsede rækkevidde udgør de ikke en fare for civil luftfart i marchhøjde."
Da den hollandske efterretningstjeneste er en del af NATO's efterretningsapparat, betyder denne rapport, at NATO og formentlig den amerikanske efterretningstjeneste deler samme synspunkt. Russerne ville således have ringe grund til at forfalske deres satellitbilleder, der viser ukrainske antiluftskyts missilbatterier i det østlige Ukraine, hvis Vestens satellitbilleder viste det samme.
Men der er en grund til, at Times og andre store mainstream-publikationer har ignoreret dette officielle hollandske regeringsdokument – for hvis det er korrekt, så betyder det, at de eneste mennesker, der kunne have skudt MH-17 ned, tilhører det ukrainske militær. Det ville vende op og ned på den ønskede propagandafortælling, der bebrejder russerne.
Alligevel betyder denne blackout af den hollandske rapport, at Times og andre vestlige medier har opgivet deres journalistiske ansvar for at fremlægge alle relevante beviser om et spørgsmål af stor betydning – at stille morderne på 298 uskyldige mennesker for retten. I stedet for "alle de nyheder, der er egnede til at trykke", stabler Times sagen ved at udelade beviser, der går i den "forkerte retning."
Selvfølgelig kan der være en forklaring på, hvordan både NATO og russisk efterretningstjeneste kunne komme til den samme "fejlagtige" konklusion, at kun det ukrainske militær kunne have skudt MH-17 ned, men Times og resten af de vestlige mainstream-medier kan' t etisk bare lade som om beviserne ikke eksisterer.
Medmindre, selvfølgelig, dit egentlige formål er at formidle propaganda, ikke at producere journalistik. Så formoder jeg, at opførselen fra Times, andre MSM-publikationer og, ja, Bellingcat giver meget mening.
[For mere om dette emne, se Consortiumnews.coms "MH-17: To års anti-russisk propaganda"Og"NYT er fortabt i sin Ukraine-propaganda.”]
Undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans seneste bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Hvis én ud af tusind mennesker, der læste denne artikel, forstod det, ville jeg blive chokeret. Hvis Rusland var skyldig i nogen del af denne tragedie, ville beviserne ikke på så mystisk vis være blevet skjult for offentligheden. Her er nogle detaljer om dette problem, Del: http://ukrainereferendum.blogspot.com/search?q=%23MH17+air+traffic+controller
Jeffrey Lewis, der er opført på Opinion-siderne på New York Times som "forsker" ved Middlebury Institute of International Studies i Monterey, kæmper for at være relevant med mere "uafhængig analyse":
»Jeg er enig i, at det er vigtigt, at NATO afskrækker Rusland. Det er derfor, jeg er villig til at forsøge at konsolidere eksisterende amerikanske atomvåben i Europa i stedet for at trække dem tilbage. Rusland har invaderet to af sine naboer og synes forpligtet til at destabilisere andre – inklusive NATO-medlemmer i Baltikum.”
http://www.nytimes.com/roomfordebate/2016/07/20/should-the-us-pull-its-nuclear-weapons-from-turkey
Lewis har udbredt NATO's kedelplade skjult som "uafhængig analyse" i årevis.
I slutningen af februar 2014 bekræftede Anders Fogh Rasmussen, NATO's generalsekretær, at NATO-medlemskab var en mulighed for det nye post-kup-regime i Ukraine.
Yulia Timosjenko, ivrig efter at opfylde Kievs "europæiske forhåbninger", erklærede berygtet: "Det er på tide, at vi griber vores våben og dræber de forbandede russere sammen med deres leder; og atombombe 8 millioner russere, som nu er i eksil i Ukraine."
Da Timosjenkos indspillede bemærkninger blev frigivet til medierne den 24. marts 2014, sprang Lewis "uafhængigt" op for at "ekspert" forsikre ængstelige læsere af Foreign Policy online om, at Ukraines skæbne ligger hos NATO:
"Hvis Ukraine ønsker at bevare sin uafhængighed fra Moskva, er Kiev nødt til at fuldføre sin drejning mod vest. På lang sigt betyder det, at dens økonomi og politiske institutioner skal reformeres til det punkt, at den kan tilslutte sig EU og NATO."
http://foreignpolicy.com/2014/03/24/the-ukes-and-their-nukes/
Flot arbejde af Perry for at afsløre løgnene og statsforbindelserne hos dem hos Bellingcat og MSM's forkærlighed for at fungere som statssponsorerede propaganda-gentagelsesstationer. Det, vi i bund og grund har, er en enorm økumenisk korruptionskabale, hvor penge ikke er noget objekt, da lederen af syndikatet ejer trykkeriet. The Times omdømme er for længst forsvundet som en hensynsløs hore, der udsender besynderlige løgne på befaling af sin Pimp, Wall Street og Deep State. Kun de ekstraordinært godtroende eller intellektuelt nærsynede ville betragte alt, der udgives af ethvert hovedstrøms vestlige nyhedsmedie, som faktuelt og ordentligt undersøgt, især om enhver større nyhedshistorie, der er knyttet til de vestlige sikofantiske politiske strukturer på nogen måde.
Over 260 kommentarer er dukket op på Bellingcat-bloggen siden den 15. juli 2016, dagen hvor Bellingcats glorværdige "MH17 – The Open Source Investigation, Two Years Later" dukkede op.
Den sidste blogkommentar var af Dude (23. juli 2016)
"Er Jerry Skinner ikke den samme mand, der vandt sagen om Pan Am-flyvning bombet af Quaddafi?
"Hehe... så er Putlers frygt velbegrundet?"
Opløftet af Jeffrey Lewis' glorværdige "uafhængige analyse" ser de "borgerundersøgende journalister" hos Bellingcat ud til at føle sig godt berettiget.
Bellingcat-trolde er konstant på vagt for de KremlinTroll™-hadere eller nogen, der ikke højlydt bifalder Higgins' glans.
Den frygtløse borgerundersøgelsesjournalist og -forsker Fu Xi har forsøgt at advare "borgerundersøgende journalister" hos Bellingcat om, at svindel er på vej https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/07/15/mh17-the-open-source-investigation-two-years-later/#comment-82094
Fu sørgede for at lave sit eget arkiv over hendes kommentar, for en sikkerheds skyld, for det gør gode borger-undersøgende journalister og forskere.
Nu hvor pressen er endnu mere oprørt over en fyr ved navn Eliot Higgins, hvor længe vil kommentaren fra Fu (24. juli 2016) "afvente moderation"?
Fu – 24. juli 2016
Din kommentar afventer moderation.
Vil NYT trække seneste anti-russiske 'svig' tilbage?
https://consortiumnews.com/2016/07/22/will-nyt-retract-latest-anti-russian-fraud/
'Bedrageri' påstået i NYTs MH-17-rapport
https://consortiumnews.com/2016/07/19/fraud-alleged-in-nyts-mh-17-report/
MH-17: To års anti-russisk propaganda
https://consortiumnews.com/2016/07/17/mh-17-two-years-of-anti-russian-propaganda/
August 1, 2016
Efter otte dage og over 110 andre kommentatorers indlæg, "afventer kommentaren af Fu (24. juli 2016) stadig "moderation" på Bellingcat-bloggen.
Ingen kommentarer er dukket op på Arms Control Wonk-bloggen siden dagen efter Jeffrey Lewis' glorværdige "uafhængige analyse" dukkede op.
Den sidste blogkommentar var af Leandro (16. juli 2016 kl. 3). Det lyder:
"Ikke ligefrem i de tekniske detaljer, det ville betyde, at Buks er indsat i billederne, der matcher resultaterne opnået af ACW-mandskabet, ikke?
"Hvad tog efterforskerne så lang tid? Hvor tidskrævende var denne indsats for jer? Hvorfor har USG ikke fået en officiel holdning til dette spørgsmål? Hvordan kan det være, at hverken NATO eller EU eller nogen anden gruppe af lande, hvor Rusland ikke kan udøve veto, producerede og udgav denne form for beviser?
Heller ikke ligefrem i de tekniske detaljer, "forskerne" ved James Martin Center for Non-Spredningsstudier ved Middlebury Institute of International Studies i Monterey (MIIS) ser ud til at have slået lugerne ned.
Betcha, at de KremlinTroll™-hadere har skylden.
Den frygtløse borgerundersøgelsesjournalist og -forsker Fu Xi har forsøgt at advare Wonks om, at svindel er på vej http://www.armscontrolwonk.com/archive/1201635/mh17-anniversary/#comment-1200703
Fu sørgede for at lave sit eget arkiv over hendes kommentar, for en sikkerheds skyld, for det gør gode borger-undersøgende journalister og forskere.
Nu hvor pressen er bange for en fyr ved navn Jeffrey Lewis, hvor længe vil kommentaren fra Fu (23. juli 2016 kl. 8) "afvente moderation"?
Fu
Juli 23, 2016 på 8: 33 pm
Din kommentar afventer moderation.
Vil NYT trække seneste anti-russiske 'svig' tilbage?
https://consortiumnews.com/2016/07/22/will-nyt-retract-latest-anti-russian-fraud/
'Bedrageri' påstået i NYTs MH-17-rapport
https://consortiumnews.com/2016/07/19/fraud-alleged-in-nyts-mh-17-report/
MH-17: To års anti-russisk propaganda
https://consortiumnews.com/2016/07/17/mh-17-two-years-of-anti-russian-propaganda/
August 1, 2016
Efter otte dage og nul andre kommentatorers indlæg, "afventer kommentaren af Fu (24. juli 2016) stadig på moderation" på Arms Control Wonk-bloggen.
Min hukommelse kan tage fejl. Jeg tror, at jeg læste et sted, at granatsplinter er pakket med den eksplosive missil nyttelast for at rive ind i strukturen af det målrettede fly. Jeg er ret sikker på, at jeg også har læst, at der har været en ændring af granatsplinterdesignet, og at den ældre model missilsplinter er i de ældre ukrainske antiluftskytsmissiler og er det, der beskadigede flight 17.
Eliot "Hasbara" Higgins kan klare det, folk, som "vand fra en andes ryg"
https://twitter.com/EliotHiggins/status/756769561358237696
Det er blevet så slemt for Bellingcat, at Higgins må optrappe med at trolde sin egen Twitter-konto.
Hasbara 101: De "antisemitiske KremlinTrools™ sender mig misbrug, så lyt ikke til alle de andre "hack"-hadere-trolde.
Hver gang Bellingcats arbejdsbedrageri bliver afsløret, skriger Higgins, at han bliver truet af russkerne.
"Plakatbarnet for borgerjournalistik" 'forklarer "Bellingcats fremtid og de forskellige vanskeligheder, vi står over for [sic]"
https://twitter.com/EliotHiggins/status/756029772854157312
Har du nogensinde set de bearbejdede sovjetiske billeder fra 1930'erne? Hvis det dengang var muligt næsten perfekt at eliminere en person og perfekt genoprette baggrunden bag dem, så er alt muligt i dag. Russerne kan lyve. Kramers kan lyve.
Jeg er tilbøjelig til at tro på de hollandske efterforskere. Der var mange hollandske passagerer på det fly. De hollandske efterforskere har intet incitament til at lyve for deres familier.
Hvad skal man gøre, når begge sider dykker dybt ned i åbenlys propaganda?
USA hengiver sig til grov propaganda. Det gjorde Rusland også. Sandheden er blevet dybt begravet.
Det er ikke altid rigtigt, at begge sider gør det. Det gør dem ikke lige. Men i dette tilfælde, som det sker, gør begge sider det, og med lige så råhed.
Kommentatoren bruger den logiske fejlslutning af falsk ækvivalens.
Falsk ækvivalens beskriver en situation, hvor der er en logisk og tilsyneladende ækvivalens, men hvor der faktisk ikke er nogen.
I falsk ækvivalens vil nogen sige, at de modstående argumenter har en forbigående lighed til støtte, når der ved nærmere undersøgelse er stor forskel mellem kvaliteten af beviserne.
Der er ingen ækvivalens mellem de to sider, når den ene er understøttet af beviser, og den anden side med ringe eller ingen beviser, hvoraf de fleste er af lav kvalitet.
Jeg holdt op med at stole på NYT og MSM, da den offentliggjorde løgnene om Saddams masseødelæggelsesvåben som begrundelse for invasionen og besættelsen af Irak. Virksomhedsmedier tjener virksomhedens dagsorden. Krig er big business.
Hvad med styrtet af TU-154? De fleste af mine polske venner tror, det var russerens.
Godt skrevet. Tror Parry gør en god sag her, men NY Times har virkelig nogen troværdighed, og er 4. Estate holdt til journalistiske standarder på dette tidspunkt? Jeg tror ikke. Helt ærligt er jeg lidt forbløffet over, at Parry ikke har været ude for en ulykke, at lederne af udenlandske regeringer og især efterretningstjenester i Holland, England, Frankrig, Tyskland osv. ikke ved, hvad der skete og ikke har krævet, at USA præsenterer det satellitdata offentligt for at begrunde ræsonnementet bag, hvorfor Rusland blev sat under sanktioner for noget, det ikke gjorde, viser, hvor dybt korrupt NATO er. Hvis Trump ønsker at opløse det, ville jeg måske stemme på ham. Der er gnidningen. Så slemt som sanktioner og amerikansk udenrigspolitisk hegemoni i NATO har været for Europa, så længe Merkel er 'manden', er der tilsyneladende intet håb om, at dissens kan ændre politikken. Det er det, vi skal bekymre os om. Er der nogen, der forventer, at USA bliver mere moderat under enten Hillary eller Trump? I så fald anbefaler jeg Detox med det samme.
Hvis jeg husker, for første gang nogensinde, hvis et af de fire efterforskningsorganer protesterer, så kan intet officielt om MH-17 frigives. Ukraine er mærkeligt nok en af de fire.
Ja... Der er en mistænkt, der efterforsker sagen, og den har beføjelse til at nedlægge veto mod enhver publikation relateret til den nævnte undersøgelse.
Det er meget enkelt, undersøgelsen holder ikke i forhold til grundlæggende standarder for at gennemføre en sund og gennemsigtig undersøgelse.
At se hr. Higgins hævde, at våbenkontrol wonk og bellingcat er to forskellige enheder, ser ikke særlig troværdig ud af de årsager, der er forklaret i denne artikel.
Hr. Kravetz, for at være helt ærlig, har fanget noget flag før for sin kritik af et verdenspressebillede, men jeg mangler den tekniske viden til at forstå, hvem der har ret.
Men det virker mærkeligt, at nogle "hack" kan skrive et stykke software, som Bellingcat gladeligt bruger, indtil "hacket" klager, kun for at få en anden gå gennem våbenkontrol wonk ved hjælp af anden software.
Hvad er hr. Higgins' egne kvalifikationer, begynder jeg at spekulere på. For for en formodet professionel går han ret nemt ud på at fornærme folk. Mennesker, jeg formoder, har faktiske kvalifikationer inden for deres respektive områder, ingen undtagelse.
Jeg er bare en buschauffør... En overkvalificeret en, men en buschauffør ikke desto mindre. Fortæl det ikke til Higgins lol.
Kravetz' retsmedicinske analyse af vinderen af Paul Hansen World Press Photo 2012 var fuldstændig nøjagtig.
Se "Neal Krawetz svarer på Hany Farids kommentarer" på http://www.wired.co.uk/news/archive/2013-05/16/photo-faking-controversy
Higgins er gentagne gange blevet afkræftet, og hans fejhed over for kritik er velkendt.
Jeg havde læst hans svar, men jeg kan virkelig ikke dømme, fordi jeg simpelthen ikke har den viden.
Men hele situationen forekommer mig underlig. Jeg er tilbøjelig til at tro på Krawetz, men jeg prøver ikke at drage konklusioner.
Selvfølgelig er hele Bellingcat-tinget tvivlsomt. Det er meget tydeligt. Higgins og hans team forekommer mig næppe som noget nær professionelt.
Dr. Neal Krawetz' analyse handler ikke om, hvad man er tilbøjelig til at tro, og er bestemt ikke et spørgsmål om at drage konklusioner.
Tilbage i maj 2013 viste Krawetz korrekt, at Paul Hansens World Press Photo-billede var en digital sammensætning.
Den 8. juni 2015 viste Krawetz korrekt, at Bellingcat MH17 "rapporten" præsenterede en falsk analyse.
Den 18. august 2015 tweetede Higgins, at Krawetz' "analyse har været forkert", ledsaget af et link til en CNET-artikel den 13. maj 2013 om Hansen-billedet, der indeholdt argumenter fra Hany Farid og Eduard de Kam.
I en WIRED-artikel den 16. maj 2015 om Hansen-billedet havde Krawetz imidlertid afkræftet de unøjagtigheder, som Farid og de Kam præsenterede.
Den 18. august 2015 tweetede Krawetz som svar på Higgins' anklage: "Det er sjovt - for jeg tog ikke fejl med World Press Photo. Selv fotografen sagde, at han foretog redigeringerne"
https://twitter.com/hackerfactor/status/633745224230002688
Nu i juli 2016 har Krawetz korrekt vist, at den seneste Bellingcat MH17 "rapport" er forsætlig bedrag: "ved at lave nøjagtig de samme fejl, som de gjorde sidste år, kan deres rapport kun fortolkes som et bedrageri."
Krawetz' arbejde er ikke til debat på nogen måde.
To år efter styrtet af MH17 er det uomtvisteligt, at Higgins' og Bellingcats arbejde med MH17 er et bedrageri.
Og det bedrageri er på vej i retten.
Selvom World Press Photo (WPP) stadfæstede deres beslutning om at tildele Hansen Årets Foto 2013, er brugen af post-produktionsredigeringsteknikker i fotojournalistik fortsat kontroversiel.
Den 17. maj 2013 diskuterede Krawetz Hansens brug af high dynamic range (HDR) picturing layering-tilgang til at generere en digital komposit.
Se Hacker Factor Blog-kommentar #21.1 http://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/550-Angry-Mob.html
"Den billedlagstilgang, han brugte, kaldes HDR — High Dynamic Range. I interviewet med fotografen (linket ovenfor) bruger han udtrykket "større dynamisk område".
"Det ser ud til, at jeg ikke er den eneste, der kalder HDR lavet af lag for en sammensat:
" http://www.popularmechanics.com/technology/how-to/tips/4329498
http://en.wikipedia.org/wiki/High-dynamic-range_imaging
http://photo.net/learn/digital-photography-workflow/advanced-photoshop-tutorials/hdr-in-photoshop-cs5/
http://www.steves-digicams.com/knowledge-center/how-tos/photography-techniques/aperture-creating-an-hdr-image.html
http://photo.net/learn/digital-photography-workflow/advanced-photoshop-tutorials/creating-hdr-images/part-2/ "
Kære Consortiim nyheder,
Du sletter for mange svar til en tråd, som måske eller måske ikke har ærbødighed for dig og dine 'redaktører'
Lad være med at slette ting, du føler ikke rører dine lænder. Det er for tidligt i din nyhedssatsning (og jeg mener de nye mennesker, der lærer af dit websted) at redigere ting, som dine 12-årige redaktører finder 'i ukrudtet' i deres daglige version af nyheder. Stop venligst med dine sletninger, hvis folk klager, giv det dens behørige værdi. Indtil videre er denne side tæt på den propaganda, du ikke kan lide så meget ved at bruge folk, der ikke har en anelse om.
Og jeg mener dette indtag mest konstruktive måde…. Nogle af dine sletninger mangler netop den tanke, man bør sætte ind i en diskussion af så stor betydning, uafhængigt af emnet. Slip af med de 12-årige, eller jeg giver dem en pause, 17-årige uden livsviden til at gadge rigtigt og forkert.
For all del repost. Eller mail mig.
Jeg ville være skuffet, hvis det du siger er sandt.
Hasbara 101: "Sletnings"-trolden
Venter tålmodigt på reposten :)
Efter at være født i Leicester, hvor jeg tilbragte de første tyve år af mit liv, er jeg bekendt med udtrykket "all mouth, no trousers". Det betyder pralende, det blev mest brugt af drenge, der hånede hinanden i skolegården. Det kan oversættes til: 'du taler meget, men jeg kan ikke se noget bevis for dine påstande.' Ironisk, når det kommer fra en højrøstet mund som Elliot Hggins.
Mit eget bud på et andet af Elliot Higgins' stykker 'forskning' kan tilgås her:
https://bryanhemming.wordpress.com/2016/02/27/bellingcat-the-dead-cat-factory/
Koan: Hvad er lyden af en død katteklokke?
Svar: Undulater yngler i kloakker.
https://www.youtube.com/watch?v=crIJvcWkVcs
Undulater: Open Source-undersøgelsen
"tilsyneladende kan du enten slå dem med Buk, eller du kan skyde dem lige der, lige over næbbet"
Latterlig op-ed af Paul Krugman i Friday's Times. Med overskriften "Den sibiriske kandidat" (som i "Den Manchuriske kandidat"), er det i sandhed dens tese: at Trump meget vel kan være en agent for ... Vladimir Putin (da-da-duhh; cue dramatisk gopher).
Atlantic Council (AC) blev nævnt i Roberts fremragende artikel ovenfor. For at tilføje sin tvivlsomme troværdighed som en "tænketank", giver vedhæftede link kommentarer fra rt.com til AC's seneste "undersøgelse", hvori den konkluderer, at et russisk angreb ind i Baltikum er en reel beredskab og trussel nu "er overhængende."
Dette er virkelig patetisk, men passer til mønsteret for at forsøge at gøre NATO relevant.
https://www.rt.com/news/352712-poland-russia-atlantic-council/
Link til undersøgelsen:
http://www.atlanticcouncil.org/images/publications/Arming_for_Deterrence_web_0719.pdf
Alle vores institutioner er blevet fanget af det globale virksomhedsbankkartel. Vi er en bonafiende bananrepublik. Sandheden er nu magthavernes fjende, så forvent aldrig at høre den fra regeringen eller pressen.
Jeg sætter så stor pris på forfattere som Robert Parry og andre uafhængige professionelle journalister. Internettet er vores sidste tilflugtssted for reel information. Hvis TPP'en bliver ramt ned i halsen på os, vil det også blive taget fra os.
Hvis TPP'en bliver ramt ned i halsen på os, vil Trump kaste den op.
Tror du virkelig på noget, han siger? Han er kognitiv dissonans på steroider. Han er skræmmende autoritær. Det er meningen, at vi skal vælge mellem to fascister. Sådan et valg.
Jeg har lige sendt en e-mail til NYTimes Public Editor dette nedenfor:
"HVIS NYTimes nu beskæftiger sig med direkte bedrageri, bør du omspænde dig selv
fordi mange af os er parate til at stinke meget over det her…..
Glem, at jeg har holdt din avis højt, siden jeg var skoledreng –
hvilket er meget længe siden....
DETTE slipper du ikke for:
https://consortiumnews.com/2016/07/22/will-nyt-retract-latest-anti-russian-fraud/ "
2LT Dennis Morrisseau USA Army Officer [Vietnam-æraen] ANTI-WAR, pensioneret.
POB 177 W Pawlet, VT 05775 802 645 9727 dmorso1@netzero.net
Her er den første ting. Når det kommer til "digital" billeddannelse, kan du stadig ikke få så mange "pixels" pr. kvadratmillimeter, som du kan få sølvhalogenidkrystaller på en konventionel filmemulsion. Simon og Garfunkel havde ret med hensyn til Kodachrome. Men det er hverken her eller der. Folk som Higgins vil have dig til at tro, at fordi et billede er "digitalt", skulle det på en eller anden måde demonstrere visse optiske egenskaber, som ville afsløre et "sandt" billede, medmindre det var blevet udsat for manipulation. Det er simpelthen falsk. For det første optager satellitbilleder lys, der allerede har passeret gennem MILIS af atmosfære fyldt med temperatur-, tryk- og luftfugtighedsgradienter. ALLE satellitbilleder indeholder iboende fejl på grund af den efterfølgende brydning. Bestemmelse af, hvad der præcist repræsenteres af satellitbilleder, kræver normalt sammenligning af flere eksponeringer, medmindre "objektet af interesse" er ekstremt stort. For et BUK-missilbatteri, som ikke er et stationært objekt, synes disse kriterier at mangle totalt.
Den anden ting er det her med at læse nummerplader i Moskva fra en satellit. Satellitkameraer kan ikke se sidelæns eller rundt om hjørner, så brug din sunde fornuft. Den "blinde mands bluff"-leg med at påstå: "Vi har satellitbilleder af [anklaget politiker] på bagsædet af en bil med en mindreårig kvinde, og vi ved, at det er ham, fordi vi kan læse receptetiketten på hans Viagra-flaske." er simpelthen et lort. Både USA og Rusland har spillet dette bluffende spil i årevis, og de "folder" altid, før de skal "vise deres hænder". Selvfølgelig viste USA billederne af de cubanske missiler i FN. Disse blev taget med højhastigheds-fotorekognosceringsjetfly ved hjælp af gigantisk konventionel film - så vidt jeg husker, 300X300 mm for at få tilstrækkelig opløsning. Digitale billeder – undskyld alle jer nørder derude – producerer stadig ikke det niveau af billedkvalitet.
Den tredje ting er, at vi endelig er kommet fuld cirkel. Det er et veldokumenteret faktum, at CIA kom med "konspirationsteorien"-memet for at miskreditere enhver, der satte spørgsmålstegn ved den officielle løgn. Disse mennesker plejede at blive kaldt "mordfans", "ufo-fans", "konspirationsfans". osv. fordi de var utrænede, uindviede, ukvalificerede, uprofessionelle eller usofistikerede AMATØRER, der vurderede beviser, som bedre var overladt til professionelle, uddannede eksperter. Pludselig skal du indtaste "Bellingcat" og Eliot Higgins. Han arbejder med Atlantic Council, hvis bestyrelse er vært for FIRE tidligere CIA-direktører. Men som en "borgerjournalist" undslipper han på en eller anden måde den "konspirationsfremmende" moniker. Han er en "amatør", så det formodes at øge hans troværdighed. Undskyld, folkens, men du kan bare ikke have det begge veje.
Og endelig har ingen produceret et satellitbillede med et dampspor eller en eksplosion i luften. Disse ville let være blevet opdaget af overvågningssatellitter. Jeg kan ikke bevise, hvad der gjorde eller ikke skød MH-17 ned. De "empiriske beviser" er officielt sekvestreret. Men baseret på sund fornuft henviser jeg til min kommentar den 20. juli under Mr. Parrys artikel den 19. juli:
Blink, glimt, klassificeret, jeg spekulerer på, hvad de har til formål at skjule,
Deroppe på himlen så blå, der må have været en brand,
Hvis billederne ikke forklarer, hvad bloggere hævder er ægte og sandt,
Så formoder jeg, at et jagerfly er det, der ligger bag den konstante sløring.
Wow, jeg lærte noget der. Men husk, at det kommer fra en fyr, der voksede op med at tro, at Sherman og Mr. Peabody var intellektuelle.
Joe,
Hr. Peabody og Sherman var intellektuelle og også forud for deres tid.
Tak, på grund af dem elsker jeg at lære historie. Nu leder jeg efter episoden, hvor hr. Peabody fortæller os, hvordan vi kan forstå og bevare det, vi har lært. Tak for svaret, jeg er nødt til at gå nu, før jeg glemmer at sige farvel...hvad!
Mr. Peabody (hunden) ja, Sherman, nej.
Mr. Peabody og Sherman rejser WayBack
https://www.youtube.com/watch?v=kpgJzlY9y8A
FGSanford,
Jeg nyder ofte dit indblik i æteren bag dampene fortalt af mange i nyhederne. Jeg må dog sige, at jeg har personlig viden om noget af opløsningen fra satellitter, og resultatet er imponerende. Men lige så mange ting digitalt er der tricks. For eksempel var den eneste måde, vi kunne udsende HD-tv på en satellit på, at tage cifre eller pixels ud og sende signalet til 'fuglen' og derefter nedkonvertere HD'en ved at tilføje pixels tilbage til signalet. Da disse tilføjede signaler ikke er en del af det originale billede, er de i bedste fald en tilnærmelse af billedet ved at duplikere pixels, der har en lignende farve eller gråskalabillede. Jeg nyder ofte at lade folk vide, at de ser på duplikering og manipulation, når de er så stolte af deres tv.
Men du må have ret med 300×300, og det ved jeg ikke. Emulsioner har selvfølgelig også deres mangler, men sort og hvid ved en sådan opløsning ville være svær at matche.
For at afvige vil jeg altid gerne påpege ting, der har en tendens til at lade folk vide, at de ofte ser øjentricks frem for virkeligheden. Det simple eksempel er en dobbelt regnbue. Hvor mange mennesker er klar over, at den øvre regnbue har de omvendte farver af hovedregnbuen?
Da 'Gone With the Wind' blev optaget, blev den optaget på en 3-strimmel proces af sort/hvid film, ved hjælp af pankromatisk film og de 3 primære farvefiltre rød, blå og grøn. "Farveversionen" blev derefter projiceret tilbage gennem cyan, magenta og gul (subtraktive farver) for at skabe en illusion af farve. Studierne satte folk i sæderne i Hollywood for at finde ud af procentdelen af dem, der syntes, noget så "hvidt" eller "rødt" ud osv. Det var alt sammen en illusion af farver skabt af mætning af den primære sort/hvide film, og alligevel havde brug for folk til at give dem en god idé, hvis det var en ca. Jeg vil formoder, at de fleste mennesker ikke ved dette, og også måske er ligeglade.
Men hvis du har en foregive ekspert som Higgins, ville jeg tvivle på, at han kunne fortælle dig de primære farver fra de subtraktive farver, og hvordan øjet opfatter disse kompositter. Hvis du projicerer rødt, blåt og grønt lys korrekt, vil du se et hvidt billede, mens cyan, magenta og gul vil projicere et sort billede. Denne viden er nyttig, når man dissekerer et billede, som Higgins foregiver, at han har gjort. Duplikerede pixels har lidt af deres egen karakteristik kontra de pixels, der ikke blev duplikeret af en computer eller en algoritme, men det kræver en færdighed, han tilsyneladende ikke har.
Jeg har set noget af hans tidlige arbejde, og det var så afgrundsdybt, at jeg holdt op med at være opmærksom. Men så var skygger i samme retning af solen, mens andre træer havde skygger modsat solen, i samme ramme. Hustagene havde de samme fejl, da skyggen var slukket, som om vi havde to eller tre sole. Måske gør han det på sin planet, så det må virke normalt for ham.
Jeg er glad for, at hr. Parry har æren af at være en "hack", da han er i godt selskab. Jeg er også glad for, at MH-17-historien ikke er falmet med Higgins ved kontrollerne.
Sådan som jeg ser det, måske forkert, er, at en egentlig straffesag vil bevise det hele.
Hvis der skal være en straffesag (medmindre det er en fuldstændig forkludret en), skal den have solide beviser. Bring de satellitbilleder, Kerry talte om, og den hollandske efterretningstjeneste har set.
Hvis der ikke kommer en sådan sag, var det lort hele tiden. Et propagandacirkus designet til politiske formål, der aldrig engang havde til formål at finde nogen gerningsmænd.
For år siden, før Bill Clinton tillod den fuldstændige deregulering af medierne i 1996, ville uafhængigt ejede medier tjene som en kontrol af hinandens sandhed. NYT ville hurtigt være blevet slået ned af WP, 60 Minutes eller 20/20 som en leverandør af åbenlys propaganda til tjeneste for en korporativ politisk dagsorden. Nu er de ALLE – print, broadcast og digital-ejet af blot et halvt dusin mega-selskaber med stort set alle aktier ejet af en håndfuld beskidte-rige oligarker. Og de er nu alle i ledtog og dækker hinandens ryg. Magtstrukturen i USA er nøjagtig den samme som i de latinamerikanske lande, der for nylig var opslugt af højreorienterede overgange, næsten udelukkende drevet af nogle meget få ultrarige familier, der monopoliserede medierne. Disse mennesker kontrollerer fuldstændig det syn på virkeligheden, som de fleste vælgere har, og som vi er blevet klar over, er det for det meste et bedrageri, der kun har til formål at støtte deres politiske marionetter og økonomiske interesser. NYT, drevet af nyttige idioter og tjent med ord-vendende frakker mod arbejderklassen som Paul Krugman, er blot et værktøj til, i dette tilfælde, økonomisk at lemlæste og politisk destabilisere Rusland, så dets ejere personligt kan drage fordel af nedfaldet. Og det er lige meget for dem, hvem og hvor mange uskyldige mennesker, der får deres liv ødelagt i processen. Det handler kun om DEM og deres begær efter magt og penge. Det gør det i orden, fordi Amerika blev bygget på den calvinistiske etik, som proklamerer, at kun de forudbestemte gudfrygtige belønnes i dette liv og det hypotetiske næste. Deres magt er i sig selv et bevis på deres godhed. De har fået deres onde veje dækket af Gud selv. Og de har fået masserne til at tro det, som sædvanligt.
Nemlig. Dette er en skræmmende udsigt for de fleste, men vi må affinde os med, at vi ikke kan stole på virksomhedernes medier. Jeg ved for babyboomer-generationen, at dette bliver meget svært at acceptere, men tiderne har ændret sig, og det samme har karakteren af dem, der 'leder' og rapporterer til os. De med integritet har fået støvlen (a la Mr. Parry), og efterlader kun dem uden moralsk centrum, der er villige til at slikke magtens støvler i bytte for penge.
Jeg ville kalde dem ludere, men det ville være en fornærmelse mod ærlige sexarbejdere. Jeg foretrækker udtrykket 'præstituerer'.
Jeg kender ikke nogen boomere, der ville have problemer med at acceptere det. Massemedierne er skurke for alle generationer af intelligente; det er alle generationers tåber, der accepterer deres propaganda.
Hvad får dig til at tro, at babyboomere har problemer med at acceptere virksomhedsnyheder er et propagandaværktøj?
Tror du, at boomere ikke ved, at Hearst-udgiverimperiet kørte en propagandakampagne, der beskyldte cubanerne for at sprænge USS Maine i luften som støtte til den spansk/amerikanske krig?
osv osv osv.
Efter min mening er det de yngre mennesker, der har glemt, at underskudsudgifter ødelægger demokratiet, og republikanerne ejer spørgsmålet, så demokrater kan gemme sig bag dem, mens de bruger lånte penge til at finansiere et endeløst holocaust.
Men hvordan sætter vi en stopper for deres aktiviteter?
Faktisk betyder det for det meste at blive udvalgt af Gud i denne virkelighed, at du næsten intet har, eller at du har måttet ofre meget for at opnå din rigdom. Jesus havde næsten ingenting, og Johannes Døberen levede i naturen og spiste græshopper og vild honning. Den calvinistiske doktrin siger kun, at Gud vælger mennesker og ved, hvem der vil følge hende, og hvem der ikke vil – fordi Gud kender fremtiden.
Det eneste tidspunkt, hvor Gud tillader en person at være velhavende, er, når han kræver noget af den person, som er i overensstemmelse med hans plan. I sidste ende, hvis denne person ikke gør, hvad Gud vil, så ødelægger Gud dem i denne virkelighed - enten på grund af helbred eller andet.
Så med undtagelse af kong David og Josef – er der meget få af Guds udvalgte folk, der får faktisk fysisk rigdom – og den rigdom er måske ikke kommet fra Gud, men kan have været resultatet af handlinger, der skete på grund af de syndige valg af den person, før de kom til Gud eller kunne have været resultatet af andres syndige handlinger - som Gud skænkede dem på et bestemt tidspunkt gennem et offer.
Der er ikke noget som Prosperity Evangelium eller rigdom givet af Gud – Gud har ikke brug for fysiske ting, og derfor er fysiske ting i denne virkelighed ikke et resultat af Gud. Faktisk vil jeg sige, at de fleste af dem, der har rigdom i denne virkelighed, er på den forkerte side af Gud – afhængigt af hvordan den rigdom blev opnået og bliver brugt – men dette er vanskeligt og forskellen mellem de onde rige, der udnytter mennesker for vinding og det gode rige, der er rige, fordi deres rigdom er et produkt af andres ondskab, eller fordi Gud ønsker, at de skal gøre noget – er svært at skelne mellem mennesker.
Virkelig, hvis du vil vide, hvem der er god eller ond – alt hvad du skal gøre er at se på deres handlinger – hvis deres handlinger forårsager dødsfald og håbløse for millioner på en eller anden måde, eller hvis de bruger folk til deres egne formål, kender du dem ved at deres frugter – de gode vil arbejde til alles bedste, og de vil ikke efterlade et kølvand af døde kroppe på deres vej eller kaos i samfundet eller håbløshed.
Husk "Kameler gennem et nåleøje" er der af en grund - og nogle af disse religioner og nogle af disse rige mennesker skal begynde at prøve at bestemme, hvordan deres rigdom skal bruges til rent faktisk at hjælpe folk nu - fordi deres tid kan være kort.
Øh, lys, det kan være dit rosenrøde idealiserede syn på vestlig kristendom, men en sætning, der er udbredt gennem de sidste fem hundrede år eller deromkring, vil indbefatte den fremstilling, jeg lavede (men ikke hvad jeg tror – jeg tror personligt IKKE på at godhed eller dyd er bevist i ens materielle rigdom), og den sætning er... "Kongers guddommelige ret." Det blev sagt, at konger havde og fortjente deres absolutte magt, fordi de var forudvalgt af Gud. Den holdning (hvor verdslige belønninger og iboende dyd blev sidestillet) blev karakteriseret som "calvinisme" i alle de historiekurser, jeg tog. Det blev også omtalt som "pre-destination" - ikke noget jeg fandt på. I dag kan du måske ekstrapolere det samme nonsens til præsidentembedet eller til enorm magt og rigdomme på Wall Street. Det er, hvad rigtig mange amerikanere stadig tror, ikke sådan som tingene burde være. Lad os være klare over det. Det er det, der blev brugt til at retfærdiggøre slaveri, "Manifest Destiny" og tyveri af det nordamerikanske kontinent fra indfødte amerikanere og mexicanere. Det er klart, at Gud "ønskede", at vi velstillede hvide mennesker skulle have alt det, lød tanken, og fordi du ikke kan argumentere med Gud, må du hellere komme af vejen. Ellers er du velkommen til at karakterisere den måde, du personligt synes, universet skal fungere på.
Dr. Jeffrey Lewis fra James Martin Center for Non-Spredningsstudier ved Middlebury Institute of International Studies i Monterey (MIIS) er udgiver af Arm Control Wonk.
Lewis havde været Visiting Fellow ved Center for Strategic and International Studies (CSIS) tænketank: en løkke af "eksperter", der tilbyder "uafhængig analyse" og tjente som "bidragydere" i forsvars- og sikkerhedsspørgsmål.
Lewis er en "bidragyder" på ForeignPolicy.com.
I 2013 tilbød Lewis en "ekspert"-rækkevidde til Eliot Higgins
http://foreignpolicy.com/2013/09/05/keep-us-in-the-loop/
Det er afslørende læsning.
Lewis var meget begejstret for, hvordan pressen var "agt over en fyr ved navn Eliot Higgins, som blogger under navnet Brown Moses. Higgins har dokumenteret udseendet af en ny syrisk artilleriraket, der ser ud til at være forbundet med mange påståede kemiske våbenangreb. The Guardian, Channel 4 og CNN International har alle bragt historier om denne mand."
Higgins' påstande om de kemiske våbenangreb i Syrien blev afvist af rigtige eksperter.
Ikke desto mindre var Lewis ivrig efter at have "private borgere til uafhængigt at vurdere, hvad der skete i Syrien" og at "mobilisere et betydeligt antal uafhængige stemmer, der ville støtte administrationens sag for at handle i Syrien".
Så du kan se, før der var Bellingcat, gjorde Lewis og Higgins det allerede "in the loop".
Lewis og andre "eksperter" hos Arms Control Wonk blev snart "bidragydere" på Higgins' nye Bellingcat-sted, der åbnede den 15. juli 2014, umiddelbart før styrtet af MH-17 i Ukraine.
I 2016 tilbød Lewis en anden "ekspert" at nå til Higgins:
"James Martin Center for ikke-spredningsstudier ved Middlebury Institute of International Studies i Monterey tilbød en uafhængig analyse"
http://www.armscontrolwonk.com/archive/1201635/mh17-anniversary/
https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2016/07/mh17-two-years-later.pdf [side 38]
Jeffrey Lewis, ikke på spidsen om NATO's militærøvelser eller fordybelsen af sit ry for "uafhængig analyse"
https://twitter.com/ArmsControlWonk/status/756854264186765313
Mere end to år senere returnerer den frygtelige drilleri Higgins alle de "eksperter" og afslutter Lewis.
Ikke en lykkelig slutning.
Langt før der var Bellingcat, piskede Jeffrey Lewis Brand Higgins.
Higgins' "Brown Moses"-propagandakampagne mod den syriske regering gik i overdrev med det kemiske angreb i Ghouta den 21. august nær Damaskus.
I september 2013 fik Jeffrey Lewis noget "ekspert" vedligehold ved at bruge sin klumme om udenrigspolitik til at glæde Higgins.
Sy Hersh offentliggjorde sit "Who's Sarin"-stykke fra december 2013, hvori han hævdede, at Obama-administrationen havde beviser for, at al-Nusra Front-oprørere havde sarin-gas-kapaciteter, men kirsebærplukkede efterretninger for at retfærdiggøre et angreb mod Assad.
Higgins fik travlt med at angribe Hersh.
I januar 2014, professor Theodore Postol i Science, Technology, and Global Security Working Group ved MIT. Han udgav "Possible Impplications of Faulty US Technical Intelligence in the Damaskus Nerve Agent Attack of August 21st, 2013" sammen med Richard Lloyd, en analytiker hos militærentreprenøren Tesla Laboratories, der tidligere har tjent som FN-våbeninspektør og også kan prale af to bøger, 40 patenter og mere end 75 akademiske artikler om våbenteknologi.
I et interview sagde Postol, at Higgins "har gjort et meget flot stykke arbejde med at indsamle oplysninger på et websted. Hvad angår hans analyse, så mangler den et analytisk grundlag, at det er tydeligt, at han ikke aner, hvad han taler om."
Higgins fik travlt med at angribe Postol og Lloyd.
Den 17. juni 2014, en måned før Higgins lancerede Bellingcat og MH-17 styrtede ned i Ukraine, var våbenkontrol-"eksperterne" Lewis og Aaron Stein i gang.
http://www.armscontrolwonk.com/archive/4582/open-source-and-arms-control/
Higgins' skinnende nye Bellingcat-propagandakampagne mod den russiske regering gik i overdrev.
Den 24. juli 2014 var Arms Control Wonks tilbage på det med hævn og rykkede rasende på Higgins' vegne.
Episoden "uafhængig analyse" fra juli 2016 er intet andet end den seneste wank.
Med så mange rækkevidde har Lewis og Stein et verificerbart problem med armkontrol.
Tak til dig Perry for at have afsløret vores regerings hensigt for brugt propaganda til at skabe regimeskifte i Rusland. Dette er på bekostning af millioner af russiske liv, folkene i det østlige Ukraine og Krim ønskede aldrig at være ukrainere. Selv hvis gamle Chrushev gav dette land til Ukraines regering i 1954 og ønskede, at det hule land skulle dyrke majs. Min kone tager til Krim for at få sit russiske statsborgerskab og er stolt af det, da jeg er Hank
Jeg er agnostiker i dette spørgsmål, men jeg troede, at jeg huskede, at der var tweet fra russerne ved tinden, der jublede over at skyde et fly ned, og det blev hurtigt slettet. Tager jeg fejl?
Der er flere historier om den IIRC.
Kunne ikke fortælle dig, hvad der er sandt.
Ja. Du er. Beskeden blev efterfulgt af en kontohaver, der ikke er relateret til oprørere, selvom den brugte oprørskommandørens navn i kontonavnet. Den oprindelige besked kom fra de forvirrede konti i et forum, hvor folk uden information bare gættede. Sletningen af indlægget skete af denne særlige konto og ikke på det originale forum. Så hele historien er bare en hype, der er blæst ud af proportioner.
Tak Robert! for denne og andre artikler, der bekræfter, hvad mange af os ved – magtstrukturen, der kontrolleres af globale kriminelle bankfolk, bruger MSM og regeringer og NATO til at støtte deres dagsorden for en krig med Rusland. De af os med viden om kriminelle multinationale selskaber og magtstrukturer ved allerede, hvad de globalistiske kriminelle bankfolk laver – du kan ikke gemme dig længere! – og det gælder også for Verdensbanken, IMF og BIS, der slavebinder milliarder i gældsstrukturer, som der ikke er nogen flugt til.
Til alle i den vilde regering siger jeg dette - Jeres opgave er at støtte USA's forfatning, og I arbejder for borgerne i dette land og for vores børns fremtid. Dit job er ikke at stille dig på side med kriminelle bankfolk eller terrorregeringer eller dagsordener, der kommer gennem FN fra folk som Bilderberg-kulten. Det amerikanske folk er trætte af dine løgne - dine handlinger viser, hvad du er - menneskelige djævle, der skal forvandles til frøer.
Befolkningen i USA VIL IKKE STØTTE en krig med Rusland. Størstedelen af de kendte amerikanere vil ikke længere støtte et kriminelt banksystem og magtstruktur, der sikrer milliarders fattigdom i hænderne på kriminelle globalister i regering og industri. De af jer i den amerikanske regering, der ikke kan støtte den amerikanske forfatning på grund af jeres bånd til kriminelle bankfolk og slyngelstater, skal træde tilbage nu! De af jer i regeringen, som ikke har niveauet af integritet eller intelligens til at forstå, hvordan man udfører jeres job i henhold til, hvad der er bedst for dette land, ikke globalistiske organisationer, skal træde tilbage nu! De af jer i MSM, som ikke er villige til at udskrive sandheden for at opretholde jeres livsstil, der er finansieret af dem, der begår forræderi mod borgerne i dette land, skal træde tilbage nu!
Kom ud af vores landsforrædere! Lad ikke døren ramme dig i numsen på vej ud!
IAL Ph.D., MBA
Giv ikke bilderbergerne eller jøderne skylden, din idiot! Det er de 1 %, der er problemet!
Nej, den procentdel, der faktisk er problemet, skal være mindre. Også, når du ikke forstår komplekse spørgsmål og drivkræfterne bag sociale reformer i den teknokratiske model (såsom den fra Bilderbergs og andre globale organisationer), når du kalder mig en idiot, får det mig kun til at forstå, at du ikke forstår, hvordan politikker i gobal-organisationer stamme.
Jeg ved, hvad jeg taler om – jeg anbefaler, at du gennemgår dette kort – for det første – http://www.businessinsider.com/this-chart-shows-the-bilderberg-groups-connection-to-everything-in-the-world-2012-6 – så du kan få kendskab til den faktiske virkelighed i globale organisationer – der siger, at de arbejder for massernes "gode".
IAL Ph.D., MBA
RICO-vedtægter bør bringes i anvendelse på dem, der samarbejder om at bedrage, bedrage og dække over statsstøttet kriminalitet.
Måske kunne borgerne slå sig sammen for at danne store juryer, høre beviser og offentligt proklamere deres resultater (anklager).
RICO giver mulighed for beslaglæggelse af aktiver. Medvirkende medier bør miste deres privilegier (licenser) og være genstand for beslaglæggelse for deres faciliteter til at blive drevet af rigtige journalister.
Hvad gør journalistskoler ved den massive løgn?
Vold kan virke uundgåelig, når vi udforsker de sidste tilbageværende ikke-voldelige midler.
Leder du efter en ærlig mand...
Hej Ed, en meget god pointe.
Jeg må sige, at jeg aldrig har tænkt på en sådan vinkel mod de direkte løgne fra NYT, Post osv. og endda AP til tider, hvilket er papegøjet i de fleste aviser, da disse aviser ikke har råd til deres egne journalister.
Der er nok i RICO-lovene til at inkludere løgne til en udenlandsk regering, løgne til befolkningen i USA osv., og det handler ikke kun om afpresning, som loven er skrevet. Hvilket fantastisk koncept at få NYT anklaget for at bedrage offentligheden og fremmede lande med bevidste løgne og få deres ejendom, optegnelser og aktiver beslaglagt til en stor retssag. Bortset fra det første ændringsforslag tvivler jeg på, at de vil vinde, da det at tale regeringens løgne og bevidst forkert fremstilling af fakta ikke kan fortolkes som 'pressefrihed', hvis det er et samarbejde.
Jeg er selvfølgelig ikke advokat, men kan samordning sidestilles med "frihed" ? Jeg spekulerer på, hvad vores journalistskoler mener om direkte løgne til offentligheden.
RICO kræver bevis for kriminelle handlinger og en villig føderal advokat, komplimenter fra det samme oligarki, der ejer massemedierne. Du bliver nødt til at finde en fattig, men uafhængigt velhavende eller selvmordstruet føderal advokat bare for at komme i gang. Så skulle du først anvende RICO mod det føderale retsvæsen, fordi det er deres opgave at beskytte oligarkiet, der udnævner og fremmer dem. Gæt hvor langt det ville gå.
Massemedierne lever i frygt for retsvæsenet, fordi den ene glider imod oligarkiet, og den næste dommer vil beslutte, at de udtalelser mod oligarker og politikere, som ikke var injurier i går, er injurier i dag. Så de lyver bare for oligarkiet og alt er godt.
Nu kunne du sagsøge den føderale regering for at undlade at anvende RICO mod retsvæsenet, men gæt hvem der ville dømme det. Hvad angår checks og balances mod retsvæsenet, er der slet ingen - så de opfandt deres egen domstol til at hvidvaske retslige forhold, og forbløffende nok finder den dem aldrig skyldige i noget. Så de må ikke være skyldige, vel?
Tro ikke et øjeblik, at groft hykleri og selvmodsigelse for indirekte karrieregevinster ville være for meget for retsvæsenet – det er deres job, og de elsker det. Hej, kom med programmet, alle gør det – hvis du ikke er korrupt, er du ikke en patriot, vel?
For ordens skyld: Associated Press Media Editors Statement of Ethical Principles – http://www.apme.com/?page=EthicsStatement. Ligesom forfatningen synes den kun at gælde, når det ønskes og ignoreres, når det er politisk hensigtsmæssigt.
Ja, de er fuldstændig forudindtaget og onde. Nu ved du det også, hr. Parry.
Jeg mistede fuldstændig respekten for "journalistik" under krigene i det tidligere Jugoslavien i 1990'erne. Så mange falske rapporter offentliggjort uden tvivl, selv efter at være blevet afkræftet, og så mange beviser på onde handlinger fra Vestens "gode fyre" begravet eller marginaliseret, viste, at fejlrapporteringen ikke var tilfældig. Journalisterne på jorden indrømmede senere åbent, at de tog parti og forsøgte at bruge deres dækning til at bringe Vestens ildkraft ind (for at dræbe deres foretrukne siders fjender, serberne).
Lige siden dengang. Jeg har forsøgt at afholde mig fra nogensinde at give en skilling til en almindelig avis. Og jeg har set deres dødskampe med dyster tilfredshed. Fordi deres uærlighed og mangel på professionalisme har været med til at føre til, at millioner af mennesker unødigt dør i smerte (Irak, Libyen, Syrien, Ukraine osv.).
Naturligvis udfører NYT bare en af sine primære opgaver, der fungerer som talerør for etablissementet, en opgave, der gentages i hele landet af regionale og lokale aviser og andre medier. Det er forbløffende, hvordan så mange mennesker i journalistfaget ser ud til ikke at have nogen skam eller ikke lide forlegenhed, når deres inkompetence og falskhed bliver afsløret.
Bill, jeg tror ikke, at disse opportunistiske journalister føler nogen forlegenhed, når det kommer til, at de klatrer op ad successtigen. Jeg tror, at udtrykket 'sælge din sjæl' passer bedst til dem. Når jeg ser 'korrespondancemiddagen i Det Hvide Hus' og ser disse nyhedsjournalister slæbe sig over den røde løber, får det mig til at spekulere på, hvor deres journalistiske hoveder egentlig er. Er de nyhedsjournalister, eller er de berømtheder? Jeg gætter på, at det på nogle måder er ligegyldigt, men at komme til sandheden i en historie gør det, og det er her, de svigter os næsten hver gang.
Joe:
En af de mest uanstændige må have været 2004 Radio and Television Correspondents Associations middag – 24. marts 2004 = http://www.c-spanvideo.org/program/181100-1 da Dubya inkluderede de ikke-eksisterende masseødelæggelsesvåben, der byggede sagen for krigen mod Irak, i hans "humoristiske" sketch. Spring over BS før 22-minutters mærket.
Det er der, David Gregory mistede sin liberale identitet … ikke?
Det var da sygt at se på, jeg behøver ikke se det igen, men tak for at inkludere linket (noget klovnene hos Bellingcat ikke gider gøre). Og ja, Joe Tedesky, selvom han ikke engang forsøgte at være liberal det meste af tiden. Hans softball-spørgsmål til Bush-kabalen var svær at se.
Rigtigt! Men du gør disse propagandister en stor ære ved at kalde dem "professionelle journalister." Jeg tror, de regner med, at det er en rimelig afvejning: de skammer sig ikke, men de har en pæn lønseddel.
Etablissementet? Det zionistiske etablissement måske.
Hvorfor vipper folk rundt om virkeligheden?
Jeg indrømmer, at jeg ikke har fulgt spørgsmålet for tæt, selv om beviserne er overvældende for, at vores regering lyver gennem tænderne, men er NATO's påstand om, at separatisterne affyrede missilet, eller er deres en anden, der siger, at russerne transporterede ind og derefter transporterede missilaffyrer skød flyet ned. Jeg har hørt noget i den retning, og hvis det ikke er det, vil beviser sandsynligvis blive "opdaget", det er det, der skete. Hvad der er mærkeligt er, at hvis påstanden om, at russerne gjorde det, er den, NATO ejer, hvorfor så trykke noget i Times, der peger på separatisterne, når den hollandske rapport, du henviser til, er derude.
Herman, for at tilfredsstille din søgen efter sandheden, gå til moonofalabama.org, langs hjemmesiderne til venstre på forsiden gå til juli 2014. Når du kommer dertil, se 11. juli og 17. juli. Du vil læse, hvordan Kiev-juntaen sad fast i mellem Donbass frihedskæmpere og den russiske grænse. Det var mærkeligt, hvordan Kiev-juntaen ville tillade sig at komme i sådan en løsning. Jeg synes at huske, at Webster Tarpley også nævnte dette dilemma, som juntaen også kom ind i. Selvom mange har sagt, at MH17-flyvningen blev angrebet af et fly på himlen, ville det være svært at sætte dette skud ned på Donbass frihedskæmpere, da de ikke har et luftvåben. Så det var nødvendigt at have en BUK på plads, og give Donbass frihedskæmpere skylden for at stjæle den, og dermed er resten historie.
En anden ting at overveje, er hvilken fordel ville Rusland eller Donbass frihedskæmpere have at vinde ved sådan et gud forfærdeligt angreb på et civilt fly?
Herman, du laver din egen research og ser, hvilke konklusioner du kommer med ... tænkte bare, at denne kommentar fra mig kunne hjælpe dig.
Så hvorfor jublede og fejrede de russiske tropper i dombaserne over at skyde et ukrainsk fragtskib ned, hvis de aldrig affyrede missilet. Ukraine mistede et par jagerfly i dagene op til dette passagerfly blev skudt ned. Vi vil se, hvad de hollandske efterforskere konkluderer, men jeg tror, at oprørerne vil blive fundet skyldige i dette nedskydning, og jeg håber, at de skyldige bliver behandlet hårdt!
Det var de ikke. Der eller yukking det op. Som lederen af Donbass-militsen sagde på tidspunktet for pressekonferencen - hvis russerne var i Donbass, ville den pressekonference, de havde, have været i Kiev...
Tak for en fremragende og meget informativ artikel, hr. Parry.
For 15 år siden kunne du regne mig med som en NYTimes sandt troende.
Jeg slugte hele fortællingen om den overhængende Irak trussel, ligesom jeg slugte miltbrandangrebene (svigagtig) tilskrivningen til Saddam.
Jeg kan ikke sige, at jeg var et fjols til at tro på Times dengang, men jeg ville helt sikkert være det i dag, hvis jeg ikke tog med et stort gran salt enhver fortælling, de går ind for, når det kommer til amerikansk udenrigspolitik.
New York Times har mistet næsten al troværdighed for seriøse læsere, der ikke nyder at spilde deres tid på at blive narret.
Det er meget, meget trist, at dette er tilfældet, og det er også ret skamfuldt.
Måske vil Times en dag blive genfødt i hovedet på alle de millioner af mennesker, de har bedraget, men det vil kræve en enorm og vedvarende indsats fra deres side at genvinde tilliden fra disse læsere.
At lave stadig mere propaganda, som den ovennævnte MH-17-historie, er ikke vejen at gå.
Higgins svarede Krawetz, "han [Parry] genkender ikke, at du er en hacker. Sandsynligvis fordi han også er en hacker.”
Robert Parry kan tilføje den bemærkning til IF Stone Award, at han er en dygtig journalist.
Min hat er af for Robert Parry for at holde denne MH17-historie i live. Hvis det ikke var for visse forfattere, som Robert Parry, ville denne historie være gået gook-coo-fuglens vej. Giv en historie som denne nok af tid, og ligesom den 28 siders saudiarabiske 911-historie, så bliver historien i en historie den nye fortælling. Forvirring er det spil, der spilles. Denne forvirring, når den administreres korrekt, frustrerer offentligheden så slemt, at de enten opgiver at forsøge at lære noget i forhold til den pågældende hændelse, eller de accepterer en ny løgn til at erstatte den gamle løgn, de blev fortalt første gang. Det bliver ikke bedre, det bliver bare mere blandet. Bellingcat & Higgins er mestre i dette bedrag, og flere mennesker burde lære, hvad disse informative karakterer handler om.
En anden ting udover MSM's konstante forklejnelse af Vladimir Putin er, hvordan USA jagter denne russiske olympiske atlet-dopingskandale. Er der ingen ende på, at USA stikker fingre i Ruslands øjne? Den triste del er, at Amerika og Rusland kunne gøre meget godt, hvis de samarbejder med hinanden. Det er ikke underligt, hvor mange europæere, der er blevet forsigtige med deres amerikanske lederskab. Et andet eksempel på Amerikas overgreb kan findes i Erdogans møde med Putin. Er det muligt, at Amerika har overskredet det er velkomment?
Joe,
Som person, der kommer fra en anden del af planeten, må du gerne beskrive Gook coo-fuglen for mig, da jeg er en person, der studerer fugle.
Det er klart, at det er uddød ligesom de amerikanske mediers evne til at fortælle sandheden om MH 17. Nå, uddybende på det punkt, fortæl sandheden om hvad som helst i disse dage i deres vilde paniske bestræbelser på at forberede Clintons XNUMX. verdenskrig, snart til være i et land nær dig.
Jeg tror, at alle de gok-coo-fugle er væk. Pappy Boyington dræbte dem alle, mens han kæmpede i Stillehavet under Anden Verdenskrig. Beklager, jeg har ingen billedreferencer, da det stadig er klassificeret ... ved nærmere eftertanke spørg Hillary. Jeg ved bare, at hun vil blive glad for at sende dig en e-mail tilbage.
Vi kunne nok ikke håndtere sandheden, men det ville være mere hæderligt end at blive løjet for. Al denne løgn vil få en alvorlig modreaktion. Jeg brugte ikke ordet "blowback", fordi tilbageslaget vil være det tilbageslag, Amerika vil modtage fra alle vores venner og allierede, når de endelig har haft det med alle vores verdslige imperium-ambitioner. Den uærlighed, der har hersket på scenen, ser ud til at fordampe ret hurtigt.
Hvad ved jeg...jeg har lige set en gook coo fugl!
Al denne løgn vil få en alvorlig modreaktion.
Det amerikanske folk (og folk fra andre nationer) er blevet løjet for lige siden de begyndte at lære at forstå det talte ord. Tilbageslag fulgte straks i form af at opdrage godtroende mennesker, som var villige til at blive løjet for, og som indvilligede i monumentale bommerter og forbrydelser mod menneskeheden. Den anslåede krig mod Irak på 3 til 5 billioner dollars er kun en af mange massive katastrofer, der er konsekvenser af denne indgroede uvidenhed.
Og pendulet svinger.
Jeg har aldrig hørt om World Doping Body, før denne russiske bagvaskelse. Har de fundet på det med det samme?
Trump vil gøre op med Rusland, og måske vil han åbne op den dag, der ændrede alt, når han først var ved magten.
Det må de zionistiske medier frygte, se på deres giftdækning af ham.
Hvad der før blev betragtet som god journalistik af NY Times og Washington Post, passerer nu, hvad jeg kalder den amerikanske regerings 'officielle' partilinje. Ja, der er stadig nogle gode redaktionelle artikler, og Posten fører de bedste optegnelser over politiskyderier, men de gentager bare, hvad 'statslige embedsmænd' siger uden det kritiske øje, der er nødvendigt for en god analyse. Jeg får Posten, fordi Amazon ejer den, og den er billigere end nogen anden, men jeg får mine 'nyheder' fra andre omhyggeligt undersøgte kilder, hvilket tager tid. Vi har brug for vores store institutionelle papirer for at komme væk fra regeringens affald og komme i gang med reel rapportering, så amerikanerne kan se, hvad der virkelig sker, og ikke regeringens løgne. Dette tror jeg ville være en god start, du ved, god journalistik. Og ja, jeg støtter consortiumnews.com.
Ja, The Times og Post er i det væsentlige nu ækvivalent med Pravda og Tass tilbage i højden af den oprindelige Kolde Krig, og fungerede ikke som kilder til sandhed, men som propaganda for at understøtte den forankrede magtstruktur. Tak for det første Ronald Reagan for at eliminere Fairness Doctrine tilbage i 1980'erne, og senere Bill Clinton for at skubbe til Telecommunications Deregulation Act af 1996. Clintons poserede kun som populistiske liberale, når de faktisk altid var i det politiske spil. for dem selv. De har samlet en personlig formue ved at bruge deres politiske forbindelser, og nu går de efter endnu en bid i æblet i form af et Hitler-præsidentskab. De giftede Chelsea bort til zionistisk rigdom, og hun vil snart blive en af de rigeste kvinder i verden. Tro ikke, hun ikke vil gribe efter politisk magt i sin tid.
Prøv RT.com - det er ikke russisk propaganda og har nogle af de bedste verdensomspændende nyhedsdækninger, jeg har fundet. Selvfølgelig giver det politiske hacks såsom mccain seriøse dampe.
Tjek Rusland Insider, en anden god kilde IMHO
Hårde tider for NT Times troende. Fantastisk rapporterende Consortiumnews!
Enhver, der stadig tror på noget, der er offentliggjort i NY Times om Rusland, er et fjols. Dens reportage var mindre urealistisk på højden af den kolde krig, og undersøgelse af den afslører forringelsen af fri tankegang i yankee-pressen. Nazitiden tysk presse handlede på samme måde, som Pravda gjorde i den stalinistiske æra.
Konsortium nyheder! Den eneste pålidelige kilde tilbage til undersøgende journalistik.