Rapporter om, at den russiske præsident Putin kan have tippet den tyrkiske præsident Erdogan om sidste uges kupforsøg – mens USA tilsyneladende forholdt sig tavs – tyder på en mulig omstrukturering af regionale forbindelser, siger John Chuckman.
Af John Chuckman
Begivenheder i Tyrkiet bliver bare mærkeligere for hver dag, der går. Vi har nu mellemøstlige og persiske kilder, citeret af russiske og tyske aviser, om, at Ruslands sikkerhedsagenturer overhørte helikopterradiotransmissioner fra kupdeltagerne, og præsident Vladimir Putin advarede præsident Recep Tayyip Erdogan om, hvad der skete, hvilket sandsynligvis reddede hans hud.
Hvis det er sandt, vil dette hjælpe med at forklare kupstyrkernes tilsyneladende udugelighed. Min første hypotese, der forklarede denne udugelighed plus andre ejendommeligheder ved kuppet, var, at plotterne uforvarende arbejdede i en mørk operation drevet af tyrkiske sikkerhedsstyrker med det formål at få dem til at mislykkes, mens de skyllede dem ud og gav Erdogan frie hænder.
Tyrkiets præsident Recep Tayyip Erdogan erklærer den 20. juli 2016 undtagelsestilstand i tre måneder med det mål at eliminere sine interne fjender. (Tyrkisk regerings foto)
Denne mulighed for russisk forhåndsvarsel sat sammen med Erdogans egen tro på, at kuppet opstod i Amerika, burde give nogle alvorlige geopolitiske skift i regionen. Vi kunne have en endnu stærkere tilnærmelse mellem Tyrkiet og Rusland, end der allerede var i gang, en tilnærmelse i øvrigt, som godt kunne have været med til at tippe USA til at give et blink og et nik (og selvfølgelig som altid nogle penge) til tyrkiske oprørsstyrker.
Men det ville ikke være den eneste grund til, at USA støtter et kup. Sandheden er, set fra amerikansk synsvinkel, Erdogans utilregnelige adfærd – nedskydning af et russisk krigsfly, affyring af artilleri ind i Syrien mod amerikanske kurdiske allierede, afpresning af Europa over et stort antal flygtninge bosat i tyrkiske lejre og stadig andre forhold – over De sidste par år har tilføjet usikkerhed og potentiel ustabilitet til en strategisk vigtig region.
Selv hvis USA ikke var involveret i kuppet, selvom Tyrkiets regering lige nu ser ud til at tro fast, at det var det, ville Putins advarsel tilføje et stærkt positivt element til de russisk-tyrkiske relationer. Ligesom USA's undladelse af at advare Erdogan tilføjer et nyt negativt element til de tyrkisk-amerikanske relationer.
Der er jo ingen, der er bedre rustet til international kommunikationsaflytning end US National Security Agency. Hvis USA ikke var involveret, hvorfor advarede det så ikke Erdogan? Uanset hvad er resultatet negativt for de tyrkisk-amerikanske forhold.
Et af de stærkeste forslag til amerikansk involvering er det faktum, at tyrkiske jetfly, til bombning og brændstofforsyninger, lettede fra Incirlik Airbase under kuppet. Denne luftbase er tyrkisk, men har mange amerikanere bosiddende, inklusive nogle på højt niveau, da der ikke kun er et betydeligt luftvåben stationeret der, men anslået halvtreds termonukleare bomber. Den tyrkiske kommandør, general Bekir Ercan Van, var i daglig kontakt med amerikanerne og søgte asyl i USA, inden han blev arresteret af Tyrkiet.
Putins modstand mod kup
Hvis det er rigtigt, at Putin advarede Erdogan, ville det også være anden gang, at Putin afstumpede succesen med et stort amerikansk-inspireret kup, som han i høj grad gjorde i Ukraine. Det virker som om det stakkels gamle Amerika, på trods af alle dets groft hævede og overbetalte sikkerhedstjenester, bare ikke kan køre et godt kup længere.
Den russiske præsident Vladimir Putin taler i FN's Generalforsamling den 28. september 2015. (FN-foto)
Putin kan ikke lide Washingtons etablissement, netop fordi han med succes sløvede en enorm og kostbar operation i Ukraine, så dårligt lide, at NATO er blevet skubbet faretruende ind i noget, der ligner de skræmmende forberedelser til Hitlers Operation Barbarossa i Østeuropa, 1941.
Og selvfølgelig har Putin også forpurret den amerikanske indsats for at vælte præsident Bashar al-Assad med betalte og forsynede proxy-styrker af lejesoldater og religiøse galninger. Interessant nok har Erdogan været en nøglespiller der. Fransk efterretningstjeneste har netop anslået, at selv nu krydser omkring hundrede bøller grænsen fra Tyrkiet til Syrien hver uge.
Hvis Putin nu også har stoppet et tyrkisk eventyr, vil hvæsen i Washington sandsynligvis blive meget højere.
Et nyt forhold mellem Tyrkiet og Rusland byder på en masse muligheder, ingen af dem gunstige fra Amerikas synspunkt, genstarten af Turkish Stream-naturgasprojektet er kun én.
Og hvis Europa taler op eller handler for stærkt imod Erdogans modkup-foranstaltninger, er der altid mulighed for en ny løsladelse af flygtninge fra tyrkiske lejre, noget som virkelig kan destabilisere EU efter så mange andre nylige lidelser. Og glat kontrol med EU har været et af USA's vigtigste politiske mål i årevis.
Selvfølgelig skal vi huske, at Churchills berømte citat – om en gåde pakket ind i et mysterium inde i en gåde – oprindeligt gjaldt Rusland på Josef Stalins dage. Observationen kan nu gælde for Tyrkiet, men den gælder ikke for nutidens Rusland. Putins behændige tiltag har fået nogle af USA's klodsede bestræbelser på at omorganisere verden til at ligne Stalins tilgang til internationale anliggender.
John Chuckman er tidligere cheføkonom for et stort canadisk olieselskab.
USA's involvering bliver stadig mere indlysende. Adgangsjournalistikken fra vores store medier giver det væk, mens de græder og jamrer over kuppets fiasko, hvilket afspejler de insidere, der var involveret.
Spørgsmålene er, hvad Erdogan kunne gøre ved det, og om han ville vælge at gøre nogen af disse ting. Prisen kan være for høj til, at han kan gøre noget, bortset fra at holde et vågent øje med de forræderiske amerikanske agenter i hans land.
Jeg kan ikke se logikken i dette argument. Rusland og Tyrkiet er traditionelle fjender på grund af Det Osmanniske Riges tab af Krim til Rusland. Sidstnævntes støtte til kurdisk og armensk uafhængighed (af geopolitiske årsager) mildner også mod venskab. Ruslands tilstedeværelse i Syrien ses af Tyrkiet som omringning.
USA har udnyttet Tyrkiets usikkerhed. Men nu har vi et nyt element – fremkomsten af islamisk determinisme (jabr). Engang var det Sadaam Hussein, der bar kappen. Erdogen er den første stærke mand, der dukkede op siden da. Han har ikke til hensigt at nærme sig nogen. Det, han ønsker, er et nyt islamisk århundrede sammen med et nyt kalifat. Selvfølgelig vil han prøve alle mulige taktiske manøvrer for at få sin vilje, inklusive kontrakup og at spille ud af både Rusland og USA.
Er han farlig? Ikke så farligt for Europa som holdningerne hos nogle østeuropæiske ledere faktisk, som ville være glade for at fremprovokere direkte grænsetræfninger (specifikt i Kaliningrad-eksklaven) med Rusland. På kort til mellemlang sigt ønsker Erdogan kun at bryde ud af russisk omringning. Putin kan måske lave en aftale med ham om det, men det gør dem ikke venner.
Erdogens Tyrkiet repræsenterer dog en eksistentiel trussel mod Israel i det lange løb. Dette er måske den vigtigste grund til, at USA bruger så meget af sine ressourcer i denne del af verden – for at bevare Israels integritet. Det er også grunden til, at en beskidt krig mellem MIT og Mossad vil varme op.
Ja IAL! Sørg nu for, at du og alle dine venner stemmer på den grønne eller den liberale kandidat i november, eller skriv navnet på en, du/de kender og gerne vil se som POTUS. Hvis vi afleverer i alt 3. parts / skrive-in / 'forkælede' stemmesedler, der slår begge den kriminelle elefant / jackass bandens kandidater, vil din besked være blevet leveret i deres ansigter og gjort ubestridelig, de vil være blevet delegitimeret, og vi alle vil blive chokeret, opmuntret og energisk til at indse, at vi virkelig har magten. At vi med lidt organisering i vores ende kan køre hele showet, præcis som vi skal gøre. Og hvis den grønne eller den liberale rent faktisk vinder, ville det heller ikke skade. Hvis ikke nu, hvornår så?
Jeg er enig med den canadiske olieøkonom, bortset fra at Churchill-citatet ikke synes at gælde for Erdogan, men for Tyrkiet selv, i det mindste set fra Putins længere end næste kvartals synspunkt.
Joe B, leder efter noget at være enig med dig i – jeg tror, at Erdogan helt sikkert er ustabil, og at han bestemt er/var en stor tilhænger af ISIS, selvom han måske bare har lavet endnu et volte-ansigt – jeg finder det i dit sidste afsnit Selvom jeg ikke tror, at de amerikanske neo-cons behøvede tilskyndelse fra deres sjælebrødre i Israel til denne, var de ophavsmændene til deres modbydelige handlinger i Syrien ligesom i Afghanistan. Irak, Yemen, Libyen og Ukraine.
Sam F, meget lettere at være enig med dig, selvom du ikke nævner den største chokerer her … de europæiske folks går sammen med det USA-drevne NATO om denne aggression. Det er dem, der kommer til at betale for NATO's aggression mod Rusland, hvis og når det sker, onkel Sam er på den anden side af havet fra Rusland med sit "lad os du og dem kæmpe!". Som du påpeger, har amerikanerne ingen idé om, hvad ægte, ødelæggende krigsførelse på vores eget territorium er, vi har kun delt det ud til andre i deres. Russerne mistede 20 millioner mennesker til USA/UK 200 hver i Anden Verdenskrig … og USA hævder at have vundet krigen! USA og Storbritannien slæbte med vilje deres fødder på vestfronten i håb om, at NAZI'erne ville ødelægge Rusland for dem. Det var først, da russerne i stedet havde ødelagt NAZI'erne og var på vej mod Europa, at USA og Storbritannien åbnede vestfronten. Historien er ifølge USA en ensidig og forkert affære. Jeg tilslutter mig Drew Hunkins' bifald.
Kiza, jeg undrer mig bestemt nu over USA's involvering i tyrkernes nedskydning af det russiske jetfly, og det havde jeg ikke før. Men jeg tror, at Putin er mindre forelsket i Erdogan end i Tyrkiet. Hvis Tyrkiet skulle forlade NATO og i stedet koncentrere sig om at reparere forbindelserne med Syrien, Irak og Iran – såvel som med Rusland og Kina – ville tingene være at se op for fred i Mellemøsten, Kaukasus og Centralasien. CIA vil bestemt gøre sit bedste for at forhindre det i at ske! CIA er ude af stand til at gøre noget positivt overhovedet. De beskæftiger sig udelukkende med bedrag, død, ødelæggelse og ødelæggelse, og takket være Obama og Brennan er vores USA nu udelukkende identificeret med CIA og Graham E. Fullers al-CIAduh.
Lad mig se om jeg får det på det rene. Vores regering her i USA, som har sat sig på linje med vores forfatning med kriminelle globale bankfolk og terrorstater som Saudi-Arabien, mens de har udbredt krige over hele kloden og ødelagt forholdet til lande, der er mere et strategisk problem som Rusland, der holder atomarsenaler, er overrasket over, at Putin ville advare Tyrkiet om et muligt kupforsøg fra folk som vores "efterretningssamfund"?
Giv mig en pause! Disse mennesker i efterretningssamfundet og det amerikanske militær er klovne, der arbejder for kriminelle bankfolk. Deres skuespil er alt for indlysende på dette tidspunkt – først Irak for en foreslået pipeline (og kortene er på internettet, så tjek selv), dernæst Lybien efter olie (med franskmænd som f.eks. forårsaget af inkompetente, tjenester-for- kontant Clinton, derefter Syrien for en anden pipeline (igen kort på internettet), når de ved, at Rusland er et kæmpe olie- og gasselskab og har brug for olie/gas-markedet for at overleve og dermed vil gøre, hvad der skal til for at sikre, at de lykkes .
Måske lærte de dem ikke på de skoler, som disse "intelligens"-folk gik på, at russiske fysikere og videnskabsmænd er i topklasse. Jeg ved det, for jeg har arbejdet med dem på akademiske fysikprojekter. Så når du skal vælge folk at "arbejde med" i verden, hvem vælger du 'intelligens' folk? Du gik efter de dumme neandertaler-saudiere, der bruger deres tid på at hugge hovederne af folk – dybest set verdens hulemænd – i stedet for at arbejde med de smarte mennesker – som har samme intelligensniveau – og dermed etablere en frem og tilbage af STUPID det vil fortsætte for evigt, fordi en konkurrence ikke kan vindes, når niveauet for dem, der spiller spillet, er på det samme, medmindre udfaldet på globalt plan er atomkrig eller en tankesammensmeltning.
Her er hvad du behøver at vide Feral Government – det amerikanske folk VIL IKKE KÆMPE EN KRIG MED RUSLAND! Og det er det, I vil gøre – I vil holde op med at stille op med folk som brutale diktatorer i offentligheden i medierne – som Saudi-Arabien og dette nussejob i Tyrkiet, der er en ISIS-wannabe – begge disse lande med bånd til terrorisme. Og du vil stoppe med alt dette russiske NATO-grænseaffald, der forsøger at få en krig i gang med Rusland. Faktisk er NATO ikke nødvendig, for hvis du ville få disse New World Order/Bilderberg bankidioter og deres globalistiske kumpaner under kontrol og stoppe med at udkæmpe krige på deres vegne, er NATO ikke nødvendig, fordi Rusland så kunne komme sammen med Europa og USA.
Hvordan ved jeg, at du vil gøre dette? Fordi befolkningen i dette land IKKE STØTTER dette sludder LÆRRE i VORES NAVN!
Denne regering repræsenterer ikke det amerikanske folk, og VI ER SYGTE OG TRÆTTE AF DET! De af jer i regeringen arbejder for folket - ikke en bank eller din egen bankkonto. Hvis du ikke er villig til at gøre det, eller hvis du er for dum til at forstå, at dine handlinger ikke er SMARTE – REGISTRER NU. Fordi der er masser af genier i dette land, som ikke arbejder på grund af din dumme slavearbejde-politik og din alliance med kriminelle bankfolk og menneskerettighedskrænkelser, der kan LØSE DISSE PROBLEMER, hvis de får chancen.
Mange af jer har bevist IGEN OG IGEN, at på trods af jeres videregående uddannelser på "top" universiteter, at I svarer til regeringsklovne i Raiders of the Lost Ark. Nå, her er hvad jeg siger til det. Vi har ikke brug for flere "topmænd", der arbejder med problemer - vi har brug for Indiana Jones! – som alligevel er uden arbejde og arbejder deltid takket være jeres inkompetente politikker.
FÆRDIG! Hver eneste dag er der endnu en skæppe dumme fra denne regering!
IAL Ph.D., MBA
Der er ikke noget, der hedder NWO.
Ja der er. (Faktisk er det titlen på Kissingers nye bog.)
Tak Rob Roy, tilsyneladende vil RRT hellere fortælle os, hvad vi ikke ved, og kalde os navne i stedet for at lære på egen hånd. Trist.
IAL Ph.D., MBA
I betragtning af Erdys opførsel, siden han stak Rusland i ryggen ved at skyde Su-24'eren ned, giver det ENHVER sympati for et kup. At få den psykopat ud af kontoret ville ikke ligefrem være en dårlig ting.
Du skal læse artiklerne og kommentarerne, før du hævder at være en "ørn".
Nedenstående link er til en artikel skrevet af Graham Fuller.
http://www.huffingtonpost.com/graham-e-fuller/gulen-movement-not-cult_b_11116858.html
Lyt til Sibel Edmonds afsky Tyrkiets kup.
https://www.corbettreport.com/interview-1193-sibel-edmonds-dissects-the-turkish-coup/
Repræsentant Tulsi Gabbard har i øvrigt lovforslag HR4108 i huset. Hendes lovforslag ville reducere den amerikanske mission i Syrien/Irak til kun at bekæmpe ISIS. Du ønsker måske at opfordre din kongresrepræsentant til at stå bag dette lovforslag.
Nedskydningen af det russiske bombefly over Syrien var en aktion fra USA med hjælp fra saudiarabiske og tyrkiske luftvåben (chefen for det tyrkiske luftvåben var en general uddannet i USA). Det var et luftbaghold organiseret uden at informere Erdogan eller Davutoglu (PM på det tidspunkt) og designet til at forgifte det nyetablerede forretningsforhold mellem Tyrkiet og Rusland. Hvorfor tror du, at Putin var parat til at tilgive Erdogan så hurtigt - Erdogan vidste aldrig på trods af, at han oprindeligt tog æren.
USA er stadig meget bekymret over dette forretningsforhold mellem Tyrkiet og Rusland. Erdogan er en ekstremt ubehagelig karakter, men viste Putin lige, at han kan tage en side ud af den amerikanske spillebog? Det er den gamle – han er måske en SOB, men han er vores SOB. Ikke desto mindre vinder Rusland sandsynligvis fra kupfejlen, advarsel eller ingen advarsel. Men pletten forbliver på USA – hvorfor advarede den ikke Erdogan, når den næsten helt sikkert vidste det, selvom det var et falsk kup organiseret af den tyrkiske efterretningstjeneste MIT for at rense Tyrkiet for opposition. Erdogan kan med rette være utilfreds med så mange ting, der sker i Tyrkiet med amerikansk viden bag ryggen.
"Er jeg sultanen for denne vilayet eller den anden muslimske Obama?" Erdogan må klage.
Idiot. Obama er ikke muslim. Jeg foragter dig, Trump-tilhænger.
Jeg er beæret over, at Hasbara Central i Tel Aviv (kontrakten muligvis outsourcet til Indien efter dit tag) har dedikeret en af deres trolde til lille mig og mine kommentarer. Du er min personlige trold nu.
Jeg ved ikke, om det var amerikansk operation for at nedbryde flyet. Men én ting er jeg sikker på, at de (jeg mener USA, KSA og Tyrkiet) var i det hele sammen. Men da Putin reagerede assymitrisk, og det kostede Erdogan et bundt og begyndte at tanke sin økonomi, så havde han intet andet valg end at se mod øst og forsøge at rette op på forholdet til Rusland. Putins geniale er, at han ikke tog episoden personligt og accepterede undskyldningen. Nu kunne USA, KSA ikke lide dette nyfundne venskab, så de er nødt til at have en ny puddel i Tyrkiet. Desværre for Obama er Erdo-dreng lidt for smart og en svær nød at knække i det mindste lige nu.
Kiza..."chefen for det tyrkiske luftvåben var en generaluddannet i USA". …interessant, chefen for det tyrkiske luftvåben var blandt dem, der blev arresteret efter kuppet.
Nå, det meste af den tyrkiske militære top er blevet "uddannet" i USA (betyder coopteret). Allerede før kuppet har Erdogan forebyggende arresteret og dømt mere end 300 af disse fyre. Efter kuppet er der ingen tilbage. Tilsyneladende arresterede Erdogan endda de to piloter, der lavede bagholdet på to russiske bombefly over det nordlige Syrien på vegne af USA (jeg tror ikke, at Obama vidste om dette baghold, det var et Deep State-job). Endelig ville fyren, der skød den russiske pilot i faldskærmsudspring, Gray Wolves-karakteren ved navn Chelick (betyder "rustfrit stål" på tyrkisk), ikke have en høj forventet levetid nu. Selvfølgelig er de grå ulve de berømte tyrkiske paramilitære choktropper (nøddejob).
Nu vil Erdogan pænt vaske sine hænder for ISIS, efter hans familie tjente milliarder på ISIS-handel, og skyde skylden på amerikanske agenter i Tyrkiet. Hvor dejligt, en rigtig amerikansk stil.
Dette er en mærkelig udtalelse, at "NATO er blevet skubbet farligt ind i noget, der ligner de skræmmende forberedelser til Hitlers Operation Barbarossa i Østeuropa, 1941." Faktisk samlede Hitler 180 divisioner af infanteri og panser ved USSR grænserne, og da invasionen begyndte, hævdede han, at Rusland havde samlet en invasionsstyrke dér, mens dets forsvarsstyrker faktisk var under ordre om ikke at reagere på provokationer. USSR mistede 2 millioner mand, 6000 fly, 3000 kampvogne og 3000 artilleristykker på tre uger i en operation, som nazisterne kaldte "barnedrab".
Så hvor bliver NATO provokeret af Rusland? Ingen steder.
Hvor er de usynlige panserbataljoner, som USA hævder, at Rusland bragte ind i Ukraine?
Hvorfor provokerer USA Rusland i Afghanistan, Georgien, Ukraine og Syrien?
Er det ikke præcis, hvad Hitler gjorde i 1941?
Er dette ikke USA's optakt til Hitlers Operation Barbarossa, der skal udløses af Hitlary? Eller endda Trump, engang overtalt af NSC.
Lad os se beviserne på aggression, før vi accepterer denne israelske/MIC-propaganda.
Fremragende point alle sammen, Sam F.
Det ville være fremragende pointer, Sam F, hvis ikke for det faktum, at du har misfortolket, hvad hr. Chuckman har skrevet. NATO ER faktisk Hitler i Chuckmans scenarie. Han antyder ikke, at Putin har skubbet NATO til at handle, snarere at USA har skubbet NATO til at handle (og uden begrundelse, som du bemærkede).
Det er tvetydigt: "Putin er ... så ikke kunne lide, at NATO er blevet skubbet farligt ind i noget, der ligner de skræmmende forberedelser til Hitlers Operation Barbarossa." Ved anden genlæsning besluttede jeg, at "så ikke kunne lide, at NATO er blevet skubbet" betyder, at forfatteren mener, at Putin laver skubningen, en rationalisering for en NATO-intervention. Men måske lod han bare det kritiske punkt være meget uklart.
Nej, det er ikke tvetydigt. Det er klart for mig, at forfatteren udtalte, at det er USA, der presser NATO ind i en farlig situation.
Du har ret, Al.
Israel er neutral, når det kommer til Ukraine. Vær ikke antisemitisk.
RRT, det er der ingen implikation af i min udtalelse. De fleste jøder deler ikke din opportunisme i at promovere deres gruppe frem for alle andre, gudskelov, og du gør dem ingen tjenester. Når du lærer at fjerne de falske "antisemitisme"-anklager, kan folk have lidt brug for dine tanker.
Dette er, hvad jeg har sagt siden kuppet, i kommentarer, der er blevet "modereret" fra andre websteder.
Men der ser ud til at være ringe grund til at beskylde Erdogan for "ustabilitet" her: "at skyde et russisk krigsfly ned, skyde artilleri ind i Syrien mod amerikanske kurdiske allierede, afpresning af Europa over et stort antal flygtninge bosat i tyrkiske lejre." Krigsflyet blev skudt ned efter personlig beslutning fra de anholdte piloter, og hvis beslutningen blev truffet højere oppe var det sandsynligvis af luftvåbnets kupofficerer. At tage sig af 3 millioner flygtninge for blot 6 milliarder dollars – knap nok til et års mad – er næppe at kalde "afpresning" af Tyrkiet – det er EU, der afpresser Tyrkiet til at tage sig af dem. Og de kurdiske revolutionære kan være "amerikanske allierede" - men hvorfor er det, når de er fjender af Tyrkiet? Uden at tage parti dér, er Tyrkiet at beskyde dem ikke "ustabilitet."
Spørgsmålet er, hvorfor USA ville betragte Erdogans skift til Rusland-Iran-Syrien som en vending. Erdogan lod USA bruge Incirlik som base til at angribe ISIL for et år siden, så den amerikanske anklage om, at han støtter ISIL, er propaganda med et andet motiv. Erdogan-beskyldningerne om autoritarisme ligner mere af det samme: alle forventer en nedkæmpelse efter et militærkup. Så USA skjuler sine motiver for regimeskifte og forsøger at narre befolkningen i USA og ingen andre.
Tilsyneladende er det Erdogans tilnærmelse til Syrien og Rusland, der fornærmer USA, fordi det vender USA's handlinger mod Syrien i jagten på israelsk kampagnebestikkelse, og fornærmer de amerikanske idioter, der søger at skabe en sump for Rusland, som det gjorde i Afghanistan.
Hmm, det lyder plausibelt.
6 milliarder dollars til at brødføde 3 millioner mennesker i et år? Så en flygtning vil spise mad for 2 millioner dollars på et år, ja det lyder troværdigt, hvad siger du nu ellers?
Så en flygtning vil spise 2 millioner dollars?
Prøv $2,000 ….$6 milliarder/3 millioner? hth … hvad siger du ellers?
$2000
din matematik er slukket