Eksklusiv: Den uhyggelige halshugning af en 12-årig dreng af amerikansk-støttede syriske oprørere sætter fokus på Washingtons uhyggelige undskyldninger for at bevæbne "moderate" jihadister, der knap kan skelnes fra Al Qaeda og ISIS, rapporterer Daniel Lazare.
Af Daniel Lazare
video er rystende selv efter syriske standarder. Det viser et par voksne mænd, der holder fast i en lille dreng, der måske er ti eller 12 år gammel. En af dem tager drengen i håret, mens den anden legende klapper ham på kinden. Mændene smiler, griner og giver tommelfingeren op. Så lægger de drengen på maven, binder hans hænder bag ryggen og trækker en kniv over struben på ham. I det sidste billede holder en af soldaterne det afskårne hoved højt i triumf.
Barnets forbrydelse? Angiveligt kæmper for Liwa al-Quds, eller Jerusalem brigade, en palæstinensisk væbnet gruppe, der støtter Syriens præsident Bashar al-Assad.
![USA-støttede syriske "moderate" oprørere smiler, mens de forbereder sig på at halshugge en 12-årig dreng (til venstre), hvis afhuggede hoved holdes triumferende i vejret i en senere del af videoen. [Skærmbillede fra YouTube-videoen]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/Screen-Shot-2016-07-21-at-12.32.20-PM.png)
USA-støttede syriske "moderate" oprørere smiler, mens de forbereder sig på at halshugge en 12-årig dreng (til venstre), hvis afhuggede hoved holdes triumferende i vejret i en senere del af videoen. [Skærmbillede fra YouTube-videoen]
Liwa al-Quds udsendte på sin side en erklæring, der sagde, at drengen, som den identificerede som Abdullah Issa, ikke var en fighter, men en palæstinenser, der bor i Aleppo med sin familie "blandt flere fattige familier, der bor i området under kontrol med terrorister."
Udtalelsen sagde, at drengen havde været syg, og tilføjede: "Ved at kaste et blik på barnet, bliver argumentet om, at han var en fighter, øjeblikkeligt afvist." Faktisk ser lille Abdullah for lille ud selv til at holde en pistol, meget mindre skyde den. (En Associated Press-historie rapporterede, at drengen var mistænkt for at spionere.)
Hvor chokerende dette end er, hvad der gør det endnu værre er, at Harakat Nour al-Din al-Zinki, den gruppe, der er ansvarlig for grusomheden, er en del af det USA-støttede Revolutionære Kommandoråd og har modtaget TOW anti-tank missiler takket være CIA. Da han blev spurgt om hændelsen, svarede talsmand for udenrigsministeriet, Mark C. Toner, med sit sædvanlige ordspil.
"Vi er meget bekymrede, bestemt, hvis det er nøjagtigt," sagde han om rapporten. Da han blev spurgt, om hændelsen ville føre til en afskæring af militærhjælpen, tilføjede han: "Hvis vi kan bevise, at dette virkelig var det, der skete, og denne gruppe var involveret i det, tror jeg, det helt sikkert ville give os en pause ... alvorlig pause og vi vil helt ærligt se på enhver tilknytning eller samarbejde med denne gruppe, vi måtte have fremadrettet, hvis disse påstande viser sig sande."
Spinning the Story
Så USA kan droppe Nour al-Din al-Zinki fra sin liste over grad A regeringscertificerede moderate oprørsstyrker, hvis en ordentlig undersøgelse bekræfter historien. Men det er væselord af en række årsager. For det første er der ingen tvivl om, at rapporten er korrekt. Rå udoktorerede videooptagelser lyver ikke, og hvad mere er, Nour al-Din al-Zinki har bekræftet, at hændelsen fandt sted, og at dens krigere var involveret.
Præsident Barack Obama går gennem rosenhaven til det ovale kontor, 13. juni 2016. (Officielt Hvide Hus-foto af Pete Souza)
For det andet, hvor velovervejet som Toner end kan lyde i at opfordre til beviser, er hans beslutning om at forbeholde sig dom faktisk en standsningstaktik, der sigter mod at give Nour al-Din tid til at komme ud af PR-roden, som dens krigere skabte. Nour al-Din al-Zinki udsendte faktisk hurtigt en erklæring - muligvis på foranledning af Brookings Institution Syrien-ekspert Charles Lister – at erklære, at krigerne er blevet arresteret, og en retskommission er nedsat for at fastslå, hvad der var sket, og træffe afgørelse om en straf.
Det er overflødigt at sige, at dette ikke betyder, at en sunni-fundamentalistisk gruppe, som Amnesty International har anklagede kidnapning, tortur og drab af journalister og dissidenter vil stadig ikke dække over forbrydelsen. Det betyder heller ikke, at morderne ikke slipper af sted med et slag om håndleddet. Alt det betyder er, at gruppen vil vise retfærdighed, så forretningen kan fortsætte som normalt. (I sin udtalelse hævdede Nour al-Din al-Zinki også, at halshugning af et barn ikke repræsenterer gruppens overordnede politikker.)
Men den tredje ting, der gør Toner til sådan en væsel, er, at hans udtalelse ikke omhandler det vigtigste spørgsmål af alle: hvorfor CIA har bevæbnet et så brutalt tøj i første omgang. Toners udtalelse gør det ikke, fordi det ikke kan. Obama-administrationens Mellemøsten-politik i dag er så et væld af forvirring, at den næsten ikke ved, hvad den selv gør.
Administrationen hævder naturligvis at modsætte sig Al Qaeda. Men den fortsætter med at gribe ind over for Saudi-Arabien og andre petrostater i den Persiske Golf, der har finansieret gruppen gennem årene og ifølge ikke mindre en autoritet end Hillary Clinton, gør det stadig i dag.
Administrationen fortsætter med at insistere på, at det for længst undertrykte 29-siders kapitel af den fælles kongres til 9/11 ikke indeholder noget vigtigt om saudiarabiske forbindelser til 9/11, selvom enhver, der gider læse det, vil vide det, som den ukuelige Kristen Breitweiser har påpegede, at den beskriver talrige kontakter mellem saudiske agenter og de mænd, der sprængte tvillingetårnene i luften.
I Syrien insisterer administrationen på, at den er imod både ISIS og Al Nusra, da Al Qaeda er lokalt kendt, men den fortsætter med at levere våben til Nour al-Din al-Zinki og andre tøj, der allierer sig med sådanne styrker.
Modstridende politikker
Tilsvarende hævder administrationen at modsætte sig tortur, summariske henrettelser og overskæring af halsen på tolv-årige drenge. Men fordi den er fast besluttet på at fastholde fiktionen om, at grupper, der engagerer sig i sådanne rædsler, er moderate i modsætning til Al Nusra og ISIS, protesterer den så stille, at ingen selv lægger mærke til det.
![USA's udenrigsminister John Kerry chatter med den russiske udenrigsminister Sergey Lavrov uden for et værelse i det russiske udenrigsministeriums Osobnyak Guesthouse i Moskva, Rusland, den 15. juli 2016. [Foto af udenrigsministeriet]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/28255745441_ca017998ea_k.jpg)
USA's udenrigsminister John Kerry chatter med den russiske udenrigsminister Sergey Lavrov uden for et værelse i det russiske udenrigsministeriums Osobnyak Guesthouse i Moskva, Rusland, den 15. juli 2016. [Foto af udenrigsministeriet]
"Hvis en kritiker kritiserer USA eller Rusland for at gå efter al-Nusra, som er en terrororganisation, fordi de er gode krigere mod Assad, har de deres prioriteter fuldstændig skruet sammen. Faktum er, at Nusra plotter mod lande i verden. Det, der skete i Nice … kunne lige så godt være kommet fra Nusra eller hvor det nu kom fra, som enhver anden enhed, for det er det, de gør….
“Vi så, hvad der skete, da folk sagde det samme om ISIL i en periode – åh, bare rolig, de er bare en styrke mod Assad, og hen ad vejen kan vi tage imod dem. Nå, de blev mere end bare en kraft. Og så tror jeg, at det er vigtigt for USA, Rusland … at stå op mod terrorisme, og det er det, vi agter at fortsætte med at gøre.”
Men det, der er forvirrende ved sådanne kommentarer, er, at administrationen gentagne gange har brugt den samme logik, som Kerry nu kritiserer. Det kanaliserede våben og materiel til den syriske opposition, selvom Defense Intelligence Agency rapporteret i august 2012, at salafister, Det Muslimske Broderskab og Al Qaeda var "de største kræfter, der drev oprøret", at de søgte at etablere "et salafistisk fyrstedømme i det østlige Syrien", og at anti-Assad-oppositionen var ude på at organisere en al-sunni-jihad "mod hvad den betragter som en fjende", dvs. shiamuslimerne.
Administrationen stod ved siden af, mens Saudierne og andre Persiske Golfstater "hældte hundredvis af millioner af dollars og titusindvis af tons militærvåben ind i enhver, der ville kæmpe mod Assad, undtagen de mennesker, der blev forsynet, var Al Nusra og Al Qaeda og de ekstremistiske elementer af jihadister, der kommer fra andre dele af verden,« som vicepræsident Joe Biden tilstod for to år siden foran et studenterpublikum på Harvard. (Gevinst starter kl. 53:20.)
I stedet for at modsætte sig Al Nusra og lignende styrker, stod USA således bi, da dets nærmeste venner forsynede disse jihadister med penge og våben. Hvad angår argumentet om, at ISIL (også kendt som ISIS, Islamisk Stat og Daesh) sikkert kunne indsættes mod Assad, var det ikke kun visse navnløse kritikere, der sagde dette, men selve Det Hvide Hus.
favoriserer ISIS frem for Assad
Mens de bekæmpede ISIS i Irak, var den amerikanske holdning med hensyn til gruppens syriske gren opsigtsvækkende blasé - selv efter at den indledte sin ødelæggende offensiv i det vestlige Irak i juni 2014.
Journalisten James Foley kort før han blev henrettet af en Islamisk Stat-agent, kendt som Jihadi John og identificeret som Mohammed Emwazi, målet for et droneangreb, som Pentagon annoncerede torsdag.
"Sikkert, ISIS har været i stand til at ekspandere i Syrien, men det er ikke vores hovedmål," The Wall Street Journal citeret en "senior forsvarsembedsmand", som sagde i januar 2015. "Jeg vil ikke kalde Syrien en sikker havn for ISIL, men det er et sted, hvor det er lettere for dem at organisere, planlægge og søge ly, end det er i Irak." Det tidsskrift tilføjede, at "USAs strategi i Syrien også er begrænset af en modvilje mod at vippe magtbalancen mod den syriske præsident Bashar al-Assad, som kæmper mod Islamisk Stat og andre oprørere."
Oversættelse: Trods kaos på tværs af grænsen betragtede Det Hvide Hus stadig Syrien som et sted, hvor ISIS kunne blive efterladt alene "for at organisere, planlægge og søge ly" og dermed fortsætte presset på Assad. Det var dens politik fem måneder senere, da ISIS lukkede ind mod den antikke by Palmyra. Også selvom Islamisk Stats krigere ville have været det perfekte mål da de krydsede miles af åben ørken, USA bevidst tilbageholdt bombning for ikke at tippe fordelen til Assad.
Som udenrigsminister var Kerry således part i de samme politikker, som han nu afviser, politikker baseret på at lade ISIS være alene for at gøre livet surt for Assad, mens andre fortsatte uskadt. Som et resultat synes selv han nu at være forvirret.
I slutningen af sidste måned ved en konference i Aspen, Kerry understreget vigtigheden af at besejre ISIS og Al Nusra sammen med "et par undergrupper" som Jaysh al-Islam og Ahrar al-Sham. Udtalelsen var korrekt, da begge grupper faktisk er allieret med Al Nusra.
Men embedsmænd i administrationen udtalte sig "forvirrede", fordi den officielle linje er den modsatte. "I flere måneder har vi argumenteret for at sikre, at russerne og det syriske regime ikke sidestiller disse grupper med terroristerne," en højtstående embedsmand i administrationen. fortalt og Washington Post. "Kerrys linje giver det point."
Faktisk har Kerry været så bekymret over at beskytte sådanne grupper ved andre lejligheder, at han i sidste måned bad Lavrov om ikke at bombe Al Nusra i Aleppo af frygt for at ramme pro-amerikanske styrker, der kæmper side om side. Tydeligvis er terrorister og ikke-terrorister så sammenblandet, at selv Kerry har svært ved at skelne dem fra hinanden. [Se Consortiumnews.com's "Hillary Clintons 'Entangled' udenrigspolitik.”]
Så USA fordømmer Al Qaeda, undtagen når det kæmper sammen med pro-amerikanske grupper, hvorefter det beder Rusland om at lade det være. Obama-administrationen hævder at bekæmpe Islamisk Stat, undtagen når den marcherer mod Palmyra, på hvilket tidspunkt den afbryder F-16'erne, så ISIS kan fortsætte sin vej. USA støtter "moderate" oprørere undtagen når de skærer halsen over på 12-årige drenge, hvorefter de lover at gøre noget … snart.
Daniel Lazare er forfatter til flere bøger, bl.a Den frosne republik: Hvordan forfatningen lammer demokratiet (Harcourt Brace).
Dette er sådan et sagt øjeblik. Jeg forstår fra andre kilder, at drengen faktisk er Abdullah Issa, 19 år med et medicinsk vækstproblem. I begge tilfælde er jeg ked af at se sådan en glæde ved at dræbe en i så ung en alder. Selvom han ikke er 12 år, er hans størrelse stadig indsigt i følelsen af at dræbe et barn og det faktum, at de ikke viser nogen anger, det er fuldstændig umenneskeligt og afslører for os, at disse mænd ikke er fromme religiøse muslimer, men onde kættere, der skjuler religionen for at skjule deres ondskab. gerninger. Jeg vil gerne hjælpe hans familie, enhver idé om, hvordan man gør dette. Og følg gerne op på denne sag. Jeg læste, at disse mænd blev væltet af gruppen, hvad skete der med dem, så denne stakkels dreng retfærdighed, uanset hvorfor han kæmpede. Ingen fortjener at dø på denne måde!
Videoen blev udgivet den dag, det britiske DFID rapporterede, at en fjerdedel af skolerne i Syrien havde bombeskader, og hundredvis af børn var blevet dræbt, mens de var i skole.
Videoen blev udgivet af børnehalshugger, som var så stolt over sin "heroiske" handling, at han var nødt til at uploade den på YouTube. Btw, to af morderne fra videoen er Zinkis befalingsmænd for Aleppo-regionen.
Har du måske andre lyse ideer til at retfærdiggøre mordet på dette barn?
"Hvorfor har CIA bevæbnet et så brutalt tøj på førstepladsen?" Tilsyneladende nyder de børneporno, og snusfilm er deres favorit. Hvis du tror, at dette er den værste grusomhed, vores CIA "første stringers" har begået, så gæt igen. "Hjemmefilmene" er i private samlinger og dukker næppe op på Youtube. Hej, dine skattekroner på arbejdet. Du betaler for denne kinematografi, så lad ikke pressekonferencens dobbelttalere narre dig. De ved ZAKLY, hvad deres fuldmægtige har gang i.
Det ser ud til, at CIA er blevet slyngelagtig og fører sin helt egen udenrigspolitik. Det ville i høj grad forklare, hvorfor Mark C. Toner har så svært ved at forklare, hvad der sker, og hvorfor; han ved det bare ikke. Som mange andre amerikanske embedsmænd - og endda Det Hvide Hus - er Toner ikke længere med i løkken.
Hvis jeg ikke var så nede på jorden og fornuftig, kunne jeg sagtens tro, at en kabale af ikke-valgte bureaukrater i Washington leder, hvad de ser som en ny verdensregering, uhindret af besværet ved demokratiske valg med få års mellemrum. De kan ikke lide at svare på svære spørgsmål. CIA kunne endda være deres militære fløj. Nu, hvilken slags pervers sludder vil have, at deres skattekroner går til at betale terrorister for at skære halsen over på børn?
For at parafrasere Jospeh Heller i Catch 22, så betyder det ikke, at det er en konspirationsteori, at de ikke konspirerer for også at få dig og dine børn.
CIA gik slyngelsk i det øjeblik, de reddede nazister fra 2. verdenskrig, og tillod den fascistiske ideologi om hardcore nationalistisk imperialisme at sprede sig yderligere i agenturet.
De blev virkelig slyngelagtige med den forudplanlagte mere end én skydedrabende sammensværgelse af JFK, RFK og MLK.
Hvilken terrorgruppe angreb bygning 7 i WTC? Hvorfor skulle regeringen beklage et barns død? Deres krige med regimeændringer og erobring har været skyld i tusindvis af børns død verden over. Menneskelivet, bortset fra deres eget, synes ikke at være meget bekymrende.
Halshugningen af én person, især af et barn, er en handling af ren ondskab. Uden at formindske denne handling skal du også overveje, at vores militær har sprængt utallige børn i stykker på blot de få år siden invasionerne af Afghanistan og Irak, og mange af de blodtørstige krigsmagere, der hjalp med at indlede disse forbrydelser mod menneskeheden, vil højst sandsynligt tilslutte sig Dronningen af Kaos for mere af det samme i andre dele af Mellemøsten og videre.
Bill Bodden... se bare på Madelaine Albright, da hun blev interviewet, om prisen på 1/2 million døde børn i Irak, på grund af sanktionerne, var en pris, der var værd at betale, og hun sagde ja! Det er skræmmende, at sådan nogle mennesker formørker magtens haller, men måske er ordsproget rigtigt, "Absolut magt korrumperer absolut". Det er heller ikke chokerende overhovedet, at Albright støtter Hillary Clinton, fugle af fjer og det hele... Jeg tror ofte, at amerikanske politikere, men vestlige politikere generelt, ikke ser folk i den "tredje verdens"-lande som mennesker eller det deres liv er lig med vores eget. Vi kan endda se indenlandsk, og der er helt sikkert et to-trins system, hvor hvis du stjæler en bil, så kommer vi i fængsel, men bankfolk, sammen med politikere, kan næsten sænke verdensøkonomien og forårsage lidelser for utallige mennesker i mellemtiden, ikke engang afsone en dag i fængsel. Hvor fri er vi? Plutokrati…
Madeleine Albright – den første af tre onde hekse fra Foggy Bottom. Hvem bliver fjerde? Victoria Nuland? https://consortiumnews.com/2015/07/13/the-mess-that-nuland-made/
Ifølge nogle 'frans' nyhedssider udnytter USA og Frankrig angrebene i Nice til at bombe i Syrien. Og civile siges at være de vigtigste ofre.
https://www.rt.com/news/352542-syrian-opposition-us-strikes/
Er historien overhovedet sand? I betragtning af, at Corporate Media ikke har set dette endnu, er der ingen måde for mig at sige – på nogen måde. Men der lader til at være enighed om, at en frygtelig masse civile dør i Manbij-området.
Fordømmelser fra FN, den syriske regering, og de syriske oprørere. Hvad i alverden laver Frankrig og amerikanske bombefly, og hvorfor?
Desværre er mennesker den sidste overvejelse, og alt dette koger ned til geopolitik og "interesser". Dette udspiller sig som en dårlig rekord, der går tilbage til oprettelsen af Mujahideen, som, jeg tror, i 1979 brugte USA 500 millioner dollars seks måneder før den afghansk/sovjetiske krig til at bevæbne, træne og finansiere. Mujahideen ville blive til Al Qaeda, og Taliban i mellemtiden har vi ISIS, som, jeg tror, er en udløber af Al Qaeda inde fra Irak (efter Hussein blev væltet, fordi jeg tror, at der under Hussein ikke var nogen Al Qaeda i Irak) . Også når jeg ser tilbage på artikler om "oprørere", såsom Al Nusra-fronten, bliver billedet så meget desto mere klart, da de var "oprørere", som lovede al-Qaeda troskab. Dette er en dårlig sæbeopera, der bliver ved med at gentage sig igen og igen - der er ingen moderate eller acceptable oprørere, kun terrorister og vores ledere bør holdes ansvarlige for at være med til at skabe dette rod for deres egen grådighed.
Se endda på Contras i Nicaragua. Reagan sagde: "De er vores brødre, disse frihedskæmpere, og vi skylder dem vores hjælp. De er vores grundlæggeres moralske ligemænd” i mellemtiden blev 30,000 mennesker dræbt i kontrakrigen. Igen og igen udspiller dette sig. Hvordan ville USA føle, hvis andre lande gjorde det samme ved det? Nogle gange tror jeg, at jeg bare er forvirret over, hvordan folk, selv den dag i dag efter så megen historie med løgne og korruption, kan fortsætte med at tro, at det er OK at blande sig i andre lande. Nok Empire allerede...
Lad os ikke glemme, at israelske forbrydelser mod menneskeheden påført palæstinenserne bidrog til oprettelsen af Al Qaeda.
Jeg kan ikke tro, at du stadig tror, at saudierne var ansvarlige for at vælte tvillingetårnene og den 47-etagers bygning 7 den 9/11. Tror du også, at tyngdekraften virker sidelæns i stedet for nedad, eller at jetbrændstof, der brænder ved mindre end 1600F, kan smelte stål, der kræver mindst 2700F. Du trodser fuldstændig naturens love for at tro på sådan noget sludder.
Gå venligst på RationalWikis artikel om 9/11 konspirationsteorier.
Aluminium og World Trade Center-katastrofen”
http://www.911myths.com/WTCTHERM.pdf
Overvej analogien med at få nogle brænde i gang i pejsen. Min tændstik kan umuligt antænde dem. Men det kan starte noget smuldret papir. Hvilket igen antænder nogle små optændinger. De små stykker træ, når de først er flammende, vil få brændene i gang, og jeg har min brændeovn.
Jeg havde ikke vidst, før jeg læste linket, at murbrokkerne forblev ekstremt varme længe efter kollapset.
Løgne, løgne og mere løgne, det er alt, hvad vi får. Selvom vores amerikanske medier gør et godt stykke arbejde med at holde de historier fra os, som ville afsløre disse officielle løgne, vi bliver fortalt, og med denne mediehjælp har den amerikanske offentlighed ikke anelse om, hvad der foregår inde i Syrien. Endelig, som artiklen nævnte, er det 2012 lækkede DOD-memo, som advarede om, at oprørerne var vores bedste bud på at vælte Assad, og dette ville føre til en NATO-koalitionssejr på en eller anden måde i Syrien, en lidt kendt oplysning i den gennemsnitlige amerikaner. . Ethvert land, hver oprører, som Amerika har taget parti i denne syriske krig, har deres egen dagsorden, og det viser sig i resultaterne. Det er ikke underligt, at vi på grund af al den forskellige interesse, at vi sidder fast i første gear, når det kommer til at afslutte dette militaristiske eventyr, har fået vores land involveret i.
Da Erdogan nu accepterer Ruslands venskab, og siden efter kupforsøget, vil Tyrkiets troskab til 'hvem' være meget interessant at se. Jeg kan kun undre mig over, hvor Israel er med alt det, der foregår, især efter Netanyahu mødtes med Putin for nylig. Kunne vi se en ny koalition i denne syrisk/irakiske kamp mod ISIS? Vil Israel på en eller anden måde drage fordel af at stille sig på Ruslands side? Hvor vil denne omstilling placere Saudi-Arabien? Vil Amerika slutte sig til Rusland for at besejre ISIS? Hvis Amerika viser tegn på at stå på Ruslands side, vil det så være et ærligt møde mellem de to store supermagter?
I mit sind, da jeg første gang hørte om denne stakkels små drenges skæbne, måtte jeg bare mentalt forestille mig den lille fyr spille foran Gud i himlen. Det er sådan noget, der gør verden til et meget grimt sted.
Dette er et trist øjeblik, hvor din såkaldte proxy-hær ender med at halshugge et enkelt barn. De ansvarlige burde jages og til sidst dræbes for et mord. Jeg donerer ikke længere penge til hverken Det Demokratiske Parti (og aldrig til
Det republikanske parti) på grund af korruptionen af hele det politiske system, primært forårsaget af Dodd/Graham-loven og den amerikanske højesteret. Vi bør reducere vores støtte til Israel på grund af dets ubønhørlige besættelse af Palæstina. Vi gik i krig i de sidste 67 år for at beskytte Israel, mens de ikke ville løse deres problemer ved at ønske fred med dem, som de stjal deres land fra. Israel ønsker åbenbart at fortsætte den hårde behandling af Palæstina for at skabe solidaritet fra at have en "fjende". .( Det samme for Chang Ki. Check & Taiwan )) Alle vores Mellemøsten-problemer opstod med oprettelsen af Israel. Men Israel er nu blevet "Rosemary's Baby" og vil ikke forsøge at søge fred.. Jeg vil anbefale Verdensdomstolen, at de opregner George W. Bush, Dick Cheney, Kissinger, og Carl Rove som krigsforbrydere for ødelæggelsen og drab, de har iværksat under dække af at skabe demokratier og sprede kapitalisme for til sidst at berige sig selv, efter min mening.
USA har fået ry for at være en af de største trusler mod verdensfreden og destabilisering af andre lande. Vi har forsøgt at destabilisere mindst 50 lande siden slutningen af Anden Verdenskrig. Dette omfattede falske operationer gennem Verdensbanken for at kræve, at forskellige lande sælger deres forsyningsselskaber til ekstremt lave priser til Enron og andre amerikanske virksomheder, og derefter hæver de samme amerikanske lande priserne til ekstreme højder og derefter bruger den lokale milits til at håndhæve deres
politik, når offentligheden gør optøjer. Se "Det bedste demokrati, man kan købe for penge". (Argentina, Bolivia, Chili, Brasilien)
Morderen burde bestemt stilles for retten som morder.
Som en advarsel til dem, der læser denne nyhed for første gang om halshugningen af et uheldigt barn på 12 år, er mit råd ikke at se videoen. Det er meget virkeligt, og det er meget uhyggeligt. Jeg ved ikke, om jeg har nok ord til at beskrive, hvor forfærdeligt det er.
Jeg ved ikke, hvorfor jeg følte mig tvunget til at se den, min antagelse var, at den ville være for grynet til at forstå, hvad der skete... Jeg følte mig fysisk SYG efter at have set den i rædsel. Jeg fik næsten lyst til at brække mig umiddelbart efter, men det lykkedes ikke. Min reaktion bagefter var intens, da jeg ikke havde set noget lignende. Jeg begyndte at græde for den stakkels drenges sjæl. Jeg prøvede at få den væk, men den afspillede sig kun i mit hoved, da jeg så det rædselsslagne udseende på drengenes ansigt. Jeg kunne ikke falde i søvn den nat.
Hvad folk ikke påpeger er, at radikale, forskruede grupper som salafister og wahhabister HADER palæstinensere, så det burde ikke komme som nogen overraskelse, hvorfor de ikke havde noget problem med at dræbe en ung palæstinensisk flygtning. Det er kendt, at Saudi-Arabiens ledelse har NUL sympati for dem. Det er ligeledes grunden til, at grupper som Hizbollah kæmper MED Assads styrker.
Det eneste, jeg kan blive ved med at tænke på på det sidste, er den dreng. Hvordan var hans liv før hans død? Hans familie må være blevet fordrevet fra Israel/Palæstina, så jeg kan kun antage, at hans liv konstant oplevede brutalitet og underkastelse. Han nåede aldrig at se den bredere verden. Ikke alene bliver palæstinensere set som mindre end mennesker af zionister, men OGSÅ radikale muslimske grupper simpelthen for, hvem de er. Et tilsvarende indianer-lignende folk, der systematisk bliver misbrugt og udryddet i Mellemøsten.
Hvis der er noget, såsom en sjæl for alt liv, kan jeg kun håbe, at han finder fred.
Som svar til TruthTime:
Du lyver enten, eller også har de ændret videoen, da det med de tidligere formodede halshugningsvideoer er umuligt at gennemskue, om den er ægte eller falsk. Det er klart, at hvis det er en reel begivenhed, er det afskyeligt, men i betragtning af den involverede politik/motivation er der for mange grunde til at have mistanke om sløring.
Hvem er du? Jeg lyver ikke, så spil ikke dum som Mark Toner fra det amerikanske udenrigsministerium. Forfatteren af denne artikel, David Lazare, går ud fra, at han også har set den, da han beskriver, hvad de gør i slutningen af den, til en T. Andre forfattere, Brandon Turbeville, Vanessa Beeley og Moon of Alabama, har sandsynligvis set den. Det er det mest forfærdelige, jeg nogensinde har set i hele mit liv.
https://www.almasdarnews.com/article/aleppo-rebels-behead-a-child/
http://www.moonofalabama.org/2016/07/cia-rebels-behead-kid-and-other-recent-us-successes-in-syria.html
Hvis du mener, at videoerne, der linkes til i de artikler, er falske, hvilket også blev lagt på Twitter, så ved jeg ikke, hvad jeg ellers skal fortælle dig.
Og igen, min advarsel står fast. Jeg anbefaler IKKE at se det, medmindre du ønsker at være følelsesmæssigt beklemt.
Man kan stadig ikke være 100% sikker på, at det er ægte. Jeg spiller ikke dum eller forsøger at hjælpe det amerikanske udenrigsministerium. Jeg tror ikke, vi skal blande os på nogen måde i perioden med fremmede suveræne lande. ISIS ville ikke eksistere, hvis vi ikke var gået ind i Irak. Som med denne nylige artikel, "Droner genererer mere terrorisme"; Det har jeg haft mistanke om længe. Nøjagtighed betyder stadig noget, tag giftgasangrebet, der blev beskyldt for al-Assad, da det senere blev opdaget, at det ikke var nøjagtigt, og Obama får stadig skylden for ikke at følge sin "røde linje". Sandsynligvis gjort af de folk, vi støtter som et påskud for krig, efter at Obama trak sin røde streg.
Og at tro, at USG træner, finansierer og støtter disse røvhuller, er for mig sygt til det ekstreme! Enhver "leder", der fra nu af yder hjælp til disse almindelige idiotiske "frihedskæmpere"(terrorister) bør stilles for retten for at medvirke til terrorisme OG mord! Forestil dig, hvordan denne unge mands forældre og familie må have det. Fjendtlige kombattanter som ham fortjener at dø? Godt . . . når du har en 12-årig knægt omgivet og fanget af ældre mænd, kan det have været nemmere at vise lidt barmhjertighed og forsøge at rekruttere ham i stedet for at forårsage en lort storm af omtale MOD dine påståede mål. RIGTIGE og BARE revolutionære misbruger IKKE befolkninger, fordi de altid vil have folkets sind og hjerter. Disse bøllende mordere er blot endnu en episode af amerikansk-støttet terror for at hjælpe med at vælte demokratisk valgte regeringer over hele verden. USA spreder ikke frihed og demokrati, men død og ødelæggelse.
Du har fuldstændig ret i din advarsel, Truthtime; Jeg troede, jeg var forsikret mod uanstændig vold, fordi det gennemsyrer så meget af vores underholdning i dag, men jeg så videoen af Daniel Pearls halshugning og havde samme reaktion: Jeg var fysisk syg og kunne ikke sove. Der er nogle barbariske handlinger, der går langt ud over actionfilm og videospil, der akklimatiserer så mange mennesker i dag til, hvad der tidligere blev betragtet som grusomheder.
Desværre er de ved at indhente det. Den form for normaliseret vildskab, der fylder vores aviser, var fuldstændig forudsigelig, da bremserne for blodtørst blev fjernet.
Obama modtog Nobels Fredspris i 209, og som præsident for USA viser han, at han er det værd = kynisk selvfølgelig. Det viser kun, at USA's præsident blot er en taler eller historiefortæller, som bliver betalt af 1%, forsvarsindustrien, bankerne og de store konglomerater. Ligesom Clintons Obama vil forlade Det Hvide Hus som en rig mand, ikke dårligt for en universitetslektor fra Chicago.
Obamas takketale, da han modtog Nobels fredspris, var et sikkert tegn på, at han var på samme side af den moralske kløft som sine forgængere. https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/2009/obama-lecture_en.html
Hvor mange flere tusinde skal lide og betale prisen for, at Højesteret indsætter George W Bush som præsident!!
Tak, Steve, for din kommentar til George W Bush. Endnu en stemme fra en amerikaner, der er så træt af disse elitære udsalg, som jeg er. Barbara Bush - henviser til sig selv som The Enforcer... håndhæver af hvad???? George HW Bush kan være forblevet mere forbundet med amerikansk jord, hvis han ikke havde krydset stier med Barbara.
Hvad med den nuværende øverstkommanderende, Steve? Enhver med en halv hjerne ved, at GWB er forræderisk afskud, men Barack Hussein Obama er den, der støtter islamiske fanatikere i dag.
Måske en dag vil vi alle være så heldige at se folk som Hillary, hendes mand, Bushes og alle de andre krigsprofitører/magere stillet op på galgen med deres løkker ventende på dem!
Washington-zionist-saudi-terrornetværket vil ikke stoppe for noget, før Assad bliver pillet; Damaskus er reduceret til murbrokker; det østlige Ukraine er en ødemark; Vestbredden er fyldt med jødiske bosættere; quisling-ledere er indlejret i Teheran og Moskva; og IMF, London City og Wall Street syder stramninger og elendighed over hele kloden.
I betragtning af det faktum, at vores topvalgte og udnævnte embedsmænd solgte deres sjæl i faustiske køb for at nå, hvor de er, burde det ikke komme som nogen overraskelse, at de er blevet ved med at stille sig på linje med disse modbydelige og elendige mennesker. For at gentage en pointe, jeg har fremført før, hvad siger det om vores såkaldte eliteuniversiteter, at de producerer nationale ledere, der er berøvet alt undtagen et lille mål af moralske principper? Og hvad siger det om det amerikanske folk, at de ville vælge sådanne moralsk mangelfulde mennesker, som udpeger lignende nedværdige mennesker til at hjælpe med at sprede barbari i en globaliseret skala?
Lucifer bør reservere en plads i helvede – ikke for kvinder, der afviser at stemme på HRC, men for vores nationale ledere forbundet med denne og lignende afskyelige begivenheder.
Jeg er fortsat overbevist om, at Obama blev installeret i Det Hvide Hus for at tage sig af Big Business, og Big Banking i særdeleshed. Der kan ikke sættes spørgsmålstegn ved hans kompetence i det. Udenrigspolitikkens 'forvirring' er en konsekvens af, at den del af formandskabet er blevet overdraget til neokonservatoriet. Og sandsynligvis er der nogle indbyrdes kampe blandt fraktionerne af Israel Firsters. Vi havde Hillary, dengang Kerry, der stort set styrede udenrigspolitikken, og husk på, at Victoria Nuland og alle hendes venner stadig har et job.
IMO, de indlejrede neocons, der er installeret af Hillary og ignoreret af Obama, har travlt med at forberede sig på, hvornår dronning Hillary tiltræder. Nye kup, nye bombninger; nye troppebevægelser; alt, hvad det hellige Israel ønsker af Hillary, får det fra Hillary.
Hvad angår hovedhuggerne, vil der fortsat være de gode og de dårlige. Ligesom nu.