Eksklusiv: For to år siden blev Malaysia Airlines Flight 17 skudt op af himlen over det østlige Ukraine og dræbte 298 mennesker og åbnede en indbydende vej for en propagandakampagne mod en ny kold krig med Rusland, skriver Robert Parry.
Af Robert Parry
Måske er det kun passende, at når vi når toårsdagen for den forfærdelige nedskydning af Malaysia Airlines Flights 17, vil The New York Times markere lejligheden ved endnu en gang at bruge tragedien som en propagandaklub for at fremme det neokonservative mål om et nyt, kostbar og meget farlig kold krig med Rusland.
Lørdag demonstrerede Times igen sin foragt for normal journalistisk praksis som det tog sig op en amatørpåstand om, at russerne havde forfalsket satellitbilleder, der viste ukrainske antiluftskyts missilsystemer i det østlige Ukraine, før det civile passagerfly blev blæst ud af himlen den 17. juli 2014.
Et fotografi af et russisk BUK-missilsystem, som den amerikanske ambassadør i Ukraine Geoffrey Pyatt offentliggjorde på Twitter til støtte for en påstand om, at Rusland placerede BUK-missiler i det østlige Ukraine, bortset fra at billedet ser ud til at være et AP-billede taget ved et luftshow nær Moskva to år tidligere.
Siden det øjeblik har Times og andre mainstream vestlige publikationer været fast besluttet på at skyde skylden for 298 menneskers død på den russiske præsident, Vladimir Putin, så verden kunne kaste sig ud i den seneste neokonservative plan om at destabilisere det atombevæbnede Rusland med det endelige mål. af "regimeskifte" i Moskva.
Hvor oprørende det end har været at se uskyldiges død udnyttet i stormagts geopolitiks navn, er det, der har været mest bekymrende set fra et journalistisk perspektiv, at Times har tilsidesat enhver påstand om professionel objektivitet, ligesom den gjorde under bedrag af den amerikanske offentlighed over Iraks fiktive masseødelæggelsesvåben i 2002-2003.
I dette seneste udbrud af anti-russisk propaganda lægger Times stor vægt på nogle bloggere, der har anvendt et computerprogram, der angiveligt skulle vise, at to russiske regerings satellitbilleder blev manipuleret. Pointen er at så tvivl om, hvorvidt det ukrainske militær havde missiler på plads i det østlige Ukraine, som kunne have skudt MH-17 ned.
Det, The Times udelader, er det faktum, at vestlige efterretningstjenester allerede har bekræftet, at Ukraines militær havde kraftige antiluftskytsmissiler i det østlige Ukraine den 17. juli 2014. I oktober sidste år udsendte en hollandsk efterretningstjeneste indberette udtalte dette faktum baseret på NATO's efterretningsindsamling, dvs. Vestens egen satellit og anden dataindsamling.
Faktisk konkluderede Hollands Militære Efterretnings- og Sikkerhedstjeneste (MIVD), at de eneste antiluftvåben i det østlige Ukraine, der var i stand til at nedbringe MH-17 i 33,000 fod, tilhørte den ukrainske regering, ikke de etniske russiske oprørere.
MIVD foretog denne vurdering i forbindelse med at forklare, hvorfor kommercielle fly fortsatte med at flyve over den østlige ukrainske kampzone i sommeren 2014. (MH-17-flyvningen havde sin oprindelse i Amsterdam og havde mange hollandske statsborgere, hvilket forklarer, hvorfor Holland tog føringen i efterforskning.)
MIVD sagde, at baseret på "statshemmelige" oplysninger var det kendt, at Ukraine besad nogle ældre, men "kraftfulde antiluftskytssystemer", og "en række af disse systemer var placeret i den østlige del af landet." MIVD tilføjede, at oprørerne manglede den kapacitet:
"Før styrtet vidste MIVD, at separatisterne udover letflyartilleri også besad kortdistance bærbare luftforsvarssystemer (man-portable air-defence systems; MANPADS), og at de muligvis besad kortrækkende køretøjer- bårne luftforsvarssystemer. Begge typer systemer betragtes som overflade-til-luft-missiler (SAM'er). På grund af deres begrænsede rækkevidde udgør de ikke en fare for civil luftfart i marchhøjde."
Mangler motiv
Med andre ord ville russerne ikke have noget klart motiv til at undersøge satellitbilleder, da nøjagtige billeder ville have vist tilstedeværelsen af ukrainske Buk-missilbatterier i området. Du har måske troet, at Times ville have anset denne kendsgerning for relevant i vurderingen af påstande fra nogle amatøranalytikere om, hvorvidt billeder blev manipuleret eller ej.
![To lysbilleder udgivet af Den Russiske Føderation, der foregiver at vise en Buk-missilaffyringsrampe fraværende fra en ukrainsk militærbase (til venstre), og et par Buk-missilaffyringskastere i en mark på dagen for nedskydningen (til højre). [Fra armscontolwonk.com]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/MH17-Russian-Slides_1.jpg)
To lysbilleder udgivet af Den Russiske Føderation, der foregiver at vise en Buk-missilaffyrer fraværende fra en ukrainsk militærbase (til venstre), og et par Buk-missilaffyringsramper i en mark på dagen for nedskydningen (til højre). [Fra armscontrolwonk.com]
Roger Cozien, designer af filtreringssoftwaren Tungstene, har advaret mod at skynde sig at dømme "anomalier" i fotografier som bevidste forfalskninger, når de kan skyldes den normale proces med at gemme et billede eller foretage uskyldige justeringer.
In et interview i magasinet Time sagde Cozien: "Disse filtre har til formål at opdage uregelmæssigheder. De giver dig alle specifikke og særlige oplysninger, som kan findes i fotofilen. Og disse særpræg, kaldet 'singulariteter', er nogle gange kun tilfældige: Dette skyldes, at billedet ikke blev gemt godt igen, eller at kameraet f.eks. havde specifikke funktioner.
"Softwaren er i sig selv neutral: den ved ikke, hvad der er en ændring eller en manipulation. Så når den opdager en fejl, skal operatøren overveje, om det er en billedmanipulation eller blot et uheld."
Som Cozien beskrev processen, bliver det klart, at tricket med at opdage en bevidst manipulation snarere end en normal eller uskadelig anomali - der kan opstå ved at overføre et billede fra et format til et andet eller foretage kontrastjusteringer eller tilføje en ordboks - er mere kunst. end videnskab.
Og der er ingen grund til at tro, at Middlebury Institutes våbenkontrolforskere har en vis særlig ekspertise inden for fotografisk efterforskning ud over at have købt den Tungstene-pakke af software, som de baserede på. deres rapport på webstedet "armscontrolwonk.com".
Dobbeltmoralsk
Rapportens forfattere tager også russerne på spil for de to billeders manglende præcision. "Billedfilerne er af meget dårlig kvalitet," skriver de. "Vi er meget skuffede over, at Den Russiske Føderation i så vigtig en sag ville frigive billeder af så lav kvalitet som bevis. ... Russiske embedsmænd skal vide, at frigivelse af billeder i et sådant format gør det sværere at verificere billedernes integritet..."
Ruslands præsident Vladimir Putin besvarer spørgsmål fra russiske borgere på hans årlige Q&A begivenhed den 14. april 2016. (Russisk regeringsfoto)
Ikke desto mindre foretager disse forskere omfattende domme om tilstedeværelsen af en sky på det ene billede og det angiveligt skarpere billede af to ukrainske Buk-missilaffyringsramper på det andet. Men hvorfor russerne ville tilføje en sky giver ingen mening. (Den 17. juli 2014 var en delvist overskyet dag i det østlige Ukraine, så måske er skyen på billedet, bare fordi området var under et delvist skydække.)
Forskerne bemærker ærkeligt, at "Sikkerhedsrådets resolution 2166 opfordrer staterne til at "give enhver ønsket bistand til civile og strafferetlige efterforskninger." ... Vi mener, at Rusland bør levere de originale, underliggende billeder i en uændret form til Joint Investigative Team [som udfører den kriminelle efterforskning af MH-17-styrtet] for at tillade uafhængige eksperter at verificere deres påstande."
Selvfølgelig, men våbenkontrolbloggerne opfordrer ikke den amerikanske regering til at frigive deres satellit- og andre efterretningsdata vedrørende MH-17-nedskydningen.
Det egentlige filter, der skal anvendes, når man har at gøre med enten The New York Times eller nogle af de "borgerjournalister", der dukker op for at forstærke den amerikanske regerings propagandatemaer, er deres utrættelige anti-russiske partiskhed. Kan nogen huske, hvornår The New York Times eller et almindeligt amerikansk nyhedsmedie sidst har præsenteret en positiv eller endda neutral historie om Rusland?
USA 'hund gøer ikke'
I den retning giver hverken forskernes rapport eller Times' artikel nogen kritik af den amerikanske regering, som har hævdet at have satellit-efterretninger, der viser, hvor antiluftskytsmissilet blev affyret, men som har nægtet at frigive den vigtige information til offentligheden eller tilsyneladende endda for officielle MH-17-efterforskere.
Udenrigsminister John Kerry ved en pressekonference den 6. august 2015. (Foto fra Udenrigsministeriet)
Den 20. juli 2014, kun tre dage efter katastrofen, optrådte udenrigsminister John Kerry i alle fem søndags talkshows, inklusive NBC's "Mød pressen”, hvor han citerede nogle ”sociale medier” for at implicere de etniske russiske oprørere i det østlige Ukraine og tilføjede: ”Men endnu vigtigere, vi tog billederne af denne opsendelse. Vi kender banen. Vi ved, hvor det kom fra. Vi kender timingen. Og det var præcis på det tidspunkt, at dette fly forsvandt fra radaren."
To dage senere udgav kontoret for direktøren for National Intelligence en "Government Assessment", der også citerede "sociale medier", der ser ud til at implicere oprørerne. Derefter listede denne hvidbog militært udstyr, der angiveligt var leveret af Rusland til oprørerne. Men listen indeholdt ikke et Buk-missilbatteri eller andre højdrevne antiluftskytsmissiler, der var i stand til at ramme MH-17, som havde fløjet omkring 33,000 fod.
DNI fik også amerikanske efterretningsanalytikere til at orientere nogle få udvalgte mainstream-reportere, men analytikerne formidlede meget mindre overbevisning, end deres overordnede måske havde ønsket, hvilket indikerede, at der stadig var stor usikkerhed om, hvem der var ansvarlig.
Los Angeles Times artikel sagde: "Amerikanske efterretningstjenester har hidtil ikke været i stand til at fastslå nationaliteter eller identiteter på besætningen, der affyrede missilet. Amerikanske embedsmænd sagde, at det var muligt, at SA-11 [betegnelsen for et russisk-fremstillet antiluftskyts Buk-missil] blev affyret af en afhopper fra det ukrainske militær, som var trænet til at bruge lignende missilsystemer."
Den usikkerhed passede en del med hvad jeg havde fået at vide af en kilde, der kort efter nedskydningen var blevet orienteret af amerikanske efterretningsanalytikere om, hvad de havde set på amerikanske højopløselige satellitbilleder, som de sagde viste, hvad der lignede ukrainsk militærpersonel, der bemandede batteriet, som menes at have affyret missil.
Der er også en vigtig skelnen mellem den traditionelle "Intelligence Assessment", som er det amerikanske efterretningssamfunds guldstandard for evaluering af et problem, komplet med eventuelle uenigheder blandt de 16 efterretningstjenester, og en "Government Assessment", som den, der blev fremstillet. i MH-17 tilfældet.
Som tidligere CIA-analytiker Ray McGovern skrev: “Nøgleforskellen mellem den traditionelle 'Intelligence Assessment' og denne relativt nye skabelse, en 'Government Assessment', er, at sidstnævnte genre er sat sammen af højtstående bureaukrater i Det Hvide Hus eller andre politiske udpegede, ikke senior efterretningsanalytikere. En anden væsentlig forskel er, at en 'efterretningsvurdering' ofte inkluderer alternative synspunkter, enten i teksten eller i fodnoter, der beskriver uenigheder blandt efterretningsanalytikere og afslører således, hvor sagen kan være svag eller i uenighed."
Med andre ord er en "Government Assessment" en invitation til politiske hackere til at fremstille, hvad der blev kaldt et "dundy dossier", da den britiske regering brugte lignende taktik til at sælge den falske sag til krig med Irak i 2002-2003.
Mere relevant for den nylige Times-artikel er imidlertid det faktum, at den amerikanske regering har tilbageholdt offentligheden - og endda fra officielle efterforskere - vigtig information til at fastslå de skyldige og holde dem ansvarlige. For eksempel har hverken det hollandske sikkerhedsråd, som stod i spidsen for den indledende undersøgelse, eller Joint Investigation Team (JIT) været i stand til at udpege stedet for missilaffyringen.
Selvom Kerry insisterede på, at den amerikanske regering vidste dette faktum tre dage efter hændelsen, sagde det hollandske sikkerhedsråd i oktober sidste år, at det kun havde indsnævret det sandsynlige affyringssted til et område på 320 kvadratkilometer, der dækkede territorium brugt af både oprørerne og regeringen . JIT har lovet familierne til hollandske ofre, at det ville afgøre denne detalje senere i år (nu mere end to år efter nedskydningen).
Hvis man ønsker at anvende Sherlock Holmes-logik på dette problem med "hund, der ikke gøer", ville du sandsynligvis konkludere, at den amerikanske regering slog sig op efter Kerrys udtalelser og DNI's skitserede hvidbog, fordi - efterhånden som flere beviser blev afsløret og analyseret - det pegede ikke i den retning, som amerikanske propagandister ønskede.
Mangler balance
Alligevel er det Rusland, ikke USA, der bliver taget til opgave for ikke at levere sine data på den mest uberørte måde, selv om den amerikanske regering overhovedet ikke giver noget. Og hver gang MH-17-spørgsmålet bliver rejst i de store vestlige nyhedsmedier, ignoreres eller undskyldes denne mærkelige officielle amerikanske tavshed, mens andre ubelejlige fakta også udelades, som f.eks. en rapport af Der Spiegel at den tyske efterretningstjeneste, BND, havde fundet, at MH-17 billeder leveret af den ukrainske regering "er blevet manipuleret."
Fotografi offentliggjort af New York Times angiveligt taget i Rusland af russiske soldater, der senere dukkede op i det østlige Ukraine. Fotografen har dog siden oplyst, at billedet faktisk er taget i Ukraine, og det amerikanske udenrigsministerium erkendte fejlen.
Endnu mere forfærdeligt er det blackout, som Times og andre nyhedsorganisationer har påført den hollandske efterretningsrapport vedrørende tilstedeværelsen af ukrainske militære antiluftskytsbatterier i det østlige Ukraine, der er i stand til at bringe et kommercielt passagerfly ned i 33,000 fod, og oprørernes mangel på sådan en kraftigt våben.
Derudover har der været officielle afsløringer, der rejser alvorlig tvivl om integriteten af JIT, som har efterforskere fra Holland, Australien, Ukraine, Belgien og Malaysia, men som i stigende grad er faldet under kontrol af Ukraines SBU, et sikkerheds- og efterretningsagentur, der er ansvarlig for at beskytte den ukrainske regerings hemmeligheder, og det er blevet impliceret i tortur og andre krigsforbrydelser mod de etniske russiske oprørere.
Tidligere i år afslørede en foreløbig JIT-rapport, hvor hyggeligt forholdet var vokset mellem SBU og især de hollandske og australske efterforskere, der har haft lange ophold i Kiev, hvor de er blevet fodret med "beviser" af SBU og afhængigt af den ukrainske værts gæstfrihed.
Selvom denne JIT-rapport blev udgivet offentligt, blev dens indhold ignoreret af Times og andre publikationer, selv midt i formelle klager fra FN over, at SBU blokerer for menneskerettighedsundersøgelser ind i påståede ukrainske regerings torturcentre.
SBU's dominans over JIT ser ud til at have indflydelse på integriteten af MH-17-undersøgelsen, men denne kendsgerning passer heller ikke til propagandamålet om at sætte 298 menneskers død på Rusland. Faktisk ville det sætte alt, hvad JIT end konkluderer, under mistanke om bias og mulig SBU-manipulation.
Et obligatorisk hattetip
Og det ser ud til, at ingen Times-artikel om MH-17 ville være komplet uden en spids af hatten til webstedet "borgerjournalistik" Bellingcat, som har gjort en sommerhusindustri ud af at forstærke Vestens propagandatemaer, hvad enten det er mod de syriske eller russiske regeringer. . Bellingcat er trods alt forblevet den elskede internetside for de mainstream vestlige medier en historie med at få historier forkert.
Baseret på oplysninger fra Eliot Higgins hævder korrespondent Michael Usher fra Australiens "60 Minutes" at have fundet tavlen synlig i en video af en BUK missilaffyring efter nedskydningen af Malaysia Airlines Flight 17 den 17. juli 2014. Men vartegnene matchede ikke. (Skærmbillede fra Australiens "60 Minutes")
I lørdagens artikel citerede Times-reporter Kramer Bellingcat som en måde at styrke resultaterne af folk på "armscontrolwonk.com" uden at nævne, at Bellingcats tidligere analyse af "skyen"-billedet var blevet kritiseret af retsmedicinske eksperter for at misbruge computersoftware til at nå anti -Russiske konklusioner, eller som Der Spiegel rapporteret:
"Forskergruppen Bellingcat har anklaget Rusland for at manipulere satellitbilleder fra MH17-katastrofen. Men den tyske billedkriminaltekniske ekspert Jens Kriese har kritiseret analysen. Han siger, at det er umuligt at sige med sikkerhed, om Moskva lyver."
Det viser sig også, at både Bellingcat-grundlæggeren Eliot Higgins og "armscontrolwonk.com" har links til den pro-NATO tænketank, Atlantic Council, som har stået i spidsen for at promovere NATO's nye kolde krig med Rusland.
Et skærmbillede af vejbanen, hvor det formodede BUK-missilbatteri angiveligt passerede efter nedskydningen af Malaysia Airlines Flight 17 den 17. juli 2014. (Billede fra australske "60 Minutes"-program)
Higgins er nu børsnoteret som "nonresident senior fellow ved Atlantic Council's Future Europe Initiative" og armscontrolwonk.com beskriver en af dens forfattere, Aaron Stein, som ikke-resident fellow ved Atlantic Councils Rafik Hariri Center for Mellemøsten.
Steins arbejde med den syriske konflikt ville krydse hinanden med Higgins' forsøg på at forstærke vestlig propaganda, der beskyldte den syriske regering for det ødelæggende saringasangreb uden for Damaskus den 21. august 2013, hvilket viste sig at være en af Bellingcats rapporteringsfejl.
På toårsdagen for MH-17-grusomheden er det desværre ikke overraskende, at Times ville fortsætte med at gribe fat i enhver tvivlsom påstand – og fremføre den uden meningsfuld sammenhæng – så længe materialet hjælper med at agitere avisens læsere til at ønske krig med Rusland .
Undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans seneste bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Jeg er meget mistænksom over, at Bellingcat er finansieret af amerikansk efterretningstjeneste som en del af den nye og udvidede (men ikke forbedrede!) amerikanske propagandakampagne mod Rusland, som USG så dumt annoncerede i en pressekampagne. Her er emnets kerne: Advokaterne søger Kiev efter sager for at tillade det civile fly ind i en kendt krigszone, hvor sam var i brug. Det siger det hele. Med hensyn til "fotografering af dårlig kvalitet" - hvor er den amerikanske efterretningstjeneste, der aldrig er set, men altid tjener til at "bevise" en amerikansk påstand? Hele efterforskningen lugtede fra første færd - vi vidste, at Kiev var skyldig i at sende flyet ind, vi havde rygter om et Kievan-jet eller to, der skyggede flyvningen, en flyveleder, der så, hvad der skete, "forsvinder", og mange måneder senere vi får en grødet rapport, der ikke bebrejder nogen specielt (da det var besluttet ikke at nævne Kiev).
Norma Brown... Dette er et citat fra hr. Robert Parry om, hvordan folk eller bloggere som Bellingcat finansieres:
USAID har estimeret sit budget for "mediestyrkende programmer i over 30 lande" til $40 millioner årligt, herunder at hjælpe "uafhængige medieorganisationer og bloggere i over et dusin lande." USAID, der arbejder sammen med milliardæren George Soros' Open Society, finansierer også Organized Crime and Corruption Reporting Project, som beskæftiger sig med "undersøgende journalistik", der normalt går efter regeringer, der er faldet i unåde hos USA og derefter udpeges for anklager om korruption. . Det USAID-finansierede OCCRP samarbejder også med Bellingcat, et online efterforskningswebsted grundlagt af bloggeren Eliot Higgins.
Fantastisk rapportering og analyse af Robert Parry. Mange tak!
Da jeg så den NY Times-artikel om Ruslands påståede fotodoktorering, var jeg selvfølgelig i tvivl om generelle principper, men denne grundige nedrivning er meget velkommen.
Jeg vil også gerne påpege, at selvom artiklens påstand er sand, og Rusland forfalskede nogle satellitbilleder, ville vi stadig være uden bekræftende beviser til støtte for den version af nedskydningen, som Vesten favoriserer, dvs. Donbas-krigere gjorde det, selvom Times behandler det som en selvindlysende sandhed.
Beviser for, hvem der stod bag nedskydningen (og jeg husker dette og skrev om det dengang): Umiddelbart efter hændelsen nævnte ikke én vestlig nyhedskilde - ikke én - muligheden for, at en bombe (om bord) ) havde sprængt flyet i luften. Husk, at i mindst 48 timer vidste man kun, at MH17 var eksploderet i luften. Et fly, der eksploderer i krydshøjde, er højst sandsynligt et resultat af en bombe (overvej Pan Am Flight Lockerbie og andre), ikke et missil.
En bombe om bord ville have været kontraproduktiv i forhold til motivet for nedskydningen, dvs. bagvaskelsen af Rusland, da selv at nævne muligheden ville have betydet en kompleks retsmedicinsk analyse af vraget snarere end øjeblikkelig fingerpegning.
For dem, der er langsomme: Western Intel stod bag nedskydningen med sædvanlig hjælp fra de amerikanske medier.
Gå tilbage og tjek, om du kan finde NOGEN omtale af en bombe i løbet af de (mindst) to dage, hvor intet var officielt kendt om, hvad der skete. Hvis alle de (angiveligt) uafhængige medier 'glemte' at nævne den mest sandsynlige årsag, måtte de have været under ordre.
Selvom jeg er glad for, at så mange mennesker har viet energi til denne særlige én blandt titusinder af hændelser i forsøget på at finde ud af, hvad der virkelig skete, så tror jeg, at vi risikerer at gå glip af skoven på grund af træerne gentagne gange, når man fokuserer på en eller anden begivenhed eller personlighed, der negligerer systemet, der er beskyttet af begivenheden/personligheden og den forfærdelige skade, der påføres flere mennesker hver dag af det system..jagten efter privat profit på et marked domineret af en lille procentdel af mennesker, der kommanderer rigdom og magt ud over tidligere feudale herskere – når der måske havde været en bedre undskyldning for uvidenhed og magtesløshed – burde være vores større bekymring end hvad blips på skærmene fortæller os om flyvninger, droner, mål eller ofre.. faktisk mere end halvtreds år efter det faktum, at en amerikansk præsident blev myrdet, er der stadig fotoanalytikere og vinkelmålere -matematikere, der afslører en eller anden sandhed (?) om begivenheden, der forsømmer at konfrontere det faktum, at folk har magten til at dræbe en præsident -som måske har støttede politikker med privat profit, der ikke var i overensstemmelse med deres ønsker - og slippe afsted med det. medmindre vi beskæftiger os med den magt og den politiske økonomi, vil vi have en krig med Rusland og meget muligt en krig i nationen, der er værre end i øjeblikket, før det.
Tak Abe. Vil tjekke det ud.
Jeg er virkelig glad for at se, at der er flere mennesker derude, der nægter at lade dette glide, og jeg er glad for al den informationsdeling, der foregår her. En mavefornemmelse (godt, at få en mistænkt til at efterforske forbrydelsen er selvfølgelig indlysende nok – det er mere end en mavefornemmelse) er én ting, men uden alt det der ville jeg nok tro, at jeg er ved at blive sindssyg
I maj sidste år kritiserede computer retsmedicinsk ekspert Dr. Neal Krawetz, grundlægger af Hacker Factor og ophavsmand til FotoForensics digitale billedanalyseværktøj, kraftigt Eliot Higgins' og Bellingcats misbrug af Error Level Analysis (ELA).
Den 31. maj 2015, umiddelbart efter at den falske rapport fra Bellingcat dukkede op, udtalte Krawetz på Twitter: "kalk dette op som en 'hvordan man ikke laver billedanalyse'.
Den seneste falske rapport fra Bellingcat er afhængig af misbrug af den mere omfattende Tungstene billedanalysesoftware.
Den 17. juli 2016, umiddelbart efter Higgins' seneste propagandaøvelse dukkede op, udtalte Krawetz på Twitter:
"Dårlig analyse" er en underdrivelse. Denne 'rapport' er direkte bedrageri.
https://twitter.com/hackerfactor/status/754653538395918338
Sørg for at læse hele Twitter-udvekslingen med Higgins' svar.
Higgins flakker, da hans falskneri bliver afsløret af en rigtig ekspert i billedanalyse.
Ikke-ekspert Higgins insisterer på, at ekspert Krawetz har "få en stor mund og ingen bukser i dette tilfælde, ikke første gang han også tager fejl" https://twitter.com/hackerfactor/status/754690014139731969
Hvad er det næste fra disse uforfærdede "borgerundersøgende journalister" og Arms Control Rent-A-Wonk "eksperter" (Melissa Hanham & Co) hos Bellingcat?
Hvad med "Live-dækning af det republikanske nationale konvent i Cleveland"?
Apropos underdrivelse, så er det ikke første gang, Higgins og Bellingcat tager fejl:
https://twitter.com/hackerfactor/status/605723114857586689
For over et år siden, på Hacker Factor-bloggen, beskrev Krawetz, hvordan Bellingcat misbrugte fejlniveauanalyse (ELA) teknologi.
Den 8. juni 2015 skrev Krawetz utvetydigt, at "Bellingcat-rapporten er falsk."
Krawetz advarede dog om, at det ville være forkert at "skylde problemet på ELA."
"Det er ikke værktøjet, der er fejlagtigt," bemærkede Krawetz, "det er forfatterne af Bellingcat-rapporten."
http://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/676-Continuing-Education.html
Desværre har vi endnu en propagandaside. http://www.whathappenedtoflight17.com. Administratoren af webstedet insisterer på, at folk fra control wonk blog er eksperter i satellitfotoanalyse og forbyder enhver, der stiller spørgsmålstegn ved dette, fra hans side.
Den "hollandske fyr", der driver siden, må fortælle os, at han er "uvildig og ikke dum".
Du får billedet.
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/additional-evidence-shows-russia-manipulated-satellite-images/
Marcel van den Berg, den hollandske fyr, der dumt udsender sin bias for Bellingcat, træder frem for at forsvare Eliots ære:
https://twitter.com/hackerfactor/status/754690014139731969
Den hollandske fyr gør et så elendigt stykke arbejde, at Higgins må rejse sig.
Hilarity følger.
"Det er klart, at Bellingcat ikke er alene. Der er mange mennesker" som den hollandske fyr og nogle forskere i Monterey, der er "villige til at hjælpe" med at give Higgins en rækkevidde.
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/an-appeal-to-bellingcat-to-investigate-events-around-the-shotdown-of-mh17/
Den Moskva-baserede journalist John Helmer har rapporteret om Obamas og hans rådgiveres planer om at sende op til 9,000 kamptropper ind i det østlige Ukraine efter styrtet af MH-2014 i juli 17.
Helmer udtaler, at den militære plan "skulle have involveret hollandske og australske hærenheder, med tysk jord- og amerikansk luftstøtte, plus NATO-retning" ifølge oplysninger lækket fra en rapport fra den tidligere australske hærkaptajn James Brown, forskningschef ved US Studies Center for University of Sydney.
Ifølge Helmer hævdede Brown i sin rapport, at ordningen "'ville have forbrugt størstedelen af den australske hær." Kaptajn Brown hævder også, at 'planlægningen af disse militære muligheder tærede Australiens efterretningstjenester. Den nationale sikkerhedskomité i [det australske ministerielle] kabinet mødtes hver dag i mere end tre uger, og personale og agenturer producerede en vanvittig strøm af briefinger om Ukraine, Rusland og [præsident] Vladimir Putins intentioner.'
"Ifølge hollandske kilder" rapporterer Helmer, "blev den militære angrebsplan afbrudt, da Tyskland nægtede at deltage direkte eller tillade, at dets baser og luftrum blev brugt. Den hollandske premierminister Mark Rutte meddelte, at hollænderne trak deres tropper ud af planen den 27. juli. Han sagde dengang: 'At få militæret overhånd til en international mission i dette område er ifølge vores konklusion ikke realistisk.' Det var ti dage efter MH17-styrtet. Men den australske premierminister Tony Abbott og hans kabinet fortsatte, afslører Brown og hans kilder, med at planlægge operationen med USA i yderligere 10 dage."
Obamas sko-banking-øjeblik:
Hollandske og australske tropper planlagde at starte krig med Rusland, efter at MH17 blev skudt ned
Af John Helmer
http://johnhelmer.net/?p=15859
Du har ret i, at Rusland ikke skød fly MH17 ned. Men det er forkert at antage, at den hollandske undersøgelse beviste, at et BUK-missil skød Boeing ned. Faktisk manglede det hollandske hold langt fra faktisk at bevise BUK-missil involvering. Et mere sandsynligt scenario, støttet af øjenvidner, er, at et eller flere ukrainske jagerfly skød passagerflyet ned. Analysen nedenfor adskiller afsnit for afsnit det hollandske sikkerhedsråds undersøgelsesrapport:
https://quemadoinstitute.org/2015/10/16/mh17-dutch-investigation-weak-inconclusive-quemado-institute-analysis/
En ting, der gav mig et grin, selvom det er en alvorlig situation, var, da Matt Lee fra Associated Press stillede spørgsmål til det amerikanske udenrigsministerium, som ikke gav beviser for, hvad der skete i Ukraine om MH-17, og i stedet han sagde noget til det faktum "i stedet for beviser, kunne du så henvise mig til en YouTube-video" - det var klassisk og opsummerede stort set alt.
Efter to år er den "historiske analogi" mere end "frestende".
Den berygtede 21. juli 2014 Daily Press Briefing
https://www.youtube.com/watch?v=yGNn5ZB0wEo
Se videominutter 1:25-11:10
Stedfortrædende talsmand for udenrigsministeriet udtalte 3 gange, at USA havde en "meget stærk vurdering" af MH-17.
Matthew Lee, udenrigsministeriets korrespondent hos Associated Press, bad forgæves om beviser.
Harf begyndte sin karriere i Direktoratet for Efterretninger i CIA som analytiker og blev senere medietalsmand for CIA. Under præsidentvalget i 2012 hjalp Harf med at udforme den amerikanske præsident Barack Obamas nationale sikkerheds- og kommunikationsstrategi og fungerede også som kampagnetalsmand om nationale sikkerhedsspørgsmål.
Abe... Ja, det viser virkelig, hvilket gongshow disse briefinger fra den amerikanske regering er. Jeg er glad for, at Matt Lee ringer til repræsentanter for det amerikanske udenrigsministerium på deres BS. For mig, hvis USA havde den rygende pistol til at pege fingeren mod Rusland, ville det have flyttet himmel og jord for at afklassificere billeder eller hvad som helst for at anklage russerne. Selve det faktum, at et land med det største spionapparat på denne planet i stedet flytter beviser til sociale medier, er ikke kun fornærmende, men også lumsk i mit sind. Når det kommer til Ukraine, er det virkelig svært at vide præcis, hvad der sker, og jeg tror, at der kommer propaganda fra alle sider. I sidste ende tror jeg dog, at USA gennemførte et kup i Ukraine, og jeg tror ikke, at det skulle tage 50, 60 år eller deromkring for USA at indrømme kuppet, som det gjorde med det iranske kup i 1953 hvor CIA kørte propagandakampagner i Iran sammen med indenlandske medier i USA, betalte demonstranter, betalte modsatrettede embedsmænd og også betalte nogle tvivlsomme partier for at hjælpe med at gennemføre kuppet. Det, der skete i Ukraine, forekommer mig så åbenlyst, især når jeg ser på USA's historie med kup i så mange lande, at det er svært at tælle, og hvordan CIA bragte dem i gang.
Hr. Parry, som hollænder forfølger denne sag mig. Den hysteriske fingerpegning er ikke gået godt for mig, den måde vores medier (som jeres) nægter at give lysets dag til noget andet end Bellingcat eller enhver kammerat, der er villig til at gå ud over Putin eller Rusland, frustrerer mig uden ord.
Når jeg har tid, vil jeg oprette en hjemmeside (noget ikke fancy) på hollandsk, og selvom jeg har samlet nogle interessante ting fra en række forskellige kilder, har ingen formået at give så meget indsigt som dit websted har. Denne specifikke artikel tager kagen så langt. Tak for det.
Jeg vil ikke påstå, at jeg ved, hvad der præcist gik ned, men jeg vil være forbandet, hvis stanken, der kommer fra denne sag, og den måde, den er blevet håndteret af embedsmænd og medier, er en opdigtet fantasi. Og det er derfor, jeg simpelthen ikke kan få det her ud af mit hoved. Jeg nægter at blive taget for en lort af nogen, endsige min egen regering.
Har du tilfældigvis hørt historien om Josef Resch, privatdetektiv? Det har jeg ikke rigtig fulgt op på, men historien var, at han var blevet ansat til at grave lidt dybere i tingene, betalt pænt for at gøre det. Hans hus er angiveligt blevet overfaldet af tysk og schweizisk politi, da han hævder, at han har beviser, der ville bringe flere regeringer i store problemer. Jeg aner ikke, hvad jeg skal finde ud af den historie endnu.
To års "government assessment"-fiktion fra det amerikanske udenrigsministerium.
En kortfattet pressemeddelelse af 16. juli 2016 fra udenrigsministeriet, "Markering af anden årsdagen for nedskydningen af Malaysia Airlines Flight MH17" http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2016/07/260137.htm understreger, at "Vores egen vurdering har ikke ændret sig - missilet blev affyret fra territorium kontrolleret af russisk-støttede separatiststyrker i det østlige Ukraine."
Erklæringen uddyber, at "USA fortsætter med at arbejde med Joint Investigation Team og de retshåndhævende myndigheder. Vi har fuld tillid til, at disse fagfolk udfører en upartisk, troværdig og omfattende undersøgelse, der vil danne grundlag for en uafhængig retsforfølgelse for at stille gerningsmændene til denne tragedie for retten."
Udenrigsministeriets "fulde tillid" strækker sig formentlig til retssagen, der blev anlagt sidste måned ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol af den "venlige advokat" Jerry Skinner.
En dramatisk artikel den 17. juli 2016 af UK Telegraph online informerer os om, at den amerikanske advokat Skinner "taler selektivt til medierne, kun taler med The Sunday Telegraph efter en anbefaling fra hans ven Eliot Higgins. Den Leicester-fødte hr. Higgins, grundlægger af det undersøgende journalistiske websted Bellingcat, er berømt for sin brug af open source-efterretninger til at afsløre krigsforbrydelser rundt om i verden. Med hans hjælp har den amerikanske advokat været i stand til at sammensætte vejen for en affyringsrampe fra Ruslands 53. missilbrigade ind i Ukraine, før MH17 blev skudt ned og derefter tilbage til Rusland.”
Higgins' berømte "upartiske, troværdige og omfattende undersøgelse" gør det tilsyneladende til en åben og lukket sag for Skinner.
Med Higgins' "hjælp" var Skinner i stand til at "stykke sammen" historien, som Higgins stykkede sammen. Advokater er virkelig smarte på den måde.
The Telegraph informerer os om, at "disse beviser, der vil danne rygraden i [Skinners] juridiske angreb på Kreml - kræver $10 millioner fra Moskva for hvert offer. Præsident Putin er udpeget som personligt ansvarlig."
The Telegraph informerer os desuden om, at "Kremlins mest profilerede modstander" er "en dybt religiøs mand". Hr. Skinner selv informerer os om, at "Min kone beder for mig".
Higgins' iver efter at "hjælpe" med at forvandle Skinner til det nye ansigt af "Putins MH17-fjende" http://www.newsweek.com/2015/07/03/meet-eliot-higgins-putins-mh17-nemesis-345485.html kan være drevet af englænderens ønske om at være fri til at fortære flere pommes frites på hotelværelser i Bruxelles.
Der er ingen rapporter om, hvorvidt Putin føler sig mere truet af den "venlige ansigt" amerikaner eller Higgins "baby-ansigt, sænkede skuldre og en blød Midlands-accent".
Skulle nogen kommentere bogen af Cahill om nedskydningen af TWA Flight 800 i juli 1996, for tyve år siden, og de retssager, der efterhånden er kommet frem til sandheden om denne begivenhed? Dette var den første undersøgelse, som den amerikanske regering bevidst dækkede over. The Clintons stod for denne indsats.
Her er hjemmesiden for at købe den bog, som netop udkom for to uger siden.
https://www.amazon.com/TWA-800-Crash-Cover-Up-Conspiracy/dp/1621574717
Der er også en dokumentarvideo, som er lavet i 2013. Her er hjemmesiden, hvor den kan fås:
http://www.cashill.com/twa800/new_twa_800_video.htm
hr. Parry,
Det, der umiddelbart skiller sig ud for mig, er ikke den middelmådige ungdomsskoleversion af billeder fra folk, der lige har lært Photoshop, og deres spænding opmuntret af deres løgne, men snarere de meget og rettidige sociale mediebilleder fra vores egen Geoffrey Pyatt i dagene efter tragedien . Hans skolegårdsforsøg på dokumentation er virkelig latterlige og burde have lavet et par afsnit i dit stykke. Russerne, til deres ære, havde nogle meget sjove gengivelser og klovneeksempler af Pyatts' data.
Måske vækker aspektet af falske billeder lænden på det anti-russiske kontingent og deres stammetrommeslag, men det, der for mig skiller sig ud i din artikel, er den direkte falske vildledning på sociale medier fra vores egen diplomat Geoffrey Pyatt. Først og fremmest virkede det meget mærkeligt at have hans billeder på sociale medier, især efter at Sec of State Kerry var så klar i sine konklusioner. Sociale medier plejede at vise tragedien om et nedskudt flyselskab? Det i sig selv placerer Pyatt ikke langt fra MIddle school-intelligens og skolegårdsbøllebilleder. Han postede endda radardata, der var lige så falske som begyndende farvekridtkunst.
For det andet, selvom jeg har studeret Photoshop i årevis, tog det mig ikke lang tid at bemærke ændringen i træernes skygger, og at billedet fra Pyatt var en sammensætning fra forskellige tidspunkter på dagen. Selv brugen af photoshops stemplede billeder var falsk i deres brug af træets skygger og endda bygninger. Han ser ud til at være en diplomat lige så novice og uvidende som vores egen fru Nuland, når det kommer til teknologi. Peter-princippet i staten og vores militær lever i bedste velgående.
Det ville have været en hjælp at vise, hvor falske, og faktisk de løgne, som USA's ukrainske ambassade producerede under sådan en tragedie, ikke kun eksperten, der ønsker-to-bes, der søger tv-tid, før deres make-up løber under de varme lys. Vores statsdepartement og vores ukrainske børn, der leger diplomater, har lige så stor skyld som enhver Higgins "hang-ons" i deres hån mod rigtige data og rigtige fotobilleder. Dette bør realiseres og rapporteres igen og igen.
Lad os lægge den russiske radar ud for verden. USA har kun 5% af verdens befolkning, så jeg er sikker på, at mindst 75% er interesseret i fakta. Den amerikanske radar har haft 2 år til at blive manipuleret, så de tidlige russiske data for hollænderne ville sandsynligvis virke mere rå og vitale end den 'korrigerede' amerikanske version eller tegneserier, som de sandsynligvis er blevet til.
Som du nævnte før hr. Parry, hvis USB kører showet, har vi ingen chance for sandheden.
Med 2-årsdagen i sigte udarbejdede jeg også omkring 12 sager om desinformation ukrainsk efterretningstjeneste SBU og folk og astroturf-organisationer tilknyttet den, spredt på nettet inden for de første dage efter MH17 styrtede ned. (Så dette er ikke engang en liste over ALLE løgne og desinformation ukrainerne udsendte).
https://hectorreban.wordpress.com/2016/07/16/the-relation-between-lies-disinformation-and-ever-changing-stories-the-ukrainians/
Fremragende rapportering og analyse, som altid.
Artiklen i New York Times den 17. juli 2106 er bestemt ikke første gang, den grå dame har haft Eliot Higgins skrammel i munden.
NYT har højlydt hyldet Eliot Higgins som en "ekspert" siden det kemiske angreb i Syrien i 2013, selvom Higgins hævder, at Syrien og Ukraine gentagne gange er blevet afkræftet.
Sidste maj 2015 hævdede en NYT-artikel af den professionelle stenograf Michael R. Gordon åndeløst, at "uafhængige eksperter har fungeret som digitale Sherlock Holmeses", og han roste Atlantic Councils propagandadokument, der var medforfatter af Higgins og den tidligere amerikanske ambassadør i Ukraine, John E. Herbst som en "uafhængig rapport".
I virkeligheden er der intet "uafhængigt" ved hverken Atlantic Council eller Higgins og Bellingcat.
Det Atlantiske Råd ledes af vestlige "politiske beslutningstagere", militære ledere og højtstående efterretningsembedsmænd, herunder fire ledere af Central Intelligence Agency.
Det Atlantiske Råds ""rapport" fra maj 2015, der hævder, at Rusland leverede et Buk-missil, der skød MH-17 ned, er baseret på en enkelt reference til en "rapport" fra Higgins fra november 2014 med titlen "MH-17: Source of the Separatist's Buk".
Higgins' påstand fra 2014 om "ubestridelige beviser" blev Atlantic Councils påstand fra 2015 om, at "beviser skaber en ubestridelig og offentligt tilgængelig optegnelse".
Atlantic Council brugte video af Higgins og Michael Usher fra det australske "60 Minutes"-program "MH-17: An Investigation" til at promovere rapporten.
Det er den måde, anti-russisk propaganda fungerer på, især i New York Times.
Ud over adskillige artikler, der fremhæver de falske "uafhængige borgerjournalister" hos Bellingcat, har redaktionens sideredaktør Andrew Rosenthal forvandlet NYTs op-ed sider til en megafon for Atlantic Councils propaganda om Ukraine.
Et oplæg om Ukraine den 15. marts 2015 blev forfattet af Herbst og Hans Binnendijk, tidligere seniordirektør for forsvarspolitik ved National Security Council under præsident George W. Bush, og medlem af Atlantic Council's Strategic Advisors Group.
En udtalelse den 9. juni 2015, der fordømmer "Putins krigsherrer" i det østlige Ukraine, blev skrevet af Adrian Karatnycky, en seniorstipendiat i Atlantic Council's Transatlantic Relations Program, og tidligere præsident og administrerende direktør for Freedom House (1993-2004) med fokus på at anstifte regimeskifte i Hviderusland, Serbien, Ukraine og Rusland.
George Soros har arbejdet tæt sammen med Freedom House, USAID, National Endowment for Democracy (nu udfører arbejde, der tidligere var tildelt CIA), International Republican Institute, National Democratic Institute for International Affairs og Albert Einstein Institute for at igangsætte en serie af farverevolutioner i Østeuropa og Centralasien efter Sovjetunionens manipulerede sammenbrud.
Karatnycky annoncerer sig selv som en "ledende autoritet i Ukraine, der har arbejdet på stedet med landets førende politiske reformatorer siden slutningen af 1980'erne". Han leder Myrmidon-gruppen, "et konsulentfirma med en repræsentation i Kiev, der arbejder med investorer og virksomheder, der søger adgang til de komplekse, men lukrative vækstmarkeder i Ukraine og Østeuropa".
Derudover er Karatnycky i bestyrelsen for Ukrainian Jewish Encounter Initiative, en organisation, der arbejder i partnerskab med Mohyla Academy i Kiev. Formanden for bestyrelsen for Ukrainian Jewish Encounter, James C. Temerty, medlem af Advisory Council for den ukrainske canadiske kongres. Som formand for Northland Power, et stort canadisk elselskab, fungerer Temerty også som formand for det rådgivende råd for Business School ved Kyiv-Mohyla Academy.
Mohyla Academy, en alt for ivrig modtager af kontanter fra National Endowment for Democracy (NED), der strømmede ind i Ukraine i marts 2014 efter statskuppet i Kiev, driver propagandawebstedet Stopfake. Registreret i Ukraine den 2. marts 2014 og allieret med Bellingcat, Stopfake bruger den samme falske faktatjek desinformationsstrategi, som Eliot Higgins anvender.
I juni 2015 mødtes en fælles delegation fra Atlantic Council/Ukrainian Jewish Encounter ledet af Herbst, Karatnycky og Temerty med den ukrainske præsident Petro Poroshenko og premierminister Arseniy Yatsenyuk. Ifølge den ukrainske regerings hjemmeside diskuterede parterne "samarbejde om at imødegå russisk propaganda, som er en særlig farlig del af Kremls aggression mod Ukraine, såvel som hele den frie verden og civiliserede forhold mellem stater." Det vides ikke, om gruppen diskuterede deres New York Times op-ed bona fides, men stort set alle har stadig Higgins' skrammel i munden.
Hvad der stadig synes at mangle i analysen i denne tragedie er, om missilet blev affyret med vilje eller en virkelig slem fejl. Da ingen ser ud til at påtage sig ansvar, så var det med vilje at affyre et svar fra en eller anden stat for et eller andet mål. At kende denne nøjagtige viden om, hvem der fyrede den, ville helt sikkert hjælpe med efterforskningen. Du kan vædde på, at den amerikanske regering ved det og højst sandsynligt også Putin, så det bliver propaganda at fremkalde alle slags reaktioner fra folk overalt. Hvis dette virkelig var hensigten, så har alle de tabte liv brug for en form for retfærdighed i stedet for en masse dårligt underrettede spekulationer. Det er på tide, at regeringen træder frem, alle sammen!
Som sædvanlig forudså hr. Parry min egen observation. Hvis disse "wonks" er så interesserede i at komme til sandheden, hvorfor ikke spørger de om Kerrys stramme læbelim? Men det navn dukkede selvfølgelig ikke engang op i artiklen.
Tilbage i 2014 sagde RT-webstedet præcis det samme – Ukraines billeder var blevet ændret. Igen, det er ret mærkeligt, at de Wonks, der er så presserende at få fat i sandheden, ikke sagde dem billeder gennem deres magiske software.
https://www.rt.com/news/177296-ukraine-mh17-satellite-images/
Selv jeg, her i Nowhere, Indiana kan forestille mig, hvorfor en del af det russiske billede kunne have været skarpere. Det er rutine for Big Powers at forringe de satellitbilleder, de offentliggør, for at sikre deres spionsatellitters reelle muligheder. Så det er let for mig at forestille mig, at det billede, russerne til sidst gav ud, var et kompromis mellem politikerne og militæret – BUK-billederne var ikke slørede eller kun delvist, men resten af fotografiet fik den fulde behandling. I mit meget begrænsede arbejde med billeder har jeg fundet ud af, at det er rigtig nemt at fuzze billeder. Jeg har aldrig været i stand til at gøre det omvendte – at få noget ud af et billede, som simpelthen ikke er der.
Google Earth-billeder dateret 16. juli 2014 viste et stort militærkøretøj, der var parkeret nøjagtigt på det sted, der er markeret på hundebenet af vejen i højre side af det første billede.
Koordinaterne var 47°58'59.20″N 38°27'7.65″E. Denne placering er i den nordlige udkant af det område, som Alamz Antey, skaberne af Buk-systemet, identificerede som et sandsynligt affyringsområde baseret på splintens spredningsmønster på højre side af næsen af MH17 og Buk-missilets karakteristika. .
Google har siden fjernet dette billede fra deres arkiv. Billederne dateret umiddelbart før og efter er stadig til stede.
Har nogen gemt billedet et sted, mens det var oppe?
Billederne fra 16.7.2014 af det websted er der stadig på Google Earth og viser en ikke stor, men lille, mørkfarvet ting, der står der på samme sted, som et militærkøretøj formodes at stå på det 17.7 russiske satellitbillede.
Der er også noget småt i feltet. Rekognoscering? ;-)
Jeg har set dette billede i nogle måneder, men aldrig set det store køretøj...
Newsweek konkurrerer med New York Times om status som Bellingcat-Atlantic Councils propagandapressekontor.
Den 17. juli offentliggjorde Newsweek ordret et selvhøjtideligt afretningslag af Eliot Higgins, der først var blevet vist den 13. juli på Atlantic Councils hjemmeside
http://www.newsweek.com/exposing-russian-lies-about-downing-flight-mh17-480782
Den selvudnævnte "digitale detektiv" Higgins roste overstrømmende sine "kolleger" ved Atlantic Council.
Følelsen ser ud til at være gensidig. Atlantic Council kan bare ikke stoppe med at piske sin "partner" Higgins.
Det er et stort cirkelryk.
Faktisk blev Higgins opført som forskningsassistent ved afdelingen for krigsstudier på King's College og var hovedmedforfatter af "rapporten" fra Atlantic Council i maj 2015 om Ukraine.
Damon Wilson, Executive Vice President for programmer og strategi ved Atlantic Council, en medforfatter med Higgins af rapporten, roste overstrømmende Higgins' indsats for at styrke anti-russisk propaganda:
Wilson udtalte: "Vi laver denne sag ved kun at bruge open source, alt uklassificeret materiale. Og intet af det leveret af regeringskilder. Og det er takket være værker, det arbejde, der er blevet pioneret af menneskerettighedsforkæmpere og vores partner Eliot Higgins, øh, vi har været i stand til at bruge sociale mediers efterforskning og geolokalisering til at bakke op om dette." (se Atlantic Councils videopræsentationsprotokoller 35:10-36:30)
Atlantic Council hævder dog, at "intet" af Higgins' materiale blev leveret af regeringskilder, er en åbenlys løgn.
Higgins' primære "beviser" er en video, der viser en Buk-missilaffyring og et sæt geolokationskoordinater, der blev leveret af SBU (Ukraines sikkerhedstjeneste) og det ukrainske indenrigsministerium via Facebook-siden for den ukrainske regering på højt niveau embedsmand Arsen Avakov, indenrigsministeren.
Higgins og Atlantic Council arbejder for at støtte Pentagon og den vestlige efterretningstjenestes "hybride krig" mod Rusland.
Higgins' rosende biografi på Kings Colleges hjemmeside anerkender specifikt hans tjeneste for Atlantic Council:
"en prisvindende undersøgende journalist og udgiver arbejdet fra en international alliance af medforskere ved hjælp af frit tilgængelig online information. Han har hjulpet med at indvie open source- og sociale medier undersøgelser ved at trawle gennem enorme mængder af data, der konstant uploades til internettet og sociale medier. Hans undersøgelser har afsløret ekstraordinære resultater, herunder at forbinde den Buk, der blev brugt til at nedsætte fly MH17 til Rusland, afsløre detaljer om Sarin-angrebene den 21. august 2013 i Damaskus, og bevise involveringen af det russiske militær i den ukrainske konflikt. For nylig har han arbejdet sammen med Atlantic Council om rapporten "Hiding in Plain Sight", som brugte open source-information til at beskrive Ruslands militære involvering i krisen i Ukraine.
Mens den ærer Higgins' entusiastiske "trawling", undlader King's College nysgerrigt at nævne, at Higgins "fund" om de syianske sarinangreb blev grundigt afkræftet.
King's College undlader også nysgerrigt at nævne det faktum, at Higgins, der nu er opført som senior fellow ved Atlantic Councils "Future Europe Initiative", var hovedmedforfatter af Atlantic Councils "rapport" om Syrien i april 2016.
Rapportens anden nøgleforfatter var John E. Herbst, USA's ambassadør i Ukraine fra september 2003 til maj 2006 (perioden, der blev kendt som den orange revolution) og direktør for Atlantic Council's Eurasia Center.
Andre rapportforfattere omfatter Frederic C. Hof, der tjente som særlig rådgiver for syrisk politisk overgang til udenrigsminister Hillary Clinton i 2012. Hof var tidligere den særlige koordinator for regionale anliggender i det amerikanske udenrigsministeriums kontor for den særlige udsending for Mellemøsten Fred, hvor han rådgav den særlige udsending George Mitchel. Hof havde været Resident Senior Fellow i Atlantic Councils Rafik Hariri Center for Mellemøsten siden november 2012 og tiltrådte stillingen som direktør i maj 2016.
Der er intet dagslys mellem Atlanterhavsrådets initiativer til "regimeskifte" og Higgins og Bellingcats indsats.
Det er en ret fin koncert for den falske "borgerundersøgelsesjournalist" Higgins. Og "sjovt" for fanden.
De digitale nyhedsfeeds bugner!
Google "New Generation of Digital Detectives", og du vil få masser af hits for Eliot Higgins' sans for Bellingcats brug af brugergenereret indhold og onlineværktøjer.
Den 13. juli 2016 udgav Atlantic Council første gang stykket.
Den 15. juli 2016 udgav StopFake i Kiev stykket.
Den 17. juli 2016 offentliggjorde Newsweek stykket.
På det tidspunkt skrev alle og tweetede, og hvad de ellers gør, når de ikke spiller Pokémon, og genererede masser og masser og masser af nye hits til Higgins, fordi han er rigtig god til at bruge brugergenereret indhold.
En af disse ting var dog ikke som de andre.
En af disse ting var ikke den samme.
Sjov ting.
Det viser sig, at udtrykket "ny generation af digitale detektiver" var et lille stykke brugergenereret indhold genereret af University of Alabama i Birmingham (UAB) tilbage i efteråret 2008 https://www.uab.edu/uabmagazine/fall2010/features/digital
For pokker, det viser sig endda, at UAB har et egentligt Computer Forensics Lab med rigtige eksperter.
Som sædvanlig "brugte" Higgins bare deres indhold.
Måske til deres ære, udgav Newsweek ikke stykket med Higgins' selvbehagelige "digitale detektiver"-titel. Måske er "journalisterne" på Newsweek ikke helt så "uafhængige" som Sherlocks hos Bellingcat. Måske ved de også, hvordan man bruger den Google-ting til at finde brugergenereret indhold. Måske ville de simpelthen "hjælpe" med at holde Higgins "ærlig".
En af de såkaldte eksperter og medforfatter til Armscontrolwonk "rapporten", Melissa Hanham er også en bidragende skribent på Bellingcat-bloggen.
http://web.archive.org/web/20160327033622/https://www.bellingcat.com/author/melissa-hanham/
En anden grund til, at denne såkaldte rapport næppe kan tages seriøst, er det faktum, at de såkaldte "eksperter", som Higgins beskrev dem, er det faktum, at de blev trænet i at bruge den meget sofistikerede software Tungstene for mindre end tre måneder siden.
http://web.archive.org/web/20160717214652/https://twitter.com/ArmsControlWonk/status/722194999551459328
"Tidligere i år afslørede en foreløbig JIT-rapport, hvor hyggeligt forholdet var vokset mellem SBU og især de hollandske og australske efterforskere, der har haft lange ophold i Kiev, hvor de er blevet fodret med "beviser" af SBU og afhængigt af den ukrainske værts gæstfrihed. ."
Det er ikke så hyggeligt, som det ser ud til.
Efter at have vidnet for første gang i en international domstol sagde kriminalkommissær Andrew Donoghoe, den ledende australske politimand i den internationale MH17-efterforskning, at en "hårdere standard end DSB-rapporten" er påkrævet, før den strafferetlige efterforskning kan identificere det våben, der bragte flyet. ned, eller udpege gerningsmændene. Deres strafferetlige efterforskning vil fortsætte ind i 2016, fortalte Donoghoe tirsdag morgen til Victorian Coroners Court (lead image). Han og andre internationale efterforskere er ikke overbevist af rapporter fra de amerikanske og ukrainske regeringer og fra DSB om en Buk-missilaffyring. "Nederlandske anklagere kræver afgørende beviser på andre typer missiler," sagde Donoghoe og antydede, at "første information om, at flyet blev skudt ned af et [Buk] overflade-til-luft-missil" ikke opfyldte den australske eller internationale bevisstandard.
http://johnhelmer.net/?p=14787
http://johnhelmer.net/?p=14812
Eliot Higgins og Bellingcat får følgeskab af Jeffrey Lewis i fortsat samarbejde med Atlantic Council, mens de har masser af "sjov" med digitale billeder.
Tilbage den 31. maj 2015 bloggede Eliot Higgins om "Sådan finder du historiske billeder af Ruslands falske satellitfotos". Bellingcat-rapporten Bellingcat-rapporten henviste ofte til FotoForensics, et værktøj til at analysere digitale data.
Bellingcat-rapporten udløste et øjeblikkeligt kritisk svar fra computerkriminalteknisk ekspert Dr. Neal Krawetz, grundlæggeren af FotoForensics. Krawetz grundlagde Hacker Factor Solutions i 2002 med speciale i ikke-traditionel computerforensik, online profilering, netværk og computersikkerhed. I 2012 startede han FotoForensics, en onlinetjeneste til digital fotoanalyse.
Krawetz afviste Bellingcats misbrug af Error Level Analysis (ELA) ved hjælp af FotoForensics-værktøjet og kommenterede kortfattet på sin Hacker Factor-konto på Twitter: "kalk dette op som en 'hvordan man ikke laver billedanalyse'" https://twitter.com/hackerfactor/status/605227247482470400
Den 04. juni 2015 offentliggjorde den tyske avis Spiegel Online et interview med Jens Kriese, en forsker og professionel billedforensisk ekspert. Kriese afviste Higgins og hans "Bellingcat-forskningsgruppes" beskyldninger. Kriese var enig med Krawetz og kritiserede Higgins' misbrug af ELA: "Det, Bellingcat laver, er intet andet end at læse teblade. Error Level Analysis er en metode, der bruges af hobbyfolk."
Denne kritik fra rigtige digitale retsmedicinske eksperter blev ignoreret af Higgins, Bellingcat og de fleste mainstream-medier.
Et år senere, den 29. maj 2016, annoncerede Higgins på Twitter, at han "kørte forskellige #MH17-billeder gennem Tungstene billedanalysesoftwaren for at opdage tegn på falskneri".
Tungstène, et digitalt analyseværktøj, der inkorporerer en række filtre og funktioner, blev udviklet af den franske datalog Roger Cozien i 2012. Tungstène er blevet brugt af Forsvarsministeriet (Ministère de la Défense), et aktivt medlem af NATO og det europæiske forsvar Fællesskabet samt nyhedsbureauet Agence France-Presse (AFP) med hovedkontor i Paris. Billedanalyse med Tungstène-værktøjet kræver igen betydelig teknisk ekspertise.
Jeffrey Lewis ved Middlebury Institute for International Studies i Monterey (MIIM) i Californien, bedste kammerat til Atlantic Council Senior Fellow Aaron Stein, er ikke mere ekspert i billedanalyse end de falske "borgerundersøgende journalister" hos Bellingcat.
I en tidligere Twitter-udveksling den 22. april 2016 spurgte Bellingcat-bidrageren Veli-Pekka Kivimäki, om Lewis "brugte Tungstene nu". Lewis udbrød som svar, at det var "virkelig sjovt at køre billeder igennem det".
Teamet hos Bellingcat blev i 2015 afsløret for Higgins' amatøragtige misbrug af FotoForensics billedanalyseværktøj og Bellingcats fuldstændige mangel på ekspertise inden for digital efterforskning, og lavede et lille taktisk skift for 2016.
Nu misbruger Bellingcat det mere komplicerede Tungstène-værktøj og ansætter "ekspert" alfonser som Lewis til at pumpe propagandaen til fornøjelsen for Atlantic Council. Hvad kunne være mere "sjovt"?
Interessant er også det faktum, at Higgins kalder "os", en international gruppe af dissidente borger-efterforskere, for løgnere, fordi vi - især Michael Kobs - har beregnet hans lanceringssted væk.
Efter pres fra borger-etterforsker Marcel fra whathappenedtoflightmh17.com på Bellingcat og fra dem på affyringsfanefotografen, frigav denne mand i sidste måned metadata af billeder, han havde lavet fra de brændende rester af vraget. Med denne røgfane kunne vindhastigheden på stedet fastslås, og med denne vindhastighed kunne den tilbagelagte afstand af den påståede affyringsfane på billederne beregnes.
Det så ud til, at de foreløbige beregninger udført af Michael Kobs sidste år (udstedt på min blog) viste sig at være rigtige: den hvide fane havde en oprindelse langt mere mod øst end den sorte røg OG stammede fra baggårdene hos mennesker, der boede vest for Pervomais' ke landsby.
Afslut launchplume med ligetil beregninger. Forlad historien om den brændte mark.
For kun to måneder siden slap en kollega af Bcat-navnet @Lena_from_Kiev nogle bemærkninger om en historie, de arbejdede på angående fanebilledet, som de ville offentliggøre i juli. Higgins sagde, at eksperter ville verificere disse billeder og dem fra Paris Match (igen). Jeg har ikke set det i deres seneste rapport.
Jeg er spændt på at vide, hvilket specifikt lanceringssted JIT vil afsløre nu. Som vi ved fik de pludselig forsinkelse. Forventningen var, at de ville komme med Bellingcat/Ukraine-at-war/Oliphant afbrændte mark, da de udførte nogle jordprøver der. Men de nye resultater sætter dette på vaklende grunde.
DSB-rapporten så dog bort fra fanebillederne for at etablere et opsendelsessted, for da de beregnede et helt område i stedet for at nævne et bestemt sted. Det store spørgsmål er: Vil JIT alligevel bruge Bellingcat-feltet uden at nævne fanebillederne – som DSB gjorde – og imod fysik og matematik?