På trods af et militærbudget på næsten 600 milliarder dollars, kræver kongressens republikanere endnu flere penge til Pentagon, mens de afviser nedskæringer i udgifterne til militære bands og modsætter sig nødmidler til at bekæmpe Zika-virussen, bemærker Mike Lofgren.
Af Mike Lofgren
Vores militær er ved at falde fra hinanden. Hvordan ved vi det? Fordi republikanske kandidater har fortalt os det: Ifølge Jeb Bush, "Vi ødelægger vores militær." Marco Rubio har sagt, "I årevis har vi systematisk underfinansieret vores militær." Ikke at blive overgået, Donald Trump slår frimodigt fast "Vores militær er en katastrofe."
Den militære messing styrker denne opfattelse. Joseph Dunford, formand for Joint Chiefs of Staff, aftalt med sine republikanske spørgere under en høring på Capitol Hill i marts, at militæret har betydelige beredskabsproblemer på tværs af tjenesterne. Anekdotiske beviser, som f.eks kannibaliserende dele fra skibe til at holde udsendte flådestyrker operationelle, synes at understøtte sagen.
US Capitol. (Fotokredit: Architect of the Capitol)
Pointen med disse argumenter er at overbevise os om, at Pentagons budget på 596 milliarder dollar er utilstrækkeligt. Alligevel kan den tilfældige læser blive overrasket over at høre, at vores påståede pengebesparende militærudgifter 437 millioner dollars årligt på levende musik: DOD hoster op med tre gange hele budgettet National begavelse for kunsten at støtte bands.
Derudover bruger hæren 4,350 fuldtidsansatte "musikerpersonale" – det svarer til, at en hel kampbrigade ikke laver andet end at spille musik. (I mellemtiden er den i gang med at reducere sit samlede antal brigadekamphold til 33 på verdensplan).
Mens vores militær er betale $87,500 for Steinway-klaverer, det skal det også opbruge sit globale reservelager af smart-bomber at fortsætte kampagnen mod Islamisk Stat. Dette er et grelt eksempel på malplacerede prioriteringer, men det fremkalder dette svar fra rep. John Carter, R-Texas, som sidder i underudvalget for forsvarsbevillinger: "Militære bands er afgørende for rekruttering, fastholdelse og samfundsforhold, og de leverer patriotisk og inspirerende musik for at indgyde viljen til soldater, sømænd, flyvere og marinesoldater at kæmpe og vinde." Man skulle tro, at højsprængstoffer kunne imponere fjenden en smule mere.
Kongressen elsker at indsamle rædselshistorier om påstået underfinansiering af militæret, men gør stort set intet for at udøve sit forfatningsmæssige tilsyn med at instruere Pentagon til at få dets prioriteter på det rene. Det formår ikke effektivt at bruge sine beføjelser til proaktivt at afskrække spild, bedrageri og misbrug i Pentagon, såsom "Fat Leonard” bestikkelsessag. Denne fiasko er blot en delmængde af et større sammenbrud af kongresstyring i en tidsalder med hyperpolarisering, gridlock og nedlukninger.
Kongressen gik ind i sin Memorial Day-pause uden at finansiere forebyggelse af Zika-virus, selv da oversvømmelser i Texas og South Carolina skabte forhold, der var modne til hurtig mygudbredelse. Denne forsinkelse er alvorlig, fordi det første tilfælde af Zika-relateret mikrocefali er nu blevet rapporteret i USA.
Det er bemærkelsesværdigt, at det beløb, DOD bruger på bands, ville gå et stykke hen imod at lukke kløften mellem administrationens Zika-anmodning på $1.9 milliarder og Senatet godkendt finansiering. Desværre er Parlamentet ikke i nærheden af selv Senatets beløb: det ville trække hele de 622 millioner dollars, det godkendte, fra penge afsat til at bekæmpe ebola. Nogle eksperter har advaret at det at bruge ebola-midler til at bekæmpe Zika er en farlig og kortsigtet afledning af ressourcer.
Det skal huskes, at kongressen i første omgang trak sine fødder ved at godkende Ebola-finansieringen i 2014. Som Michael Gerson minder os om, i løbet af den episode, var hovedbidraget fra den konservative bevægelse, som kongressens republikanere lægger så stor vægt på, til detailkonspirationsteorier designet til at panikere offentligheden og sætte spørgsmålstegn ved motiverne hos de administratorer, der er anklaget for at bekæmpe sygdommen.
Man kan ikke engang begynde at udtømme eksemplerne på Kongressens afvisning af at udføre sit arbejde i offentlighedens interesse. Senatets republikaneres nuværende manglende vilje til at udføre deres forfatningsmæssige pligt at overveje den amerikanske appelretsdommer Merrick Garland til at udfylde den ledige stilling i højesteret er blot et af de mere oplagte tilfælde. Denne form for lunefuld og inkompetent styring fra den lovgivende magt kan ikke fortsætte i et land, der er en militær og økonomisk supermagt.
Jeg plejede at ære Kongressen som et bolværk i vores forfatningssystem. Men efter næsten tre årtier som kongresmedarbejder, det meste af det i budgetudvalget, gik jeg fortvivlet af sted: dråben var, da en gruppe Tea Party-zeloter blev fast besluttet på at drive landet ind i en suveræn kreditmisligholdelse – en meningsløs handling af hensynsløshed.
Hvilket bringer os tilbage til den påståede militære underfinansiering, som kongresrepublikanerne fordømmer. For at afværge en kreditmisligholdelse i 2011 indvilligede præsident Obama i en aftale, der krævede overordnede regeringsnedskæringer ("sekvestrering"), herunder militærprogrammer.
Kongressens republikanere anstiftede sekvestration med deres Kamikaze-taktik på gældsgrænsen, men nu insisterer de det hele var på en eller anden måde Obamas politik. Det er par for kurset: For kongresrepublikanere, som småbørn, er det aldrig, aldrig deres skyld.
Mike Lofgren er en tidligere kongresmedarbejder, der tjente i både Parlamentets og Senatets budgetudvalg. Hans seneste bog, The Deep State: Fall of the Constitution and the Rise of a Shadow Government, udkom i januar 2016.
Militære bands er allerede blevet skåret mange gange i løbet af de sidste 30 år. Til gengæld har disse nedskæringer gjort militære bands langt mindre effektive, da de nu skal rejse længere afstande for at imødekomme missionsbehov, og medlemmer skal flytte langt oftere for at opfylde krav om mandskab. Disse missionsbehov eksisterer ligesom før sådanne nedskæringer, herunder begravelsesstøtte, hæder ved store ceremonier og nationale begivenheder, regelmæssige udsendelser til både troppestøtte, men også internationalt militærdiplomati, militær støtte til store amerikanske ambassadeinitiativer omkring ordet og overordnede anvendelser af vores Forsvarsafskrækkelse, hele regeringen og andre bløde magtstrategier. Hvis hovedårsagen til at reducere militære bands er budgettet, på 0.075% af de samlede DoD-udgifter, virker det uoprigtigt i betragtning af DoD's gentagne anmodninger til Kongressen om at give tilladelse til at lukke baser og overskydende infrastruktur for at spare milliarder. På nuværende tidspunkt koster ~20% overskud DoD milliarder hvert år, men Kongressen nægter at give denne pengebesparende mulighed for at hjælpe med vores nationale sikkerhed. Indtil de bliver seriøse omkring det, stiller jeg spørgsmålstegn ved, om nogen bør tage årsagen til at reducere militære bands seriøst med henblik på budgettet, især når deres formål er så pligtopfyldende, unikt og uden sidestykke til forbedring af militærkultur og missionsbehov. Det er lavthængende frugt, der er let at fjerne for praktisk optik. Men det er også lavthængende frugt, der nærer mange mennesker og på meget vigtige måder. Hvis vi kan spilde milliarder årligt uden BRAC, har vi råd til militærorkestre til at ære vores faldne, deres familier og støtte internationale diplomatibestræbelser. MERE HER: http://www.danielwboothe.com/blog/should-congress-pick-low-hanging-fruit-or-just-lower-the-tree
Jeg har en idé, der sandsynligvis burde spare os et par billioner dollars på kort sigt på militærbudgettet: Træk vores forbandede tropper ud af det forbandede Mellemøsten. Spar endnu mere: Stop med at prøve at føre krig mod Rusland, Kina og Iran. Her er endnu en: Forny atomvåbentraktaten med Rusland i stedet for at tilføre yderligere en billion dollars til at genopbygge hele atomlageret. En trillion her, en billion der og temmelig snart holder statsgælden op med at knuse vores fremtid. Nyttig idé, selvom du kun forstår penge og ikke kunne være ligeglad med menneskeliv. Er sådan tænkning længere tilladt i Amerika?
Gode ideer, realist, men det militær-industrielle kompleks og deres kurtisaner i Washington vil ikke gå sammen med dem.
Jeg vil foreslå, at en intelligent præsident erkender, at USA er på vej mod en større omstrukturering med vold, hvis ikke andet, og simpelthen overskrider sine beføjelser for at undgå en revolution:
1. Overdrage massemedierne til universiteterne midlertidigt; oprette og kræve regulerede massemedieselskaber og returnere massemedierne til dem (for at undgå at politisere universiteterne);
2. Ugyldiggøre de fleste kongresvalg som pengepåvirkede og fremtvinge nyvalg med det forbehold, at alle valgmidler kan spores til begrænsede individuelle bidrag via et føderalt agentur;
3. Afskedige det meste af det korrupte føderale retsvæsen for svigt af "god opførsel" (eller forræderi for Citizens United osv.) og udnævn liberale advokater til at erstatte dem;
4. øjeblikkeligt afbryde alle hemmelige krige og destabiliseringsoperationer og bruge det oppustede militærbudget og personale og udstyr til humanitære projekter i udviklingslande;
5. Embargo Israel fuldstændigt og slutte sig til FN for at kræve en øjeblikkelig to-statsimplementering, og hvis de nægter efter reduktion til fattigdom, ødelægge alle deres våben, invadere. og etablere løsningen, hvor Israel skal styres af FN i tre generationer; overveje lignende behandling for Saudi-Arabien;
6. Kræve, at Kongressen og staterne vedtager ændringer for at begrænse finansieringen af valg og massemedier til begrænsede registrerede individuelle bidrag, krænkelser skal betragtes som krigshandlinger mod USA; stater, der nægter at ratificere at få afskåret al føderal bistand undtagen individuel bistand.
7. Opret omgående fuldstændige militære og økonomiske forbindelser med Rusland og Kina, og gå i gang med at løse alle regionale magtstridigheder under FN-myndighederne.
8. Hæv indkomstskattesatsen til 100% ved 150K bruttoindkomst, og nyd skrigene fra de grådige skurke.
9. Hvis Kongressen ikke kan håndtere disse væsentlige fremskridt, så smid dem ind i Guantanamo og afhold nyvalg, indtil de gør det.
Alle disse ville være historiske fremskridt uden negative virkninger af betydning, så en sådan episode med overdreven forvaltning ville være den billigste vej til reform sammenlignet med en revolution.
Sandsynligvis er der tusind kvalificerede personer, der kunne fungere som præsident for at få disse ting gjort, og vi hører ikke om dem, fordi vi ikke har demokratiets redskaber, og heller ikke selve demokratiet. Så den udøvende magt er blot genoprettelse af demokratiet, uden selv at "vande frihedens træ med tyrannernes blod", som Jefferson mente var nødvendigt hver generation.
Pæn! Eneste ting, ikke hæv skatten til 100%. Giv de bastards nok til at holde dem med at bringe pengene ind.
På en måde er dette nøjagtigt sandt, men da jeg gik til linket, indrømmede forfatteren der, at det var umuligt at vide, hvad den hårde Trump talte om.
Obama behøvede ikke at være enig i sludderet, men det gjorde han alligevel. IMO må han fuldt ud dele skylden med de værdiløse republikanere.
Det reelle underskud ved Pentagon er efterretningstjenester. Ikke den efterretninger, der genereres af de forskellige spooktjenester i Washington, men den slags efterretninger, der booster smarte beslutninger. Overvej nogle af vores seneste krige:
Vietnam: Med et budget, der kun var en brøkdel af, hvad Pentagon havde til at udkæmpe denne krig, sejrede Viet Cong.
Afghanistan: Samme situation – normal og alt sammen skruet sammen. Det amerikanske militær og dets allierede har siddet fast i denne sump i femten år og kæmpet mod lokale militser, hvis finansiering kun er en brøkdel af, hvad Pentagon har brugt på F-35 – et fly, der ikke virker.
Irak: Topkandidat for det 21. århundredes debacle. I amerikansk historie hænger det sammen med borgerkrigen. De endelige omkostninger for denne krig er blevet anslået til at være så meget som fem billioner dollars. Hvad udrettede vores militær? Næsten fem tusinde af deres eget personale døde med hvem ved hvor mange tusinde, der blev såret fysisk og psykisk og i mange tilfælde forsømt. "Dominoerne" faldt ikke i Vietnam, men de falder i Mellemøsten og Nordafrika. Irak, Libyen, Yemen, Syrien, Libanon, måske bliver Jordan de næste. Millioner af flygtninge, der forsøger at flygte med en meget reel risiko for deres liv. Irak har været den gave, der bliver ved med at give – Al-Qaeda-franchise over det hele med ISIS alfahunden i den flok. Var de øverste i Pentagon dumme nok til at købe ind i Bush-administrationens løgne for at få den krig til at rulle?
Havde lederne i Pentagon ikke tilstrækkelig intelligens til at vide, at det at gå i krig mod Irak var i strid med Nürnberg-principperne om at nægte at adlyde umoralske og ulovlige ordrer?