Eksklusiv: Memorial Day udnyttes af politikere, der glorificerer krig, og væbnede tjenester rekrutterer nye soldater, men det burde være et tidspunkt til at reflektere over krigsførelsens grimme virkelighed og kombattanternes tragiske tapperhed, siger krigskorrespondent Don North.
Af Don North
Det var kendt af lokale missionærer som "Englehøjen", men for de besatte marinesoldater var Con Thien et lille stykke helvede. Kun to miles syd for den demilitariserede zone (DMZ-skillelinjen mellem Nord- og Sydvietnam) var det et goldt, bulldozeret plateau af rødt jord, 160 meter højt og omkranset med pigtråd, besat med artilleribeklædning og krydset med skyttegrave og sandsæk. -overdækkede bunkers.
Mod øst strakte sig "McNamara Line", den 600 meter brede "barriere" bestilt af forsvarsminister Robert McNamara, som marinesoldaterne havde ryddet og tilsået med seismiske og akustiske sensorer og minefelter.
USA's forsvarsminister Robert McNamara forlod Saigon, september 1967 efter en af hans mange rejser for at måle krigen i Vietnam. Han giver hånd med den amerikanske ambassadør Maxwell Taylor. (Fotokredit: Don North)
Ved Con Thien i 1967 kunne amerikanske befalingsmænd i Vietnam ikke erkende, at loyalitet skulle flyde nedad såvel som opad. Kommandanternes loyalitet burde have været til deres marinesoldater over for den nordvietnamesiske hær (NVA) lige så meget som til deres overordnede i Washington. US Marines døde i hobetal ved Con Thien; de fortjente bedre af deres befalingsmænd.
Jeg var der. Mit ABC News-team – bestående af kameramanden Nguyen Van Quy, lydmanden Nguyen Xuan De og mig selv – var den næste på listen for en opgave fra Saigon. Vi tegnede Con Thien, det farligste sted i Vietnam den uge. Næsten et halvt århundrede senere, da mindedagen 2016 nærmede sig, tænkte jeg tilbage på den opgave.
I den del af Quang Tri-provinsen blev McNamara-linjen forankret i øst af Firebase Gio Linh og i vest af Con Thien. Minister McNamara, der altid var på udkig efter smarte, logiske og armslængde løsninger til at besejre fjenden, svævede ideen om barrieren i marts 1966 på et møde mellem USA's Joint Chiefs of Staff.
Højtstående amerikanske militærfolk lod som om de tog hans nærsynede vision alvorligt, og byggeriet begyndte i april 1967. Men forankret af disse to ildbaser kunne McNamara-linjen flankeres på begge sider af kampbaserne. Og den nordvietnamesiske side af DMZ var udelukket fra amerikansk jordangreb. NVA-divisioner, der opererede inden for rækkevidde af deres 135 mm artilleri, var frie til at målrette ildbaser og omstrejfende marinepatruljer med dødbringende nøjagtighed.
En mangelfuld strategi
Så hvorfor var der en base på Con Thien i første omgang? Simpelthen fordi den 160 meter lange bakke, hvis den blev taget af NVA, kunne have lettet hits på det vigtigste amerikanske iscenesættelsesområde ved Dong Ha. Bortset fra at nægte bakken til fjenden, var der ringe grund til at beskytte Con Thien. Men dens sårbarheder gjorde det også til et indbydende mål.
Den nordvietnamesiske general Vo Nguyen Giap
Kommandøren for NVA-styrkerne, den berømte general Vo Nguyen Giap, sejrherre for Dien Bien Phu i 1954, forsøgte at gentage denne sejr langs DMZ. Men de kampdoktriner, han fulgte, var baseret på en stiv kommandostruktur og en lignende stiv tænkning, der afspejlede nogen "uskolet i krigens kunst", ifølge marinehistorikeren Eric Hammel. Ikke desto mindre konkluderede Hammel, at "alle Giaps fejl som planlægger og leder blev mere end kompenseret af den selvødelæggende politik og holdninger i hans fjenders lejr. Giap tog i det mindste ansvaret for sine tilbageslag.”
Mit nyhedshold fandt den første bataljon, niende marinesoldater ved Con Thien, der led af flammende varme og kvælende støv, da de blev ramt af snigskytter og under konstant trussel om jordangreb.
Det, der gjorde tjeneste ved forposten til en særlig elendighed, var haglen af artilleri fra NVA-batterier gemt væk i de nordlige bakker i DMZ. 135 mm kanonerne var godt camoufleret og beskyttet i huler; NVA rullede hurtigt artilleriet ud for at skyde og rullede dem lige så hurtigt tilbage igen til ly. Selvom amerikanerne gengældte med deres egne artilleri og luftangreb, var de ikke i stand til at stoppe de hundredvis af granater, der hver dag tog en vejafgift af Con Thiens forsvarere.
Svært tilskadekomne
Den 2. juli 1967 lancerede marinesoldaternes Alpha- og Bravo-kompagnier Operation Buffalo, en sweep i området nord for basen. Men fejlagtig rekognoscering og utilstrækkelig observation gjorde det muligt for en uopdaget NVA-styrke at bagholde marinesoldaterne.
176 marinesoldater fra Bravo Company blev dræbt og 27 såret; kun 1,290 medlemmer af kompagniet gik ud af slaget uden hjælp. Det anslås, at XNUMX NVA blev dræbt, alligevel var det ifølge enhvers definition, inklusive marinesoldaternes, fjendens sejr. Selvom amerikanske ofre i Vietnam sjældent blev specificeret, erkendte marinesoldaterne, at det "var den værste enkeltkatastrofe, der ramte et marinekorps-riffelkompagni under Vietnamkrigen."
US Marine tank bruges til at transportere døde og sårede marinesoldater fra engagement med NVA-styrker omkring Con Thien 1967. (Foto af Robert Stokes)
NVA var godt klar over den amerikanske marinesoldats tradition for ikke at efterlade deres døde, og de forberedte sig på marinesoldaternes tilbagevenden. Den 3. juli blev luftangreb og marineartilleri dirigeret til kampområdet som forberedelse til at hente ligene. Marine forstærkninger løftet af fra transportøren USS Okinawa, og tidligt om morgenen den 4. juli angreb de på en front med seks kompagnier for at nå de døde. Marine Skyhawk-angrebsfly lagde sig ned for at undertrykke ild, da vores ABC-mandskab registrerede genopretningsoperationen.
Da vi langsomt rykkede frem med to bataljoner, blev det hurtigt tydeligt, at NVA havde trukket sig ud i løbet af natten, men efterladt adskillige booby-fælder for yderligere at bløde marinesoldaterne. Mange lig var blevet rigget til med granater, og næsten alle var blevet lemlæstet eller vanhelliget på en eller anden måde. Ligene var spredt over et bredt område med lave buske. To dage, der lå i den blæsende sol, havde oppustet kroppene og brændt dem sorte. En død marinesoldat fik sine kønsdele skåret af og syet til ansigtet med et billede af sin kæreste stukket mod brystet.
Mange af genopretningsholdene bar gasmasker som en vis beskyttelse mod den forfærdelige stank, andre marinesoldater kastede sig op og kastede op. De anbragte ligene i grønne gummisække og bar dem til en lysning, hvor resterne blev læsset på marinetanks. Personlige ejendele blev samlet og placeret i opadvendte hjelme.
Mange i arbejdsgruppen gjorde det kraftigt kendt, at de ikke var tilfredse med, at et tv-nyhedshold fulgte dem på en mission for at generobre deres døde. Vi skød sparsomt og på afstand for ikke at forstyrre dem. Under alle omstændigheder ville disse uhyggelige scener aldrig blive brugt i et amerikansk nyhedsprogram.
The Aftermath
Næste morgen gik vores ABC News-mandskab ind i basen ved Con Thien. Det føltes som at være i hjertet af krigen. Vi kunne se nordpå over Ben Hai-floden, som markerede den syttende parallel og se det nordvietnamesiske flag vaje fra en høj stang. Vi kunne se ud over flaget for at se pust af hvid røg og høre rumlen af granater, der blev affyret i vores retning, hvilket gav os omkring 20 sekunder til at finde den nærmeste bunker.
Don nord for ABC News krydser strøm i Mekong Delta med US Army 9. Division.
Sidst på eftermiddagen ramte en af marineartilleristykkerne direkte; dens besætning havde ikke været i stand til at trække sig tilbage til en bunker i tide. Da raketter og granater fortsatte med at falde ind, sprang en læge fra hærens specialstyrker ud af en bunker og sluttede sig til et halvt dusin marinesoldater, der forsøgte at redde livet på en hårdt såret kammerat. De skiftedes til at pumpe hans bryst for at styrke en svag puls og give ham direkte mund-til-mund genoplivning, mens de råbte opmuntring. “Kom Sidell, du kan klare det kammerat! Giv ikke op!" Vicekorporal Jimmy Sidell fra Atlanta, Georgia reagerede ikke med hverken et gisp eller en puls, da hans marinekammerater arbejdede på ham i næsten en time.
En anden NVA-skal ramte med et øredøvende slag blot få meter væk. Vores filmkamera blev blæst af kameramandens skulder; Sidells venner kom tilbage fra hjernerystelsen, men gik aldrig glip af et slag, der pumpede hans hjerte. Til sidst, da kroppen blev stiv, var det klart, at Sidell ikke ville komme tilbage. Gennem hulken og forbandelser bandt marinesoldaterne en identifikationsmærkat til hans støvlesnørebånd og bar ham til en tank, der ventede uden for ledningen, der skulle tjene som hans ligvogn.
Jeg græd også, selvom jeg prøvede en "standupper" for at afslutte min rapport. I New York fandt ABC News Sidells forældre i Atlanta og advarede dem om, at rapporten om deres søns død ville være på nationalt tv den følgende aften.
Det var klart, at det, der motiverede disse marinesoldater til at udholde Con Thiens daglige helvede, ikke var sejr eller tilfredsstillelse af kommandokæden, men deres stærke hengivenhed til hinanden.
Klager på højt niveau
MACV-kommandøren, general William Westmoreland, var ikke tilfreds med den indsats, marinesoldaterne gjorde for at få barrieren til at fungere. I oktober 1967 klagede han, "barrieren er ikke blevet tildelt en prioritet i overensstemmelse med den operationelle betydning."
Ingeniørfirmaer viste enormt mod ved at arbejde i dagtimerne, i det fri med tungt udstyr og led en højere procentdel af tab end riffelfirmaerne ved Con Thien.
Dean Rusk, Lyndon B. Johnson og Robert McNamara i kabinetsmøde februar 1968. (Fotokredit: Yoichi R. Okamoto, Det Hvide Hus Pressekontor)
En anden del af problemet var, at marinesoldater traditionelt er en offensiv organisation. At bygge dybdegående forsvar er ikke deres styrke, især tvivlsomme som "McNamara-linjen." Marine Corps-generaler klagede over, at barriereplanen var konstant irriterende. At holde statiske defensive stillinger forhindrede marinesoldaterne i at gennemføre "pacificeringsprogrammer" og i at angribe fjendens infiltrationsruter.
Generalmajor Rathon Tompkins, chef for den tredje marinedivision, omtalte McNamara-linjen som "absurd." Generalløjtnant Robert Cushman, marinechefen i Vietnam, indrømmede senere: "Vi skulle bare ikke ud at få alle dræbt ved at bygge det dumme hegn."
Efter Tet-offensiven, der begyndte den 30. januar 1968 og demonstrerede NVA's og Vietcong's modstandskraft og beslutsomhed, indvilligede sekretær McNamara i at træde tilbage. I slutningen af februar 1968 deltog en knust og fortvivlet McNamara i en afskedsfrokost i udenrigsministeriet og talte grædende om "luftkrigens meningsløshed, den knusende nytteløshed." Præsident Lyndon Johnson opfattede ham som ved at blive blød over krigen og sørgede stille og roligt for, at McNamara overtog præsidentposten for Verdensbanken.
General William Westmoreland blev afløst den 11. juni 1968 som chef for MACV. Den 22. oktober beordrede hans efterfølger, general Creighton Abrams, al konstruktion i forbindelse med McNamara-linjen standset. Barrierens skæbne blev endeligt beseglet den 1. november 1968, da præsident Johnson annoncerede et stop for bombningen i DMZ og Nordvietnam. Marineenheder fik ordre om ikke at sætte fod eller endda skyde ind i DMZ.
Optælling af en dårskab
I perioden med McNamara Line-konstruktionen fra september 1966 til oktober 1967 var 3. marinedivisions ofre 1,400 dræbt i aktion og 9,000 sårede.
Seksogfyrre år senere gennemgår jeg mine manuskripter, video og noter fra Con Thien. Jeg kan se nu, at den vrede, jeg følte over den forkerte strategi, og den medfølelse, vi følte for marinesoldaternes lidelser, ikke var fuldt ud udtrykt. Det burde have været meget tydeligere, at den amerikanske strategi ikke kun var mangelfuld, men resulterede i unødvendigt spild af liv.
Grave på Arlington Cemetery
Jeg bliver mindet om en observation af Chris Hedges, en tidligere krigskorrespondent for New York Times: "Reportere, der er vidne til den værste menneskelige lidelse og vender tilbage til redaktioner vrede, ser deres medfølelse vasket ud af lag af redaktører, der står mellem reporteren og læseren . Troen på objektivitet og balance ... afvæbner og lammer pressen og forvandler journalister til neutrale iagttagere eller voyeurer."
Som marinehistorikeren Eric Hammel konkluderede: "Amerikanerne var bundet af deres politiske lederes moralske fattigdom, og nordvietnameserne var bundet af den intellektuelle ufleksibilitet i deres kommunistiske doktriner. Soldaterne fra hver side led voldsomt under det dødvande, der opstod."
Vi er nødt til at hylde mindedagen til dem, der tjente på Con Thien, og lære af deres ofre. Det kan retfærdigt siges, at enhver, der søger ære i kamp, ikke ville finde den i Con Thiens mudder og varme, men enhver, der søger fortællinger om ekstraordinær tapperhed, behøver ikke lede længere.
Don North er en veterankrigskorrespondent, der dækkede Vietnamkrigen og mange andre konflikter rundt om i verden. Han er forfatter til Upassende adfærd, historien om en anden verdenskrigskorrespondent, hvis karriere blev knust af de intriger, han afslørede.
"Giaps geni ligger i hans faste forståelse af strategi, specifikt revolutionær krig eller "folkekrig", som Giap foretrækker at kalde det. Giaps strategi for revolutionær krig integrerede totalt to hovedformer for magt – væbnet magt og politisk magt, militær dau tranh og politisk dau tranh. Deres kombinerede brug skabte en slags krig, der ikke var set før: en enkelt krig, der blev ført samtidigt på flere fronter – ikke geografiske fronter, men programmatiske fronter – alt sammen ført af én og samme autoritet, alt sammen omhyggeligt sammenvævet. Det var en krig, hvor der blev ført militære kampagner af politiske og diplomatiske årsager; økonomiske foranstaltninger såsom jordreformer blev vedtaget for at fremme politiske formål; politiske eller diplomatiske tab blev accepteret for at fremsende militære kampagner; og psykologiske kampagner blev iværksat for at sænke fjendens militære effektivitet. Alle handlinger; politiske, militære, økonomiske og diplomatiske, blev vejet for deres indflydelse på de andre elementer i dau tranh og på fremskridtet mod det endelige mål - sejr. Giaps greb og anvendelse af storslået strategi karakteriserer ham klart som et geni og en af de førende strateger i det tyvende århundrede." – Seniorgeneral Vo Nguyen Giap: Militært geni eller kommunistisk slagter? Major Clinton D. Wadsworth, United States Marine Corps
Propaganda "the virtue of the vicious", fra Oscar Wilde, er magtfulde ting.
"ekstraordinær tapperhed" til at gå hen og dræbe uskyldige i et land, der aldrig truede eller angreb Amerika? Som en af de gode fyre har selv Don North endnu ikke fundet ud af tingene!!
"Så hvorfor var der en base på Con Thien i første omgang? Simpelthen fordi den 160 meter lange bakke, hvis den blev taget af NVA, kunne have lettet hits på det vigtigste amerikanske iscenesættelsesområde ved Dong Ha. Bortset fra at nægte bakken til fjenden, var der ringe grund til at beskytte Con Thien. Men dens sårbarheder gjorde det også til et indbydende mål."
Tja, at nægte en fordelagtig position til din fjende, hvorfra de kunne angribe en "nøgle" base af din egen, ville virke som en militært gyldig grund til at ville forsvare denne bakke - så jeg er ikke sikker på, hvorfor den amerikanske kommando bliver beskyldt for den beslutning her.
Jeg gætter på, at da "marinsoldaterne traditionelt er en offensiv organisation", følte denne bataljon - og en reporter, der identificerede sig med dem - at de var lidt for specielle til denne mission. Det er bedre at lade hæren gøre det, og få disse soldater til at dø på dette elendige sted og gøre det, der skulle gøres, mens marinesoldaterne gik ud og "gennemførte 'pacificeringsprogrammer'" og angreb, når og hvor de ville, med samtidig mindre risiko.
Jeg tror måske, at den amerikanske følelse af berettigelse i denne demente, kriminelle krig ikke var begrænset til den højere kommando.
Robert McNamara vendte sig mod Vietnam og følte anger for at støtte det? Det vidste jeg ikke! Jeg kan ikke huske at have læst om det på hans Wikipedia-artikel!
Ja, hans selvbiografi specificerer fejlene i at "råde" folket og være "åben og ærlig", uden at anerkende, at sådanne fejl normalt er høje forbrydelser i henhold til forfatningen. Wikipedia er troldet af amerikanske agenturer og højrefløjen, som konstant omredigerer artikler tilbage til deres egne synspunkter og ser ud til at have trolde på Wikipedia-personalet.
Er et fælles sprog nok til at kalde et stykke jord for en nation. Er det at blive født på det stykke jord en grund til at tvinge nogen der til at forsvare, hvad end nogle kalder den dominerende ideologi. Vi lider alle af hjernevask af højeste klasse ved at have været nødt til at gå på disse latterlige folkeskoler osv. Alt hvad jeg fik fra skolen var et permanent rygproblem forårsaget af alt det her at sidde stille i timevis på den frygtelige afføring. De brækkede bogstaveligt talt min ryg allerede dengang.
Og nu taler vi om Amerika, Frankrig, Rusland, Vesten, Østen, Syden og Norden.
Amerika og resten af de nationer, vi taler om, først og fremmest det Amerika, du, vi, forsøger at bringe tilbage til fornuften, eksisterer ikke, det er ren fantasi, en fatamorgana i ørkenen af mentalt forstyrrede primater.
Var det ikke for de hundreder af millioner af liv, der blev myrdet i de syge begrebers navn i løbet af det, vi sindssyge primater kalder civilisationens historie, ville ingen have lyst til at tale i disse termer.
Her er et link, der kan kaste mere lys over dette emne;
http://www.vvaw.org/about/warhistory.php
Nedenfor er et afsnit om Michelin Rubber
"Som GI'er i Vietnam så vi Vietnams ofte skarpe realiteter og kunne sammenligne dem med den "sandhed", som det amerikanske folk blev fortalt. Vi så de korrupte Saigon-generaler tjene penge udlevere en knytnæve, mens deres hære ikke ville kæmpe. Vi så hadet i øjnene på de lokale landsbyboere, der aldrig bød os velkommen som "befriere", der bragte os buketter af blomster, som vi havde set i film fra Anden Verdenskrig. De eneste vietnamesere, der så ud til at ville have os der, ønskede dollars til gengæld for stoffer, sprut eller kvinder, eller alle tre. Vi så også fjenden kæmpe og måtte beundre både hans tapperhed og ihærdighed ved at tage imod amerikanske kampvogne, fly og helikoptere med granater og rifler. Vi værdsatte angiveligt menneskeliv, mens vores fjende ikke gjorde det. Alligevel betalte vi ejerne af Michelin-plantagerne $600 for hvert gummitræ, vi beskadigede, mens familien til et dræbt vietnamesisk barn ikke fik mere end $120 i betaling for et liv."
Den sørgelige del er, at jeg ikke tror, at meget har ændret sig efter alle disse år. Hvorfor?
Fordi mange, hvis ikke de fleste, amerikanere ser på krig som en tilskuersport med bagklapsfester som underholdning. Bring kladden tilbage og se tingene ændre sig.
Jeg er enig Skip. Tilbage i 1968 meldte jeg mig, efter at en af mine nære venner mistede begge ben, mens jeg var på patrulje i Nam, og en anden klassekammerat vendte aldrig tilbage efter at have anmodet om en anden tjenesterejse i den bedrageriske krig. I boot camp slettede min kompagnichef min ønskeseddeltjeneste, som var Vietnam, og det var fordi han havde mistet troen på den krig, efter at han havde tjent derovre for sine egne ture. Senere, mens jeg var udstationeret hos Amfiberne og senere hos Seabees, lærte jeg en hel del om Vietnam af de mange hjemvendte Vietnam-veteraner, jeg kom for at møde. At høre om det, er ikke engang i nærheden af at have oplevet det, jeg ved, men ikke desto mindre påvirkede det mig, som det gjorde mange mennesker. I dag ville jeg elske at opmuntre unge mennesker, jeg kender, til at tjene, men på grund af dette lands uvidende egoistiske lederskab, som aldrig tøver med at sende tropperne ind, kan jeg bare ikke få mig selv til at opfordre nogen til at melde sig. Endelig har du ret med hensyn til udkastet. Undskyld for så langt et indlæg, men jeg ville bare svare på den mest oprigtige måde jeg kunne.
Mens vi taler... forbereder neokonerne os til krig. Rusland og Kina er deres mål, og jeres børn vil blive ofret…..Og der bliver ikke talt et ord for at stoppe denne verdensomspændende kriminalitet……
Fakta er stadig frisk i dag; det er DERES lande, og vi forbliver fjenden.
En meget kraftfuld artikel til Memorial Day. Jeg er især enig i observationen af, at journalisters empati kan udslettes af redaktører, og så fremstår skriften som neutral eller ligefrem voyeuristisk. Jeg tror, det også gælder førstepersonshistorier om fattige og hjemløse, som ofte rapporterer forfærdelige handlinger på en kold, faktuel måde; og dette har en tendens til at ophæve den menneskelige sympati, som læserne ville have, hvis artiklerne blev præsenteret med mere medfølelse, hvilket journalisterne selv godt kan føle, men det anses ikke for professionelt at udtrykke sådanne følelser i deres forfatterskab. For meget objektivitet er en dårlig ting.
Der er altid doktrinær ufleksibilitet i revolutioner, og vi må se på årsagerne til oprør: i NV var det kolonial udnyttelse og benægtelse af selvstyre, langt værre end årsagerne til den amerikanske revolution. USA var den første nation, der gjorde oprør mod kolonialismen og den sidste til at forsvare den, og dens forsvar havde intet som helst rationelt grundlag. Propagandaen ændrer sig, men årsagen er den samme. Fejlen lå udelukkende i den demagogiske amerikanske ledelse, den korrupte militærindustri og kontrollen af amerikanske valg og massemedier af økonomiske koncentrationer. De har simpelthen ingen gode intentioner overhovedet, og ville handle helt modsat, hvis de havde. Hvis USA havde brugt sit oppustede militærbudget på humanitære projekter siden Anden Verdenskrig, ville det have løftet halvdelen af verden fra fattigdom og ville ikke have nogen fjender. I stedet har vi gjort verden til vores fjende og har dræbt over seks millioner uskyldige for ingenting overhovedet.
Hver eneste amerikansk krig siden Anden Verdenskrig har angrebet socialistiske regeringer på vegne af rige oligarkier, og USA har fordømt alle antikoloniale, nationalistiske og egalitære oprør som "terrorister" for at forhindre offentlighedens bevidsthed om de virkelige årsager til oprør og de virkelige årsager til USA. "udenrigspolitik." Faktisk er disse ikke udenrigspolitiske krige, de er indenrigspolitiske krige. Disse udenlandske krige har til formål at forhindre socialisme i USA og at undergrave forfatningsmæssige rettigheder i USA.
Folket i USA har brug for at lære, at ideer som "terrorisme" og "kommunisme" ikke er andet end standardrationalerne for højrefløjens magtgreb, der har ødelagt demokratier siden længe før Aristoteles advarede om dette årtusinde siden. Højrefløjen skal skabe fremmede fjender for at udgive sig falsk som beskyttere og anklage deres moralske overordnede for illoyalitet. Det er derfor, den amerikanske højrefløj skal have konstant krig eller kold krig. Det er den eneste grund til massemedienes propaganda om "GWOT" og "terrorisme." Ødelæggelsen af forfatningsmæssige rettigheder og pressefrihed og økonomisk sikkerhed er ikke en uheldig ulykke, det er motivet.
En meget intellektuel, gennemtænkt og formuleret kommentar. Venligst alle, læs dette igen. Absorber det og brug det næste gang et af disse kyllingehøg-medlemmer af Kongressen kommer til din by og tigger om støtte og dine penge.
Erik, tak. Jeg er enig, med en enkelt undtagelse. Den amerikanske revolution skulle ikke kaste kolonialisme og uretfærdige skatter af sig og have demokrati. Det var propagandaflaget. Det var fordi de rige og magtfulde havde slaver og ikke var ved at opgive dem. Der var en sag i London anlagt af en slave mod hans slaveri i 1772. Da vinden af denne nåede denne jord, var skriften på væggen. Enten komme ud af under britisk styre eller få Englands love mod slaveri til at blive love her. Det kunne ikke tillades, således den amerikanske revolution (da vores krige altid har været klædt i idealer om frihed og demokrati for at få folkets støtte). Således fortsatte slaveriet her i næsten et århundrede. Vores land har været venalt siden dets begyndelse. Og forresten, forfatningen, selvom den viste sig at være et ret godt dokument, var aldrig for "folket" -såsom ikke-ejendomsejere, slaver, almindelige folk ... slet ikke. Den blev skrevet af de samme magtfulde, rige mennesker for, ja, dem selv. De vidste ikke, at vi alle en dag ville prøve at bruge det. Selvom det ærligt talt forsvinder sammen med Bill of Rights og vores borgerlige frihedsrettigheder. Så jeg gætter på, at tingene er kommet fuld cirkel. Tak for dine vel udtrykte tanker.
Det er interessant at overveje, at koloniale slaveejere frygtede befrielse fra England, selvom de ikke var et flertal ved forfatningskonventet. England førte bestemt USA i afskaffelsen af slavehandelen og senere slaveriet, men det var også afhængigt af bomuldshandelen og støttede Syden mere i borgerkrigen. Man ville gerne vide, om slaveri var en skævhed ved konventet, eller bare repræsenteret der. Det ville være interessant at læse mere af pro-slavery Convention-afhandlingen, hvis kilden er grundig og veludviklet.
Vietnam er et mareridt, og det fortsætter med en regering, der har lært at undertrykke dissens, og et medie, der sætter sig ind i krigsmagernes kriminalitet. det amerikanske folk forbliver medskyldige og vælger at forblive uvidende. Virksomhedens magt pløjer fremad for at underminere de sidste rester af vores forfatning, og den horepresse overlader intet til tilfældighederne i sit ønske om at behage deres herrer. det er en skændsel, og det eneste mindesmærke, vi bør anerkende, er rettighedserklæringens død. vores soldaters liv er blevet spildt i forestillingen om, at politikerne altid udbryder "de kæmpede for vores frihed". ikke min og ikke din.
Mange tak for dine ord.
"Hill of Angels"/"McNamara Line"/"Stupid Fence" fra 1967-1968 blev gentaget ved Hamburger Hill i 1969. Efter at den værdiløse HH blev taget til fange af den amerikanske hær, blev den forladt. Medierapporter i kølvandet på HH var begyndelsen på den (langsomme) afslutning på USA's deltagelse i Vietnamkrigen. Og NEJ, ingen vigtige lektioner skal endnu "læres(ed) af deres offer".
Det er politikerne, der starter krigene. Det er de unge, der dør. Hvorfor bliver vi ved med at tillade dette? Og hvorfor husker vi ikke alle de uskyldige mennesker i andre lande, der lider ligesom os, kun langt mere, da de ikke har noget sikkerhedsnet.
Gode ting og tak. Jeg mærkede din vrede og værdsætter, hvad du gjorde for os, læseren i svære tider.
Tak – jeg var en 1/9er –
Var du der? Min gudfar 2lt Doherty var en 1/9 FAO og blev brændt i børsten efter et baghold den 2. juli. Han var kun 22. Jeg græder, mens jeg skriver dette.
1/9 erere refererer ikke kun til marinesoldaterne, men også til en Oakland-bande, der handler med heroin og våben.
Jeg tror, at marinesoldaterne er farligere, mere sindssyge og har gjort mere skade.
forfatteren starter ud med at udtrykke sin afsky for at fejre krigen … og afslutter med en opfordring til at fejre krigens helte.
måske ville det hjælpe at genkalde krigens mærkelige spøgelse og smerten ved tab … ikke for at ære heltene, men for at kræve, at der sættes ind for at forhindre fremtidig krig.
når nogen rejser sig og kræver en ende på krigspolitik, bliver de mødt med fordømmelse for ikke at stå bag tropperne. de bliver inviteret til at stå foran dem, hvis de ikke vil, "STØT TROPPERNE!"
årsagerne til krigen og værdigheden af "THE TROOPS", er bundet sammen af budskaber som artiklen ovenfor. dette gør protest mod krigspolitik, et angreb på værdigheden af "TROPPERNE".
"Tak for din service" mekanisk udtalt af folk, der ikke aner, hvad de mener, gør mig uendelig syg. Vågn folk op og giv et bidrag, som jeg oprigtigt kan takke jer for. Giv et bidrag, der afslutter al krig!
Jeg havde det på samme måde. Det er så godt at vide, at jeg ikke er den eneste. Jeg gav endelig udtryk for disse følelser til min kone gennem 1961 år i går aftes efter koncerten og følte mig straks bedre. Jeg var en marineløjtnant, som sagde min kommission op i 21 for at gå på lægeskole. Der skiftede jeg til hærens reserver for at få XNUMX dollars om måneden for at gå til møderne et par gader fra, hvor vi boede. Læger blev behandlet anderledes af udkastet dengang, så jeg endte i RVN. På et tidspunkt havde jeg mit kontor på den anden side af gaden fra hovedkvarteret for den enhed, jeg forlod for at gå på lægeskole.
Efter at jeg kom tilbage, fik jeg en kopi af en bog af Smedley Butler. Han var kommandant for marinekorpset i slutningen af 30'erne, da marinesoldaterne fik til opgave at forsvare de amerikanske virksomhedsejede bananplantager i Mellemamerika. Jeg anbefaler, at ligesindede læser den bog. Den har titlen "Krig er en ketcher."
"Amerikanerne var bundet af deres politiske lederes moralske fattigdom, ..."
og stadig er.
Til fru Harris' kommentar var det Dwight D. Eisenhower, 34. POTUS og pensioneret femstjernet general, der først advarede den amerikanske befolkning om Miltary Industrial Complex (MIC), da han forlod embedet i januar 1961...
"I regeringsrådene skal vi vogte os mod erhvervelsen af uberettiget indflydelse, uanset om det søges eller uønsket, af det militær-industrielle kompleks. Potentialet for den katastrofale stigning af malplaceret magt eksisterer og vil bestå."
Han havde bestemt "vedvarende" mere end en lille smule ret, hvis man undersøger de sidste halvtreds år ... Sandheden er, at krig er Big Business og USA er i krigsbranchen...
Realistisk set er det den eneste virksomhed, USA har at eksportere. Vi er et døende imperium, der drukner i tjæregravene som en døende dinosaur og trækker alt liv med os ned.
Dulles-brødrene vidste stoffer=penge. Franskmændene lavede et bundt af opium, og efter Anden Verdenskrig ville vi have et snit. Da vi tabte i Vietnam, flyttede agent orange opiumsafgrøden til Afghanistan. Du kender resten af denne igangværende historie.
VÅGN OP AMERIKA.
Desværre gentager denne artikel tre af de mange talepunkter i den store løgn, der blev brugt til at benægte det amerikanske militærs fiasko i dets obskøne eskapade i Vietnam. Den første er "de ville ikke lade os vinde!!!!". I dette tilfælde får politikerne skylden, men en uanstændig version fundet i den passende navngivne "Idiot's Guide To The Vietnam War" giver antikrigsdemonstranter skylden. Amerikanske generaler pressede ivrigt på for denne krig og blev overdådigt forsynet med mandskab og udstyr. Westmoreland opdigtede den fejlagtige Search And Destroy Doctrine og sagde, at den ville vinde. For at sige det ligeud og præcist besejrede NVA og NLF den amerikanske hær og marinekorps og ikke med en påstået uretfærdig fordel. Den anden er myten om gigantiske antal af NVA dræbt. Som minimum var der dobbelttællinger,"tæl dem på vej ud og tæl dem på vej tilbage", plus bevidste overdrivelser og i eksemplet citeret af Don North blot "skøn" ofte ved computer, en feltdag for hæren og Marine bull crap kunstnere. For det tredje løgnen om, at general Giap var en inkompetant. "Marinehistoriker Eric Hammel" er en uærlig tøs (og givet muligheden vil jeg kalde ham en for hans ansigt). Dette er den typiske modstridende partilinje for "dumme kommunister". Ja, general Giap gik ikke på officersskole, og han besejrede franske og amerikanske generaler, som gjorde det, og som havde en stor fordel med hensyn til udstyr. NVA var ikke "ufleksibel", men ændrede konstant doktrinen for at matche forholdene. Mod den enorme amerikanske krigsmaskine betjente de en regulær hær ved irregulær styrkedoktrin. Det ville være komisk at se Eric Hammel, eller en hvilken som helst amerikansk officer, operere under de forhold, som NVA skulle stå over for. Efter fyrre år er det tid til en ende på den uærlige luft i hjernen, ungdomsfornærmelser af vores modstander og skingre håndflagende finger, der peger skylden mod alle undtagen de skyldige.
Godt sagt.
Jeg kunne ikke være mere enig med dig.
"Under alle omstændigheder ville disse uhyggelige scener aldrig blive brugt i et amerikansk nyhedsprogram." Så trist; så kriminelt.
Dine beskrivelser ovenfor gentager, hvad der står i bogen "Matterhorn" af Karl Marlantes.
— Som marinehistorikeren Eric Hammel konkluderede: "Amerikanerne var bundet af deres politiske lederes moralske fattigdom, og nordvietnameserne var bundet af den intellektuelle ufleksibilitet i deres kommunistiske doktriner. Soldaterne fra hver side led voldsomt under det dødvande, der opstod."
Pis!
Vietnameserne ønskede at fordrive de kolonialister, der først invaderede Vietnam i skikkelse af jesuitiske missionærer i det syttende århundrede. Franskmændene oprettede den herskende "suppletif" klasse - slags vietnamesiske mandariner, som regerede det forbandede land, indtil japanerne kom.
Amerikanerne fortrængte franskmændene på grund af indflydelsen fra Dulles-broren, der havde deres egne kort i spillet.
Marinesoldaterne og soldaterne, der døde i Vietnam, inklusive min 20-årige fætter Alan, døde for at forsvare imperialismen.
Vietnameserne, der døde, døde og forsvarede deres land mod barbarer.
- Jeg græd også, selvom jeg prøvede en "standupper" for at afslutte min rapport. I New York fandt ABC News Sidells forældre i Atlanta og advarede dem om, at rapporten om deres søns død ville være på nationalt tv den følgende aften.
Er der nogen tårer for de dødsfald, kvæstelser og ødelæggelser, der blev anrettet over Vietnam? Fortryder du noget af Phoenix-programmet?
Denne artikel er en undskyldning for amerikansk exceptionalisme. Det viser ingen forståelse for, hvorfor marinesoldaterne var i Vietnam, hvad de lavede der, og eftervirkningerne for vietnameserne, hvis land blev ødelagt.
Jeg vil ikke fælde tårer for døde marinesoldater.
Jeg vil heller ikke vise nogen flag.
Dette er journalistik som undervist i Dan Rather School of War Correspondence.
Tak fordi du fortalte det, som du har gjort. Jeg er oprigtigt ked af din lidelse og tabet af din fætter.
Det er venligt af dig, Mr. Edwards.
Tak.
Jeg ville ønske det var så enkelt – men det er det ikke.
Men vær sikker på, at kommunisten ikke vandt krigen, det gjorde kapitalismen.
Gå til Vietnam og se det – det blomstrer.
"Gå til Vietnam og se det - det blomstrer."
Jeg vil sige "festlig".
Ja, Washington-konsensus er løbet amok.
Det er synligt i Østeuropa, Amerika, Asien og Afrika
med dens ledsagende elendighed og nedbrydning.
Tre hurra for amerikansk udenrigspolitik!
Så trist. TÅRER til mindedagen. Kan vi nogensinde afslutte denne nytteløshed? Nogle få mennesker bliver rige af krig, så de kan købe politikere, der stemmer for krig (dvs. Hillary). Vil det tage 40 eller 50 år at finde ud af, hvorfor vi er i Honduras, Ukraine, Libyen, Syrien, stadig i Irak, Afghanistan? De fleste amerikanere ved ikke engang, hvor disse lande er, eller hvad vi kæmper for. Undskyld mig, men det er IKKE "terrorisme".
VÅGN OP AMERIKA.
Tårer her også. Tak, Don. Bare tak. stråle
?Mennesket kan meget vel være det eneste dyr, der er i stand til selvdestruktion.
Jose Mujica, Uruguays præsident
Vores børn sendt ind i denne krig blev ofret for menneskelig grådighed. Ethvert folk, der ønsker frihed, må tage det for sig selv, så intet militærindustrielt kompleks, der ønsker krig, ender med at bruge vores børn som kanonføde, så nogle grådige hvide mænd kan blive rige af salg af krigsudstyr.
Det eneste Vietnam gav os var sårede børn og stoffer, da de børn, der kom tilbage fra krigen, var afhængige og havde adgang til leverandørerne.
!El Pepe!
!Qué lastima que no sea un candidato aquí!
"Pepe" Mujica.
Det er en skam, at han ikke stiller op som præsident her.
Betty Harris: Du ser ud til ikke at have et rigtigt greb om den historiske virkelighed. Med handlingen "at trække linjen i sandet" i SE Asien, startede den amerikanske præsident John F Kennedy den russisk-støttede kommunismes endelige undergang, der spredte sig som en steppebrand over hele den tredje verden. Hvis vi ikke havde gjort, hvad vi gjorde i Vietnam, hvem ved, hvor Ivan og hans kommunistiske venner ville være i dag? Ja, politikerne i Washington skruede totalt op for udsendelsen af amerikanske tropper, og reglerne for engagement forårsagede flere dødsfald end nødvendigt, men Amerika er stadig omkring, og USSR er det ikke.