En gruppe amerikanske efterretningsveteraner opfordrer præsident Obama til at fremskynde FBI-gennemgangen af tidligere udenrigsminister Clintons påståede krænkelser af e-mailsikkerhed, så offentligheden kan vurdere dette problem rettidigt.
MEMORANDUM FOR: Præsidenten
FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity
EMNE: Disse "forbandede e-mails" - "Virkelig en bekymring"
Introduktion
Sidste onsdag kommenterede Robert Gates, CIA-direktør under præsident Bush-41 og forsvarsminister under præsident Bush-43, offentligt, at minister Hillary Clintons "hele e-mail-ting ... virkelig er en bekymring i forhold til hendes dømmekraft," og tilføjede: "Det gør jeg ikke ved, hvad der oprindeligt fik hende til at synes, det var en god idé."
Hvad der oprindeligt fik hende til, er ligegyldigt. Som din udenrigsminister og din underordnede overtrådte hun bevidst love, der var designet til at beskytte klassificerede oplysninger mod uautoriseret videregivelse. Det kan være lidt svært for dem, der ikke er så fordybet i nationale sikkerhedsspørgsmål, som vi har været, at forstå alvoren af lovovertrædelsen, herunder den skade, der er sket ved at kompromittere nogle af de mest følsomme amerikanske programmer og aktiviteter. Det er derfor, vi skriver.
Den demokratiske præsidentkandidat Hillary Clinton.
Pundits og andre nedtoner skaden. En velgørende fortolkning er, at de ikke har nogen måde at vurdere, hvad det vil sige at udsætte så meget for så mange. Vi ved det godt, og vores altoverskyggende bekymring er at beskytte vores lands nationale sikkerhed mod yderligere skade. Det ville være en kæmpe hjælp i denne henseende, hvis du ville beordre justitsminister Loretta Lynch til at instruere FBI om at stoppe med at gå langsomt i e-mail-undersøgelsen og frigive resultaterne heraf omgående.
Hvis du i stedet vælger at give politik forrang frem for national sikkerhed, det amerikanske folk vil blive berøvet rettidig vurdering af alvoren af den forvoldte skade; nationale sikkerhedsembedsmænd, der følger reglerne, vil blive skandaliseret; FBI-efterforskere vil konkludere, at deres job er mere politisk end professionelt; og det skadelige indtryk vil vokse, at magtfulde mennesker ikke kan stilles til ansvar, når de bryder loven. Værre: hvis resultaterne af FBI-undersøgelsen forbliver under lås og slå, vil der sandsynligvis blive udøvet farligt pres på de mest højtstående amerikanske embedsmænd af dem, der har nøglen - som vi forklarer nedenfor.
* * *
Vi, undertegnede Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) har brugt 400 år på at arbejde med klassificeret information – op til og med TOP SECRET, Codeword og Special Access Programs (SAP). I betragtning af denne erfaring mener vi, at meget af kommentarerne til den tidligere udenrigsminister Hillary Clintons e-mailkontrovers er blevet malplaceret, idet de fokuserer på uvedkommende spørgsmål, der har lidt eller intet at gøre med det altoverskyggende krav om at beskytte klassificerede oplysninger.
Som fagfolk i efterretnings-, militær- og udenrigstjenesten er vi meget opmærksomme ikke kun på dette tvingende behov, men også på den medfølgende nødvendighed for at holde dem ansvarlige, hvis handlinger kompromitterer – hvad enten det er af bekvemmeligheds- eller spionagehensyn – følsomme operationer, programmer og personer. Derudover ved vi, at et vellykket gensidigt samarbejde med udenlandske efterretningstjenester i høj grad afhænger af, hvad de ser som vores evne til at holde hemmeligheder hemmelige.
Baggrund
Sidste august overdrog minister Clinton sin private e-mail-server til FBI, fem måneder efter hun erkendte, at hun havde brugt den til arbejdsrelaterede e-mails som udenrigsminister. Hun indrømmede at have slettet omkring 31,000 e-mails, hun beskrev som personlige. Medierapporter sidste efterår indikerede dog, at FBI var i stand til at gendanne de personlige e-mails og gennemgik dem, såvel som de 30,000 andre, hun havde beskrevet som arbejdsrelaterede.
I januar meddelte udenrigsministeriet, at af de 30,000 arbejdsrelaterede e-mails indeholdt mindst 1,340 hemmeligt materiale. Afdelingen klassificerede med tilbagevirkende kraft 22 af disse TOP SECRET og forhindrede deres løsladelse. Blandt de 22 var nogle, der ifølge medierapporter indeholdt oplysninger om meget følsomme Special Access Programmer (SAP).
Det Hvide Hus har sagt, at det ikke vil gøre noget for at hindre FBI-efterforskningen og mulige indgivelse af anklager mod Clinton, hvis kendsgerningerne skulle berettige den slags handling. For så vidt som resultatet af efterforskningen er nødt til at få store politiske konsekvenser, udvider sådanne forsikringer fra Det Hvide Hus godtroenhed.
Efter alt at dømme går FBI langsomt i gang med efterforskningen, og mainstream-medier pedaler blødt i sagen. Som tingene er nu, forbliver de fleste amerikanere uvidende om importen af dette kompromis i industriel skala af meget følsomme nationale sikkerhedsoplysninger i minister Clintons e-mails.
Vores bekymring voksede i januar, da efterretningsinspektørens generalinspektør skrev til formændene for kongressens efterretningsudvalg, at han havde modtaget fra et af efterretningsbureauerne to "svorne erklæringer", hvori han hævdede, at minister Clintons e-mails ikke kun indeholdt FORTROLIG og HEMMELIG information, men også information på TOP SECRET/SAP-niveau.
I 2009 underskrev du en bekendtgørelse vedrørende SAP (Special Access Programs), så vi antager, at du blev orienteret om deres ekstremt høje følsomhed og det deraf følgende behov for skarpt at begrænse antallet af personer, der må "læses ind" på dem. Forkert håndtering af SAP-information kan neutralisere efterretningsprogrammer, der koster milliarder af dollars, ødelægge forbindelsesrelationer, der er flittigt dyrket i årtier, og få mange mennesker ihjel.
'Det var ikke så slemt'
Alle dem, der er direkte eller perifert involveret i undersøgelsen af Clinton-e-mail-spørgsmålet ved godt, at det kan have en direkte indflydelse på, hvem der sandsynligvis bliver USA's næste præsident, og de vil træffe beslutninger med den virkelighed i tankerne. De ved, at det er hos dig, at "bukken stopper", og de er følsomme over for tegn på dine præferencer. Disse var ikke svære at gennemskue i din begyndelsestale på Howard University den 7. maj, hvor du på det kraftigste gik ind for de samme grundlæggende politiske tilgange som dem, som en demokratisk præsidentkandidat – Hillary Clinton, gik ind for.
Dit Hvide Hus har også givet undskyldninger for bevidste sikkerhedsbrud fra minister Clintons side, som ville have fået højtstående embedsmænd som os fyret og sandsynligvis tiltalt. Vi ser med mistænksomhed på, hvad vi ser som kontrasterende og totalt upassende forsøg fra administrationen og medierne på at nedtone vigtigheden af minister Clintons bevidste tilsidesættelse af grundlæggende sikkerhedsinstruktioner og -procedurer.
Det ser ud til, at den mulighed, Det Hvide Hus har valgt, bruger det erklærede behov for "grundighed" til at soft-pedalere og forsinke afslutningen af undersøgelsen i flere måneder, mens virksomhedens medier sover videre. Der er allerede gået fire måneder siden afsløringerne af rygepistol-typen i efterretningstjenestens generalinspektørs brev til kongressen, og det er godt et år siden, at minister Clinton første gang erkendte, at han brugte en usikker e-mail-server til officiel forretning.
En anden påstand fra Deres Hvide Hus er, at Clinton var skødesløs med at håndtere sine e-mails og har indrømmet det, men at hun ikke har skadet den amerikanske nationale sikkerhed. Hun har kaldt det en "fejl", men sikkerhedsembedsmænd fra National Security Agency advarede hende udtrykkeligt mod at overtræde grundlæggende love og regler designet til at forhindre kompromittering af klassificerede oplysninger.
NSA, FBI har beviser nok
Der er givetvis gået nok tid, og nok materiale er blevet gennemgået, til at tillade en foreløbig skadesvurdering. NSA har de nødvendige oplysninger og burde nu have delt disse oplysninger med FBI. Minister Clintons server i hendes hus i Chappaqua, New York, var ikke en sikret enhed. Hendes e-mail-adresse inkorporerede hendes initialer, "hdr" (tilsyneladende for hendes pigenavn, Hillary Diane Rodham). Det inkluderede også "clinton"-serveridentiteten, så det var nemt for en hacker at få øje på.
Enhver med det rette udstyr, viden og motivation kunne have været i stand til at få adgang. Det er, hvad hackere er i stand til, med stor succes, mod offentlige servere, der er langt bedre beskyttet end den private e-mail-server, der er placeret i hendes hjem i staten New York.
Faktisk har der været rapporter om, at minister Clintons e-mails faktisk blev hacket med succes af udlændinge. Den rumænske hacker, der går under navnet Guccifer, hævdede tidligere på måneden, at han gentagne gange havde hacket hendes e-mail-server. Han beskrev serveren som "som en åben orkidé på internettet", og at "det var nemt ... nemt for mig, for alle." Guccifer er blevet udleveret fra Rumænien og sidder nu i fængsel i Alexandria, Virginia, hvor FBI siges at afhøre ham på e-mails. Der har også været troværdige påstande om, at russisk efterretningstjeneste og andre udenlandske tjenester var i stand til at hacke sekretærens server.
FBI-direktør James Comey
Et andet argument, der dukker op, i et gennemsigtigt forsøg på at forsvare minister Clinton, har at gøre med hensigter. Det siges, at hun ikke havde til hensigt at have klassificeret information på sin computer i New York, og at hun ikke havde til hensigt at håndtere hemmeligt materiale på en måde, der ville være tilgængelig for udenlandsk efterretningstjeneste eller andre, der manglede de rigtige sikkerhedsgodkendelser og behovet for at vide. .
Men selvom hensigten kan være relevant i forhold til straf, ændrer det ikke på det faktum, at senator Clinton som medlem af Senatets væbnede tjenesteudvalg havde tilladelser til klassificerede oplysninger i årevis, før han blev udenrigsminister. Hun kendte reglerne, og alligevel håndterede hun klassificeret information skødesløst efter en bevidst beslutning om at omgå normale procedurer for beskyttelsen af dem, hvilket gjorde dem sårbare over for udenlandsk efterretningstjeneste såvel som for kriminelle hackere.
Enhver, der nogensinde har håndteret klassificeret materiale, ved, at der er en række ting, man ikke gør. Du tager det ikke med dig hjem, du kopierer det ikke og deler det med nogen, der ikke har en godkendelse og et need-to-know, du fjerner ikke klassifikationsmærkerne og behandler det som uklassificeret, og det gør du ikke overføre det til en anden e-mail-konto, der ikke er beskyttet af en offentlig server.
Hvis du har en sikker regeringscomputer, der kører fra en sikker server, betyder det, at det, der er på computeren, forbliver på computeren. Dette er ikke et spørgsmål om debat eller genstand for fortolkning. Det er sådan, man sikrer klassificeret information, selvom man mener, at materialet ikke bør klassificeres, hvilket er et andet argument, der er blevet fremført til Clintons forsvar. Hvorvidt klassificeringen er unødvendig eller ej, er ikke din beslutning.
Bortset fra retningslinjerne for korrekt håndtering af klassificerede oplysninger, beskrevet i bekendtgørelse 13526 og 18 USC Sec. 793(f) i den føderale kode, er der nogle beviser på en tilsløring af det, der blev kompromitteret. Dette ville i sig selv være en overtrædelse af 2009 Federal Records Act og Freedom of Information Act.
Talrige beskeder både i New York og i Washington er angiveligt blevet slettet eller kan simpelthen ikke findes. Derudover gør loven citeret ovenfor udtrykkeligt det til en forbrydelse at klippe og indsætte klassificerede oplysninger og fjerne dets klassifikationsbetegnelse. At beholde sådanne oplysninger på et privat e-mail-system er også en forbrydelse. I en af minister Clintons e-mails instruerede hun sine medarbejdere i blot at fjerne en klassifikation og sende oplysningerne til hende på sin server.
Så spørgsmålet er ikke, om minister Clinton brød loven. Hun gjorde. Hvis lovene skal anvendes ligeligt, bør hun stå over for samme slags konsekvenser som andre, der ofte på grundlag af langt mindre overbevisende beviser er blevet fundet skyldige i lignende adfærd.
Nogle mere lige end andre
Minister Clintons sag inviterer til sammenligning med, hvad der skete med den tidligere CIA-sagsbehandler Jeffrey Sterling, der nu afsoner tre et halvt års fængsel for angiveligt at lække oplysninger til New York Times journalist James Risen. Sterling kom først til mediernes opmærksomhed, da han i 2003 fløjtede af til en forkludret CIA-operation kaldet Operation Merlin, og fortalte Senatets efterretningskomités personale, at operationen var endt med at afsløre nukleare hemmeligheder for Iran. Da James Risen i 2006 udgav en bog, der diskuterede, blandt andet, denne amatøragtige cowboy-operation, fokuserede Justitsministeriet på Sterling som den formodede kilde.
Tidligere CIA-officer Jeffrey Sterling.
I retten stolede de føderale anklagere næsten udelukkende på Risens telefon- og e-mail-logfiler, som angiveligt viste, at de to mænd havde været i kontakt indtil 2005. Men anklagerne oplyste ikke indholdet af disse meddelelser, selvom FBI lyttede med på nogle af dem. Risen har hævdet, at han havde flere kilder om Operation Merlin, og Sterling har altid nægtet at være involveret.
Jeffrey Sterling fik ikke lov til at vidne i retssagen på egne vegne, fordi han ville have været nødt til at diskutere Operation Merlin, som var og stadig er klassificeret. Han kunne ikke nævne nogen detaljer om det, selvom de allerede var offentligt kendte gennem Risen-bogen. Der blev aldrig fremlagt beviser i retten, der påviste, at der nogensinde er blevet videregivet nogen klassificeret information mellem de to mænd, men Sterling, en afroamerikaner, blev ikke desto mindre dømt af en helt hvid jury i Virginia baseret på "mistanke" og formodningen om, at "det måtte være ham."
Kontrasten mellem på den ene side de rigelige beviser – nogle af dem er selvindrømmede – for minister Clintons påviselige overtrædelser og på den anden side de meget kortfattede, indicier, der blev brugt til at dømme og fængsle Jeffrey Sterling, giver vægt til mistanken om, at der er én lov for de rige og magtfulde i USA og en anden for os andre.
At undlade at tage skridt mod en politisk magtfuld præsidentkandidat og lade hende slippe uskadt for forbrydelser af hendes egen fremstilling, mens en institutionelt ubeskyttet Jeffrey Sterling sidder i fængsel, ville være et parodi på retfærdighed, der ikke er ulig den blide håndledsklap, der blev givet general David Petraeus for at have givet sin elskerinde ekstremt følsomme oplysninger og derefter løjet for FBI om det.
Gen. David Petraeus på et foto med sin biograf/elskerinde Paula Broadwell. (foto fra den amerikanske regering)
Din ordre til den daværende justitsminister Eric Holder om at lade general David Petraeus slippe let, skabte en skadelig – og demoraliserende – præcedens i det nationale sikkerhedssamfund, hvilket indikerer, at topembedsmænd, uanset hvad der er gjort på lavere niveauer for at forhindre kompromittering af behørigt klassificerede oplysninger. bliver næsten aldrig stillet til ansvar for at tilsidesætte veletablerede regler. Dette er nogle af grundene til, at vi er så bekymrede over, at det netop er den retning, du synes at være i læner sig op ad Clinton-e-mail-spørgsmålet.
Efter vores opfattelse udspringer den eneste legitime grund til at afsløre klassificerede oplysninger fra den eneste "ed", vi alle aflagde - "at støtte og forsvare USA's forfatning mod alle fjender udenlandske og indenlandske." Da f.eks. Edward Snowden så den amerikanske regering groft krænke vores fjerde ændringsret til at være "sikret" mod kendelsesløse "ransagninger og beslaglæggelser", lagde han større vægt på denne ed (etikere kalder det en overordnet værdi) end til løftet, han havde gjort for ikke at afsløre oplysninger, der kunne skade USA's nationale sikkerhed.
Muligvis stadig værre forude
Du kan måske overveje, hr. præsident, en potentielt rodet side af dette. Hvad der allerede er kendt om NSA's collect-it-all elektroniske praksis gennem de sidste mange år tyder stærkt på, at NSA, og måske FBI, allerede kender kapitel og vers. Det er stort set sikkert, at de ved, hvad der stod i minister Clintons e-mails – inklusive dem, hun troede, hun havde slettet. Det er sandsynligt, at de også har været i stand til at fastslå, hvilke udenlandske efterretningstjenester og andre hackere, der var i stand til at få adgang til e-mails.
Tidligere kontrahent for National Security Agency Edward Snowden. (Fotokredit: The Guardian)
Man ignorerer dette på egen risiko. Minister Clintons sikkerhedskrænkelser kan ikke kun have indflydelse på, om hun bliver din efterfølger, men også på, om hun i så fald vil være afhængig af dem, der ved, hvad der ligger skjult for resten af os – måske endda for dig.
Efterretningsfolk (i modsætning til lejlighedsvise politiske funktionærer) tager kompromiset med klassificerede oplysninger med største alvor. Endnu vigtigere: dette er for os et hovedsagelig partipolitisk spørgsmål. Det har først og fremmest at gøre med USA's nationale sikkerhed.
Vi er alt for fortrolige med, hvilken skade der kan komme af en blid tilsidesættelse af grundlæggende procedurer designet til at beskytte følsomme efterretninger og andre nationale sikkerhedsoplysninger. Ja, de beklagelige ujævnheder i, hvordan sådanne overtrædelser håndteres, er også et vigtigt spørgsmål – men det er ikke vores hovedfokus i den nuværende sammenhæng.
Sandheden vil ud
Ikke alle arbejdere hos NSA eller FBI vil sandsynligvis holde hovedet i sandet, da de ser meget højtstående embedsmænd og politikere med deres egne dagsordener tilsidesætte love for at beskytte nationens sikkerhed. Vi ved, hvordan det er at udføre det vanskelige, disciplinerede arbejde med at beskytte information mod at blive kompromitteret ved nøje at overholde, hvad der ofte synes at være besværlige regler og forskrifter. Vi har været der; gjort det.
Hvis du opfordrer Justitsministeriet og FBI til at fortsætte langsomt med at gå efterforskningen, er der en god chance for, at sandheden alligevel kommer frem. Som du ved, har justitsministeriet, FBI og NSA alle givet nye patrioter, som under sådanne omstændigheder besluttede, at whistleblowing - snarere end tavshed - var den eneste måde at ære den ed, vi alle svor - at støtte og forsvare Forfatning.
For at opsummere vores bekymring med hensyn til, hvordan alt dette udspiller sig, hvis du beordrer justitsministeriet og FBI til at forfølge efterforskningen med "al bevidst hastighed", så at sige, og minister Clinton bliver præsident, vil de saftige e-mailhemmeligheder i de skjulte hænder på NSA og FBI vil sandsynligvis give disse allerede magtfulde institutioner en kapacitet til afpresning, der ville få J. Edgar Hoovers mund til at løbe i vand. Derudover kan oplysninger, der er hacket af udenlandske efterretningstjenester eller Guccifer-lignende hackere, også give nyttig gryn til udnyttelse eller afpresning.
Pas på, at lovene bliver udført trofast
Vi opfordrer dig på det kraftigste til at beordre statsadvokat Loretta Lynch til at instruere FBI-direktør James Comey i at afslutte en forundersøgelse og fortælle landet nu hvad de har lært. Nu har de – og amerikanske efterretningstjenester – haft tid nok til at foretage en tidlig vurdering af, hvilke klassificerede data, programmer og personer, der er blevet kompromitteret. Realistisk set vil en længere, omfattende post-mortem-evaluering - hvor interessant den end måtte være, måske aldrig se dagens lys under en ny præsident.
Vi mener, at det amerikanske folk er berettiget til hurtig og fuldstændig afsløring, og foreslår respektfuldt, at du sikrer, at håndhævelse af love, der beskytter vores nationale sikkerhed, ikke spiller stedbarn til politiske overvejelser om dette nøglespørgsmål.
Den 10. april forsikrede du Chris Wallace: "Jeg garanterer, at der ikke er nogen politisk indflydelse i nogen undersøgelser udført af justitsministeriet eller FBI - ikke kun i denne [Clinton e-mail] sag, men under alle omstændigheder. Fuldt stop. Periode."
Vi opfordrer dig indtrængende til at overholde det løfte og lade chipsene falde, hvor de måtte. Fuldt stop. Periode.
For styregruppen, Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
William Binney, teknisk direktør, NSA; medstifter, SIGINT Automation Research Center (ret.)
Thomas Drake, Senior Executive, NSA (tidligere)
Philip Giraldi, CIA, Operations Officer (ret.)
Tidligere senator Mike Gravel, D, Alaska; tidligere, adjudant, tophemmelig kontrolofficer, Communications Intelligence Service, specialagent Counter Intelligence Corps.
Matthew Hoh, tidligere kaptajn, USMC, Iraq & Foreign Service Officer, Afghanistan (associeret VIPS)
Larry C. Johnson, CIA og udenrigsministeriet (ret.)
Michael S. Kearns, kaptajn, USAF Intelligence Agency (ret.), tidligere Master SERE-instruktør
John Kiriakou, tidligere CIA-bekæmpelsesofficer
Ray McGovern, tidligere amerikanske hærs infanteri- / efterretningsofficer og CIA-analytiker (ret.)
Elizabeth Murray, stedfortrædende national efterretningsofficer for Mellemøsten, CIA (ret.)
Todd Pierce, MAJ, dommeradvokat for den amerikanske hær (ret.)
Scott Ritter, tidligere MAJ, USMC, tidligere FN-våbeninspektør, Irak
Diane Roark, DOE, DOD, NSC og professionelt personale, House Intelligence Committee (ret.)
Robert David Steele, tidligere CIA Operations Officer
Peter Van Buren, US Department of State, udenrigstjenesteofficer (ret.) (associeret VIPS)
Kirk Wiebe, tidligere senioranalytiker, SIGINT Automation Research Center, NSA, (ret.)
Ann Wright, US Army Reserve Colonel (ret) og tidligere amerikanske diplomat
Omkringen af Freedom of Information Act er blevet berørt gennem hele Clintons e-mail-debacle, men mest opmærksomhed har været fokuseret på hendes kongelige dystre sikkerhedsprotokol.
Men hvorfor brugte hun denne hjemmebryggemaskine i første omgang? Ja, den føderale regerings IT er notorisk klodset, ikke brugervenlig, men den bruges af, ja, regeringen. Altså undtagen dem 'over' ulejligheden.
Eller kan ansættelsen af en hjemmebrygget maskine mere handle om, hvordan hovedparten af en afdelings daglige beslutningstagning/kommunikation holdes i skyggen? Dette betyder, at tilgængelighed til information om aspekter af afdelingen er uden for FOIA-lovene, fordi selv personale i nævnte filial måske ikke er klar over dens eksistens.
Hvis Clinton fløj solo i sine år som udenrigsminister, så kunne man tro på 'hendes fejl'. Men mens Madame Secretary, Clinton Foundation oplevede en enorm vækst - i sine pengekasser og evne til at formidle magt. Lyssky pengedonationer til Clinton Foundation fra udenlandske enheder skete måske 'bare'. Eller, mere sandsynligt, kom fra Udenrigsministeriet, der gav blød magt til at give tjenester til dem, der betalte fonden? Hvor meget og hvilke fremmede lande/virksomheder modtog uretfærdige fordele på et utal af spørgsmål i løbet af hendes tid på posten? Hvilke våbenaftaler, handelsaftaler, laissez faire bankregler, billigt oliesalg 'forekom', når en tycoon / minister / sultan betalte deres 'fradragsberettigede' tilbud for Bill, Hill, Chels og Sids parfumerede fødder??? Hvis der ikke er en server, der vedligeholdes af en 3. part, så er tusindvis af kommunikationer bare "aldrig sket."
At støtte mig op om denne 'Fear of FOIA' af Clintons er nogle faktiske beviser (per Wikipedia):
Hemmelige e-mail-konti og misbrugsgebyrer:
AP afslørede adskillige føderale agenturer, hvor personalet regelmæssigt bruger fiktive identiteter og hemmelige eller unoterede e-mail-konti til at udføre offentlige forretninger. Deres brug forhindrede FOIA-anmodninger. I nogle tilfælde krævede regeringen enorme (>1 million dollars) gebyrer for optegnelser, som appeller viser skulle være tilgængelige for minimale omkostninger.
Men meget mere forbandet...
Center for Effektiv Regering analyserede 15 føderale agenturer, som modtager flest FOIA-anmodninger i dybden. Den konkluderede, at føderale agenturer kæmper for at implementere regler for offentliggørelse.
I den seneste analyse offentliggjort i 2015 (ved hjælp af data fra 2012 og 2013, de seneste tilgængelige år). Udenrigsministeriet fik en F. Udenrigsministeriets score (37 procent) var dyster på grund af dets ekstremt lave behandlingsscore på 23 procent, hvilket var fuldstændig ude af overensstemmelse med ethvert andet agenturs præstation.
Tror Bill og Hillary stadig forventer, at andre afdelinger, embedsmænd, journaler lever efter det gamle ordsprog, de har skabt: "Spørg ikke, fortæl ikke."
Jeg startede en officiel underskriftsindsamling til Det Hvide Hus for at støtte dette. Skriv venligst under og del det: https://petitions.whitehouse.gov//petition/order-attorney-general-tell-fbi-stop-slow-walking-clinton-email-investigation-and-release-its-findings-now
Hillary Clinton fortalte ansatte i udenrigsministeriet, at hun havde samtykke til at have en privat e-mail-server i sit hjem. OIG's rapport anfægtede med rette udtalelsen fra den tidligere udenrigsminister. Måske har FBI-direktør Comey ikke afsat Hillary Clinton [f.eks. målet] i e-mail-efterforskningen, fordi han ville være nødt til at spørge Hillary Clinton, "hvem" gav hende samtykke til at opsætte den private e-mail-server i hendes hjem, hvis, Mens Hillary Clinton er under 'ed' siger "ingen", så afgav Hillary Clinton en falsk erklæring/repræsentation til et føderalt agentur, der overtrådte 18 USC S 1001, sec. (a)(1-2), eller FBI-direktør Comey har ikke afsat Hillary Clinton, fordi, hvis hun siger, at hun fik samtykke, ville direktør Comey være nødt til at stille det næste logiske spørgsmål: "HVEM gav dig samtykke?" Den eneste højt rangerende embedsmand i Washington, DC, der kunne have givet hende 'samtykke', ville have været præsident Obama, og FBI-direktør Comey ville åbne op for endnu en dåse orme, måske er det derfor, præsident Obama forhindrer offentlig offentliggørelse af FBI's konstatering for præsidentens egen politiske overlevelse og arv!
Min bekymring over, at FBI "langsomt går" deres undersøgelse og ikke frigiver nogen information før konventet, kunne præsentere et scenarie, hvor Hillary bliver nomineret og derefter må træde tilbage. Jeg er bange for, at det fuldstændig ville annullere primærvalget og give partiet mulighed for at udpege deres valg som kandidat. Jeg tror, det ville være Joe Biden, og manden, der fik nomineringen, og hans millioner af tilhængere ville stå uden en stemme i sagen! Det kunne være endnu en opskrift på katastrofe for Det Demokratiske Parti!
Wow, det var det, jeg ledte efter, hvilket materiale! til stede her på denne weblog, tak admin af denne hjemmeside.|
Clintons e-mailadresse var [e-mail beskyttet] som åbenbart ikke er en .gov-adresse og åbenbart ikke en offentligt sikret adresse, men alligevel brugte hun den udelukkende til sin e-mail-kommunikation, mens hun var udenrigsminister. Alle, der modtog e-mails fra hende, ville have modtaget dem fra denne adresse, inklusive præsidenten. Alle, inklusive præsidenten, der sendte hende e-mails, ville have sendt dem til denne adresse. Denne usikre e-mailadresse.
Betyder det ikke, at alle, der bevidst har sendt klassificerede beskeder til denne usikre e-mailadresse, er skyldige i at overtræde love og regler vedrørende national sikkerhed i forbindelse med e-mail-kommunikation?
Hvis Clinton er skyldig, så er alle, der bevidst sendte hemmelige e-mails til hende, også mens hun var udenrigsminister.
Det forekommer mig, at hele denne affære kan blive rigtig, rigtig rodet for mange mennesker. Er dette en faktor i denne undersøgelses hastige fremskridt?
Ingen skal være hævet over loven. Slip disse fund NU!!
Så, brød minister Clinton loven? Eller bare bryde nogle 'retningslinjer', som Guardian rapporterer (uden plads til offentlige kommentarer)?: http://www.theguardian.com/us-news/2016/may/25/hillary-clinton-private-email-state-department-guidelines.
Er vi vidne til endnu en luftbørste af lovbrud, som med Patraeus, beregnet til at blødgøre offentligheden for endnu en "eliter kan ikke komme i fængsel"-kendelse? Eller er det alt sammen bludder fra Hillary-hadere? ("Colin Powell gjorde det også!" er et andet omkvæd i medierne omkring dette spørgsmål, som ofte gentages af Clintons lejr.)
Én ting er i det mindste sikkert: den amerikanske statsborger, der ikke er født af – eller er villig til at suge støvlerne af – privilegier, har intet som helst at sige i vores regerings virksomhed, og er helt sikkert styret af et andet, langt mere strafbart sæt af love. De vil have vores stemmer og tillid? Pish. De spiller ikke engang på vores hold længere. De fortjener intet af os.
Gennemsigtighed
….HVIL I FRED
"I en betagende (men ikke overraskende) opvisning af arrogance i dag, erklærede Hillary Clinton sig selv som den ubestridte vinder af nomineringen af Det Demokratiske Parti og erklærede, at det allerede var UDFØRT, og I EFFEKT. Det er skræmmende, tyveriet af dette valg, slemheden i denne kampagne, løgnene, der manipulerer den amerikanske offentlighed. Sane Progressive kalder valgsvindel, udtværingen, spindet og taler om, hvordan vi vender det om NU. Hvis hans kampagne ser NOGEN af mine videoer, er det denne, jeg gerne vil have, at de skal se. Reglerne er nu, at vi ikke LÆNGER SPILLER efter deres manipulerede regler,”
https://youtu.be/trNxwAsl-20
Hej Ted Apelt
Jeg bebrejder ikke Hillary, der hævder nomineringen af det demokratiske parti ..
Teknikken med at erklære det "allerede UDFØRT, og I EFFEKT" er blevet brugt før med god effekt.
Gentag noget igen og igen og igen, i lang nok tid, og til sidst tumler alle.
Glem det klassificerede materielle aspekt på Clintons hjemmeserver et øjeblik. Er den skriftlige kommunikation skabt af Clinton og hendes korrespondenter ikke i virkeligheden offentlig ejendom? Hvis ja, og hun sekvestrerede al denne kommunikation på en personlig server, blev denne skriftlige kommunikation ikke stjålet ejendom?
Dette rammer hovedpunktet. Er det, hun gjorde ulovligt eller ej? Det er et simpelt spørgsmål, som ingen synes at have lyst til at besvare. Og sandheden om det er svært at se ud fra mediernes rapporter, herunder her.
Den bløde pedaling af hele denne affære og den tid, det tager at afgøre, om der skal rejses tiltale, udgør en slags forhindring – i praktiske, hvis ikke juridiske termer. Og hvorfor skulle de ønske at hindre retfærdigheden i denne henseende? At tillade en medkriminel en kroning, måske? En der ved hvor alle ligene er begravet?
Russiske myndigheder bør frigive alle de oplysninger, de måtte have, for at hjælpe med at reducere truslen om atomkrig, som vil opstå, hvis harpyen får magten.
Memorial Day er hver dag. Jeg tvivler på, at du har timet afsendelsen af dette notat, men jeg kan ikke lade være med at tænke på dets relevans for, at vores "ferie" kommer, eller er det vores hellige dag. Ah, trods alt en og samme. Lad os ikke have noget af den falske, officielle omsorg fra profitørerne, men en erindring om tabet af menneskeliv og lidelserne for dem, der ikke kan glemme deres døde, kære og de sårede krigeres lidelser og de sårede fjenders lidelser. , og de sårede familiers lidelser og de sårede samfunds og de sårede landes lidelser og de vedvarende lidelser, der aldrig ender, fordi det er en simpel ferie. Det er den hellige dag for ikke at glemme. Jeg håber, at dit notat stopper den næste krig.
Gå til VIPS et. al.!
Fantastisk brev
Særligt imponerende forsvar af Edward Snowden: "den eneste legitime grund til at afsløre klassificerede oplysninger udspringer af den eneste "ed", vi alle aflagde - "at støtte og forsvare USA's forfatning mod alle fjender udenlandske og indenlandske." ”
Trump har lovet at retsforfølge Hillary Clinton - jeg så det i 4 separate videoer af separate begivenheder. Måske ville han også benåde Snowden, hvilket jeg kunne støtte.
Du forsvarer ikke forfatningen (eller noget andet, for den sags skyld) ved at give dine fjender, hvad du arrogant og ulovligt opnår baseret på din enestående fortolkning af, hvad der er en "indenlandsk fjende." Ligesom Hillary burde Snowden stilles for retten og blive dømt af sine jævnaldrende og ikke gemme sig for konsekvenserne af sine handlinger.
Da læserne her måske ikke også er læsere af OpEdNews.com (hvor en kopi af denne artikel blev vist), håber jeg, at de er opmærksomme på det vigtige arbejde, som tidligere assisterende finansminister Paul Craig Roberts har udført, som poster regelmæssigt der, f.eks. http://www.opednews.com/articles/1/Americans-A-Conquered-Peo-by-Paul-Craig-Roberts-Democracy_Loss-Of-Freedom_Propaganda_Terrorism-160523-524.html.
Wow, hvilken artikel!
Trump har lovet at retsforfølge Hillary Clinton flere gange. Han siger, at det "skal gøres".
Her er videoer, hvor han siger det
https://www.youtube.com/watch?v=XtplitUp6Es&ab_channel=AR
https://www.youtube.com/watch?v=HY6XIyV8BQQ&ab_channel=WesternJournalism
https://www.youtube.com/watch?v=AIvvzC8kDLk&ab_channel=ZeroAlien
Det er derfor, jeg tror, at Trump kan være den rigtige fyr til jobbet.
http://www.unifiedpatriots.com/2016/01/11/raccoons-in-the-basement/
Kraftige ting. Men et skænderi: Udsagnet "se bort fra love for at beskytte nationens sikkerhed" burde være "se bort fra love, DER BLEV UDTAGET for at beskytte nationens sikkerhed."
Gudskelov for dette. Jeg kan næsten ikke vente, indtil præsident Trump, fra højderne af hans upåklagelige moralske og høje etiske standarder, beordrer den Mitch McConnell-ledede DoJ til at gennemføre en fuldgyldig undersøgelse af Obama-administrationens forbrydelser, herunder den tidligere præsidents forsøg på at dække over Minister Clintons tvivlsomme handlinger og rystende mangel på dømmekraft. Jeg er sikker på, at hans første SCOUS-udnævnte dommer, Paul Ryan, vil holde vagt som en høg for at sikre, at rettens flertal er ombord for at omskrive historien, hvis det er nødvendigt. Præs. O. & Sec. HRC har demoraliseret og ødelagt det uberørte ry, som USA havde før 2008.
På trods af sådan en forbløffet og uinspireret dårlig vittighed er det dog sygt, at denne administration er gået efter så mange whistleblowere og har smidt med karriereafsluttende domme, fængselsstraffe og åbenlyse forsøg på at tilsmudse deres ære og servicespor, dem, der tog stor personlighed. risiko for at afsløre ubelejlige sandheder. Det hele minder os om høringerne i den antiamerikanske komité. Selvom præsident Obamas integritet ikke er på spil her, er han i sidste ende ansvarlig for, hvad der er blevet gjort under hans overvågning. Tak
Desværre er præsident Obamas integritet altid et problem – og til skade for retfærdigheden.
"Pres. O. & Sec. HRC har demoraliseret og ødelagt det uberørte ry, som USA havde før 2008."
Jeres republikanske partiskhed tilslører krigsforbrydelserne begået af Bush/Cheney-kabalen. Sikke en ladning af tripe! 'uberørt ry, som USA havde før 2008'. LOL!
Den eneste person, der kunne redde USA, er sammen med Michael Bloomberg i Det Hvide Hus. Men den enorme korruption i den amerikanske præsidentkampagne, den nye amerikanske præsident, vil blive afgjort af højden af bestikkelse og (super)delegerede. Sådan fungerer amerikansk demokrati 'Penge er navnet på spillet'
Efter katastrofale 8 år af den første sorte præsident i historien, kan de amerikanske vælgere kun håbe, at der IKKE vil være endnu en First, og det er den første KVINDE-præsident ved navn Hillary Clinton, som ved at være i fængsel for sin Benghazi e. -mails og det faktum, at hun er ansvarlig for drabet på hundredtusindvis af civile i Libyen, Irak og afrikanske lande. Denne krigsmagter er sponsoreret og finansieret af amerikansk forsvarsindustri, store banker og selvfølgelig det nykonservative etablissement i Washington. Hun og Bill Clinton har vist, at de kan købes, når prisen er RIGTIG.
Wow !!!
Mange tak for udgivelsen af denne fremragende artikel. Clinton kom tilsyneladende på kompromis med den nationale sikkerhed og forværrede derefter sin forbrydelse ved at hindre retfærdighed. Vil amerikanerne virkelig have en kvindelig Richard Nixon i Det Hvide Hus? Brugte hun sin personlige computer, så hun nemt kunne ødelægge bevismateriale i tilfælde af en kriminel efterforskning af hendes handlinger som udenrigsminister? Det ville være på niveau med kurset med Hillary. Dette problem kunne blive hendes fortrydelse, og det ville være fantastisk for os alle, hvis Robert Parry kunne fokusere sine efterforskningstalenter på det. Amerikanerne har brug for at kende fakta fra en pålidelig, uafhængig kilde. Før Hillary er nomineret, hvis det er muligt.
Alt sammen irrelevant, da Obama helt sikkert vil give pardons til Clintons. DNC vil sørge for, at det sker. Hvorfor? ... pengesporet fører gennem Kongressen og Det Hvide Hus, og vi kunne bestemt ikke have disse to kraftcentre afsløret for deres handlinger.
Loven anvendes kun på den lovlydige som placebo. For dem med magt. loven er blot et begreb.
Som pensioneret professionel efterretningsofficer (28+ år i Air Force Intelligence) ville jeg ønske, at jeg kunne skrive under på dette.
Jeg underskriver denne erklæring!
Jeg var kun 21 år gammel og fik jobbet med at beskytte klassificeret information, og jeg skulle lave daglig opgørelse over dem. Kun et ungt barn, men kendte reglerne.
Kontakt Ray McGovern via hans side og tilmeld dig VIPS.
Hvis du gerne vil involvere dig, Cary Strickland, i fremtidige VIPS-memoer, kan du også kontakte os via "Sam Adams Award"-hjemmesiden: http://samadamsaward.ch/contact/.
BRAVO…. og tak. Der kan virkelig ikke være nogen undskyldning for den tid, det tager for denne undersøgelse, medmindre de skrubber og evaluerer alle de mange fangarme og links, der er relateret til quid pro quo-aftaler, hun kan have forhandlet, mens hun SOS. Forbindelser er allerede blevet trukket med store stigninger i internationale donationer til Clinton Foundation og efterfølgende eller samtidige våbensalg/aftaler med dem. For ikke at nævne alle de militærkontrakter, der blev underskrevet under hendes periode, og de store donationer fra modtagerne til hendes kampagne og Clinton Foundation. Det er det eneste, jeg kan forestille mig, der kan tage så lang tid.
Jeg læste dette på OpEdNews og postede også denne kommentar der.
Smuk, bare smuk, i keatsiansk forstand (den sandhed er skønhed)! VIPS giver mig næsten håb om, at den amerikanske regering kan klare at redde apokalypsen, der helt sikkert vil komme, hvis og når sandheden om 9/11, JFK et al. nogensinde virkelig rammer fanen (hvad det end måtte betyde!).
Jeg googlede lige titlen og fik 767 resultater, hvoraf INGEN er mainstream-forretninger. Den ene var et link til usgov.us, men jeg kunne ikke fortælle, hvilken slags websted det er, og desuden var artiklen ikke det, jeg søgte efter, men en om "den vietnamesiske kommunistpartichef." Ingen reference eller link til VIPS-memoet forekommer på siden. Det er ikke første gang, det er sket, og jeg forstår ikke, hvorfor det sker. Hjælp? (Link er: http://govnews.us/id/16232805613/Vietnamese-Communist-Party-Chief-to-Obama-Respect-Sovereignty-Institutions-No-Interference-in-Internal-Affairs)
Dette burde være nok til at begrave Clintons chancer, og jeg stoler på, at Trump vil læse det.
Jeg kan ikke komme i tanke om en mere overbevisende anklage mod hele det herskende etablissement, inklusive regeringen og medierne, ikke kun i USA, men globalt, end den bevidste manglende reaktion på dette og andre notater produceret af VIPS. Hvis det er sådan, de behandler DERES EGNE FOLK, hvordan kan vi så forvente, at de lytter til os?
Michael,
Tak meget.
Ray
GOOGLE "BREV TIL FBI FRA VIPS", OG DET VIL VÆRE DET FØRSTE PÅ SIDEN!
Jeg formoder, at præsidenten er ligeglad med sin arv. Det er skammeligt, denne langsomme gang.
Walt
Dette er bullshit, eftersom Obama-administratoren udmærket vidste, at Irans atomprogram ikke var nogen trussel mod Israel. Det er propaganda, men beregnet til hvis øjne? Men det er kode for at have til hensigt at svække Israels ofre.
Dette er bullshit, eftersom Obama-administratoren udmærket vidste, at Irans atomprogram ikke var nogen trussel mod Israel. Det er propaganda, men beregnet til hvis øjne? Israelernes? Men det er kode for at udtrykke ønsket om at svække Israels ofre. Den anden modtager af en sådan geopolitisk manøvrering (USA) er ikke nævnt, hvilket giver vægt til ZION-REGLER-US, logrer med hundeteorien. Jeg prøvede at redigere ovenstående kommentar, men blev afskåret, før jeg kunne afslutte.
Måske sendte de hende kun forkert/desinformation for at vildlede russerne, kineserne og hvem som helst. Det virker virkelig usandsynligt, at de bevidst ville tillade uautoriserede personer og endda fjender, eller rivaler hacke sig ind i ægte vigtig klassificeret information. Hvordan forklarer du dette? Er det, at enhver anden stormagt har samme evner som NSA, & transnationale korps., så hvorfor gider det? Er regeringens servere ikke så sikre, som de påstås at være?
Jeg kan kun håbe, at præsident Obama er opmærksom på dette og gør det rigtige i stedet for politisk motiveret. Jeg aner ikke, hvad han gik med til tilbage i '08 af National Convention, men jeg håber, at denne tildækning af hendes åbenlyse tilsidesættelse af national sikkerhed ikke er blandt det.
Sanders/Warren eller Sanders/Stein 2016! Og sikke et velskrevet brev, ikke? Sådanne gode pointer.
Jeg kan godt lide din generelle følelse, men jeg fik et godt grin af: "Bare følgende uddrag fra hendes e-mails ville være nok til at få en anklage, hvis ikke en dom ved Haig-domstolen for at planlægge en angrebskrig mod Syrien" og ikke på grund af fejlstavningen af navnet på den hollandske by.
Tribunalerne og domstolene i Haag tilhører Hillarys ejere. Hvis Assad ikke ender på den spidse ende af Hillarys bajonet (det vil sige en af hendes og Obamas "moderate" oprørere), vil han være heldig at komme til en Haag-domstol for at modsætte sig ejerne af Hillary and the World.
New World Order-domstolene og domstolene i Haag er det ypperste eksempel på, hvor korrupt "International Retfærdighed" virkelig er. Har du nogensinde overvejet, hvem der finansierer disse tribunaler og domstole i Haag? Retfærdighed er billig, ikke sandt!?
Der har været flere henvisninger til selve sandsynligheden for, at hackere har adgang til Clintons private e-mail-server. Hvis dette er sandt, må nogle mennesker helt sikkert være i besiddelse af eksplosive oplysninger, der kunne blæse Hillarys kano ud af Potomac. Kan det være, at nogle få af Hillarys (eller USA's) mange fjender bare venter på det rigtige tidspunkt for at lave bølger af tsunami-proportioner?
Hvis penny ante hackeren, Guccifer, har bevaret nogen af Hilliarlys e-mails på sin harddisk, er HC færdig. Hold kursen, Bernie!
Vi kan ikke vide, om de allerede har brugt det. Eller at de har brugt eller kan bruge det til gengæld for hendes gunst. Det er den uhyggelige del af hendes handlinger.
Værre, vi ved måske ikke, om de hackede hende, hvem de måske har hacket gennem hendes korrespondance.
Der er meget opmærksomhed på en præsidents 'arv'.
Det ser ud til, at præsident Obama kan føle, at han skylder DNC og andre noget. Jeg kan ikke forestille mig nogen gæld, der er værd at tillade en kriminel, at sige, at hun er ked af det, og "det var ikke markeret som klassificeret" at blive præsident. Alle med en godkendelse ved, at du er ansvarlig for alle oplysninger, uanset om de er 'mærkede' eller ej. Sådan en latterlig udtalelse for en, der ville være øverstkommanderende at komme med. Kan du sige 'passere pengene'?
Jeg stiller også spørgsmålstegn ved, hvad præsident Obama overhovedet kunne skylde nogen for at tillade, at de mange og gentagne handlinger med vælgerundertrykkelse forbliver ubestridt, tilladt. Alle handlinger, der kun skader kandidat Bernie Sanders og gavner Hillary Clinton i høj grad, den tilsyneladende skævhed fra DNC og fru Wasserman-Shultz er utilgivelig.
Præsident Obama du er indstillet på livet, du og din familie har og vil fortsætte med at leve velsignede liv.
Lad venligst din arv være, at du stoppede korruptionen, du kaldte det hele ud, HRC's ønske om at unddrage sig FOIA-programmet, hendes manglende overførsel af alt arbejdsprodukt, da hun forlod embedet, hendes åbenlyse tilsidesættelse af vores lands internationale sikkerhed, og DNC's undladelse af at støtte vores 2. demokratiske præsidentkandidat og på svigagtig vis partisk alt i retning af kroningen af HRC.
Jeg kan ikke se noget, som du er nødt til at tabe, og jeg ser, med dine handlinger, at Folket ville få deres demokrati tilbage fra det oligarki, der har regeret i årtier.
Igen bliver amerikanerne nødt til at tage en dyb indånding og sluge det amerikanske livs dobbelte pille, at der er ét sæt regler for masserne og et andet venligere sæt regler for vores nations elitære. Den eneste, der led af dengang premierløjtnant GW Bush gik AWOL, var Dan Rather. Ikke engang Rathers beskrivende støtte til den utrolige teori med én kugle reddede ham fra denne elitære klasse af snydere. Se hellere, hvor du går hen, er hvad jeg tager fra denne Bush/Rather-historie. Selvom Sandy Berger må have vidst, hvor han skulle tage hen. Lad os se en normal ingen blive taget i at proppe klassificerede dokumenter ned i bukserne, og så se, om de får lov til at udsende en skyldig erklæring for en (klar til dette) 'forseelse'. Jeg garanterer dig, at dit anbringende om forseelse ikke ville blive så generøst accepteret af domstolene. En anden leder af udenrigsministeriet, der brugte usikre kommunikationslinjer, var Victoria Nuland. Hvem vil nogensinde glemme, at Victoria talte med Geoffrey Pyatt. Deres samtale var, hvor Nuland kom med kommentarer som, 'Yats er fyren', og hvor hun også erklærede over for Pyatt 'F#+k EU'. Tilsyneladende er vores medarbejdere i udenrigsministeriet ligeglade eller ved den mindste ting om sikkerhed. Her igen, måske kommer deres arrogante hybris dem foran til tider, og til dette kan de stole på, at den dobbeltmoralske regel for dem slår ind. Prøv ikke det her hjemme folkens, du kan blive retsforfulgt og sendt væk for en meget lang tid.
Åh jeg glemte at give dette link;
http://www.judicialwatch.org/blog/tag/hillary-clinton-email-scandal/
Tak for linket!
Judicial Watch er en højreorienteret organisation med en dagsorden. Jeg ville ikke stole på noget fra dem.
Bill Jeg ved alt om Judicial Watch's omdømme, men inde i deres artikler om Hillarys e-mail-brug er fremhævede links, der giver information indhentet i henhold til Freedom of Information Act. Som med enhver ting, du kan læse, skal du være på vagt over for enhver, og al bias, der måske er skjult inde i artiklernes meddelelser. Selv uden mere end hvad vi allerede ved, er Hillary skyldig i ikke at bruge sikre regeringsservere. Enhver anden end hende og hendes klasse af regeringschefer, ville allerede nu få hårde tider for at gøre, hvad hun gjorde. Dette er ikke et højre- eller venstrespørgsmål, det er et spørgsmål om regeringens sikkerhed.
Det er svært at forestille sig, at Robert Gates, Eric Holder, præsident Obama, The Joint Chiefs og en række andre ikke havde en anelse om, at fru Clinton brugte en hemmelig e-mail-server. Eller, at da hun delte krydrede ting fra Sidney ("Sid Vicious") Blumenthal i retroversion, undrede de sig ikke over, hvor hun fik ubeviste NSA-data. Som Ray hentyder, kender forskellige efterretningstjenester sandsynligvis indholdet af disse e-mails. De skal have mistanke om, hvad der kan være blevet kompromitteret, og kan gætte, hvad der kan være blevet slettet. Selvfølgelig ... det rejser spørgsmålet: lod de det ske med vilje (LIHOP)? Det er umuligt for os blot dødelige at vide, hvad der virkelig er på vej. Enhver, der har tjent i militæret, ved, at enhver nation er udsat for fjendtlige trusler, og at undergravende aktivitet rettet mod det nationale forsvar er en evigt tilstedeværende fare. Hemmeligholdelse er ensbetydende med at bevare den strategiske fordel, der gives ved at "vide", hvad de tror, vi ikke "ved". Det havde Rumsfeld et navn for. Men andre ting, der er "klassificeret" i naturen, er simpelthen klassificeret for at skjule ulovlig aktivitet. Jeffrey Sterlings indvendinger mod "Operation Merlin" ville falde ind under den kategori. På trods af forbuddet mod at operere indenlandsk, "kildrer vores efterretningstjenester stadig elfenbenen" af "Mighty Wurlitzer" og blander sig i de scriptede Hollywood- og mainstream-medieversioner af sandheden. "Operation Mockingbird" forsvandt aldrig. Så et vindue til deres aktiviteter er let tilgængeligt for de "uvaskede masser" ... hvis du ved, hvor du skal lede. Yndlingslegepladser til at justere offentlig (mis)opfattelse er Snopes og Wickipedia. Forskellige bureauer redigerer, modererer eller på anden måde informerer sådanne forretninger, og det kan betale sig at vide, hvilke eksperter der er gift eller økonomisk relateret til hvilke interne spillere. Hvis du allerede har ret godt styr på, hvilke love fru Clinton brød – lad os sige, at du var i militæret, og du deltog i den årlige, obligatoriske “Undergravelse og spionage rettet mod USA” briefing femogtyve eller tredive gange – og så læs Wikipedia-versionen af skandalen, vil du bemærke, at de nævner den relativt uskadelige Titel 18 Section 1924, men undgå den mere gældende (og mere straffende) Section 793. De undgår også de gældende vedtægter mod underslæb, hindring af retfærdighed, mened og en lang række andre forbrydelser. "Takeaway-beskeden" er, at det hele er et spørgsmål om klassificering med tilbagevirkende kraft, overklassificering, tværafdelings skænderier om "tørv"-spørgsmål og lignende. Med andre ord: "No big deal." Sandheden er, at hvis der blev gennemført en "rigtig" undersøgelse, kunne det ende som Plys's sweater, da Eeyore optrevlede det hele. Nogen ville før eller siden skulle spørge..."Hvad vidste præsidenten, og hvornår vidste han det?"
Jeg kan ikke huske, hvor jeg læste det, men for nylig læste jeg, at han kendte til serveren. Det er nok derfor, han bagatelliserer det. Der er e-mails mellem State Dept-personale og Uma Abedin angående opsætning af serveren i hendes hus, da det først blev gjort. Clintons e-mailadresse var [e-mail beskyttet] så alle, der sendte en e-mail til hende, skulle vide, at hun brugte en ikke-sikker .gov-e-mailadresse, hvilket er MEGET usædvanligt, når du håndterer klassificerede oplysninger. Hvis du nogensinde har haft en sikkerhedsgodkendelse, eller hvis du ikke havde, og du arbejdede, hvor klassificeret information blev håndteret, husker du helt sikkert alle træningskurserne, og hvor mange gange det blev tromlet ind i dit hoved, hvordan du håndterer klassificeret information ... og som forfatterne i dette memorandum står der ovenfor, "du tager det ikke med dig hjem." Så vi ved, hvad præsidenten vidste, og hvornår han vidste det... han var åbenbart ikke tilhænger af det, men kunne ikke regere i dronning Hillary. Så det er nok derfor, han bagatelliserer hele den slemme affære. Bare endnu et eksempel på, at Clintons slipper af sted med ulovlige aktiviteter. Men denne, håber jeg, er strået, der knækkede kamelens ryg.
Her er artiklen, jeg henviste til, om Obama, der vidste, at hun havde sin egen personlige server. Den er ret lang, men med nogle gode oplysninger.
https://informedvote2016.wordpress.com/2016/03/18/do-i-really-need-to-worry-about-hillarys-emails-yes-she-will-be-indicted-full-form/
Cnico, tak til dig og andre for at poste nyttige links om denne affære, der vokser lange ben og knivskarpe tænder lige foran vores øjne. Dette kan vise sig at være Hillary's Waterloo(gate), og jo mere offentligheden ved, jo sværere vil det være for TPTB at trække deres fødder eller stene os.
Fra dit link:
I dag på Naked Capitalism-siden så jeg en godbid, som får mig til at mistænke, at Sanders spillede et dybere spil.
http://www.nakedcapitalism.com/2016/05/200pm-water-cooler-5252016.html
Han lagde bevidst lavt på alle tre spørgsmål, som virkelig kunne skade Hillary. Sanders har været rundt om blokken et par gange, og har måske enten vidst eller mistænkt, at e-mail-problemet i sidste ende ville eksplodere uden den mindste smule opmuntring fra ham, så han kunne tage den "høje vej". Hvis Hillary blev skubbet ud af løbet af andre, ville vredesfaktoren fra hendes fans blive forsvundet.
Hele spørgsmålet kommer ned til, hvad Obama gør. I betragtning af, at han har givet Bushs Torture Squad et fripas, og ikke har retsforfulgt en eneste korrupt bankmand, er jeg tilbøjelig til at tro, at det vil tage nogle klare ordrer fra den, der trækker hans kæde, for at han skal slippe hammeren på Hillary. I dette øjeblik beslutter magteliterne i denne nation, hvilket resultat der ville gavne dem mest eller skade dem mindst.
Som en side, kan nogen forestille sig en hypotetisk udenrigsminister Donald Trump gøre noget så forbandet dumt som dette? Jeg er selvfølgelig ikke fan af Trump, men det er noget, der ligger uden for min fantasi.
Og det føjer til retfærdiggørelsen for Drake, som allerede var en helt i whistleblowerens pantheon for at have holdt ud en fireårig forfølgelse fra justitsministeriet, som en dommer kaldte "samvittighedsløs." Uddrag fra "Vindication for Edward Snowden fra en ny spiller i NSA Whistleblowing Saga" af Jenna McLaughlin, Dan Froomkin - https://theintercept.com/2016/05/23/vindication-for-edward-snowden-from-a-new-player-in-nsa-whistleblowing-saga/
Det er den samme retsafdeling, som nu efterforsker Hillarys e-mails. Forskellig statsadvokat, men samme generaladvokat.
IMHO – Hvis FBI fremskynder sin langsomme efterforskning til en dobbeltgang og frigiver deres e-mail-resultater omgående, kan de hidtidige beviser mod Hilliarly anses for utilstrækkelige til at retsforfølge. Siden Obama har erklæret, at den useriøse server var en utilsigtet fejltagelse, er Hilliarly klar, medmindre hun forsøgte at dække over sagen ved at slette kritisk e-mail.
"at beskytte og forsvare forfatningen mod fjender udenlandske og indenlandske"
På hvilket tidspunkt udløser et virksomhedskup i vores demokrati et militærkup for at forsvare det?
Overvej en kongres med en godkendelsesvurdering på 9 % og en udøvende afdeling, der står i forhold til Wall St. Og nu skal vi sælge våben til Hanoi.
Jeg er fuldstændig enig i din vurdering og anbefaling. Det giver anledning til at tro, at så mange mennesker vender det blinde øje til disse veletablerede fakta og fortsætter med at støtte denne person – selv præsidenten. Jeg blev overrasket, da præsidenten i det samme interview med Chris Wallace sagde, at han ikke mente, at Hillay gjorde noget for at bringe den nationale sikkerhed i fare. Helt seriøst? Det gjorde det klart for mig, at han trods sine protester spiller politik med dette meget alvorlige brud på sikkerheden.
Afpresningen er FBI, Obama, doj... Kan sørge for, at de får, hvad de vil have. Faktisk ville jeg ikke blive overrasket, hvis jo mere skæv og mere beskidt en kandidat er, jo mere sandsynligt er det, at de vil have et embede. Lad os se, om FBI fik klageaftalen med Guccifer om at holde kæft og hjælpe med at dække over og blokere Judicial Watch i stedet for at indsamle beviser mod Hillary. Brevets underskrivere har mange efterretnings-whistleblowere. De ved, at NSA lytter til dommere, senatorer og kongresmedlemmer. Ligesom Hoover gjorde.
Jeg kan ikke forestille mig, at Comey ville deltage i en cover up. Det er ikke hans opfordring til at anklage, kun at komme med anbefalinger. Det er op til DOJ at anklage og administrationen at kræve blind retfærdighed.
Tja, hvis vi havde brug for bevis for, at rettelsen var i stand til at Clinton skulle undgå at blive underlagt retsstaten, og at Præs. Obama er ophavsmanden til den løsning – vi har den nu.
Bekymret for din arv hr. præsident?
Fortsæt. Det vil være på toilettet.
Walt
Tak fordi du har vores ryg. Det er alle jer, disse ubesungne individer, der spiller de vigtigste roller bag kulisserne, som udgør grundlaget for vores land og beskytter os, og som vi står i gæld til.
Millioner af os er ikke blevet vildledt af medierne.
Hvad ingen har nævnt, er en benådning for Clinton af Obama. Dette ville rydde dækkene for hende at fortsætte på, som om intet er hændt.
Hillary er en skurk og burde være bag tremmer. Så er Obama ikke for at benåde Bush og Cheney.
Tak, Michael,
Var det fra hrc på staten? Eller fra en af ambassaderne? vil du have et link til den originale kilde?
Meget interessant,
ray
Hvis jeg havde gjort en hundrededel af, hvad Hillary havde gjort, ville jeg sidde i fængsel nu og betale en betydelig bøde. Jeg er en pensioneret AF Intel-officer, der havde TS/SCI-godkendelse. Jeg trak mig også tilbage fra atomvåbenlaboratorium og havde også TS/SCI samt Q-godkendelse og var i flere SAP'er. Hun burde bestemt i fængsel.
Jim,
Kun i en begrænset periode byder VIPS nye medlemmer velkommen! Fordele er ude af denne verden - bogstaveligt talt. Kan nå mig via e-mailadresse på min egen hjemmeside: raymcgovern.com.
Bedst,
ay
Hvorfor kun i en begrænset periode? Hvilken slags FORDELE? Hvad skal de bruge til? Brevet var i øvrigt velskrevet, og jeg er enig i gruppens holdning til HRC. Jeg ved ikke, om din holdning er politisk motiveret eller ej, men det er lige meget, for en forbrydelse er en forbrydelse.
Jeg tror, det ville være svært at finde en dårligere kandidat end Hillary. Beskuet Israel endnu mere end sine forgængere, hader af Rusland, ligesom de andre, når der er meget større grund til at arbejde med Rusland og Putin og stoppe NATO's aggression, ikke længere nødvendig tyve år efter den formodede afslutning på den kolde krig.
Da jeg ikke er forfatningsadvokat, kan jeg tage fejl, men jeg tror, at fru Clinton IKKE kunne blive rigsret som præsident for, hvad hun gjorde eller ikke gjorde, mens hun var udenrigsminister. Hun kan dog stadig blive rigsret for sine handlinger eller manglende handling i overensstemmelse med loven, da hun var udenrigsminister. Og Senatet, der dømte hende som udenrigsminister emerita, kunne under kongressens rigsrets-/retssagsbeføjelser, som er beskrevet i forfatningen, pålægge som straf, der blokerer hende for i fremtiden at tjene i ethvert embede i USA, inklusive embedet i USA. Formandskab. Så bolden ligger hos hr. Obama – og Sanders' tilhængere burde også anmode den nuværende præsident om at fremskynde løsningen af efterforskningen i denne sag. Jeg tror dog, som med mange andre ting i de sidste otte år (bortset fra at bruge droner, udelukke amerikanske statsborgere og involvere USA i andre umiddelbare ulovlige handlinger i udlandet), vil hr. Obama forsinke og forsinke og forsinke.
Hele denne diskussion ser ud til at være gået af sporet. Kongressen for at anklage en præsident for det, hun gjorde som udenrigsminister!? Nogle mennesker laver sjov? Hvis kongressen var, hvad den burde være, og hvis præsidenten vil være, hvad hun burde være …
Hvad med det simple gamle "du gør forbrydelsen, du gør tiden!". Hvad HRC gjorde, var ikke jaywalking, det var en kriminel handling, og hendes og Bills magt og privilegier undertrykker loven som sædvanligt. Udenrigsministeriet og FBI burde have afsluttet denne undersøgelse for længe siden, ikke efter at HRC blev kandidat til Det Demokratiske Parti og praktisk talt dets nominerede. I stedet reddede Udenrigsministeriet, mens FBI har slæbt fødderne, det gamle arbejde-langsomme bureaukratiske trick.
I sidste ende ville jeg hellere se, at Trump knuste hende i et valg, som en rådden tomat, hun er, så bliver en lille af hendes mange tidligere forbrydelser hendes fortrydelse, og demokraterne bliver nødt til at kæmpe for at finde en hurtig optræden. De ville tabe præsidentvalget for dette, og de ville give FBI skylden for altid. Men hvis HRC ikke bliver præsident, så vil hele efterforskningen hurtigt blive glemt, og hun vil komfortabelt kunne nyde udbyttet af sine mange forbrydelser i pensioneringen.
At dømme HRC for at bryde udenrigsministeriets hemmeligholdelse ville være ligesom at dømme Al Capone for skatteunddragelse.
Jeg troede, det var et velskrevet brev. Jeg ved ikke, hvilke politiske motiver der ligger bag, men jeg synes, det understreger, at denne e-mail-undersøgelse skal løses hurtigt, uanset hvem du stemmer på. Jeg føler virkelig med folk, der er i sikkerhedstjenesterne - jeg tror, de får et "smæld i ansigtet" i forhold til det arbejde, de udfører.
Jeg havde ikke set det uddrag før.
Du behøver ikke at være ekspert for at indse, at emnet er meget følsomt og bør klassificeres (det var det sandsynligvis før du gik videre til Clinton-serveren!)
Det er interessant, at alle underskriverne er ex-, tidligere eller ret. Nuværende medarbejdere i NSA, CIA, Army Intelligence osv. blev enten ikke kontaktet for deres underskrifter eller valgte ikke at skrive under. Uanset hvad, kan vi udlede, at frygten for eller faktisk intimidering fra toppen spillede en rolle.
Efter at have gennemlevet Watergates langsomme rolle, som ikke gjorde noget for at forhindre Nixons genvalg, ville jeg ikke blive alt for overrasket, hvis Hillary bliver præsident. Watergate lærer os dog også, at skandaler af denne størrelsesorden ikke bare forsvinder.
Hillarys upopularitetstal er lige over 50%. Jeg kender nogle mennesker, der tror, at "alle politikere er skurke. Hillary har i det mindste erfaringen til at opveje sin skævhed.” Sådan en følelse efterlader mig forfærdet. Forskellen mellem USA og de fleste lande i verden er, at når du bliver fanget i USA, kaster de bogen efter dig. Hr. præsident, lad ikke dette store land gøre noget anderledes nu.
Ovenstående brev er "FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity"
"Veteran" betyder, at de er *tidligere* efterretningsfolk; med andre ord ikke længere aktivt at tjene som efterretningsfolk.
"Forskellen mellem USA og de fleste lande i verden er, at når du bliver fanget i USA, kaster de bogen efter dig. Hr. præsident, lad ikke dette store land gøre noget anderledes nu."
Det er en falsk påstand.
George W Bush, Richard B Cheney, et. al. begået krigsforbrydelser, herunder anstiftelse af en angrebskrig mod Irak, tortur i strid med internationale traktater og mere (911 …). De er i øjeblikket hævet over loven. Præsident Obama har undladt at anklage og retsforfølge hele kabalen for deres krigsforbrydelser, hvilket gør Obama til en medspiller i deres krigsforbrydelser. Den republikanske kongres (Hus og Senat) nægter også at handle.
I modsætning til påstandene fra MSM er der overbevisende beviser for, at Guccifer hackede Hillarys server: Bill Clinton-doodles, han udgav for 3 år siden: https://thehornnews.com/secret-smoking-gun-proof-clinton-going-jail/
Mens det tidligere blev antaget, at Guccifer havde hacket Clinton-biblioteket for at få disse doodles, virker det usandsynligt, fordi A. biblioteket benægter, at det har sådanne doodles; B. biblioteket har en .gov-e-mailadresse, som det er svært at hacke. Men krusedullerne kunne have været på Hillarys server, fordi Bill Clinton havde købt den server, da han forlod kontoret til sit eget Foundation-arbejde; HIllary begyndte først at bruge det, da hun blev SOS år senere.
De undersøgende reportere på Consortium News kunne yde en stor tjeneste ved at uddybe denne historie og bringe den til bredere opmærksomhed.
Jeg håber virkelig, at folk går op i dette og presser på for at blive retsforfulgt. For mig virker det, Hillary gjorde, som forræderi. Som it-professionel forstår jeg præcis, hvad hun gjorde, det var med vilje at undgå undersøgelser og dække over Benghazi og andre ting. Jeg tror, hendes anklagemyndighed vil stole på, at dyrlæger og andre rejser sig og kræver, at hun ikke bliver frigivet for en af de største brud i nyere historie. Jeg kan ikke se, hvordan nogen kan arbejde for hende eller i intelligens med hende ved roret. Hun har bevist, at hun ikke kan stole på klassificeret materiale, og at Amerika kommer sidst efter hendes pral, profit og tilbagebetaling af tjenester til fremmede nationer og virksomheder. Hun er en af de mennesker, der ikke kan lære, ikke kan fortælle sandheden, ikke kan følge love eller politikker, hvis hendes liv afhang af det. Jeg ville ikke hyre en som hende til at køre min græsplæne. Hun er ikke kvalificeret, og jeg kan ikke støtte hende. Min familie har kæmpet for dette land, før det blev et. Jeg vil se ud og dele ting om det her. Jeg håber, at en gruppe tager sig sammen og udtaler sig, når det ikke er politisk, så hun kan ikke sige, at det er en smædekampagne. Jeg synes, hun har bevist, at hun er en reel trussel.
Jeg kan ikke se, hvordan nogen kan arbejde for hende eller i intelligens med hende ved roret.
HRC har været omgivet, hjulpet og støttet af utallige moralsk og etisk udfordrede mennesker i årevis. Hun kan regne med mere af det samme, hvis hun bliver præsident. I Washington er udbuddet altid nok til at imødekomme efterspørgslen.
Virkelig, som IT-professionel VED du, hvad hendes motiver var, du VED, at hun dækkede over Benghazi. Wow, du er en fantastisk IT-professionel, uden nogensinde at have talt med en eneste person, du Kender. Hvad blev der dækket over om Benghazi?
Du smed en hel masse anklager ud der, uden en fnug af beviser. Betyder det, at du ikke kan stole på, ikke kan fortælle sandheden?
Jill Stein
Desværre er der sabotører i Miljøpartiet De Grønne. Hvis det ikke var tilfældet, ville Miljøpartiet De Grønne stå meget stærkere. Vi er nødt til at etablere et nyt parti, der ikke tager nogen virksomheders penge. — Gid det kunne være Miljøpartiet De Grønne, da Miljøpartiet har så stor succes i andre lande. De nuværende "controllere" i USA er ikke gode.
Jeg var i Miljøpartiet et stykke tid, og kunne se sabotagen i mit område.
Kan du uddybe?
Kan kun ønske, at jeg, som engang medlem af staten INR, kunne skrive under på dette.
Helen: Hvis du gerne vil tilmelde dig VIPS og/eller vores "Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence", så send os bare en e-mail på http://samadamsaward.ch/contact/ og vi tilføjer dig til vores medlemsliste. Vi leder altid efter nye medlemmer!
Ms. Rowley,
Du er en amerikansk helt. Tak for din service.
Fedt nok! Colleen Rowley, du er min helt.
De fortæller os, at vi skal vælge mellem to narcissistiske egomane galninge til den mest magtfulde position i universet, og vi kan ikke vælge nogen anden, kun disse to. Det kræver for meget. Jeg vil have en anden. Gæt hvem.
"universets mest magtfulde position"
Lille smule hyperbole der. Vi er ikke power rangers. Kan du komme i tanke om en præsident måske med undtagelsen (som beviser reglen) fra Jimmy Carter, som ikke var egocentrisk og narcissistisk? Jeg tror, der skal den type personlighed til for at vinde det hvide hus.
#StillSanders
Hvis Hillary bliver præsident, kan en fjendtlig kongres tage de beviser, der er tilsyneladende, og rejse en rigsretssag mod hende. Formentlig er der ingen forældelsesregler for at sætte den nationale sikkerhed på spil.
Det ville være så stort et held for verden – Hillary som præsident betyder meget mere krig og ødelæggelse.
Hele den store lobby af krigsmagere står bag hende.
I et interview på CNN i går afviste tidligere udenrigsminister George Schultz at kritisere Hillary Clinton, fordi han var medlem af den tidligere statssekretærs klub. Det samme koncept ser ud til at gælde for den stadig mere eksklusive klub - beboere og tidligere beboere i Det Hvide Hus. Observatører af præsident Obamas standarder for at opretholde loven vil blive forbløffede, hvis han tager tommelfingeren fra retfærdighedens vægt i dette tilfælde og lever op til sin embedsed. Det burde være mere end tydeligt for enhver, der lægger den mindste vægt på, at embedsederne aflagt af højtstående embedsmænd – præsidenter og medlemmer af deres administrationer og medlemmer af kongressen osv. – er meningsløse
Har hendes ven Henry Kissinger overhovedet kritiseret hende???
Rosemerry, du er facetagtig, når du spørger, om Kissinger har kritiseret hende, er du ikke??
Obama lod sine forgængere og deres underordnede stå fra krogen. Han forventer, at hans efterfølger gør det samme for ham og hans underordnede. Det er den måde, tingene gøres på.
Jeg tror ikke, de vil afpresse nogen. Jeg ville tro, at de ville afsløre e-mails for at tvinge folk, de ikke bryder sig om, til at trække sig fra embedet.
Åh, jeg glemte det. De vil afsløre dem i stedet for at afpresse dem, fordi de ikke vil gøre noget ulovligt – de vil bare beskytte den nationale sikkerhed, hvis nævnte e-mails bringer den nationale sikkerhed i fare, og hvilken anden juridisk grund ville de have for at frigive e-mailen. mails?