Da zionister fordømte en lærebog med kort, der viser det historiske Palæstina, kastede McGraw-Hill sig hurtigt ud, og ødelagde endda kopierne i inventaret, en sejr for ideologisk censur, skriver Lawrence Davidson.
Af Lawrence Davidson
Hvad er forskellen mellem et lærebogsforlag, der giver under pres fra kristne fundamentalister, der søger at censurere undervisningen i evolution, og et forlag, der giver over for zionister, der søger at censurere bevidstheden om den etniske udrensning af Palæstina? Ingen af fænomenerne er et spørgsmål om mening eller perspektiv.
En handling af censur benægter fakta etableret af videnskabelig forskning. Den anden benægter den dokumenterede krænkelse af international lov (for eksempel den fjerde Genève-konvention) og flere FN-resolutioner. Så svaret på det netop stillede spørgsmål er – der er ingen forskel.
De palæstinensiske kort, der kom under kritik.
I begyndelsen af marts 2016 tog ledere hos McGraw-Hill det ekstreme skridt til trække sig tilbage fra markedet en offentliggjort tekst, Global Politik: Engagere en kompleks verden, og fortsatte derefter med at destruere alle de resterende bøger, der var på inventaret. (Brændte de dem?)
Global politik, som havde været på markedet siden 2012, var en tekst designet af dens forfattere for at "tilbyde eleverne en række linser, hvorigennem de kunne se verden omkring dem." Hvorfor gjorde McGraw-Hill dette?
Tilsyneladende blev bogen udslettet (dette synes at være en nøjagtig beskrivelse af forlagets handlinger), fordi ligesom en biologitekst, der beskriver de etablerede kendsgerninger om evolution, Global Politics tilbød en "linse til at se verden", der blev dømt som blasfemisk af et magtfuldt, indflydelsesrigt og ideologisk drevet element i samfundet.
Det var naturligvis ikke sådan, McGraw-Hill rationaliserede sin handling. I stedet hævdede forlaget, at en alvorlig unøjagtighed i teksten blev opdaget for sent. Dette tog form af en serie på fire kort der viser "palæstinensisk tab af jord fra 1946 til 2000." Kortene (se også vedhæftet fil) er det første sæt, som kan ses på følgende link: http://www.thetower.org/3027ez-mcgraw-hill-publishes-college-textbook-with-mendacious-anti-israel-maps/
De pågældende kort er ikke nye eller nye. De er heller ikke historisk unøjagtige, på trods af zionisters påstande om det modsatte. De kan ses enkeltvis og i forskellige former på hjemmesider af BBC og Mondoweiss og er udgivet i en række historiebøger, såsom Mark Tesslers godt modtaget En historie om den israelsk-palæstinensiske konflikt. Måske er det, zionisterne ikke kan overholde, at stille kortene sammen i kronologisk rækkefølge.
I sandhed, indsigelser, der rapporteres brugt af dem, der pressede McGraw-Hill, er historisk perverse – den slags greb om halmstrå, der afspejler en forudindtaget og anstrengt omskrivning af historien. For eksempel blev der gjort indsigelse mod mærkningen af offentlig jord i Palæstina før 1948 som "palæstinensisk". Hvorfor? Fordi den zionistiske påstand er, at Palæstina før 1948 var et britisk mandat, og derfor var landet britisk og ikke palæstinensisk.
Som deres argument lyder, "ingen kaldte araberne [i dette område] palæstinensere." Selvfølgelig, før 1948, kaldte ingen de østeuropæiske jøder, der strømmede ind på dette tidspunkt, "israelere". Ydermere, ifølge dem, der tog disse kort til opgave, var Vestbredden på dette tidspunkt kontrolleret af Jordan, og det var derfor heller ikke palæstinensisk.
Det er klart, at ingen bragte det faktum op, at briterne i september 1922 havde delt Palæstina i to for kunstigt at skabe det, der nu er Jordan. Perioden efter Første Verdenskrig var en periode med territorial overgang, men i Palæstina var den ene konstant den vedvarende tilstedeværelse af de arabiske palæstinensere.
Zionisterne fremsatte mange andre tvivlsomme indvendinger mod kortene, som synes at have sendt udgiveren i noget af en panik. Det ser bestemt ud til, at ingen hos McGraw-Hill kendte nok relevant historie til at kunne foretage en nøjagtig bedømmelse af klagerne.
Running Scared
McGraw-Hills svar var at "med det samme indlede en akademisk gennemgang", som fastslog, at de pågældende kort "ikke opfyldte vores akademiske standarder." Hvem foretog gennemgangen? Nå, McGraw-Hill vil ikke sige det, men insisterer på, at de, der gjorde det, var "uafhængige akademikere." Hvad er McGraw-Hills "akademiske standarder"? Nå, de er heller ikke blevet formuleret. Udgiverens modvilje mod at uddybe sine påstande gør deres handlinger i bedste fald mistænkelige.
Som Rania Khalek bemærkede i en Artikel 11. marts om hændelsen i Elektronisk Intifada, disse særlige kort, der viser tabet af palæstinensisk jord over årtiers israelsk ekspansion, "har evnen til at skære igennem israelsk propaganda, der portrætterer palæstinensisk vrede og vold som rod i religiøs intolerance og irrationelt had snarere end en naturlig reaktion på Israels koloniale ekspansionisme, jord tyveri og etnisk udrensning, som alt sammen fortsætter i dag."
Dette giver indsigt i den anstrengende indsats, som zionister har gjort for at holde de sekvenserede kort væk fra enhver massemarkedsdistribution. Som det er, synes de at have overset denne lærebogskilde i omkring fire år. Men da de opdagede det og begyndte at "oversvømme" McGraw-Hill med klager fra "flere kilder", tog det kun omkring en uge for udgiveren at suspendere salget af bogen.
Det næste åbenlyse spørgsmål er, hvorfor McGraw-Hill ikke flyttede for at ændre kortene eller bare fjerne dem? Hvorfor ødelægge hele inventaret? Den ekstreme karakter af udgiverens svar forbliver uforklarlig, men kan stå som et vidnesbyrd om, at den zionistiske lobby har den samme magt inden for denne lærebogsudgivers virksomhedsrækker, som anti-evolution-fundamentalisterne har over de fleste biologilærebøger.
Zionisternes kort
Zionisterne, der fremsatte påstanden om, at Global Politics kort er "løgnagtige" gør det ud fra en udgangsantagelse, at alt land fra Suez-kanalen til Golanhøjderne og Jordanfloden altid har været hebraisk-israelsk.
På dette grundlag de lægger deres egne kort (se også vedhæftet fil) for at fremsætte påstanden om, at det moderne Israel, i det mindste siden 1967 og "i jagten på fred", frivilligt har afgivet land i stedet for ulovligt at tage det. Disse kort er det andet sæt set på http://www.thetower.org/3027ez-mcgraw-hill-publishes-college-textbook-with-mendacious-anti-israel-maps/
Det er betydningsfuldt, at de zionistiske kort begynder i 1967, et år med stor israelsk ekspansion gennem erobring. Og selvfølgelig er den eneste jordindrømmelse af nogen konsekvens siden da Sinai-ørkenen. Den zionistiske kartografiske antydning om, at Israel har opgivet Gaza og Vestbredden, er blot en håndsrækning, givet Israels brug af Gaza som en fængselskoloni og fortsatte militær kontrol over hver tomme af Vestbredden.
Til sidst er det vigtigt at bemærke, at israelske skolekort ofte er ren propaganda. For eksempel den israelske avis Haaretz bragte for nylig en historie om et kort, der bruges til at lære syvende klasses elever om landets geografi. Kortet udelader den "grønne linje", som internationalt er anerkendt som Israels østlige grænse, såvel som størstedelen af landets arabisk-israelske samfund. Måske brugte det israelske undervisningsministerium McGraw-Hills "akademiske standarder" til at skabe dette kort.
Inden for den akademiske verden er der en overbevisning om, at lærebøger ikke skal være underlagt ideologisk censur. Dette er et ret naivt, men vigtigt, ideal. Hvis sådanne tekster ikke kan opretholde dette niveau af integritet, bliver hele den pædagogiske øvelse åben for propaganda.
Medmindre McGraw-Hill bliver gennemsigtig omkring sin "uafhængige akademiske anmeldelse" og giver en forklaring på, hvorfor den gik til det yderste af at ødelægge sin beholdning af Global Politics, kan man kun gå ud fra, at forlaget ikke har noget imod at censurere sine produkter over for pres fra en ideologisk drevet gruppe.
Motivationen her er uden tvivl frygt for kontroverser og efterfølgende markedstab. I mangel af underbyggende oplysninger må hele historien om en uafhængig anmeldelse og akademiske standarder afvises som en tilsløring.
Den sørgelige sandhed er, at det er blevet en standardpraksis, at lærebøger om kulturelt følsomme emner underordnes. Således er uddannelsesprocessen i sandhed truet af uophørlig propaganda. Dette inkluderer kulturkrigen, der svirrer omkring amerikanske biologilærebøger. Det inkluderer også den stærke zionistiske drift til bogstaveligt talt at slette palæstinenserne af kortet.
Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatter til Foreign Policy Inc.: Privatisering af USA's nationale interesse; Amerikas Palæstina: Populære og officielle opfattelser fra Balfour til israelsk statOg Islamisk fundamentalisme.
De viste kort er vildledende
Kort 1:
Overskriften - "Palæstinensisk og jødisk land 1946" - er vildledende af følgende grunde:
(i) Kortet udelukker Transjordan, som i 1946 stadig omfattede 78% af territoriet for Mandatet for Palæstina, indtil det blev givet uafhængighed af Storbritannien i maj 1946.
(ii) Landet beskrevet som "palæstinensisk land" indebærer på en vildledende måde, at de palæstinensiske arabere ejer lovligt ejerskab af dette land, mens omkring 90 % af det faktisk var statsland under britisk obligatorisk kontrol og juridisk dispositionsbeføjelse.
Kort 2:
Legenden "Palæstinensisk land" er vildledende.
Legenden skulle have sagt "foreslået jødisk stat" og "foreslået arabisk stat" - de udtryk, der bruges i FN's delingsplan.
Kort 3:
Overskriften "1949-1967" er vildledende.
Kortet skulle have vist foreningen af Vestbredden med Transjordanien mellem 1949 og 1967 og ændringen af navnet Transjordan til Jordan i 1950.
Det burde også have udpeget Gaza-striben som værende under egyptisk militæradministration mellem 1948-1967.
Kort 4:
Man kan kun undre sig over, hvorfor år 2000 blev valgt. Hvorfor ikke 2015, efter at Israel allerede havde trukket sig tilbage fra Gaza og fire bosættelser på Vestbredden i 2005 og afviklet mange ulovlige forposter?
Under alle omstændigheder er legenden "palæstinensisk land" og "israelsk land" igen forkert og vildledende, for så vidt som den vedrører Vestbredden. Landet dér skulle have været vist som område "A", "B" og "C"
Som kort designet til at blive undervist til elever, mangler de fuldstændig nøjagtighed og ignorerer grundlæggende fakta i deres kompilering.
At udpege jord som "palæstinensisk jord" indebærer under alle omstændigheder, at sådan jord tilhører "palæstinenserne". Da der ikke var nogen personer udpeget som "palæstinensere", indtil PLO-charteret fra 1964 definerede dette udtryk - brugen af udtrykket i kort før da lugter af et forsøg på at omskrive historien.
Mc Graw Hill havde ingen anden mulighed end at kassere disse kort.
Du udtaler: "Kortet udelader den "grønne linje", som internationalt er anerkendt som Israels østlige grænse, såvel som størstedelen af nationens arabisk-israelske samfund." Faktisk er du forkert, da international lov 242 betegner den "grønne linje" som våbenstilstand linjer. Disse våbenstilstandslinjer blev aldrig udpeget som grænselinjer. Stor forskel. Fakta og international lov erstatter, hvad flertallet af nationer eller samfund måske eller måske ikke tror. Denne artikel ignorerer/udelader international ret. Dette er meget skuffende, da jeg er kommet til at forvente meget bedre af denne side.
Det er skandaløst, ikke? At presse en udgiver til at fjerne nøjagtige kort fra bøger for at imødekomme den zionistiske israelske dagsorden. Sagen er den, at zionisterne bliver mere og mere magtfulde. Se på alle kongresmedlemmerne med dobbelt amerikansk-israelsk statsborgerskab. Lieberman, Sanders, Rahm Emmanuel, Wolfowitz, Franken, Wasserman-Schultz...listen bliver ved og ved. Kan lide det eller klump det: Jøderne og zionisterne kalder skudene i Washington nu. Det sørgelige i alt dette er, at Israel vil trække det amerikanske militær ind i flere og flere mellemøstlige sumpene for Israels egoistiske vinding. Irak blev ikke kæmpet for olie; det blev kæmpet for Israels geopolitiske interesser. Det er en rigtig dårlig situation, vi er i, og det vil blive meget værre i de kommende år :-(
antisemitter? prøv at kalde en europæisk jøde for en araber og se, hvilken reaktion du får. Term Semite er blevet hævet for at give jøder ret til at gøre krav på arabiske lande. Svindlere! Disse løgnere har ingen skam.
Og hvad så? Virkeligheden er, at fejlene i 1917 giver genlyd om end ude af tiden. Kortene beviser dog, at Isreal har vundet land og retten til at eksistere. Blandt nationers rettigheder betyder den militære magt til at vinde og holde land. Det virkelige problem er de fortsatte terrorangreb og fortsætter den nødvendige udvidelse. Ingen nation vil stå ved og tillade terrorangreb at fortsætte. Slutspillet på hver side er elimineringen af fjenden.
Det er virkeligheden.
Med eliminering af fjenden mener du selvfølgelig en endelig løsning?
Israel har vundet retten til at eksistere, siger du, betyder det implicit, at andre, der ikke har vundet denne ret, er bundet til at ophøre med at eksistere?
Så er du for folkedrab?
Hvis ja, er du helt sikkert i et stadig mere åbent selskab. Israel er selvfølgelig på en klar vej mod folkedrab. Hvordan skal man ellers afslutte denne modstand med en saks?
Hvad kan "eliminering" ellers betyde?
@Zachary Smith
Ja, alle er forkerte undtagen de zionistiske højrefløje. "Dit" link - the tower.org - er blot endnu et pr-sted for disse krigsmagere. Ja, jeg ved, at Hillary Clinton modtager masser af donationer fra denne side, og hvis hun bliver valgt, vil prisen være høj. Som udenrigsminister rodede hun Nordafrika sammen og er ansvarlig for, at nordafrikanske flygtninge i øjeblikket oversvømmer Europa. Og jeg er sikker på, at efter at hun er blevet valgt, vil Mellemøsten i det mindste brænde. Zionisterne, det amerikanske militærkompleks og selvfølgelig den neoliberale bevægelse vil smile for endnu mere ødelæggelse, som vi allerede har gjort.
Problemet ser ud til at være bogudgiveren McGraw-Hill, der trækker sig tilbage i stedet for at møde zionist-propagandisters pres, men det er ikke tilfældet. Det virkelige problem er, at USA's retssystem bliver underordnet. De, der kontrollerer USAs lovsystem, har forvandlet dette system fra de principdefinerede formål, der er tildelt det i den amerikanske forfatning til et præcedens-defineret system, hvor det, som systemets magtfulde har dikteret, i stedet for grundlæggende principper, bliver kontrollerende .
Efterhånden som samlingen af 'præcedenser' er vokset og blevet diversificeret, efterhånden som de definerende dommere har justeret deres fortolkninger for at tjene forskellige endeformål, er der kommet et grydeløb af potentielle 'afgørende præcedenser', som følgende dommere kan vælge imellem, herunder præcedens for at ignorere al lov og regel for magt og 'pragmatisme'.
Dette har lavet lov i USA, hvad advokater nu kalder "a crap-shoot". At gå i en domstol er ikke længere afhængig af ret eller styrke, det er et terningkast.
Men mere end det, for indflydelse og korruption og retsvæsenets elitisme og favorisering og andre faktorer i lignende retning, kan terningerne lades.
I en sag som kunne anlægges af zionistiske censorer mod et bogforlag, er der således mindre end en ujævn chance for, at hvis forlaget betaler gode penge for gode advokater til at forsvare ret og ret til at udgive og offentlighedens ret til at læse, vil forlaget vil gå ned i retten, hvis ikke økonomisk på forhånd.
Forlag er en konkurrencepræget forretning, og færre bøger bliver læst, så avancerne er små og mindre. Og når udgivelse er forretning, overtrumfer det at holde forretningen i gang. Det er en slags chill-effekt, sammen med korruptionens evne til at tilføje en smule opvarmning, såsom løfter om at producere nyttige i stedet for skadelige anmeldelser for et kæmpende forlags brød-og-smør-bøger, til at bidrage til at hjælpe forlag med at tage af en økonomisk hit for at 'gøre det rigtige' (her betyder at trække en bog ud af cirkulation) for at hjælpe med at indhente det tab, som trækket ville resultere i.
Når først et korrupt systems domstole går, så er der ingen eller praktisk talt ingen udvej, at stå op for det rigtige, idealer, principper osv. bliver meningsløst, selvmordsagtigt, et offer uden potentiale til formål. Korruption (her betyder propagandisterne) 'vinder' (her betyder alle taber, og samfundet dykker).
Er det det, at drikke Kool-Aid handler om, fordi virkeligheden bare er for svær at se i øjnene?
Hent enhver historiebog om Isreal fra 1930'erne-70'erne, og de viser disse grænser, der blev trukket af McGraw-Hill. Du kan ikke skjule sandheden. Utrolig!
Så meget sandt CC, sandheden vinder frem. Historien kan kun forvrænges midlertidigt.
Personligt tror jeg, at oprindelige folk i verden er "Guds" udvalgte mennesker. De er de eneste hele kulturer, der respekterer skabelsen. ("Skabelsen" er her et løst udtryk. Det skabte sig selv, men det er stadig en "Skabelsen.")
Meget sandt, og nu er vi alle indfødte, alle født af moder jord, men på en meget mere altomfattende måde, der involverer Spirit, the wayshower.
Fred .
Ifølge mit link har Mr. Lawrence Davidson kortspørgsmålet helt forkert.
http://www.thetower.org/article/the-mendacious-maps-of-palestinian-loss/
Når vi går til hjemmesiden på dette websted, lærer vi:
"Fra fremstilling til medicinsk forskning er den jødiske stat afgørende for USA's økonomiske sundhed" (og at tro, at nogle goyim tror, at de er en destruktiv blodsugende parasit, der kontrollerer adfærden i USA af A!)
"Iran er mere dybt bundet til ISIS, end du tror" (som det også er almindeligt kendt, tog Iran tvillingetårnene ned den 9/11, mens andre forræderiske arabere dansede af glæde)
"Hvordan muftien af Jerusalem skabte det permanente problem med palæstinensisk vold"
"En gammel etnisk udrensning husket" (nej, denne handler ikke om udvandringen)
Hvis Mr. Davidson går til de rigtige websteder, vil han lære, at Israel er bestemt til at være fuld af Guds yndlingsfolk, som instinktivt praktiserer alle de syv dyder kyskhed, afholdenhed, næstekærlighed, flid, tålmodighed, venlighed og ydmyghed. Det er virkelig meget enkelt, hvis du ser på det store billede med den rette holdning.
Når fremtidens Sande Kort nøjagtigt viser det totale fravær af den undermenneskelige Paleos, vil Gud uden tvivl være virkelig tilfreds.
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk... Sikke en joke, hr. Smith! Fantastisk joke! Tillykke. Jeg har aldrig set så meget affald på så få linjer.
Tror I virkelig, at verden køber ind i jeres lort? udvalgte mennesker? Over hvem?
Denne form for geografisk revisionisme virker også den anden vej. Bat Ye'or klager over, at historiske udstillinger på British Museum inkluderer mærket "Palæstina", selv for historiske perioder, hvor et sådant navn ikke var aktuelt.
Du klager ikke over islamofobi, du klager over etnisk politik.
Det er uheldigt, at når en gruppe lider frygteligt under uretfærdighed fra højrefløjen i en anden gruppe, som jøderne led af tysk fascisme, er den mest almindelige defensive reaktion at give magten til deres egen højrefløj, som jøderne har gjort i Israel. Dette resulterer i den forfærdelige ironi af israelsk fascisme mod Palæstina, så ironisk, at de angriber enhver, der tør kalde dem fascistiske, uanset hvor åbenlyst det er. Det har også resulteret i jødisk fascistisk kontrol over amerikanske massemedier, valg og udenrigspolitik.
Zionister kontrollerer hele forlagsbranchen direkte eller indirekte. Se bare på titlerne udvalgt af Barnes og Noble, og sammenlign procentdelen af jødiske forfattere og emner med deres tre procent af befolkningen. Forskning i 1980'erne viste, at 40 til 60 procent af de største aviser var direkte kontrolleret af jøder, og det samme er tilfældet med magasiner. Ofte er dette skjult: Consumers Reports har ingen åbenlys bias i redaktørnavne, men moderorganisationen Consumers Union er næsten udelukkende jødisk, åbenbart ikke en tilfældighed. De købte støt indflydelse og bestyrelsesposter hos National Geographic, som droppede sin tidligere upartiske dækning af Israel-Palæstina-spørgsmålet. Ingen amerikanske tv-medier siger nogensinde noget negativt om nogen jødisk person, så de er også etnisk kontrolleret.