Den republikanske præsidentkampagne har nået nye lavpunkter for grovhed, men Michael Winship ser noget mere uhyggeligt lurer i grimheden.
Af Michael Winship
For en politiker eller journalist var der en tid, hvor det at citere klassikerne - så længe det ikke blev gjort på en pedantisk eller pompøs måde - var et tegn på visdom og erfaring. Hvis en kandidat eller reporter gør det i dag, er der en god chance for, at de vil blive trollet og latterliggjort for højhændet prætention. Se Donald Trump, der råber: "Taber!"
Men i april 1968 stod der præsidentkandidat Bobby Kennedy, og talte til en indre bymængde på hjørnet af 17th og Broadway i Indianapolis. Han havde netop fortalt dem den forfærdelige nyhed, at Martin Luther King, Jr., var blevet myrdet. Folk faldt til jorden i chok og fortvivlelse, andre råbte vredt på vold og hævn.
Milliardær forretningsmand og republikansk præsidentkandidat Donald Trump.
Kennedy beroligede tilskuerne. Han talte - uden noter - i næsten fem minutter. "Det, vi har brug for i USA, er ikke splittelse," sagde han. »Det, vi har brug for i USA, er ikke had; Det, vi har brug for i USA, er ikke vold og lovløshed, men er kærlighed og visdom og medfølelse over for hinanden og en følelse af retfærdighed over for dem, der stadig lider i vores land, uanset om de er hvide eller om de er sorte. ”
Han citerede Aischylos, digteren og dramatikeren i det antikke Grækenland:
Selv i vores søvn, smerte, som ikke kan glemmes
falder dråbe for dråbe på hjertet,
indtil, i vores egen fortvivlelse,
mod vores vilje,
kommer visdom
gennem Guds forfærdelige nåde.
Kennedy konkluderede: "Lad os dedikere os til det, grækerne skrev for så mange år siden: at tæmme menneskets vildskab og gøre denne verdens liv blidt. Lad os dedikere os til det og bede en bøn for vores land og for vores folk." Den nat var Indianapolis en af de amerikanske byer, der ikke brød ud i kugler og blodsudgydelser.
Spol frem til 2016. Hvis, som man siger, kampagne er poesi, og at regerende er prosa, er dette års GOP-præsidentræs degenereret til en osteagtig, beskidt limerick. Der er Donald Trump, der fornærmer størrelsen på Marco Rubios mund og ører, og Rubio gør grin med Trumps spray tan og små hænder. Ikke ligefrem på Aischylos alder, vel?
Og her er Trumps på-igen, off-igen, lunken afskedigelse af den tidligere KKK-stortroldmand David Dukes støtte til ham. Fredag: "Støtte David Duke mig? Okay, okay, jeg afviser, okay?"
To dage senere: "Bare så du forstår, jeg ved ikke noget om David Duke, okay? … Jeg ved ikke noget om, hvad du overhovedet taler om med hvid overherredømme eller hvide overherredømme. Så jeg ved det ikke. Jeg ved det ikke - støttede han mig, eller hvad sker der? For jeg ved intet om David Duke; Jeg ved intet om hvide supremacister."
Svært at forestille sig, at Trump skulle klare dette på et gadehjørne foran en vred sort skare i Indianapolis. (Og husk, at det kommer fra en mand, der godt ved, hvem David Duke er; tilbage i 2000 sagde Trump, at han opgav et muligt præsidentvalg på Reform Party-billetten, delvist fordi et af dets medlemmer var "en Klansman, Mr. Duke" .”)
Det er alt nok til at få dig til at bestille den næste båd til Nova Scotia. Som Evan Osnos skriver i aktuelt New Yorker, "Der er muligvis ikke noget bedre mål for denne kampagnesæsons fordærv end erkendelsen af, at det ikke er klart, om Trumps åbenlyse påskønnelse af fascismen og hans vedvarende hilsen til amerikanske racister vil have en positiv eller negativ effekt på hans kampagne."
CBS administrerende direktør Les Moonves.
Så dette, fra hårdtarbejdende journalist Lee Fang kl Afskæringen: "Les Moonves, administrerende direktør for CBS, fejrede Donald Trumps kandidatur for anden gang i mandags og kaldte det "økonomisk godt for os." Moonves… beskrev 'cirkus'et i en præsidentkampagne og strømmen af politiske reklamedollar og sagde, at det 'måske ikke er godt for Amerika, men det er pokkers godt for CBS, det er alt, hvad jeg har at sige'.
"'Så hvad kan jeg sige? Pengene ruller ind, det er sjovt,' fortsatte Moonves og bemærkede, at debatterne havde tiltrukket et rekordstort publikum. CBS mediechef riffede også kort om typen af kampagnereklameudgifter produceret af en så negativ præsidentkampagne. 'De taler ikke engang om problemer. De kaster bomber efter hinanden, og det synes jeg, reklamen afspejler.'
"Moonves tilføjede: 'Jeg har aldrig set noget lignende, og dette bliver et meget godt år for os. … Det er en forfærdelig ting at sige, men kom med det, Anders, fortsæt, fortsæt.'”
Det er selvfølgelig ikke første gang, at Moonves kommer med kommentarer som denne; i 2012 sagde han berømt: "Super PAC'er kan være dårlige for Amerika, men de er meget gode for CBS." Og Lee Fang påpeger, at Moonves i februar fortalte investorerne: "Når vi ser fremad, er præsidentvalget i 2016 lige om hjørnet, og gudskelov er vreden allerede begyndt."
Denne opløsning af den offentlige diskurs, ægget af 24/7 nyhedscyklus og mediernes lyst til kontanter og den provokerende lydbid, er ikke noget at juble over. Og selvfølgelig i Moonves' tilfælde er der en pervers ironi i, at han som chef for CBS driver en virksomhed, der engang var rost som Tiffany Network, der blandt andre kvalitetsbestræbelser normalt værdsatte integriteten og sandheden i sin nyhedsafdeling over almægtig profit eller en mobbecharlatans nålehovede perspektiv.
Det var dette netværks Edward R. Murrow, der i 1954 tog imod Joe McCarthy, en troglodytisk demagog ikke ulig Donald Trump, da få var villige til at tale og advare republikken om overhængende fare.
Da Murrow gik i luften og stod over for de spyttede anklager fra sen. Joseph McCarthy, som havde ødelagt liv og karrierer med falske anklager om forræderi, vendte han sagen mod McCarthy, som i en af sine ranter havde citeret Cassius i Shakespeares Julius Cæsar, "Hvad kød spiser denne, vores Cæsar, af?"
Murrow svarede: "Og hvilket kød spiser senator McCarthy af? To af grundpillerne i hans kost er undersøgelsen, beskyttet af immunitet, og den halve sandhed."
Så, i slutningen af sin udsendelse, sagde Murrow: "Den yngre senator fra Wisconsins handlinger har forårsaget alarm og forfærdelse blandt vores allierede i udlandet og givet betydelig trøst til vores fjender. Og hvis skyld er det? Ikke rigtig hans. Han skabte ikke denne frygtsituation; han udnyttede det blot - og ret med succes." Lyder det som nogen, vi kender?
Murrow citerede en linje fra Cassius, der kom lige før det citat, McCarthy havde valgt: "Fejlen, kære Brutus, er ikke i vores stjerner, men i os selv."
Påpeg det over for Donald Trump eller en af hans mere brændende tilhængere, og måske vil du være på modtagersiden af en af kandidatens egne klassiske replikker – et hån ledsaget af et slag i ansigtet.
Michael Winship er den Emmy-prisvindende seniorskribent af Moyers & Company og BillMoyers.com og en tidligere seniorskribent hos politik- og fortalergruppen Demos. Følg ham på Twitter kl @MichaelWinship. (Denne historie dukkede oprindeligt op kl http://billmoyers.com/story/when-the-poetry-of-campaigning-becomes-a-cheesy-dirty-limerick/]
Chicago? Det er meget mærkeligt, hvordan alle de traditionelle politikere hopper ind på Donald J. Trump, det er som om, at de alle sammen forsøger at sætte ham op. Det var for godt organiseret med disse demonstranter, og nyhederne og alle de andre partier, der forsøger at holde Trump ude, og gjorde en sidste indsats. Det ville ikke være overraskende, hvis det republikanske parti var involveret i at organisere disse demonstranter. Denne type taktik blev brugt i de tidlige dage, hvor fagforeningerne startede. Vi har brug for forandring, vi har brug for Donald J. Trump, for at ryste både partiets republikanere og demokrater til at begynde at arbejde for folket. Middelarbejderklassen, vi er alle ved at blive trætte af at betale for de ikke-arbejdende velfærdsmodtagere i USA, og de mennesker, der kommer ulovligt ind i dette land, får børn med det samme, så de kan blive og også leve af vores samfund, eller begå forbrydelser mod vores folk. Hvis Donald Trump ved en tilfældighed ikke vinder, og folket får 4 år mere med brudte løfter, tror jeg, at der virkelig vil være en direkte revolution, som vil få revolutionen i 1800-tallet til at ligne børneleg.
Demokrati kræver høflighed og høflighed. Når politisk diskurs bliver til verbale slagsmål, lider friheden.
Ironien i at citere RFK-talen om MLK's død, og hvordan det afskrækkede et optøj i Indianapolis, er ikke tabt på mig. Kennedy støttede aktivt Hoovers undersøgelser af MLK. De ønskede at overvåge MLK "kommunisten." De troede, at MLK ville skade deres egne "borgerrettigheder". Store hvide håb.
Moonves-citaterne er interessante. Det forklarer, hvorfor CBS-nyheder ser ud til at efterligne FOX-nyheder i denne valgcyklus. Jeg spekulerer på, om det vil ophøre efter november?
RFK arbejdede sammen med Joe McCarthy ikke? Mærkelige fortællinger fra krypterne.
RFK søgte ivrigt jobbet som Chief Counsel for McCarthys heksejagthold og var meget vred, da Roy Cohn blev valgt. RFK offentliggjorde sit absurde nag mod den absurde Roy Cohn i årevis, tilsyneladende uvidende om, at Cohn uforvarende havde reddet RFK's politiske karriere.
Fortællingen om det politiske establishment i disse mange år har været komplet BS, så hvorfor ikke kalde det, hvad det er og sprænge det i luften? Etablissementet venstre og etablissementet til højre, 2 sider af samme mønt hader Trump, fordi han kalder en spade for en spade og dræber de hellige køer, og lumpen-proletariatet elsker det. Vi ved alle, at processen er BS, og vi ved alle, at løsningen er i gang. Trump repræsenterer tilsyneladende ikke etablissementet. Han er efter alt at dømme en anstændig ligemandsmand, og han er en genial strateg og marketingmedarbejder. Hans hårde kampagne er et markedsføringstrick ligesom Obamas håb og forandring. Det fungerer glimrende. Også en masse kloge uddannede mennesker, dem, der kan se gennem BS, er om bord med ham, fordi han i sidste ende ikke ser ud til at have strenge knyttet. Måske leverer han. Hvis ikke, er det værre tilfælde med Trump, at han er den samme som de andre.
Jeg støtter ham, fordi han har bolde, og han er en fantastisk strateg. Sanders siger glædelige ting, men er ikke modig nok til at leve op til sin overbevisning. Alle de andre er kryptofascistiske imperialister. Fuck dem.
Go trumf go sanders!
Forfatter, book den tur, tak.
De fleste af os, der besøger dette websted, kan ikke lide højesterets afgørelse om Citizens United. Denne dom giver plads til stor indflydelse til overklassen, når det kommer til at afgøre udfaldet af vores lands valg. Det siger sig selv, at størstedelen af disse donorpenge går til at opkøbe en masse tv-reklametid. De store netværk, der sponsorerer debatterne, stiller mildest talt op med et overdådigt skue. Så det giver kun mening, at vi nu har en tv-reality-show-berømthed, der tygger alt for meget undertjent sendetid op med sine racistiske skænderier. Hans larmende vandring har næsten slettet alle andre rapporterede nyheder fra dagen, og for dette bliver vi alle endnu mere mindre informerede. Det ser også ud til, at slutspillet her for de superrige er at holde masserne til at være så dumme, at vi forbrugere seriøst ikke kan gøre nogen reel forskel i forhold til at anmode om bedre regering. Det kræver penge at tjene penge, og sådan er det, og sådan lyder nyhederne.