Afprøver undertrykkelse i Israel

Jeff Halper, medstifter af den israelske komité mod nedrivning af huse, ser den brutale praksis med at ødelægge palæstinensiske hjem og lignende taktikker som en del af et eksperiment i social undertrykkelse, der kan have bredere implikationer, efterhånden som indkomstuligheden spreder sig over hele kloden, som han fortalte Dennis J Bernstein.

Af Dennis J Bernstein

Den israelske forfatter og menneskerettighedsaktivist Jeff Halper, som har udfordret den israelske praksis med at ødelægge palæstinensiske hjem (normalt for blot at bygge efter at være blevet nægtet en tilladelse), forsøger at besvare spørgsmålet, hvorfor verden fortsætter med at acceptere sådanne gentagne brutaliteter begået af israelerne mod en million -plus fastlåste, meget fattige palæstinensere.

Halper opdager en quid pro quo, et voldeligt bekvemmelighedsægteskab, hvor "Israel tilbyder sin ekspertise i at hjælpe regeringer med at forfølge deres forskellige krige mod folket, og til gengæld tillader de det at udvide sine bosættelser og kontrol i hele det palæstinensiske område."

Halpers seneste bog, Krig mod folket: Israel, palæstinenserne og Global Pacification, fokuserer på "det globale Palæstina", og "hvordan Israel eksporterer sin besættelse, sine våben, sine modeller og taktikker for kontrol og sine sikkerheds- og overvågningssystemer, alt udviklet og perfektioneret på palæstinenserne, til lande rundt om i verden, der er involveret i asymmetrisk krigsførelse, eller indenlandsk securitisering, begge former for "krig mod folket".

Han kontekstualiserer Israels globalisering af Palæstina inden for det kapitalistiske verdenssystem. Kapitalismen er iboende ulige, udnyttende, voldelig og mere og mere uholdbar, og den må føre utallige krige mod folket, hvis den skal håndhæve sit globale hegemoni. Det er netop de typer af krige, oprørsbekæmpelse, asymmetrisk krigsførelse, terrorbekæmpelse, bykrigsførelse og den overordnede securitisering af samfund, inklusive dem i det globale nord, som Israel er specialiseret i.

Halper, hvis aktivisme også omfatter arbejde i over et årti som samfundsorganisator i arbejderklassens Mizrahi (melleøstlige) jødiske kvarterer i Jerusalem, er koordinator af Wars Against the People-projektet i The People Yes! netværk; han har fungeret som formand for den israelske komité for etiopiske jøder; han var en aktiv deltager i Fri Gaza-bevægelsens første forsøg på at bryde Israels lammende økonomiske belejring af Gaza-striben ved at sejle ind i Gaza i 2008; han er et aktivt medlem af den internationale støttekomité for Bertrand Russell Tribunal for Palæstina; og han blev nomineret af American Friends Service Committee til Nobels Fredspris i 2006 sammen med den palæstinensiske intellektuelle og aktivist Ghassan Andoni.

Halper talte for nylig med Dennis J Bernstein.

DB: Lad os tale lidt om nedrivning af huse, før vi kommer ind på denne bog, og hvad du taler om i forhold til den måde, hvorpå Israel perfektionerer og derefter eksporterer undertrykkelse. Tal lidt om dit arbejde med husene.

JH: Nå, jeg er en israelsk aktivist. Jeg voksede op i USA, faktisk i Minnesota, men jeg har boet i Israel nu i mere end 40 år. Jeg har været involveret i den israelske fredsbevægelse i alle de år. Og i de sidste 20 år har jeg været leder af den israelske komité mod husnedrivning, som du nævnte. Vi kalder os ICAHD.

Og det er en politisk organisation, der forsøger at bekæmpe den israelske besættelse og opnå en retfærdig fred mellem israelere og palæstinensere. Men [vi arbejder også] for at give folk en idé om, hvad besættelse betyder, hvilket nogle gange er et abstrakt udtryk, og hvordan det virker, og hvad Israels intentioner er.

Nu forsøgte jeg som antropolog at læse politiske hensigter ud fra, hvad magterne laver på jorden, ikke ud fra det, de siger. Vi tog spørgsmålet om nedrivning af huse som vores omdrejningspunkt. Israel har revet 47,000 palæstinensiske hjem i de besatte områder ned siden 1967, siden besættelsen begyndte. Det er på baggrund af omkring 60,000 hjem, der blev revet ned i 1948, i det, palæstinenserne kalder Nakba. Tusinder og flere bliver ødelagt inde i Israel hele tiden, af israelske borgere, som alle er arabere. For eksempel er der et beduinsamfund i Negev, der nu er blevet revet ned 90 gange og genopbygget.

DB: Samme samfund.

JH: Det samme samfund. Og vi er alle gået ud og bygget om med dem, og det er blevet revet ned igen. Fordi de vil bygge en militær bosættelse ovenpå. Og dette er inde i Israel. Og mange af disse beduinmænd tjener i den israelske hær. Så en af ​​pointerne ved husnedrivninger er, at vi ikke rigtig kan adskille besættelsen fra Israel selv.

Vi tror, ​​at tostatsløsningen er væk, det er slut. Og grundlæggende har Israel allerede skabt én stat, som er en apartheidstat. Jeg mener, der er kun én regering, én hær, ét vandsystem, én valuta mellem Middelhavet og Jordanfloden i hele landet. Vi kalder ikke engang de besatte områder for "besatte", vi kalder dem Judæa og Samaria. Jerusalem, Østjerusalem, den palæstinensiske side er blevet annekteret.

Så der er ét land i dag. Og hvad spørgsmålet om nedrivning af huse viser, er, at ja, faktisk er Israel stadig i gang med at rive huse ned og stadig etnisk udrense den palæstinensiske befolkning efter 70 år. Og det, vi gør, er, at vi … først og fremmest modstår nedrivninger. Jeg går foran bulldozere, vi gør modstand. Vi bygger også boliger om. Vi byggede 189 boliger, hvilket kræver en del ressourcer, aktivister, der kommer fra hele verden.

Så hvis du tænker på det i politiske termer, 189 politiske modstandshandlinger, af israelere og palæstinensere, og internationale sammen. Det synes jeg er meningsfuldt. Og så tager vi det, vi lærer på stedet, vores analyse er virkelig funderet, og vi tager til udlandet, som jeg er nu her i Bay Area, for at forsøge at arbejde med aktivisterne. Først og fremmest at opdatere dem om, hvad der sker, og give dem fokus.

Men generelt, som du siger, at rejse dette spørgsmål, der er så svært at rejse i de almindelige amerikanske medier, eller endda på universiteter. Du kan blive fyret for at rejse dette problem.

DB: Og det gør du.

JH: Og det har folk været, det er rigtigt. Så vi prøver at gå fra mikro til makro. Fra faktisk at modsætte sig nedrivninger på jorden, men egentlig derfra med vores billeder og vores kort og vores analyser, til at sige "Hvorfor river Israel disse hjem ned? Hvor går det hen med det hele?" Og så bringe den analyse frem for at forsøge at mobilisere det internationale samfund til endelig at afslutte besættelsen.

DB: Inden vi springer ud i det større billede, vil jeg gerne have, at du maler lidt mere et billede af karakteren af ​​husnedrivning. Så hvad sker der? Dukker nogen op hjemme hos dig? Hvordan fungerer det?

JH: Jamen, der er faktisk tre slags nedrivninger. Bare kort, du ved, hvis du tænker på nedrivning, tænker du godt, det må være terroristers hjem. Det er, hvad Israel får dig til at tænke, men det er ikke sandt. Af de 47,000 boliger i de besatte områder, der er blevet revet ned, blev omkring 1 procent revet ned af sikkerhedsmæssige årsager. Det har intet at gøre med sikkerhed eller terrorisme eller sådan noget. Det er det, vi kalder straffenedrivninger. Faktisk river Israel de fleste hjem ned under militære indgreb.

For eksempel, sidste sommer, sommeren 2014, i angrebet på Gaza, blev 18,000 hjem revet ned og ikke målrettet. Det er en slags sideskade, der ikke er blevet genopbygget. Og du tænker: "Det er Mellemøsten", men det kan være ret koldt i Gaza om vinteren. Og disse boliger er ikke blevet genopbygget. Den tredje måde at nedbryde, som vi arbejder mest på, er, at Israel simpelthen har zoneinddelt … det bruger meget tør-grade, kafkaske mekanismer til at kontrollere palæstinensere.

Så det udskrev hele Vestbredden og Østjerusalem som landbrugsjord. Så selvom det meste af det er ørken, Den Ægæiske Ørken, når en palæstinenser, der ejer jord, kommer til de israelske myndigheder og siger: "Jeg vil bygge et hjem", er deres svar: "Undskyld, men dette er landbrugsjord." Selvfølgelig, hvis du ønsker at bygge en israelsk bosættelse … mener jeg, at der er 600,000 israelere. De bor på det samme land i det besatte område. Men selvfølgelig sidder israelere i planlægningsrådene.

Så hvis du vil omlægge fra landbrug til bolig, tager det dig et sekund. Så det er virkelig manipulation af lov og planlægning. Og det er så meningen. Palæstinensere siden 1967, vi taler om 50 år nu, har ikke fået lov til at bygge nye hjem. Du har børn, og dine børn har børn, og du har ingen steder at bo. Og hvis du bygger et hjem, bygger du ulovligt, vel, fordi … du ikke har en byggetilladelse. Så straks får du en nedrivningsordre fra den israelske hær, og de kan komme når som helst. De kan komme i morgen tidlig, de kan komme i næste uge, de kan komme om fem år, måske vinder du i lotteriet [og] de kommer aldrig. Hvem ved? Så selvom du bor i dit hjem, år efter år, lever du ikke så trygt, afslappet. Dit hjem er ikke dit slot.

DB: Fordi der altid kunne banke på døren.

JH: Jeg talte med mange palæstinensiske kvinder, der siger til mig: "Det første, jeg gør, når jeg vågner om morgenen, er, at jeg kigger ud af vinduet for at se, om der er bulldozere, hæren, politiet. Og hvis kysten er klar, klæder jeg mig på og vækker børnene og begynder at lave morgenmad.” Det er den psykologiske tilstand, som palæstinenserne lever i.

DB: Lad os tale om denne bog. Lad os tale om, hvordan du siger, at Israel bruger de besatte områder som træningsplads, våben og kontrol af folks træningsplads, som derefter eksporteres. Det er en slags Israels frontlinje, fremadrettet handel. Dette koncept, og disse våben, og denne teknologi, og disse teknikker, sælges derefter til resten af ​​verden. Sæt det op for os.

JH: Gennem alle årene med min aktivisme var det en slags spørgsmål, der lå i baghovedet og nagede mig hele tiden. Og det var: "Hvordan slipper Israel af sted med dette?" Vi er trods alt i det 21. århundrede, vi er godt efter kolonialismens periode. Menneskerettigheder [og] international lov er trådt ind i den offentlige bevidsthed. Jeg mener, de betyder noget for folk.

Her har man en brutal besættelse, på tv hele tiden. Jeg mener, det her sker ikke i Congo eller Vietnam. Dette er i skæret fra tv-kameraer, i Det Hellige Land, intet mindre! Hvordan slipper Israel afsted med det? Og de sædvanlige forklaringer … du ved, AIPAC [American Israel Public Affairs Committee] og kristne fundamentalister og den israelske lobby, og skyldfølelse over Holocaust … det virker bare ikke. Det forklarer ikke, hvorfor Kina støtter Israel, som det gør, og Nigeria, Indien.

Der var en eller anden stor elefant i rummet, som vi ikke talte om, som jeg ikke så mig selv, for at forklare det. Og da jeg sådan set kiggede op på Israels plads i verden, opdagede jeg pludselig, på en måde, at faktisk er quid quo pro'en, at Israel leverer til eliter over hele verden. Uanset om du er her i det globale nord, (USA eller Europa), i midten, (Brasilien, Indien, Kina, Tyrkiet, Mexico) eller et fattigt land i det globale syd, har I alle eliter, der kæmper til kontrol.

Og jeg sætter dette i konteksten af ​​det kapitalistiske verdenssystem. Du har et neoliberalt verdenssystem. OXFAM udkom med en rapport for to uger siden. Nu kontrollerer 1 procent af befolkningen halvdelen af ​​ressourcerne: det meste af menneskeheden er blevet udelukket som overskudsmenneskelighed. Du har mere og mere undertrykkelse, især da der udvindes ressourcer fra fattige mennesker. Og de er udelukket. Så der er mere og mere modstand. … Du havde Occupy Movement, og du har Black Lives Matter. Der er mere og mere modstand, så det kapitalistiske verdenssystem, sig selv og alle de forskellige eliter, der er afhængige af det, på en eller anden måde må begynde at se mere og mere mod undertrykkelse.

Med andre ord forsøgte kapitalismen altid at have et glad ansigt: Ronald McDonald og Hollywood og Walt Disney. Men jo flere mennesker begynder at gennemskue det og begynder at se disse uligheder …, fløjlshandsken over jernnæven skal af. Og så bliver eliten mere og mere usikre. Men den slags krige, de udkæmper, er ikke de krige, vi tænker på. Du ved, Rambo og F16'ere og kampvogne … det er ikke den slags krige. De er, hvad generaler faktisk kalder, "krige blandt folket." Jeg tog det for at sige, hvad det virkelig er, som er "krig mod folket." Med andre ord bykrigsførelse, bekæmpelse af oprør, bekæmpelse af terrorisme. Det kaldes også asymmetriske krige. Der er en million vilkår.

Så virkelig eliten i hvert land, og hvis man så tager det med i verdenssystemet, leder de kapitalistiske eliter helt sikkert, den kapitalistiske del af selskabet, og så videre efter, "Hvordan holder vi folket under kontrol? ” Hvor er et bedre sted at tage hen for en model end Israel? Den erfaring har USA ikke. Europa har ikke haft kolonikrig i 50 år nu. Så Israel er midt i en igangværende århundredelang krig mod oprør mod det palæstinensiske folk.

Alle disse år har den taktikken, den har metoderne, den har våbnene. Det har sikkerhedssystemerne, overvågningssystemerne, alt sammen på plads for at eksportere. Og så det er, tror jeg, hvordan du kan forklare, hvordan Israel slipper af sted med det. Det leverer for eliten. "Vi vil give dig midlerne til at undertrykke din egen befolkning, og til gengæld lader du os beholde besættelsen."

DB: Jeg er ikke sikker på, hvordan man stiller dette spørgsmål, men er der beviser for træningspladsen i dette, hvor f.eks. våben introduceres for første gang på slagmarken, eller droner, i Palæstina? Hvordan fungerer denne teori med hensyn til at teste våbnene først og derefter eksportere krig?

JH: Nå, først og fremmest dokumenterer jeg det og skriver om det i min bog. Der er tusinde fodnoter i bogen.

DB: Vi elsker fodnoter.

JH: Men det interessante er de israelske våbenhandlere, sikkerhedsfirmaer er stolte af dette. Jeg mener, vi taler nu … det kan ses på to måder. Dette kunne ses som værende kritisk over for Israel og den kapitalistiske verden. Jeg tror, ​​folk forstår, at det er der, vi kommer fra i dette program. Men jeg kunne sige det samme, og jeg kunne lyde som det israelske handelskammer. "Wow, det er fantastisk, jeg mener, at Israel udvikler disse effektive systemer, de hjælper med at holde de onde mennesker og terroristerne under kontrol, de sikrer os. Wow, det er fremragende." Og så videre].

DB: Og de træner politiafdelinger i USA

JH: Det er rigtigt, præcis. Især, ikke specielt, men også i Californien. Så med andre ord, våbenselskaberne og sikkerhedsselskaberne (der er omkring 500 af dem alene i Israel, som er et gammelt land), synes, det er en fantastisk ting. Med andre ord, de er ikke flov over det, og så den bedste informationskilde er blot deres websteder. For hvad er meningen med at udvikle et banebrydende overvågningssystem på palæstinensere. Du ved, at der er 600 kontrolposter på Vestbredden. Du har millioner af palæstinensere, som du kan bruge som marsvin: bogstaveligt talt i et laboratorium. Ikke underligt, at Israel er førende inden for lufthavnssikkerhed og driver lufthavne over hele USA.

Men det nytter ikke noget at udvikle disse systemer, hvis du ikke markedsfører dem, hvis du ikke sælger dem, hvis du ikke skaber et navn for dig selv. Så faktisk har alle disse 500 virksomheder i Israel, der sælger disse ting, alle websteder. Og de skråler alle med deres produkt. Så det er ikke skjult. Tværtimod, som jeg siger, hvis man sætter det i en bestemt kontekst, ses dette faktisk som et positivt bidrag til verden. Hvis du ser på verden, ud fra den måde, som de medier, du nævnte, præsenterer den på, er det godt, at Israel hjælper os med at forsvare os mod terrorister.

Men på en kritisk måde inden for verdenssystemet viser vi, at sikkerhed i virkeligheden ikke er et neutralt begreb. Der er virkelig ingen sikkerhed. Sikkerheden er virkelig defineret af de herskende klassers interesser. Når jeg skriver bogen, er jeg klar over, at det er sprog, der lyder gammeldags. Men det er det virkelig ikke. Det er virkelig … endnu mere i dag, det er mere sandt, end det var før.

De herskende klasser er meget mere organiserede, de har meget mere ildkraft, er meget mere koordinerede med hinanden, og så videre. Og faktisk, med knappere og knappere ressourcer, har de en meget mere fokuseret dagsorden, hvad angår udvinding og kontrol. Så faktisk burde udtrykket "herskende klasse" være mere i brug i dag. De herskende klasser har deres interesser, og de pakker det under ordet "sikkerhed", for hvem vil ikke være sikker? Og det, jeg siger i bogen, og det er derfor, undertitlen taler om global pacificering, er, at jeg siger: "Vi bliver faktisk pacificeret."

Med andre ord, vi bliver undertrykt til et punkt, hvor vi ikke kan modstå. Så du vil være sikker? Bøde. Vil du pacificeres? Og når du først begynder at bruge ord som "pacificering", rejser det spørgsmål, som ordet sikkerhed ikke rejser. Hvem pacificerer mig? Hvordan pacificerer de mig? Hvorfor pacificerer de mig? Og så håber jeg, at min bog giver dig et slags vindue til, hvordan det store verdenssystem fungerer. Jeg kalder det Globaliseret Palæstina. I en vis forstand er Israel over Palæstina et mikrokosmos af det globale nord over alle andre. Så jeg synes, det er en meget nyttig bog til at begynde at forstå den globale virkelighed, som vi lever i.

DB: Du ved, det er interessant, hvis du læser noget af kapitalisternes litteratur fra de tidlige 50'ere tilbage, så forstod visionærerne blandt dem de problemer, der ville blive stillet over for i form af de skrumpende ressourcer. Og de talte indgående om den slags, slags forsvars- og våbensystemer, og den måde, hvorpå vores livsstil skulle beskyttes. Dette er bare en del af den kurve.

JH: Det er rigtigt. Og til hendes ære er den eneste, der virkelig bruger ordet kapitalisme, det ord på forkant i sin analyse, Naomi Klein. Med The Shock Doctrine og nu hendes nye bog om klimaændringer og kapitalisme [Dette ændrer alt]. Men det er ligesom den joke: En fisk spørger en anden fisk: "Hvordan er vandet?" og den anden fisk siger: "Hvilket vand?" Du ved, du lever i dette system. Og det er så omfattende, og det påvirker alt, hvad vi gør. Hvem er vores fjender. Hvordan vi klæder os. Hvad er vores værdier. Hvordan vi taler. Hvilket sprog … alt. Hvad vi spiser. Og det er et uholdbart system. Men det er et system, som vi på en måde har internaliseret. Vi tænker ikke engang mere over det.

Og så det er, tror jeg, værdien af ​​kritisk analyse, og at bringe det sprog tilbage, inklusive sprog som pacificering, er, at det virkelig viser os, at vi faktisk lever i et meget politisk vand. Og ikke bare en eller anden normal hverdagsvirkelighed, der er uundgåelig.

DB: Og hvordan vil du beskrive sikkerhedsforholdet, sikkerhedsdelingsforholdet mellem USA og Israel?

JH: USA er den primære globale kapitalistiske magt. Du ved, det har en enorm global rækkevidde. Amerikanske virksomheder er mere end nogen andre afhængige af den jævne strøm af kapital, der kommer fra det, der kaldes den tredje verden, eller det globale syd. Og selvfølgelig har du fået, med neoliberalismen i de sidste 50 år, har du igen fået en fordeling på 99 procent/en procent i USA. Selv her er der meget uro, og folk begynder at få det, og så videre. Og så har USA en enorm andel i dette. Men USA er låst fast i det gamle krigsbegreb.

For eksempel har Pentagon lige brugt, jeg ved det ikke, en billion dollars på en ny F-35: banebrydende stealth bombefly. Du ved, et fantastisk legetøj. Men det har ingen militær nytte overhovedet. Selv generalerne siger: "Vi har ikke brug for [det]." [Robert] Gates, da han var forsvarsminister, forsøgte at annullere det. Men du ved, hvordan Kongressen fungerer; du har hvert kongresdistrikt til at sammensætte stykker af det. Så det er job. Men du er låst ind i disse enorme, dyre våbensystemer. … Så det er her Israel kommer ind.

Og selvfølgelig er USA en enorm, enorm tilhænger af Israel. Og jeg tror ikke, det kun er på grund af fælles værdier. Jeg tror, ​​det er, fordi Israel virkelig leverer for USA. Det giver meget sofistikerede, højteknologiske komponenter til våbensystemer. For eksempel, denne F-35, Israel kunne ikke producere det. Men meget af cockpittet, elektronikken og flyelektronikken og målretningssystemerne er israelske. Og Israel bliver en slags surrogat for USA, især i lande, hvor det er svært for Amerika at arbejde. Du ved, Kasakhstan, Indonesien, de dele af Afrika, der er barske.

Du ved, amerikanske forretningsfolk er begrænset, fordi der er love mod bestikkelse og at give bestikkelse og arbejde med mafiaerne. Disse lande, mange af dem, er lande som mafia. Israel har ikke nogen af ​​disse begrænsninger.

DB: For eksempel, hvis du gik gennem Mellemamerika i 1980'erne, og du så den nye Salvadoranske dødspatruljehær eller den guatemalanske dødspatrulje, hvis du ikke kiggede på de vigtigste insignier, ville du tro, at de bar israelske uniformer. De blev bestemt trænet af israelere.

JH: Og de havde deres Uzi'er.

DB: Og de havde deres Uzi'er.

JH: Og de var bevæbnet. Og glem ikke, at Israel var en central del af den kontra-iranske skandale omkring konflikten i Nicaragua. Israel er virkelig mere end en agent for USA. Jeg tror, ​​at Israel virkelig yder den vigtige strategiske støtte i "krigene blandt folket" på en måde, som USA virkelig ikke er gearet til at gøre. Det er for stort, Pentagon er for stort, systemerne er for smarte. Og Israel leverer den teknologi på mellem- til lavere niveau, der er den mest effektive.

DB: Hvad tænker du på, når du hører: "Er der en chance for fred?" Eller den israelske premierminister, der siger, at han desperat leder efter en partner for fred? Hvad går gennem dit sind? Hvordan reagerer du på det? Her i den amerikanske presse, i New York Times, citerer de det simpelthen som stenografer.

JH: Det er rigtigt. Jeg tror, ​​folk forstår det. Jeg vil ikke sige "selv amerikanere", men det er ikke let for jer, med jeres medier. Det er ikke for nemt for dig.

DB: Det er virkelig svært. Du skal virkelig slå noget op.

JH: Obama, for eksempel, underskrev for to dage siden et lovforslag, der giver Israel 40 milliarder dollars i nye amerikanske våben over en ti-årig periode, 2018-2028, og som grundlæggende forbyder BDS, bevægelsen Boykot, Divestment og Sanktioner, som folk bruger ligesom vi gjorde med Sydafrika, for at lægge pres på Israel, for at afslutte besættelsen. Nu er det amerikansk lov, eller det er i det mindste ved at blive amerikansk lov, at USA ikke vil beskæftige sig med virksomheder eller lande i Europa eller andre steder, der understøtter BDS. Så det er meget aktivt at støtte Israel. Det er ikke bare en generaliseret ting. Og så længe det sker, især Kongressen, så længe Kongressen er i Israels lomme, ukritisk, må vi sige her fra Bernie Sanders til Trump.

Vi taler over hele linjen, Israel har intet at bekymre sig om. Og så kan den forfølge disse interesser af sig selv, i forhold til at beholde besættelsen. Det er derfor, Israel ikke … der er intet pres på Israel for at afslutte besættelsen. For hvis den på den ene side har den amerikanske kongres på sin side og Tyskland på sin side i Europa, så holder det Europa på linje. Ingen kan røre os. Vi er frie hjemme. Og de kan fornærme Obama, og de kan sige frygtelige ting om Kerry. Jeg mener, Netanyahu er en konservativ republikaner, og han siger det.

Du ved, han kan gå til kongressen, her får han republikanerne til at invitere ham til den amerikanske kongres, begge kongresmøder, inklusive demokraterne kommer. Og i hans 20-minutters tale, det er et antal måneder siden, hans 20-minutters tale imod at lave aftalen med Iran.

Så her går han imod præsidenten og den amerikanske regerings politik, et udenlandsk statsoverhoved, inviteret af den amerikanske kongres inklusive præsidentens eget parti, til at tale imod en amerikansk regeringspolitik. Og i sin 20-minutters tale fik han stående bifald 42 gange! Den israelske presse grinede. Den israelske presse sagde, at det er ligesom det nordkoreanske parlament.

Så det er svært, det er næsten svært at forklare i hvilken grad Israel er trængt ind i amerikansk politik. Det er næsten som et indenlandsk amerikansk spørgsmål, som æblekage, og det er det, der gør det meget svært. Men jeg tror, ​​at amerikanerne ikke er klar over, hvor isolerede de er ved at blive, i verden, på grund af denne ukritiske støtte til Israel. Fordi det ikke kun støtter Israel mod palæstinensere. Palæstinensere har en særlig emblematisk status blandt undertrykte folk i verden. Her er et lille folk, der står op mod Israel, den israelske hær, den amerikanske nykolonialisme, Europa, og det gør modstand. Det er ikke blevet besejret. Så det giver håb til undertrykte folk.

Men derudover, når du er i FN i gentagne afstemninger, og det er USA, Israel og Mikronesien, mod alle andre, inklusive dine europæiske allierede, du ved, sender det et budskab til verden, at USA er helt ude af sync, og det er fjendtligt over for menneskerettighederne. Og det tror jeg isolerer USA på en måde, som det amerikanske folk ikke rigtig sætter pris på.

DB: Wow. Nå, det er alt sammen en mundfuld Dr. Jeff Halper. Vi har kun 30 sekunder tilbage, men lad mig bare spørge dig om dette. Du må være blevet anholdt. Folk elsker ikke det, du laver i Israel. Er du bange for at gøre det, du gør? Hvorfor gør du, hvad du gør?

JH: Jeg mener, jeg siger altid i spøg, men det er sandt, "Israel er et levende demokrati, hvis du er jøde." Hvis du er jøde, har du det privilegium. Du har den plads til at gøre det. Ingen generer mig.

DB: Det er i øvrigt, hvad Jeane Kirkpatrick sagde om Sydafrika, hun sagde, at det er et delvist demokrati, de hvide har en chance for at stemme.

JH: Præcis. Og det er situationen. Men hvis du ikke er jøde, er det et ret undertrykkende sted at bo, ret voldeligt. Og nu er der selvfølgelig lovgivning, der går gennem parlamentet for også at marginalisere os. Hvis vi går til parlamentet, bliver venstregrupperne, kun venstregrupperne, nødt til at bære et mærke. Som om vi er fremmede lobbyer.

DB: Måske en gul stjerne?

JH: Vi leger med, hvordan det mærke kommer til at se ud. Men det er virkelig sandt. De er ikke engang klar over baggrunden, implikationerne. Du ved, Israel er ved at blive så fascistisk, virkelig. Jeg mener, at jeg ikke kun bruger det som et slogan, at det gentager meget mørke tider i andre lande. Det er en ironi, at Israel her ville gøre sådan noget.

DB: Så er du bange?

JH: Nej, jeg er ikke bange. Jeg mener, der kan helt sikkert ske ting. Og det bliver sværere og sværere at protestere i Israel. Men jeg er ikke bange. Du ved, jeg bliver ved med at tilslutte, hvad kan jeg fortælle dig?

Dennis J Bernstein er et væld af "Flashpoints" på Pacifica-radionettet og forfatteren af Special Ed: Stemmer fra et skjult klasseværelse. Du kan få adgang til lydarkivet på www.flashpoints.net.