Tidligere udenrigsminister Clinton, hvis kampagne er fyldt med etablerede udenrigspolitiske rådgivere, har irettesat den demokratiske rival Sen. Sanders for at mangle en liste af eksperter. Men den tidligere CIA-analytiker Ray McGovern siger, at en uudnyttet ressource for enhver kandidat er Veteran Intelligence Professionals for Sanity.
Af Ray McGovern
Et notat til: Dr. Ben Carson, Hillary Clinton, Ted Cruz, John Kasich, Marco Rubio, Bernie Sanders, Dr. Jill Stein og Donald Trump
Medierne brouhaha over navngivning dine kampagnerådgivere om udenrigspolitik beder denne påmindelse om en unik ressource, der er tilgængelig gratis for jer alle. Denne ressource er vores partipolitiske gruppe Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Hvis vi var til selvpromovering, ville vi tilføje til vores (virtuelle) brevpapir: "tjener tilfredse kunder siden 2003."
Vi handler om upolitisk analyse; vi er i gang med at sprede usminket sandhed rundt omkring; vi former ikke vores analyse hen imod dette eller hint debatpunkt. Derfor undgår vi navnet "kampagnerådgiver". Men det betyder ikke, at vi ikke ville give upolitiske og unuancerede råd til alle, der søger det.
Tidligere CIA-analytiker Ray McGovern
Enestående? Vi er på yderkanten af atypiske i den forstand, at vi er en voldsomt partipolitisk, fortæl-som-det-er-gruppe af fagfolk med lang erfaring inden for efterretningstjenester og relaterede områder og uden nogen politik eller personlige akser at slibe. Vi er republikanere, demokrater og uafhængige. Rigelig bevis på, at partipræference ikke spiller nogen rolle i vores analyse, kan ses i vores misundelsesværdige rekord i det materielle arbejde vi har produceret i løbet af de sidste 13 år både før og efter det utilregnelige angreb på Irak i marts 2003.
Også adskiller os fra "kampagnerådgivere," ingen af os i VIPS ønsker en høj stilling i en ny administration; ingen er stærkt investeret i våbenindustrier; ingen af os beder om en holder. Med andre ord er der ingen bindinger knyttet til den indholdsmæssige analyse, vi leverer til alle vores læsere og lyttere. Hvis objektiv, uinteresseret analyse er din kop te, foreslår vi, at du tjekker VIPS's optegnelser for at inkludere de advarsler, vi gav præsident George W. Bush i månederne før angrebet på Irak.
Faktisk blev VIPS grundlagt af en håndfuld tidligere CIA-analytikere, inklusive mig, med det udtrykkelige formål at advare præsident Bush om, at hans lille kreds af rådgivere, ledet af vicepræsident Dick Cheney, anførte. svigagtig ikke fejlagtig "efterretninger" til at fremme krigen mod Irak.
Faktisk er VIPS i de senere år blevet anklaget for naivitet ved ikke at forstå, at Bush, som vi henvendte de fleste af vores førkrigsnotater til, var fuldt ud klar over, hvordan Cheney og hans snedige medsammensvorne og svindlere fremstillede de falske forudsætninger. til krig. Vi erklærer os skyldige i at tro, at amerikanske præsidenter fortjener uoverskuelig analyse og at stole på, at ærlige vurderinger vil hjælpe præsidenter med at handle ansvarligt på nationens vegne.
Kald os gammeldags, men vi havde bare svært ved at tro, at nogen amerikansk præsident ville retfærdiggøre krig mod "beviser" lavet af hel klud. Lige så svært at tro var det, at vores tidligere kolleger ville indvillige i bedraget.
Så på trods af tvivlen om, at Bush virkelig ville have den rigtige historie, rejste vi os ikke desto mindre til lejligheden og udsendte tre VIPS-memorandaer inden angrebet på Irak: (1) "Dagens tale af sekretær Powell i FN," 5. februar, 2003; (2) "Cooking Intelligence for War in Iraq," 12. marts 2003; og (3) "Forgery, Hyperbole, Half-Truth: A Problem," 18. marts 2003.
Vores kommentar til udenrigsminister Colin Powells FN-tale gik ud på AFP-tråden og blev meget læst i udlandet. Udenlandske medier fulgte op med os; Amerikanske medier ikke så meget. (Dette er den primære grund til, at du måske lærer alt dette for første gang).
I den kritiske førkrigsperiode gjorde vi os umage med at bruge den entre, vi havde, til indflydelsesrige mennesker. For eksempel søgte jeg personligt at nå daværende Sen. Hillary Clinton via en nøgleperson i hendes stab, som forsikrede mig om, at senatoren fik vores udtalelser og vores analyser at læse.
I vores memorandum af 5. februar 2003 fortalte vi præsident Bush, at vi kunne give Powell "kun et C-minus i at give kontekst og perspektiv." Hvad angår input fra forsvarsminister Donald Rumsfelds Pentagon, sagde vi til præsidenten: "Deres Pentagon-rådgivere tegner en forbindelse mellem krig og terrorisme, men af de forkerte årsager. Forbindelsen antager meget mere virkelighed i en post-amerikansk invasionsscenarie. [Udtryk i originalen]
»Det er faktisk vores opfattelse, at en invasion af Irak ville sikre overfyldte rekrutteringscentre for terrorister i en ubestemt fremtid. Langt fra at eliminere truslen, ville den øge den eksponentielt."
Selvom det ikke blev hørt for 13 år siden, virker det sidste afsnit i VIPS' første memorandum til præsidenten ret relevant for den aktuelle diskussion om "kampagnerådgivere" om udenrigspolitik. I vores notat samme dag til præsidenten om Powells FN-tale bemærkede vi, at han havde beskrevet, hvad han sagde som "uigendriveligt og ubestrideligt." Vores sidste afsnit startede med en hentydning til disse ord:
“Ingen har et hjørne på sandheden; Vi nærer heller ikke illusioner om, at vores analyse er uigendrivelig eller ubestridelig. Men efter at have set minister Powell i dag, er vi overbeviste om, at du ville være godt tjent, hvis du udvidede diskussionen ud over … disse rådgivere er tydeligvis indstillet på en krig, som vi ikke ser nogen tvingende grund til, og som vi mener, at de utilsigtede konsekvenser sandsynligvis vil blive katastrofale ."
Vores VIPS-memorandum af 5. februar 2003 blev sendt til præsidenten mere end to år før London gange offentliggjorde referatet af en briefing den 23. juli 2002 på Downing Street 10, hvor Richard Dearlove, lederen af den britiske efterretningstjeneste, rapporterede til den britiske premierminister Tony Blair om Dearloves samtaler tre dage tidligere med sin amerikanske kollega, CIA-direktør George Tenet, kl. CIA hovedkvarter. Ifølge disse ubestridte referater sagde Dearlove følgende:
»Militær handling blev nu set som uundgåelig. Bush ønskede at fjerne Saddam gennem militær aktion, begrundet i forbindelsen mellem terrorisme og masseødelæggelsesvåben. Men efterretningerne og fakta blev rettet omkring politikken.” [Vægt tilføjet]
Vores advarsler til præsident Bush kom også mere end fem år før afslutningen af en femårig undersøgelse foretaget af Senatets efterretningskomité om førkrigsefterretninger, hvis resultater blev godkendt af et topartisk flertal. Den 5. juni 2008, datoen for dets udgivelse, kommenterede udvalgsformand Jay Rockefeller sine resultater:
"I forbindelse med argumentationen for krig præsenterede administrationen gentagne gange efterretninger som kendsgerninger, når de i virkeligheden var ubegrundede, modsagde eller endda ikke-eksisterende. Som et resultat blev det amerikanske folk forledt til at tro, at truslen fra Irak var meget større, end der faktisk eksisterede."
Bare så du ved det
En præsidentkandidat siges at have "en hær på flere hundrede, måske endda mere end tusind, udenrigspolitiske rådgivere." en anden er blevet kritiseret for ikke at have nogen "talentpulje" af "betroede eksperter." Lidt er kendt om dem, der rådgiver andre kandidater, eller for eksempel, i hvilket kampagnehovedkvarter tidligere rådgivere for frafaldskandidater som Jeb Bush nu hænger deres hatte.
Formålet med dette åbne brev er blot at sikre, at du ved, at du er velkommen til at dykke ned i en anderledes og unik "talentpool" Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Denne pulje er nu flere hundrede år dyb i kollektiv erfaring og fyldt med den slags viden, der strømmer fra arbejde på seniorniveau inden for efterretningstjenester og relaterede områder. Vores rekord af memoranda, i gennemsnit tre om året, taler for sig selv.
Hvis upartisk, faktabaseret analyse er din kop te, så tag et kig på disse memoranda, som vi mener er uden sidestykke med hensyn til ærlighed og fortæl-som-det-er-analyse. Vores arbejde afspejler den etos, der tidligere var styret af efterretningssamfundsanalytikeres arbejde hos CIA og andre steder, en forpligtelse til både objektivitet og stipendium.
Det var før direktør Tenet besluttede at byde velkommen til hyppige besøg af vicepræsident Dick Cheney for at sikre, at CIA-analytikere fandt eller fremstillede nok "efterretninger" til at "retfærdiggøre" lanceringen af en unødvendig krig. Vi glæder os ikke over at have været korrekte i begyndelsen, ved at forudsige "de utilsigtede konsekvenser vil sandsynligvis blive katastrofale."
Ray McGovern tjente i 30 år som infanteri-/efterretningsofficer i den amerikanske hær og derefter analytiker for CIA, hvor han forberedte og gennemførte de tidlige morgenbriefinger af præsidentens Daily Brief og også var formand for National Intelligence Estimates. Han er medstifter af Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Eliot Higgins og Bellingcats seneste propaganda-"rapport" om MH-17 promoveres af Ukraine Today, en privat international satellit-tv-kanal, der udsender på engelsk
https://www.youtube.com/watch?v=nuEP2DRyjSw
Ukraine Today drives af UNIAN TV-selskabet, drevet af milliardæroligarken Ihor Kolomoyskyy, som også er den tidligere guvernør i Dnipropetrovsk-regionen.
Kolomoyskyi, som er mangemilliardær, er bedømt som den næst- eller tredjerigeste person i Ukraine. Han har et tredobbelt ukrainsk-israelsk-cypern statsborgerskab, på trods af loven, der straffer dobbelt statsborgerskab i Ukraine. Kolomoyskyi udtalte, at: "Forfatningen forbyder dobbelt statsborgerskab, men tredobbelt statsborgerskab er ikke forbudt."
Ukraine Today-kanalen har sin oprindelse i to tidligere engelsksprogede nyhedskanaler ejet af 1+1 Media og dets majoritetsaktionær Kolomoyskyi; Jewish News 1, der lukkede den 22. april 2014, og mellemkanalen Ukraine News 1, der lukkede i juni 2014. Ti journalister fra Jewish News 1 flyttede derefter over den nye kanal.
Netværket blev lanceret den 24. august 2014 — Ukraines uafhængighedsdag. Kolomoyskyi udtalte, at "Ukraine Today er vores bidrag til støtte for Ukraines europæiske valg".
I 2014 menes Kolomoyskyi at have brugt $10 millioner på at skabe Dnipro-bataljonen og har også finansieret Aidar, Azov, Dnepr 1, Dnepr 2 og Donbas frivillige bataljoner, der er blevet anklaget for adskillige krigsforbrydelser under Kievs brutale "anti". -terrorist operation mod Donbass-regionen i det østlige Ukraine.
Rusland beder om, at Kolomoyskyi bliver sat på Interpols efterlysningsliste. Den 2. juli 2014 godkendte en russisk distriktsdomstol hans anholdelse in absentia for "organisering af drab på civile".
I marts 2015, efter afskedigelsen af Oleksandr Lazorko, som var en protege af Kolomoyskyi, som administrerende direktør for UkrTransNafta, Ukraines statsejede olierørledningsoperatør, rapporterede mænd at være Kolomoyskyis personlige milits, der raidede UkrTransNaftas nye hovedkvarter for at udvise den nye regering. udnævnt til chef fra kontoret.
Den 25. marts 2015 underskrev den ukrainske præsident Petro Poroshenko et dekret, der afskedigede Kolomoyskyi fra posten som Dnipropetrovsk-guvernør.
Godt at vide. Jeg kan ikke lade være med at erstatte Rusland og Syrien med navne på andre lande (bombere og bombede og/eller drønede, endda andre menneskerettighedsgrupper), og det giver stadig mening. I nogen tid har jeg følt et behov for at genlæse Orwell.
Den 23. februar 2016 offentliggjorde det falske "open source-borgerundersøgelseshold" hos Bellingcat sin seneste "rapport" https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2016/02/53rd-report-public.pdf
Den 24. februar nævnte det russiske forsvarsministeriums talsmand, Alexei Komarov, den nylige Bellingcat-rapport og sagde, at gruppens tidligere rapporter "gentagne gange er blevet afkræftet af bloggere og eksperter", og at dens seneste svarede til "en flok konspirationsteorier". “ og var derfor ikke værdig til nogen †seriøs kommentar.â€
Den Russiske Føderation har på det kraftigste afvist enhver involvering i nedskydningen af Malaysian Airlines Flight 17 over Ukraine i juli 2014.
Rusland har smækket en tidligere rapport fra hollandske luftfartsmyndigheder, mens den russiske producent af missilsystemerne, Almaz-Antey, har udgivet sin egen rapport, som den siger, modbeviser de hollandske resultater og truede med at sagsøge EU for omkostningerne ved sanktioner.
Bellingcats "efterforskning" hævdede, at "Der er ingen direkte beviser, der indikerer, om det var russiske eller separatistiske soldater, der betjente Buk 3×2, da den var i Ukraine. Men i betragtning af kompleksiteten af Buk-M1-systemet er det højst sandsynligt, at det russiske militær ikke har overført en Buk-missilaffyring til separatistkommandører uden nogen vejledning eller en russisk besætning†.
Falske "borgerjournalist" Higgins' påstande om "indiskutable" open source "beviser" på, at MH-17 blev ødelagt af "Buk 3×2" missil leveret af Rusland, er blevet grundigt afkræftet, siden de først dukkede op i 2014.
Higgins er en nøgleforfatter til en rapport udgivet i maj 2015 af Atlantic Council, en "regime change"-tænketank, der ledes af vestlige militærledere og højtstående efterretningsofficerer, herunder fire ledere af Central Intelligence Agency.
Higgins er i rapporten opført som gæsteforsker ved Department of War Studies ved King's College i London, Storbritannien. Side 1 i Atlantic Council-rapporten roser "opfindsomheden hos vores nøglepartner i denne bestræbelse, Eliot Higgins fra Bellingcat. Oplysningerne, der er dokumenteret i denne rapport, trækker på open source-data ved hjælp af innovative sociale medier efterforskning og geolocation†.
Atlantic Councils påstand om, at Rusland leverede et Buk-missil, der skød MH-17 ned, har en enkelt fodnote. Fodnote 26 leder læseren til Bellingcat-webstedet og en rapport fra Higgins fra november 2014 med titlen "MH-17: Source of the Separatist's Buk".
På side 3 i Bellingcat-rapporten hævder Higgins: "Det er Bellingcats MH17-efterforskningsholds opfattelse, at der er ubestridelige beviser for, at separatister i Ukraine havde kontrol over en Buk-missilaffyrer den 17. juli og transporterede den fra Donetsk til Snizhne. på en transportør. Buk-missilaffyringen blev losset i Snizhne cirka tre timer før nedskydningen af MH17 og blev senere filmet minus et missil, der kørte gennem separatistkontrollerede Luhansk.
"Bellingcat MH17-undersøgelsesholdet mener også, at den samme Buk var en del af en konvoj, der rejste fra den 53. luftværnsmissilbrigade i Kursk til nær den ukrainske grænse som en del af en træningsøvelse mellem 22. juni og 25. juli, med elementer af konvoj, der adskiller sig fra hovedkonvojen på et tidspunkt i den periode, inklusive Buk-missilaffyringen optaget i Ukraine den 17. juli. Der er stærke beviser, der peger på, at det russiske militær forsynede separatister i det østlige Ukraine med Buk-missilaffyringen filmet og fotograferet i det østlige Ukraine den 17. juli.”
Higgins' påstand fra november 2014 om "ubestridelige beviser" er blevet Atlantic Councils påstand fra maj 2015 om, at "beviser skaber en ubestridelig" og offentligt tilgængelig rekord".
Atlantic Council brugte video af Higgins og Michael Usher fra det australske "60 Minutes"-program "MH-17: An Investigation" til at promovere rapporten.
Damon Wilson, Executive Vice President for programmer og strategi ved Atlantic Council, en medforfatter med Higgins fra Atlantic Council-rapporten, fremhævede Higgins' indsats for at styrke vestlige beskyldninger mod Rusland:
†Vi laver denne sag ved kun at bruge open source, alt uklassificeret materiale. Og intet af det leveret af regeringskilder.
"Og det er takket være værker, det arbejde, der er blevet banebrydende af menneskerettighedsforkæmpere og vores partner Eliot Higgins, øh, vi har været i stand til at bruge sociale medier efterforskning og geolokalisering til at bakke op om dette." €
Det atlantiske råds påstand om, at "intet" af Higgins' materiale blev leveret af regeringskilder er en åbenlys løgn.
Higgins primære "beviser" - en video, der afbilder en Buk-missilaffyring og et sæt geolokationskoordinater - blev leveret af SBU (Ukraines sikkerhedstjeneste) og det ukrainske indenrigsministerium via Facebook-siden af højtstående ukrainske regeringsembedsmand Arsen Avakov, indenrigsministeren.
Higgins og Bellingcats "rapport"-mølle er et omfattende bedrageri for at aflede opmærksomheden væk fra den mest sandsynlige mistænkte i nedskydningen af MH-17: Ukraines væbnede styrker. Der var ukrainske Buk-missilenheder og fly, der opererede i området, hvor Malaysian Air-flyet MH-17 blev nedskudt i juli 2014.
Der går de igen...
Ligesom under 1990'ernes krig på Balkan, sparker den "humanitære krigs"-propagandamaskine i høj kurs med den forhandlede våbenhvileerklæring i Syrien.
I spidsen for propagandaparaden er Elliot Higgins og Bellingcat-stedet med en ny bølge af at give Rusland skylden for "krigsforbrydelser" i Syrien https://www.bellingcat.com/news/mena/2016/02/27/russias-strong-arm-diplomacy/
De falske UK-baserede "borgerundersøgende journalister" Higgins og Bellingcat citerer falske UK-baserede "menneskerettighedsorganisationer" baseret i Storbritannien:
— Syrian Network for Human Rights (SNHR) ledet af Fadel Abdul Ghan. SNHR fungerer som en propagandaarm af den nationale koalition af syriske revolutions- og oppositionsstyrker, en forsamling af terrorstyrker støttet af USA, Storbritannien, Frankrig, Tyskland, Italien, Tyrkiet, Egypten, Jordan, Saudi-Arabien, Qatar og Forenede Arabiske Emirater.
- Syrian Observatory for Human Rights (SOHR) løber tør for et rækkehus med to soveværelser i Coventry af Rami Abdulrahman
Propaganda-karusellen fungerer således:
— Falske "menneskerettigheds-ngo'er" baseret i Storbritannien fremstiller beviser for "krigsforbrydelser"
- Falske "uafhængige journalister" baseret i Storbritannien citerer disse beviser i falske "rapporter"
- USA's og NATO-regeringerne citerer de falske "rapporter" i "Government Assessments"
virker bare godt, ser det ud til. :(( stråle
Ray; Din gruppes Intel-analysefunktioner er fantastiske. Hvad med at vende det mod kandidaterne, der stiller op? Jeg tror, at Bill Bodden har ret. Kun Bern ville være tilbøjelig til at lytte til dig. Jeg formoder, at alle de andre (Mr.T og Ms.H) allerede er forpligtet til en dagsorden og vil arbejde på at ÆNDRE enhver "fakta på jorden", der kommer i vejen for deres dagsorden.
Hvad med Webster Tarpleys analyse:
Mr.T's "Know-Nothing" platform for besparelser, massedeportationer (som, for at opnå det, GARANTERER et voldsomt politistatsapparat), organiseret diskrimination, godkendelse af tortur overtræder 1., 4., 5., 8., 14. ændringsforslag. Mr.T's BLATANTE brug af neuro-lingvistisk programmering og "Mussolini Grimaces" er bevis. Ms.H's truende stævning over hemmelige e-mails vil sandsynligvis slå hende ud af stillingen og efterlade Mr.T til at "tage kronen", hvilket vil være en blodig katastrofe for os alle, eftersom Mr.T's mærke af anti-establishmentisme er Nøjagtig det med Mussolinis og Hitlers rækværk mod, og "mellemfinger" af, DERES etablissementer på deres tid. Og ALLE troede, at de kunne styres, eller ikke behøvede at blive taget seriøst. Hvad med Executive Intelligence Review's genfinding af en begivenhed i historien, hvor FDR havde OSS-agenter, der var loyale over for ham, grave efterretningerne frem i 1940 om begyndelsen af Europas mange fremtrædende fascistiske/NAZI-bevægelser. De vendte tilbage med denne opdagelse: begyndte for halvtreds år siden (1890'erne), var den raffinerede udvækst af noget, der kaldes Synarchy Movement for Empire (SME), opfundet af Napoleons generaler og den mest ekstreme regressive fraktion i den katolske kirke, der forsøgte at genoprette et feudalt imperium ( på linje med Napoleons imperium eller det antikke Roms imperium) til Pan-Europa, hvorved man afskaffer nationalstater og enhver hensyntagen til almindelige borgere som suveræne borgere (tilbagevenden til noget som "Loyal Subject/Serf Status" inden for denne nye "harmoniske" re- organisation af det menneskelige samfund). Denne SMV-bevægelse er det, der har spillet i over hundrede år nu. Det er det bankende hjerte i Globaliseringsbevægelsen og hoveddrivkraften bag praktisk talt alle større verdensbegivenheder. Det appellerer til alle de velhavende og magtfulde, der ikke er tilfredse med blot at nyde deres rigdom i en tilsyneladende "tilfældig" verden, men ønsker at påtvinge den deres "bedre design". Hvad er egentlig det store billede Ray, og WHO er kandidaten til at styre en sikker kurs gennem World Events. DET er den information, vi folket har brug for, som suveræne borgere i en stadig (næppe) fungerende republik. Dette kan være vores sidste chance for at styre arrangementer. Hvem støtter DU som præsident? Eller alternativt, hvis Republikken er gået for langt ind i Empire, er der så nogen substans i "The Society of the Cincinnati", og hvilken general ville du støtte … nogen Smedley Butlers blandt officerskorpset?
Brad Owen, jeg har også været meget interesseret i Webster Tarpleys analyse, især i lighederne mellem Mussolini og Trump. Jeg var aldrig i stand til at forstå, hvordan italienerne kunne støtte en mand som Mussolini, indtil Mr. Trump begyndte sin kampagne, og nu er det meget mere indlysende, at en offentlig stemning kan udnyttes til at fremme deres populære appel. Det er nyttigt, når vi går videre ud i ukendt politisk farvand. Du har også ret med hensyn til hr. Trump og fru Clinton i, at de kommer med en dagsorden, der er fastgjort og vil blive implementeret. Man ville ønske, at den dagsorden blev gjort klar nok til, at alle kunne forstå. Så ville de være langt mindre valgbare, ville jeg håbe.
Desværre, med undtagelse af Bernie Sanders, vil Ray McGovern ikke have større succes med at nå de andre kandidater, end Cassandra havde - https://en.wikipedia.org/wiki/Cassandra
Ray,
Tak for dit tilbud.
Har din gruppes "færdighedssæt"
stemmer overens med beskrevne begreber
i den følgende videopræsentation?
https://www.nfb.ca/film/whos_counting
Tak for ethvert svar, du måtte give.
PS Kender og kender du tilfældigvis Ted Overton og/eller
Ellen Overton …eller Mrs. Semler…eller Jack Mower..eller Dick
og Dorothy Harza ?
Når en forælder(e) aflægger tavshedsed og ikke er i stand til det
beskrive deres primære aktivitet til deres egne børn,
hvilken indflydelse tror du, det kan have på deres
perspektiv på virkeligheden, ytringsfrihed og karakterudvikling?
Jeg har fundet ud af, at børn af folk, der er ansat under disse forhold generelt ikke er i stand til at anerkende værdien af at være ærlig
og taler sandheden, som de kender den!
Jeg har altid oplevet, at den "gennemsnitlige offentligt ansatte" er ærlig, flittig, beskeden og ubesunget.
Du har ret!! De føderale embedsmænds eliter skal overvåges.
Ray: For adskillige år siden kommunikerede jeg med dig og introducerede dig til en teknologi, hvormed alle i denne verden kan nås med det formål at frigive gidsler, fange internationale kriminelle og lignende. Jeg gav adskillige arbejdseksempler på det tidspunkt.
Teknologien består af den udvalgte anvendelse af parapsykologi rettet mod den skyldige, der promoverer krige, tager gidsler eller begår internationale forbrydelser.
Medlemmer af et sådant team kræver naturligvis en højere grad af integritet, end man kan finde hos den gennemsnitlige offentligt ansatte. Anvendelsen af teknikken er næsten billigere.
Et lille "para-hold" ville ikke engang dukke op på budgettet for DOD, FBI og DARPA, men ville reducere de voksende overdrevne omkostninger til internationale militære og kriminelle fangstøvelser.
Naturligvis ønsker "etablissementet" ikke nogen del af dette, før en udenlandsk modstander udvikler denne teknik og skaber en lignende national katastrofe som angrebet på Hawaii i 1941 og Two-Tower-begivenheden i 2001.
Hvis Alan Dulles ikke var andet, var han en stor skaber af fiktion. Jeg kan godt lide at forestille mig en "personlig rådgiver", som præsident Sanders kunne henvise til, ligesom William R. Polk, der i en særlig følsom sag ville give personlig rådgivning som f.eks.: 50 point, og derefter følge op med en udtalelse som f.eks. , "Til sidst sir, bed om en udtalelse fra The Veteran Intelligence Officers For Peace, før du træffer din beslutning." Ah, en fantasiverden; så meget mere human end vores nuværende verden. Oprindeligt troede jeg, at præsidenten simpelthen kunne inkorporere VIPS i et dagligt briefingsscenario, så indså jeg, at den nuværende model for en højrøstet, uafhængig model er helt rigtig.
Mange tak til VIPS og til Ray McGovern for jeres fortsatte offentlige service.
Sanders er zionist. Det betyder, at andre stemmer ikke vil bule hans myter. Beklager, de lever alle i en fantasiverden af selvbetjente BS.
VIPS ville bestemt være gode rådgivere. Men executive groupthink er hovedproblemet i amerikanske politiske fejl, og vil ofte opstå, når administratoren ledes af en håndfuld rådgivere.
Jeg foretrækker ideen om at stifte et føderalt College of Policy Analysis for nøje at undersøge enhver kultur og region og undersøge, hvilke politikker der virkelig kan bringe offentlig gavn, en stor institution med eksperter, der cirkulerer med universiteterne, designet til at beskytte upopulære og endda "fjende" ideer , og nøje analysere synspunkter og ideologier. Det bør være en gren af den føderale regering, uafhængig af regering og DC og pengepåvirkninger, som politikere og dommere og embedsmænd bør være ansvarlige i detaljer for deres politiske erklæringer og handlinger. Dette College of Policy Analysis ville have forhindret ethvert amerikansk uheld siden Anden Verdenskrig. Der er ingen tvivl om, at VIPS og sikkerhedsagenturerne ville være værdsatte og regelmæssige bidragydere.
Tak John B, det lyder som det, præsident Truman havde i tankerne, før Dulles-brødrene havde en bedre idé på egen hånd.
"et føderalt College of Policy Analysis til nøje at undersøge enhver kultur og region og undersøge, hvilke politikker der virkelig kan bringe offentlig gavn"
Dette er et fantastisk koncept.
Jeg kan godt lide ideen John B.
[John Biddle fra St. Albans, måske?]
Jeg vil i høj grad stole på dit "college" til at formulere og udbrede politik som "Reagan naps and scheduling"
vil være gældende under min administration.
Det vil personalet i Det Hvide Hus komme til at sætte pris på
mine mest intense problemløsning brainstorms
opstå i vågne-/drømme-/meditationsperioden nær daggry og efter siesta
og at pressesekretæren, stabschefen og hele mit kabinet
Officerer gør et bedre stykke arbejde med at 'slynge' hashen' og 'splainin'
politiske nuancer i hvert fald.
ER VI KLAR?
ER ALLE MED?
CEREMONIEN ER VED AT BEGYNDE!
Din analyse er altid i orden. Tak og de andre VIPS.
Selv troldene [hvis deres opmærksomhed tillader det] kan lytte til din kortfattede analyse på Sounds of Dissent:
http://www.radio4all.net/index.php/program/84563
5 årtier i gang – – –og det RØDE KINA opstillet og overdraget
MASTER OP er blevet trukket af.
*
Og NU er det tid til at AMERIKA og VESTEN skal trækkes.
*
Bliv ved med at "diskutere" den TROJANSKE HEST - -i denne 11. time.
Du er en rigtig tænketank. Du gør alle de andre til skamme.
Af særlig bekymring er brugen af "Government Assessment" til at formidle propaganda og desinformation.
Som Ray McGovern påpegede i "Propaganda, Intelligence and MH-17" på Consortium News (17. august 2015)
"Den vigtigste forskel mellem den traditionelle "Intelligence Assessment" og denne relativt nye skabelse, en "Government Assessment", er, at sidstnævnte genre er sat sammen af højtstående "Det Hvide Hus bureaukrater eller andre politiske udpegede, ikke senior efterretningstjenester" analytikere. En anden væsentlig forskel er, at en "Intelligence Assessment" ofte inkluderer alternative synspunkter, enten i teksten eller i fodnoter, der beskriver uenigheder blandt efterretningsanalytikere, og dermed afslører, hvor sagen kan være svag eller i uenighed.
"Fraværet af en "efterretningsvurdering" antydede, at ærlige efterretningsanalytikere modsatte sig en anklage mod Rusland - ligesom de gjorde efter første gang Kerry trak denne "Government Assessment"-pil ud af sit koger. at fastholde skylden for et saringasangreb den 21. august 2013 uden for Damaskus på den syriske regering.â€
Den primære kilde i begge "Government Assessment"-episoder - både det kemiske angreb i 2013 i Syrien og 2014-styrtet af MH-17 i Ukraine - den ene person til fælles, der genererede "pseudo-efterretningsproduktet, som indeholdt ikke en eneste verificerbar kendsgerning†, var den britiske blogger og medie-darling Eliot Higgins.
I marts 2012, ved at bruge pseudonymet "Brown Moses", begyndte Higgins angiveligt "undersøgende" at blogge om den væbnede konflikt, der fandt sted i Syrien, og hævdede, at dette var en "hobby" i hans "fritid".
Higgins 'lænkestolsanalyse' er en mainstream medie-darling, der løbende er blevet promoveret af UK Guardian og New York Times, såvel som firmasponsorer som Google.
Higgins "analyser" af syriske våben blev ofte citeret af mainstream- og onlinemedier, menneskerettighedsgrupper og vestlige regeringer, der søger "regimeændringer" i Syrien.
Higgins' anklager om, at den syriske regering var ansvarlig for det kemiske angreb i Ghouta i august 2013, blev bevist falske, men førte næsten til krig.
Richard Lloyd og Theodore Postol fra Massachusetts Institute of Technology bemærkede, at "selv om han i vid udstrækning er blevet citeret som ekspert i de amerikanske mainstream-medier, har [han] ændret sine fakta, hver gang nye tekniske oplysninger har udfordret hans konklusion om, at den syriske regering må have været ansvarlig for sarin-angrebet. Derudover er de påstande, som Higgins fremsætter, og som er korrekte, alle afledt af vores resultater, som er blevet overført til ham i adskillige udvekslinger.â€
På trods af at Higgins' beskyldninger gentagne gange er blevet modbevist, bliver han fortsat ofte citeret, ofte uden korrekt kildeangivelse, af medier, organisationer og regeringer.
Higgins og Bellingcat-webstedet tjener som bedrag "ledninger" som defineret af Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms (Joint Publication 1-02), et kompendium af godkendt terminologi, der bruges af det amerikanske militær.
Inden for militært bedrageri er "ledninger" informations- eller efterretningsporte til "bedragsmålet".
Et "bedragsmål" er defineret som den "modstandende beslutningstager med autoritet til at træffe den beslutning, der vil opnå vildledningsmålet."
De primære "bedragsmål" for MH-17-propagandaen er vigtige "politiske beslutningstagere" og civilbefolkningen i USA og EU.
Internettet tilbyder en allestedsnærværende, billig og anonym "open source"-metode til hurtig propagandaformidling.
Denne nye kapacitet til "open source"-bedrageri blev demonstreret i Syrien-Sarin-angrebet.
Som bemærket af journalist Phil Greaves i "Syria: Media Disinformation, War Propaganda and the Corporate Medias" Independent Bloggers
–Arbejdsforholdet mellem Higgins og virksomhedernes medier blev næsten ensartet i løbet af den syriske konflikt; en uunderbygget anti-Assad- eller pro-oprørs-fortælling ville forudsigeligt dannes i virksomhedernes medier (klyngebomber, kemiske våben, uløste massakrer), hvorpå Higgins ville springe i forgrunden med sin YouTube-analyse for at styrke mainstream-diskursen, mens han tilbyder luften af upartiskhed og den afgørende ‘open source’ faux-legitimitet. Det er blevet åbenlyst, at "oprørerne" i både Syrien og Libyen har gjort en fælles indsats for at fremstille YouTube-videoer for at inkriminere og dæmonisere deres modstandere, mens de glorificerer sig selv i et renset billede. Vestlige medier laskede uvægerligt sådanne opdigtninger op uden spørgsmål og byggede efterfølgende fortællinger omkring dem – uanset modstridende beviser eller meninger. Alligevel er sådanne medier, og endnu vigtigere, de specifikke aktører, der udbreder det svigagtigt for at understøtte de spinkleste vestlige fortællinger, fortsat med uformindsket styrke - primært som et resultat af de førnævnte "gamle medier"-organer, der uendeligt promoverer det.
"Efter den prisvindende journalist Seymour Hershs banebrydende essay i London Review of Books, som afslører Obama-administrationens efterretninger omkring de påståede kemiske angreb i Ghouta som minder om Bush-administrationernes direkte løgne og opspind, der førte til den amerikanske invasion og besættelsen af Irak, påtog Higgins sig selv at skynde sig gennem en gendrivelse, udgivet af det etablerede mediemagasin Foreign Policy magazine - et forudsigeligt svar, da Higgins repræsenterer hovedkilden til "Assad gjorde det" mediemængden. Derfor blev de "gammelmedier"-stenografer, der oprindeligt promoverede Higgins, den fortrop, der skubbede hans spekulative Ghouta-teorier over Hershs - til en morsom effekt.
"Et særligt afslørende eksempel på Higgins' manglende vilje til at afvige fra mainstream-diskursen kom kort efter de påståede Ghouta-angreb. Resultaterne af en betydelig open source-samarbejdsindsats på WhoGhouta-bloggen blev gentagne gange afvist som latterlige eller ikke-verificerbare af Higgins. Bloggerne hos WhoGhouta trak mere eller mindre de samme logiske og noget videnskabelige konklusioner som skitseret i Hersh-stykket, men meget mere detaljeret. Alligevel valgte Higgins at ignorere WhoGhoutas resultater og i stedet stole på sit eget sæt af antagelser, tvivlsomme videoer og en ukvalificeret eks-amerikansk soldat, der synes fast besluttet på at trodse både logisk og videnskabelig virkelighed. Den estimerede rækkevidde af de raketter, der angiveligt blev brugt i angrebet, med den påståede azimut, der pegede på den syriske hærs affyringspunkter, som forpustet blev promoveret af Higgins og hans lånere hos Human Rights Watch (HRW), og selvfølgelig virksomhedernes medier, blev overbevisende afkræftet få uger efter. angrebet på WhoGhouta-bloggen, men alligevel valgte Higgins at holde sig til sin orkestrerede fortælling indtil den bitre ende, og reviderede først sine vilde spekulationer om raketrækkevidde, når det åbenlyse blev for svært at skjule.
"Da Higgins er en selverklæret fortaler for "open source undersøgende journalistik", er det forvirrende, at han forsøgte at marginalisere og afvise de mange resultater fra uafhængige observatører og i stedet koncentrerede sig om at styrke de tvivlsomme fortællinger fra den amerikanske regering og vestlige virksomhedsmedier. Medmindre han selvfølgelig er bundet til en bestemt fortælling og desperat efter at skjule noget, der modsiger den.â€
http://rinf.com/alt-news/breaking-news/syria-media-disinformation-war-propaganda-and-the-corporate-medias-independent-bloggers/
Jeg blev først opmærksom på dit websted på Alex Jones Show i eftermiddags. Jeg er ked af, at han havde afskåret din kommentator. Mr. Jones får så fremragende gæster og giver dem ikke mulighed for at udvikle deres tankegang. Tilslutning på dit 'Kontaktark' viste, at webstedet var en usikker form. Tak for din tid.