Den amerikanske regerings dødelige droneprogram fortsætter med at udløse protester fra anti-krigsaktivister, herunder en ny "blokade" uden for upstate New Yorks Hancock-luftbase, hvor et dusin demonstranter opstillede livstørrelser af den afdøde antikrigsaktivist Jerry Berrigan og stod over for anholdelse.
Den 28. januar, 30 udskæringer i naturlig størrelse af den afdøde antikrigsaktivist Jerry Berrigan, bror til Dan og Phil Berrigan blokeret hovedindgangen til Hancock Air National Guard Base uden for Syracuse, New York, hvor Jerry Berrigan boede. Jerry Berrigans udskæringer blev ledsaget af 12 levende ikke-voldelige dronemodstandere, som blev arresteret efter blokade i halvanden time.
Jerry Berrigan, der døde den 26. juli 2015 i en alder af 95, viede sit liv, ligesom hans brødre Dan og Phil Berrigan gjorde, til Jesu befaling om at elske hinanden. Jerry Berrigan kom til basen hver anden uge, når han var i stand til, med hans ord, "for at minde basekommandanten om vores regerings løfte i henhold til den fjerde Genève-konvention fra 1949, en traktat om at sikre ikke-kombattants velbefindende i enhver krigszone, hvor amerikanske styrker er engageret i kamp."
Udskæringer i naturlig størrelse af afdøde Jerry Berrigan opstillet for at blokere indgangen til Hancock Air National Guard Base uden for Syracuse, New York, den 28. januar 2016. (Skærmbillede fra YouTube-video)
Berrigan søgte også "at registrere rædsel og indignation over rapporter om bombemissioner med droner i Afghanistan og Pakistan, som resulterede i mange uskyldige civile døde; mænd, kvinder og børn."
De arresterede og fængslet for at stå sammen med mindesmærket var Beth Adams, Bev Rice, Bill Ofenloch, Brian Hynes, Charley Bowman, Ed Kinane, James Ricks, Joan Pleune, Joan Wages, Pete Perry, Steve Baggarly og Ray McGovern. De blev alle anklaget for én forseelse og to overtrædelser, med undtagelse af Bev Rice og Joan Pleune, som begge blev anklaget for en yderligere forseelse (for angiveligt at have overtrådt en beskyttelsesordre, der blev udtaget af basekommandøren).
I 2008 blev Jerry Berrigan spurgt, om der var noget, han ville ændre i sit liv. Jerry svarede: "Jeg ville have gjort modstand oftere og blevet arresteret oftere." Aktivisterne bragte hans billede til portene for at huske, at det var her, han ville være, tale ud og lægge sin krop på spil for at sige et klart "NEJ" til at dræbe. Hans enke var blandt tilhængerne torsdag.
Gruppen huskede også Mary Anne Grady Flores, der afsoner en fængsel på seks måneder for at have overtrådt en beskyttelsesordre, taget ud af obersten på Hancock Air Base. Som demonstranterne bemærkede, mener domstolene i det landlige New York tilsyneladende, at en oberst på denne stærkt bevæbnede base har brug for beskyttelse mod ikke-voldelige borgere, der gør opmærksom på dronedrabene.
Der vokser beviser angående ulovligheden af amerikanske dronepolitikker, fra "Dronepapirer" udgivet af The Intercept, til fire dronepiloter som er kommet frem for at tale om, hvad denne politik gør. [Se også, http://www.democracynow.org/2015/11/20/numbing_horrible_former_drone_operator_brandon.]
Amerikanere afhængige af New York Times og andre mainstream-medier ved næsten intet om dronedrabene, meget mindre dem, der mener, at de er forbrydelser, bemærkede demonstranterne.
Aktivisterne forsøgte at aflevere et brev adresseret til Hancocks militærpersonel, hvori det hedder: "I henhold til US Uniform Code of Military Justice må du ikke være medskyldig i disse forbrydelser mod freden, forbrydelser mod menneskeheden og krigsforbrydelser. Faktisk er du forpligtet til at adlyde ulovlige ordrer fra en overordnet."
Hancock Air Base indsætter jæger/dræber Reaper-droner 24/7 over Afghanistan og sandsynligvis andre steder, sagde demonstranterne, og kaldte disse bevæbnede robotdroner for terrorinstrumenter, fordi de begår udenretslige drab, krænker retfærdig proces, krænker national suverænitet og dræber ikke-kombattanter og civile.
[For flere detaljer, se www.upstatedroneaction.org]
"Som demonstranterne bemærkede, mener domstolene i det landlige New York tilsyneladende, at en oberst på denne stærkt bevæbnede base har brug for beskyttelse mod ikke-voldelige borgere, der gør opmærksom på dronedrabene."
Jeg tror, at domstolene i New York på landet har ret i deres anerkendelse af borgere, der gør opmærksom på, at dronedrab er en fare for obersten på en amerikansk militærbase, hvorfra angrebsdroner betjenes og droneangreb dirigeres. Basens oberst har grund til at vide, at udenretsligt drab er mord, og morddrab er overlagt mord. Således er demonstranternes anklager om førstegradsmord, mord ved overlagt droneangrebsmord; hvis ikke også at terrorisere og være terrorist.
Obersten ved utvivlsomt, at mord, især uden for en erklæret krig, især rettet mod civile, selv dem, der kun er defineret som 'kombattant' af den ene part, især når denne part tydeligvis søger efter undskyldninger og begrundelser for at angribe og dræbe, kvalificerer sig i høj grad som krig- også kriminalitet.
Således er obersten bestemt berettiget til at frygte at blive afsløret og anklaget for deltagelse i handlinger, han umuligt ikke kan vide, er kriminelle og kapital både nationalt og internationalt.
Men har domstolene i landdistrikterne i New York legitim og juridisk autoritet til at give beskyttelse til sådanne personer? Kriminelle, involverer sig i, kriminelle aktiviteter? Har domstole i landdistrikterne i New York, eller andre steder i USA, juridisk autoritet til at forbyde, forhindre og strafferetligt sanktionere personer, der anklager kriminel adfærd og konfronterer den person, de påstår at have begået kriminalitet?
Jeg kan ikke se, hvordan de kan i en nation som USA, hvor konfrontation fra en anklager er en grundlæggende rettighed, en beskyttet rettighed for anklagede personer. Hvordan kan en anklaget i dette retsmiljø gå til en domstol og kræve, at han ikke bliver anklaget? Kræve, at hans anklager ikke konfronterer ham, faktisk afholdes fra at anklage, og derefter sanktioneres for at konfrontere ham med anklagen?
Kan en domstol i USA lovligt give en sådan beskyttelse i en sådan sag? En beskyttelse, hvis formål ikke er at forhindre en kriminalitet, men at forhindre afsløring af kriminalitet? Bevillingen er beskyttelse for den kriminelle ved at beskytte ham mod at blive anklaget.
Det er svært at tro, at nogen domstol, selv den mest landlige domstol i enhver landlig stat uden ond vilje, velvidende hensigt og forsætlig overvejelse, kunne vende en lov fra at yde beskyttelse til uskyldige til at beskytte kriminelle. Især at beskytte dem ved at beskytte dem mod at få udøvet det, der er deres forfatningsmæssige ret til at blive konfronteret med deres anklagere.
Jeg tror, at domstolene i landdistrikterne i New York er dem, der er i problemer. Ikke alene gør de sig selv medskyldige i begåelsen af kapitalkriminalitet, de stiller USA's forfatning på hovedet og gør det. De slutter sig frivilligt, bevidst og bevidst til den anklagede som deltagende konspiratorer i det, som den anklagede er anklaget for.
Harry Truman sagde, at Bukken stopper her i Det Hvide Hus,,, Barack Obama siger, at Dronen STARTER HER i Det Hvide Hus! Enhver kongresmedlem kan indgive en rigsretssag mod præsident Obama og minimalt skræmme dronerne ud, hvis ham! Gør det nu!! Udsættelse er tidens tyv.. I morgen er i dag.. Håndskriften har allerede været på. væg FOR LANG! En udryddelse af Tredje Verdenskrig er konsekvensen af, at det ikke lykkedes at anklage Obama i går!
Droner; Lige fra Zions sorte hjerte, tilpasset af USA som legitime, et trist udtryk for amerikansk ære og visdoms tilstand.