Ideologi, i hænderne på sand-troende, har en tendens til at afvise fakta til fordel for en større "sandhed", en særlig farlig tendens, når den blandes med religiøs overbevisning og vished, som Lawrence Davidson forklarer.
Af Lawrence Davidson
Ideologier er forudbestemte tankeformer, der former folks verdensbilleder og angiveligt er med til at ordne og forenkle virkeligheden. Selvom denne antagelse altid er mangelfuld i et eller andet omfang, kan ideologier være meget forførende. Til dels skyldes det, at de frigør deres tilhængere fra det hårde arbejde med kritisk tænkning. Derfor holdes de ofte ihærdigt fast.
Fordi ideologier forvrænger virkeligheden, er de særligt uegnede for dem, der ønsker at opnå magt, såvel som deres hengivne tilhængere. Historien er fuld af eksempler på politisk magtfulde ideologier, der understreger dette faktum: fascisme, kommunisme, forskellige militærkulter (særligt populære i Sydamerika og Mellemøsten) og endda demokratiets ideologi som manipuleret af korrupte eliter, der spiller Pied Piper til masserne.
Et billede af en korsfarer, der dræber en muslim.
Alligevel er der stadig en ideologi mere derude, som selv nu forårsager kaos ved enten at påberåbe sig den sekulære magts trin eller ved på en eller anden indflydelsesrig rådgivende måde at knytte sig til magtens institutioner. Den ideologi er religion i dens forskellige institutionelle manifestationer.
Jeg vil understrege, at jeg ikke refererer til millioners personlige religiøse overbevisning, hvorved livet får til at fremstå forståeligt og meningsfuldt. Uanset om sådanne overbevisninger er korrekte eller ej, spiller de en vigtig rolle på det individuelle plan, og så længe de ikke fremmer skadelig intolerance, bør de overlades til en godartet funktion på lokalt plan.
Det, jeg henviser til, er religiøse ideologier, der er institutionaliseret i bureaukratier, der kan projicere magt på samme måde som sekulære autoritetsinstitutioner. Religiøse ideologier, der er så institutionaliserede, ser sig selv som besat af gudgiven sandhed, mens de spiller magtspillet blandt menneskelige konkurrenter.
Religion ved magten
Det siges ofte, at vi lever i en tid med religiøs vækkelse. Hvad end dette måtte sige om modernitetens "åndelige" mangler, er dette en tilstand fyldt med politisk fare. Et hurtigt kig på historien kan igen nemt vise, hvorfor det er sådan.
,I det tiende til det femtende århundrede i Europa var romersk katolicisme en stærk politisk magt centreret i pavedømmet. Historikere hævder ofte, at det bevarede det, der var tilbage af den græsk-romerske civilisation. Det medførte også korstogenes blodårer og inkvisitionens tortur.
,Da protestanterne kort smagte politisk magt i form af Calvins Geneve, Savonarolas Firenze, Cromwells England og de tidlige New World-etablissementer i Nordamerika, var resultatet udbredt intolerance, borgerkrig, brændende kød i Salem og andre steder og, selvfølgelig ingen dans. Det kræver ikke stor fantasi at se potentialet for høje niveauer af intolerance, hvis en repræsentant for nutidens kristne højrefløj, siger Ted Cruz, tager magten i USA
,Buddhisme plejede at være universelt æret som en religion med fred og tolerance. Sæt den dog til magten eller allier den med dem, der styrer politisk, og det, der engang var godartet, bliver ondartet. Overvej derfor den selvidentificerede buddhistiske regering i Sri Lanka og dens brutale kampagne mod tamilerne i den nordlige del af landet. Ligeledes kan du finde buddhister allierede til Myanmars regering, der græder efter blodet fra landets rohingyaer, en muslimsk minoritet.
,Der er megen hinduistisk fanatisme i Indien, og det er tilbage at se, om den nuværende regering i dette land, nu domineret af hindunationalister, igen vil løsne den religiøse lidenskab, som i den seneste tid har ført til sekterisk vold og massakrer på Indiens religiøse minoriteter (igen, især muslimer).
,Hvor muslimerne søger eller besidder statsmagten, er situationen lidt anderledes. Ifølge sunnimuslimsk tradition dikterede de etiske standarder for adfærd, der er fastsat i Koranen, ikke statens adfærd ud over den korte regeringstid af de såkaldte "rigtigt vejledte kaliffer." Shiamuslimer påpeger ofte, at tingene faldt fra hinanden næsten umiddelbart efter Mohammeds død. Borgerkrig og intern slagtning fulgte i begge scenarier.
I dag, i Saudi-Arabien og de fleste af Golfemiraterne, finder man sunni-intolerance over for shiitisk islam og udnyttelsen af ikke-statsborgere arbejdere på trods af, at de er medmuslimer. I shia-Iran virker myndighederne usikre på, hvor tolerante eller intolerante de skal være over for mere moderate fortolkninger af deres egne, nu politiserede, religiøse principper.
Så har du selvfølgelig forskellige organisationer, der hævder at være sunnimuslimer, lige fra ISIS til Al Nusra eller en anden Al Qaeda-variant, som alle rækker ud efter politisk magt. Hvor de har smagt succes, som i tilfældet med ISIS, har konsekvenserne været særligt slemme.
,Siden 1948 er jødedommen bukket under for samme skæbne som andre verdensreligioner, der har viklet sig ind i politik. På trods af alle rationaliseringer, propaganda og selvbedrag er det klart, at institutionel jødedom nu er fast smeltet sammen med zionismens dybt diskriminerende og særligt brutale politiske ideologi.
Jeg bruger ordet "smeltet", fordi det, vi har her, er noget mere end blot en alliance af to separate enheder. Zionisterne har insisteret på, siden 1917, året for Balfour-erklæringen, blev proklameret, at jødedommens skæbne og et israelsk "nationalt hjem" er grundigt sammenflettet. Deres insisterende manipulationer har resulteret i en selvopfyldende profeti.
Konsekvenserne af denne sammensmeltning har været forfærdelige. Hvis du vil vide, hvor forfærdelige ting er blevet, er der adskillige palæstinensiske og jødiske menneskerettighedsgrupper, som nemt kan findes på nettet, og som vil dokumentere israelsk adfærd i alle dens dehumaniserende detaljer.
For en mere personlig vurdering af, hvad denne sammensmeltning betyder for jødedommen som religion, anbefaler jeg den nylige bog af Marc H. Ellis med titlen Den profetiskes hjerteslag (New Diaspora Books, 2015). Ellis er en jødisk teolog, som i 1970'erne var stærkt påvirket af de romersk-katolske præsters arbejde i Latinamerika, som promoverede "befrielsesteologi".
Den "til gavn for folket" fortolkning af religion var ætsende for den institutionaliserede kirke, og derfor blev bevægelsen i sidste ende kvalt. Ellis mente dog, at den samme filosofi kunne anvendes på jødedommen - en indsigt, der til sidst fik ham til at fordømme zioniseret jødedom på en måde, der minder om profeterne i Det Gamle Testamente.
For Ellis er institutionaliseret jødedom blevet reduceret til et supplement til en ekspansionistisk og racistisk politisk ideologi. Han føler, at man ikke kan komme uden om den iboende ondskab i denne situation. Ingen to-statsløsning eller anden "progressiv" tilgang kan slette det. Så længe jødedommen fortsætter med at identificere sig selv i forhold til den israelske stat og zionistiske ideologi, er religionens etiske grundlag efterladt i vraget af et "jødisk imperium" i udvikling.
Lektioner, der skal læres
Hvad har alle disse historiske eksempler at lære dem af religiøs tro? Nogle fundamentalister vil have os til at tro, at lektionen er at forblive ydmyg og lydig over for en uudgrundelig guddom, hvis mystiske formål simpelthen er hinsides menneskelig fatteevne. Alligevel er der intet uforståeligt ved den gentagne død, ødelæggelse og intolerance fremkaldt af institutionaliserede ideologier. Og som de historiske eksempler givet ovenfor fortæller os, er religiøs ideologi ingen undtagelse.
En bedre lektie lader til at være: Hvis du ønsker at være religiøs, så hold det personligt og tolerant, undgå tendenser til institutionalisering ud over niveauet for lokal velgørenhed og organiserede gode gerninger, og hold dig væk fra politiske alliancer.
Det siges, at Jesus sagde til sine disciple: "hvor to eller tre af jer er samlet, der vil jeg også være." Det er næsten de rigtige tal, når det kommer til at holde religionen sikker for både troende og ikke-troende. Når alt kommer til alt, når du har to eller tre tusinde eller to eller tre millioner samlet sammen, uanset formålet, så er der sandsynligvis noget helt andet end en hjælpsom og human ånd til stede.
Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatter til Foreign Policy Inc.: Privatisering af USA's nationale interesse;　Amerikas Palæstina: Populære og officielle opfattelser fra Balfour til israelsk statOg Islamisk fundamentalisme.
Jeg kan bare ikke lukke uden at efterlade dette:
Dosamuno /// “Hvis du tvivler på dette, så lav frivilligt arbejde på en mental institution, hvor sygdom og ulykker har beskadiget menneskets hjerner.
Eller observer, hvad der sker med dine bedsteforældre, når de bliver ældre. Jeg har set det ske med mine forældre.
Når hjernen er beskadiget, er sindet beskadiget.”
::
Sindet er ikke hjernen.
Sindet fortsætter med at fungere
selv efter at hjernen lukker ned
::
Narre har sagt
i hans hjerte
"der er ingen Gud"
Forskning om John Eccles meget informativ.
Hans afvisning af Minskys synspunkt er klar.
Jeg takker dig igen, Dosamuno for at udvide min viden.
Konklusion
(af artiklen her) - http://www.creation.com/john-eccles
Eccles tilbragte hele sin halve århundrede lange karriere i hjerneforskning og publicerede bredt i den videnskabelige litteratur om dette emne. Han konkluderede ud fra sin forskning og sin omfattende gennemgang af andres forskning, at ideen om, at sindet er et produkt af evolution, er forkert og dårligt misinformeret.30 Til sidst konkluderede han, at kun en intelligent skaber kunne redegøre for eksistensen af det menneskelige sind:
†Vi kommer til at eksistere gennem en guddommelig handling. Den guddommelige vejledning er et tema gennem hele vores liv; ved vores død går hjernen, men den guddommelige vejledning og kærlighed fortsætter … Det er den eneste opfattelse, der stemmer overens med alle beviserne.†10
Eccles, "en praktiserende kristen" 7 så også eksistensen af det bevidste selv som et klart bevis på eksistensen af en guddommelig skaber. Som han havde understreget i sine skrifter, er Guds skabelse en "kærlig skabelse", og han er "en kærlig Skaber", som har givet alle mennesker mange "vidunderlige gaver", inklusive vores sind.31
Dosamuno
Februar 2, 2016 på 11: 54 am
"Sjæl" og "ånd" er ord, som overtroiske, religiøst indoktrinerede, uvidende, uuddannede mennesker bruger til sindet.
Og "sind er hvad hjerner gør" som Marvin Minsky fra M.IT. har observeret.
.
{Minskys egne ord}
Eccles: Jeg ser ikke på sindet som et ekstra punkt eller noget lignende.
Sindet er et væsen, der i virkeligheden er mere komplekst end hjernen.
Minsky: Jeg var ikke klar over, at du troede, at sindet har mange dele.
Eccles: Har du nogensinde set et diagram, hvor jeg viser alle disse aspekter af sindet ... forestillende, . Alle disse følelser er aspekter af sindet.
Minsky: Men hvorfor er de ikke aspekter af hjernen?
Eccles: Nå, de er relateret til hjernen, men jeg tror, du vil finde...
Minsky: OK, jeg var ikke klar over, at du havde den komplekse teori. Jeg står rettet.
.
BTW, tak Dosamuno for Minsky-tip.
Sindet er ulegemligt. Hjernen er stof
Viljen er også ulegemlig. Kroppen er også stof.
Hjertet er både stof og ulegemligt
Det er en hvælving, der rummer både sandhed og løgne
og selvets indre santum, Duet.
Gud er ikke en mand, at han skal lyve.
Gud er en belønner af dem, der flittigt søger ham.
Gud sagde: "Du vil finde mig, hvis du søger efter mig med hele dit hjerte."
Dette er ikke en kommando eller et diktat, men et tilskyndende forslag.
Fri vilje gør dig til indehaver/ejer af dine valg/skæbne.
Hvilket "brændende kød" var der i Salem? Salems "hekse" blev hængt (eller i et tilfælde presset). Ikke at den ene dødsmåde er så meget bedre end den anden, men det ville være godt, hvis du ville holde dine historiske fakta nøjagtige.
Salems "hekse" blev ikke hængt eller brændt; de blev holdt i fængsel i et stykke tid, og da hysteriet (og 'hymsteriet', da dommerne alle var mænd) aftog, blev de løsladt for at forsøge at genintegrere sig i samfundet, eller i flere tilfælde gå videre til finde et sted, de mere komfortabelt kunne.
Det var ikke-heksene, de atten, der nægter sig skyldige, som blev dømt efter 'Spectral Evidence' (populært i 'hadekrimi-genren i det 21. århundredes ikke-prudent juris-ity), som blev hængt. , i stedet for brændt. For at erklære sig uskyldige beviste de, at de var 'hærdede' og 'ikke fortjener barmhjertighed eller nåde', deres bønner beviser deres nægtelse af at indrømme og tilstå, og således at de ikke kan forløses.
Selvom fejlen ikke er væsentlig i forfatterens essay, er her, for yderligere oplysning, de historisk nøjagtige fakta.
—Noget, der er usynligt og uhåndgribeligt, kan ikke skelnes fra noget, der ikke eksisterer.
PZ Meyers
På min hoveddør er denne advarsel til Jehovas Vidner og andre mentalt svækkede proselytører:
—Hvis formålet med dit besøg er religiøst, for at fortælle os om din guds kærlighed til os eller for at overbevise os om, at vi har brug for, at Jesus er vores personlige frelser, så lad være med at banke på.
Bøj i stedet dit hoved og bed så oprigtigt og indgående som muligt for at denne dør forsvinder. Når det sker, er du velkommen til at komme ind: vi vil helt sikkert gerne høre, hvad du har at sige.
—Noget, der er usynligt og uhåndgribeligt, kan ikke skelnes fra noget, der ikke eksisterer.
PZ Meyers
mener du noget usynligt som luft og rum?
Forstår du ordet "Impalpable"?
Ja selvfølgelig.
Forstår du ordet Ånd?
"Sjæl" og "ånd" er ord, som overtroiske, religiøst indoktrinerede, uvidende, uuddannede mennesker bruger til sindet.
Og "sind er hvad hjerner gør" som Marvin Minsky fra M.IT. har observeret.
Hvis du tvivler på dette, så lav frivilligt arbejde på en sindssygeanstalt, hvor sygdom og ulykke har beskadiget menneskets hjerner. Eller observer, hvad der sker med dine bedsteforældre, når de bliver ældre. Jeg har set det ske med mine forældre. Når hjernen er beskadiget, er sindet beskadiget.
Da jeg underviste elever i fjerde og femte klasse i naturvidenskab, var det kedeligt at prøve at overvinde det vrøvl, som charlatanerne indprentede dem. Det er endnu mere deprimerende at prøve at overvinde det overtroiske nonsens, som nogle voksne tror på.
Dosamuno-"Der er ingen beviser for noget af dette obskurantistiske nonsens."
Så du abonnerer åbenbart på det religiøse/videnskabelige princip om "de stærkestes overlevelse" og "naturlig udvælgelse."
Der er og har aldrig været dunkelhed i ønsket om herredømme i en verden, hvor utallige millioner er døde på ofre, med sadistisk grusomhed i magtens og kontrollens navn. Det fortsætter den dag i dag i det nu 21. århundrede. Har der nogensinde været fred i denne verden gennem evigheder eller tidsaldre? —
Mens den dominerende kontrol og herredømme og de undertrykte masser skraber forbi, er Idealet om en lidende Frelser en livline af håb.
Som sådan; "Tro er nu grunden til det, man håber på, vidnesbyrd om det, der ikke ses... Ved tro forstår vi, at det sete ikke er blevet til af det, der er åbenbart."
Derfor; "Den retfærdige (ved valg) skal leve af tro." Vi ser de krigshærgede forlade deres decimerede hjemlande, ved tro og håb, og ønsker at overleve og leve. Vi ser denne menneskehed, disse familier, krydse have og grænser i håbet om overlevelse – de har kun tro at holde på/ingen garantier/kun håb&tro.
"Det kristne" Amerika er i høj grad ansvarlig for denne gyserhistorie fra det 21. århundrede i Mellemøsten.
Denne såkaldte kristne nation gennemgår den "åndelige død" (moralsk forfald) som beskrevet af MLK i hans "Beyond Vietnam"-tale, april 1967 i Riverside Church i New York.
.
Definition: "Moralsk sammenbrud er et fænomen, hvor en større nedbrydning eller fuldstændig tab af moralske værdier finder sted i et bestemt samfund. Den pludselige karakter af en sådan form for nedbrydning kan variere afhængigt af situationen og de begivenheder, der finder sted i det givne samfund over en vis tid. Moralsk sammenbrud kan være forårsaget af ændringer i de politiske og/eller kulturelle ændringer i samfundet, konflikt eller en naturkatastrofe."
.
Med hensyn til dit obskurantistiske nonsens, Han, der skabte og kontrollerer Tider og Årstider/ Epoker og Epoker/ Konger og Herskere, har aldrig nogensinde tilsløret sin Alvidende Allestedsnærværelse i Skabelsen og Evige Eksistens.
Jeg tager mit standpunkt med disse "drømmere"/migranter, hvis håb er at leve som gennem Babyen født i en dyrehulesaga.
I disse dage ser det ud til at være verdens håb – kan du se det?
Usammenhængende drilleri.
Du er sandsynligvis et produkt af en kristen uddannelse.
dragens træk, som jeg fulgte
førte til min fysiske lykkes død
som jeg vidste det
men min fødsel lagde en krone på mit hoved
og kun dragen vidste, at jeg var død.
Og, som i udmattende troede han stod,
Jabberwock, med øjne af flamme,
Kom susende gennem tulgey skoven,
Og bragede, som det kom!
Jeg er altid rystet over voksne, der tror på nonsens som astrologi, homøopati eller religion. Der er ingen beviser for noget af dette obskurantistiske nonsens. Bevisbyrden påhviler dem, der fremsætter disse latterlige påstande.
Kristendommen er næsten lige så dum som astrologi. Dens grundlag er Adam og Eva-myten, deres "synd" mod Gud, overførslen af denne synds plet til deres efterkommere og behovet for, at Gud afføder en søn i en jomfrus liv og få ham myrdet i orden. at tilgive mennesker, der ikke havde noget at gøre med Adam og Evas mytiske synd.
Hvis Adam og Eva-myten var sand, ville enhver halvt anstændig assistent DA have anklaget Jehova som en agent provokatør; enhver anstændig offentlig forsvarer ville have vundet en frifindelse for Eva.
Måske er fortvivlelsen så dyb over vores arts tilsyneladende uundgåelige død, at folk griber fat i alt, hvad de ser til frelse – uanset om det er en skizofren jødes genopstandne kadaver eller indflydelsen fra brændende energimasser i det dybe rum.
De mennesker, der skabte kristendommen, var videnskabeligt analfabeter. De troede på et ptolemæisk univers, hvor planeterne og stjernerne kredsede om jorden. De troede på fire elementer: blod, vand, luft og jord. De troede, at sygdom var forårsaget af onde ånder og kunne helbredes ved blodandring, bøn og relikvier.
De fleste af os har afvist deres kosmologi, fysik og medicin. Hvorfor tager nogen deres religion seriøst?
Astrologi er nonsens, og enhver, der tager det alvorligt, er lige så meget en idiot som en, der tror på guder.
Stjernebilleder er illusioner baseret på perspektiv: Stjernerne i en konstellation kan være ti eller hundreder af lysår fra hinanden, men når de ses fra jorden, ser de ud til at danne billeder, der først blev opfattet af primitive vilde, der intet vidste om videnskab, matematik, triangulering eller empiri. ræsonnement.
Den nærmeste stjerne, Proxima Centauri, er 4.24 lysår væk. Et lysår svarer til omkring 5.88 billioner blodige miles, så Proxima Centauri er cirka 24.9 billioner miles fra jorden. Det har ingen indflydelse på noget, der sker her. s lys tager 4.24 blodige år at nå jorden.
De eneste kroppe i solsystemet, der påvirker jorden, er solen og månen; meteorer, kometer og asteroider kan også påvirke det, hvis de styrter ind i det.
Hvorfor i helvede skulle astrologiske kræfter kun påvirke fosteret, når det kommer ud af sin mors krop? Ville de ikke også påvirke det i utero?
Og hvilken stjerne kan guderne leve af? Hvor mange lys væk kan det være? Indeholder det himmel og helvede? Og hvordan kom Jesus dertil fra jorden? Tog han en genvej gennem hyperspace? Eller måske sendte hans gamle mand en flyvende tallerken med chauffør.
Rettelse: Elementerne var jord, luft, vand og ild. De tilsvarende humors var gul galde, sort galde, blod og slim.
Der blev ingen hekse brændt i Salem. De blev generelt hængt, og den ene blev knust af en kampesten. Det oplyste Europa var hjemsted for hyppig hekseafbrænding.
Korrekt. Atten mennesker blev hængt i Salem, Masschusetts Witch Trials-begivenhed, og de havde alle begået den utilgivelige synd at hævde og fastholde deres uskyld, undtagen én, Rebeccah Nurse, som så hvordan vinden blæste og forsøgte at ændre sin bøn fra uskyldig til skyldig. Hendes forsøg blev anerkendt som et trick af dommerne, der var på vagt for sådanne tricks, som nægtede at acceptere hendes ændring af anbringende, fandt hende skyldig og fordømte hende.
Giles Corey nægtede at påberåbe sig, da et indlæg ville bekræfte ham underlagt rettens beføjelser, hvilket ville tillade domstolen i henhold til daværende lovgivning (som igen nu, efter en pause pålagt af USA's forfatning, da det var lov Of The Land, før det blev væltet af det tidlige 20. århundredes revisionister eller "revertionister") for at konfiskere hans ejendom. Corey, ved at underkaste sig at blive knust langsomt under en plankedør, hvorpå der var stablet mange kampesten, tilføjet en ad gangen, bevarede sin arv for sine arvinger og skuffede retsvæsenets tyveri.
Over tre hundrede andre, anklaget for at blive til røg for at piske nøglehuller ud eller op i skorstene, for at flyve gennem luften på koste, for at danse med djævle, erklærede sig skyldig, tilstod og kastede sig over rettens nåde. Dommerne, der var tilfredse med disse ærlige pilgrimmes bekræftelse af, hvad dommerne troede, behandlede dem venligt og dømte dem til pennancer, men ikke til døden.
I dag fortsætter det samme med at være tilfældet: Knus til anklagere og dommere og indrøm, at de har ret, hvad end de har forestillet sig, overbevist sig selv om 'sandhed' og hævder og anklager, og kom ud af lyset, eller nægter at lyve, og medmindre du kan bevis, at de er selvbedragne i magten, og overvind de følelsesladede skænderier, hvormed de opildner og besværger nævninge til at slutte sig til dem i en lynch-pøbel, forventer at blive lynchet.
Ideologi er en sygdom. †Er Gud villig til at forhindre det onde, men ikke i stand til det?
Så er han ikke almægtig.
Er han i stand til, men ikke villig?
Så er han ondsindet.
Er han både i stand og villig?
Hvor kommer ondskaben så fra?
Er han hverken i stand til eller villig?
Hvorfor så kalde ham Gud?†Epicurus
Ubers evangeliske præsident G.Bush inviterede 2 ultrazionister til Det Hvide Hus i den tid, han rådførte sig med sin Gud om invasionen af Irak.
1. Bernard Lewis————– 2. Nathan Sharansky.
http://www.theoccidentalobserver.net/2014/06/iraq...
GWBush skulle være lederen til at udføre den bibelske "Gog-Magog" profeti." http://www.motherjones.com/kevin-drum/2009/08/gog...
1 Corinthians 13
The Message
Kærlighedens vej
13 Hvis jeg taler med menneskelig veltalenhed og engleekstase, men ikke elsker, er jeg intet andet end knirken fra en rusten port.
2 Hvis jeg taler Guds ord med kraft, åbenbarer alle hans mysterier og gør alt tydeligt som dag, og hvis jeg har en tro, der siger til et bjerg: "Hop," og det springer, men det gør jeg ikke kærlighed, jeg er ingenting.
3-7 Hvis jeg giver alt, hvad jeg ejer, til de fattige og endda går på bålet for at blive brændt som martyr, men jeg elsker ikke, er jeg ikke nået nogen vegne. Så uanset hvad jeg siger, hvad jeg tror på, og hvad jeg gør, er jeg bankerot uden kærlighed.
Kærlighed giver aldrig op.
Kærlighed bekymrer sig mere om andre end om sig selv.
Kærligheden vil ikke have, hvad den ikke har.
Kærlighed stritter ikke,
Har ikke et opsvulmet hoved,
Tvinger ikke sig selv på andre,
Er det ikke altid †mig førstâ€
Flyver ikke af håndtaget,
Holder ikke mange andres synder,
svælger ikke, når andre grubler,
Nyder sandhedens blomstring,
tåler hvad som helst,
stoler altid på Gud,
Leder altid efter det bedste,
Ser aldrig tilbage,
Men fortsætter til slutningen.
8-10 Kærlighed dør aldrig. Inspireret tale vil være forbi en dag; at bede i tunger vil ende; forståelse vil nå sin grænse. Vi kender kun en del af sandheden, og det, vi siger om Gud, er altid ufuldstændigt. Men når det komplette ankommer, vil vores ufuldstændige dele blive annulleret.
11 Da jeg var spæd ved min mors bryst, klukkede jeg og kurrede som ethvert spædbarn. Da jeg voksede op, forlod jeg disse spæde måder for altid.
12 Vi ser endnu ikke tingene klart. Vi kniber sammen i en tåge og kigger gennem en tåge. Men det varer ikke længe før vejret bliver klart og solen skinner! Så vil vi se det hele, se det hele lige så klart, som Gud ser os, ved at kende ham direkte, ligesom han kender os!
13 Men lige nu, indtil denne fuldstændighed, har vi tre ting at gøre for at lede os mod denne fuldbyrdelse: Stol fast på Gud, håb urokkeligt, elsk ekstravagant. Og det bedste af de tre er kærlighed.
†Lev et godt liv. Hvis der er guder, og de er retfærdige, så vil de være ligeglade med, hvor hengiven du har været, men vil byde dig velkommen baseret på de dyder, du har levet efter. Hvis der er guder, men uretfærdige, så bør du ikke ønske at tilbede dem. Hvis der ikke er nogen guder, så vil du være væk, men vil have levet et ædelt liv, der vil leve videre i dine kæres minder.†Marcus Aurelius
Disse lader til at dække mulighederne, og synes at være meget gode råd om en holdning til livet og livet, som tager højde for usikkerhed om Guds (eller guders) virkelighed; her gør det ikke nogen forskel om ental eller flertal, eller stort "G" eller lille "g") og af livet efter dette nuværende liv.
Med hensyn til den første mulighed, der nævnes af Marcus Aurelius, finder jeg det meget interessant at bemærke, at i beretningerne om livsanmeldelser, der nogle gange ledsager nær-døden-oplevelser (hvad de end måtte indikere), som rapporteret i bøger af Raymond A. Moody og andre steder, anmeldelserne fokuserer på de gerninger en person har gjort, motiverne til gerningerne og gerningernes virkninger på andre. Personens religion, religiøse overbevisning eller teologi har ingen betydning. En af Moody's bøger noterer sig en tidligere seminarelev, der rapporterer, at han under sin NDE kom for at se, hvilken røv han havde været med al sin teologi, og at han så ned på enhver, der ikke var medlem af hans trossamfund. eller som ikke tilsluttede sig de teologiske overbevisninger, som han gjorde.
Faktisk er her en interessant video om livsanmeldelsen med titlen The Golden Rule Dramatically Illustrated, og med NDE-forsker Dr. Kenneth Ring. Det understreger, at folk har genoplevet deres gerninger ikke kun fra deres eget perspektiv, men fra andres perspektiv, som ens gerninger har påvirket.
https://www.youtube.com/watch?v=1tiKsKy7lFw.
Med hensyn til den anden mulighed opregnet af Marcus Aurelius, anser jeg Gud, som den tros på af fundamentalistiske kristne, og som forkyndt af folk som Billy Graham, Pat Robertson og andre, for absolut at falde ind under kategorien at være uretfærdig. Denne Gud sender mennesker til helvede for al evighed, hvis de tilfældigvis går glip af deres chance for at "acceptere Jesus Kristus" i dette liv, uanset årsagen, eller hvis de tilfældigvis gætter forkert ved at være ateist ELLER ved at tilslutte sig en anden religion end kristendommen . Denne Gud sender også et mordoffer til helvede, hvis offeret tilfældigvis er "ufrelst", dvs. ikke har "accepteret Jesus Kristus som Herre og Frelser". Men denne Gud vil lade morderen komme ind i himlen, hvis morderen senere "omvender sig" og "accepterer Jesus Kristus".
Dette er bestemt IKKE en Gud, jeg ønsker at tilbede eller tjene eller evangelisere på vegne af. Selvom jeg måske har accepteret Jesus Kristus og blevet "frelst" for mig selv (hvilket jeg gjorde engang; jeg betragter mig nu ikke længere som kristen), kunne jeg aldrig acceptere at have den frygtelige tanke i baghovedet, at ANDRE er enten "frelste" eller "ufrelste", og gå til helvede for al evighed, hvis de tilfældigvis dør "ufrelste", og jeg kunne aldrig acceptere pligten og forpligtelsen, som prædiket af folk som Billy Graham, til at fortælle andre om Kristus med det tænkt i baghovedet og motiveret af den bekymring.
For mig selv ville jeg nu betragte mig selv som en deist, og bare på den troende side af agnostiker. Og jeg tager alvorligt muligheden for, at de nærdødsoplevelser, vi hører om, faktisk kan indikere et liv efter dette nuværende liv (selvom jeg accepterer en vis usikkerhed, især da jeg aldrig selv havde haft en sådan oplevelse, og jeg kender heller ikke nogen, jeg kender personligt at have haft sådan en oplevelse). Jeg har problemer med enten at være kristen (eller en tilhænger af enhver anden "åbenbaret" religion, såsom islam, jødedom osv.) eller med at være ateist.
Tak for denne kommentar. Syncretic Panentheist her, efter ordbogsdefinition. Din omtale af Moody og NDE repræsenterer for mig en tilbagevenden til rødderne af primær, shamanistisk, mystisk erfaring. Vi kender måske ikke alle detaljer og kosmologier, men NDE antyder kraftigt, at der er NOGET ud over, hvad vores fem almindelige sanser kan få adgang til, og NOGET findes på "den anden side af graven". Praktisk talt alene blandt de andre kulturer har "det europæiske menneske" (inklusive alle koloniale udløbere) afskåret ham/hende fra alle øvede oplevelser ud over de fem sanser og den materielle verden. Jeg vil gå så langt for at sige, at mennesker i kristne og muslimske kulturer har lidt en "overtagelse" fra kejserlige religioner påtvunget dem af dem med en skjult, MEGET verdslig dagsorden og afskåret alle ægte åndelige rødder, deres kulturer havde, Der var engang. "Elvere snoet og lemlæstet til orker", som LOTR ville sige det.
Jeg finder det meget interessant at bemærke, at fundamentalistiske kristne og det religiøse højre absolut IKKE er motiveret af kærlighed eller næstekærlighed, som beskrevet ovenfor.
Et eksempel på dette er Kim Davis, som er ligeglad med de mennesker, som det er hendes job at tjene som amtssekretær i Kentucky, og som er ligeglad med de vælgere, der valgte hende til embedet, og som er ligeglad med skatteydere, der betaler hende 80000 dollars om året for et job, som hun nægter at udføre.
Jeg tror, hun kan lide at forestille sig, at hun vil tjene en særlig belønning i himlen for at "forblive ren" ved at nægte at rokke ved det, hun anser for at være "Guds definition" af ægteskab. Eller hun tør ikke pådrage sig guddommelig misbilligelse eller guddommelig vrede for at krænke "Guds definition" og miste sin belønning i himlen.
Og jeg er sikker på, at hun kan lide godkendelsen og udmærkelserne fra de religiøse højre-stormænd.
Her er de indledende afsnit af en artikel om fundamentalisme, der beskriver folk som Kim Davis til en T:
http://www.bidstrup.com/religion.htm
Jeg finder det meget interessant at bemærke, at fundamentalistiske kristne og det religiøse højre absolut IKKE er motiveret af kærlighed eller næstekærlighed, som beskrevet ovenfor. > MikeH.
Din observation er unægtelig sand, Mike. Disse mennesker er "kristne" kun i navn og religiøse ideologier.
"Religiøse" folk er ritualister - lydige mod regler, skikke og familietraditioner.
"At være kødelig sindet er 'død' - at være åndeligt sindet er liv og fred...."
Kødeligt
1. vedrørende eller karakteriseret ved kødet eller kroppen, dets lidenskaber og appetit; sanselig:
kødelige fornøjelser.
2. ikke åndelig; blot menneskeligt; tidsmæssig; verdslig:
en mand med verdslige, ret kødelige, tilbøjeligheder.
Hør nu: Det, der er født af kødet, er kød –
Det, der er født af Ånden, er ånd. — Gud er Ånd.
"Born Again" betyder bogstaveligt talt Born of Spirit.
"Undret dig ikke over, at jeg siger dig, du skal blive født på ny."
Den eneste legitime værdi af religion er i moralsk uddannelse, hvor en religion er lige så god som en anden. Men dets institutioner lærer normalt, at de har det eneste sande svar, og tjener derved til at skabe de uretheder, som de underviser imod. De er også dårlige metoder til moralsk opdragelse, idet de er irrationelle og næsten udelukkende består af irrelevante detaljer, myter osv. Moralsk opdragelse opbygger sympati ved at give unge mennesker mulighed for selv at opleve andres lidelser uden for meget lidelse, og forstå dens årsager, så den fungerer ved hjælp af litteratur og "de ting, der hersker i menneskers moral", såsom opmuntring, ros, irettesættelse og eksempel.
Alle moralske uddannelsessystemer har, som alle ideologier, det problem, at de er perfekte forklædninger for dem, der primært styres af egoisme, uvidenhed, hykleri og ondskab. De kan prise deres herre og vifte med deres flag bedre end nogen anden, og de ser deres moralske overordnede som forhindringer og deres publikum som tåber. De kommer let til magten blandt de religiøse, netop fordi de ikke er styret af principper, men af egeninteresse, og derfor er de stærkest motiverede til at få magt i deres gruppe.
De er højrefløjen, til stede i enhver gruppe, som har søgt magt gennem historien ved at skabe frygt og offentlige fjender, for at kræve magt som beskyttere og anklage deres moralske overordnede for illoyalitet. De kombinerer den militaristiske flagsvinger og den hykleriske præst for at skabe nationalistiske (eller andre gruppe-)bevægelser, som ikke tjener andre principper end deres egen interesse. Dette fungerer bedst, når deres publikum føler sig undertrykt, og så var det, at de undertrykte tyskere vendte sig til nazistisk nationalisme, og deres undertrykkelse af jøder skabte den fascistiske zionismes suveræne ironi.
Demokratier skal altid være på vagt over for flagsvingningen og den religiøse ildsjæl, ikke fordi patriotisme eller religion er dårligt, men fordi de næsten aldrig er ledelyset for dem, der fortjener embedet, men derimod forklædninger af dem, der ikke gør det.
Moralsk støtte frem for moralsk uddannelse. Støtten fra en medbekymret gruppe (eller endda en enkelt guddom, som individet kan tale med ved at vide, at der bliver lyttet til ham med empati og ikke kritik) for at hjælpe individet med at holde fast i en moralsk kodeks, han eller hun har vedtaget at respektere, er hvad gør religioner til religioner, endda nogle gange til 'ikke-troende', som 'skal tro', som i tilfælde af nogle alkoholikere, der måske ikke er sikre på deres tro, men ved, at de har brug for fortøjningsstolpen'. Deres fortøjningspæle gavner også os andre, uanset hvad vi tror på, på mange måder, men temmelig indlysende, når fortøjningen afholder nogen, der er modtagelige fra at køre sprit (igen eller længere).
Ja, personlig moralsk støtte og den "pastorale rolle" findes også i moralske og ideologiske systemer, men de bliver ikke gjort mere effektive af organisation eller ideologi, kontra social uddannelse og villighed til at rådgive eller trøste.
Moralsk uddannelse er fortsat den primære offentlige begrundelse for religion, grunden til, at forældre lærer deres børn det. Og det er den primære årsag til, at de religiøse ofte tror eller hævder, at deres religion er mere sand end andre. Det er grunden til, at religiøse grupper er i konflikt, og grunden til, at de kan blive overbevist om, at deres gruppe er truet af andre. Derfor bliver religiøse grupper lettere trukket ind i uløselige konflikter af det højreorienterede element, der er til stede i alle grupper.
Tilfældig tro på, at "vi er de bedste" fører kun til konflikt, når grupper er undertrykt, eller kan blive overbevist af højrefløjen om, at de er truet. Så leder de efter en bestemt gruppe hekse, udlændinge, etniske/race/politiske minoriteter eller andre nemme mål. Den amerikanske højrefløj finder normalt et lille fremmed land langt væk, som på en eller anden måde udgør enorme lumske sikkerhedsrisici, som er givet et navn, men som ingen kan finde meget bevis for. Så bomber højrefløjen for profit, erklærer sejr, giver sig selv magtfulde embeder, lukrative karrierer og pensioner som "helte" snarere end de vanærende forrædere, de er mod gud og land, og ignorerer de katastrofale konsekvenser for nationen. Det er deres eneste motiv: de er gangstere, der udnytter idioterne, og intet mere.
Men i områder med fattigdom, lav uddannelse og bred undertrykkelse, især hvor den historiske lektie endnu ikke er lært, er målet valgt af højrefløjen en konkurrerende religiøs/etnisk/racegruppe. De udryddes, eller der føres lange krige, som slår stater konkurs og ødelægger liv, og der opnås intet andet end en tilbagevenden til den tidligere tilstand med fattigdom, lav uddannelse og bred undertrykkelse. Måske et eller to hundrede år senere bemærker nogen, at deres egen gruppe er lige så sårbar som andre over for katastrofer uden årsag end religion. Score en for højrefløjen, som bare går videre til at målrette mindre og fjernere rædsler.
Ideologier og religioner er separate enheder. Ideologier er indklædt i religioners pynt, beklædning og klædedragt for at give en religiøs farve til klædningsideologien. Formålet er at 'låne' den positive-formålskomponent fra religionen for at give ideologien udseende af 'højere' 'formål' og 'legitimitet' (mine enkeltcitater er for at betegne det, som ordene refererer til er propaganda-patina, ikke den virkelige ting, det virkelige formål eller legitimiteten af religionen 'lånt' fra, eller hvis påklædning er tilranet).
Mr. Davidson glider ind i den almindelige fejl, at udklædning af ideologier er beregnet til at fremskynde, begå og fastholde, idet han tager den religion, hunden og den ideologi, der er knyttet til den, fejl. Faktisk er religionen hverken hund eller hale, det er et malearbejde, der er penslet på den ideologiske hunds pels. Produktet ideologerne ønsker at opnå er noget i størrelsesordenen en trojansk hest, et religiøst symbol (som hesten var i troja-religionen), der kun er et dække for at føre ideologiens aggressive hensigter og planer videre. Fra slutningen af det første afsnit og fremefter præsenterer Mr. Davidson den ideologiske komponent som en religiøs komponent. Når vi læser essayet med dette i tankerne, kan vi se, hvordan omskifteren virker, og trojansk heste-bedraget lykkes.
At erkende dette er det første skridt i retning af at bekæmpe religionernes drejninger til idelogers redskaber. For at bekæmpe drejningen er vi nødt til at lære de almindelige religiøse komponenter i religioner, hvad det er, der gør dem til religioner, nyttige for deres ikke-aggressortroende, der gør dem i stand til at udøve de positive påvirkninger, der gør religionens træk ønskværdige for ideologiske aggressorer.
For eksempel er krigsførelse ikke et formål med kristendommen, selv i den paulistiske inkarnation (som tog den væk fra den umulige idealisme fra Jesus af Nazareth til en praktisk talt salgbar doktrin eller videre). Også krigsførelse var ikke Muhammeds forslag til udbredelse af islam (eller Allahs brug af Mohammed). Ideolog Bhuddister er endnu længere fra deres træ end paulistiske kristne og shariafi-muslimer. Septuaginta-jødedommen blev startet fra uansvarlighed af sine Halvfjerds, som gav den en 'opvækst' til anerkendelse af etik og ærbødighed for etisk adfærd, som sande religiøse jøder prioriterer højt.
Ideologer forlader alle disse essentielle komponenter, tager kun skindet og forvrider dem selv, fordi de er misformet. For at bekæmpe eller stræbe imod eller jihad mod overgrebene, er de, der anerkender religionens grundlæggende værdier, uanset om de er religiøse eller ej, selv nødt til at rette opmærksomheden mod misdannelserne og fordrejningerne for at adskille religionerne fra misbrugene.
I kirken kan ideologier "ændres".
Et eksempel på det er præsteskabets cølibatløfte. Løftet overholdes ikke af alle den katolske kirkes 23 ritualer og er ikke et officielt dogme. Faktisk var de tidligste kirkefædre ikke forpligtet til at forblive i cølibat. Selv i dag er mange ikke-latinske ritepræster gifte præster.
.
Løfter. Riter. Krav.
.
Dogmer er imidlertid ufejlbarlige, officielle doktriner for Kirken, og de kan aldrig ændres. At ændre dem ville være en teologisk umulighed.
Et eksempel på et dogme er Kirkens politik om ikke at ordinere kvinder. Dette er et dogme og kan derfor aldrig ændres. Kirken har ikke magten til at ordinere kvinder. Det er ikke, hvad Jesus lærte. Kvinder har deres rolle i Kirken, ligesom mænd har, men den rolle bliver aldrig som præst.
.
Dogmer. Doktriner. Politikker.
Huxleys mesterværk stammer fra tidligere russiske forfattere. De og Huxley rasede imod autoritær ideologi og doktrin. Religion er netop det. Det er ubibelsk. Den er bindende med sine absolutter (som klassesedler samlet/gemt i en bogbinder). I dag er låsen en mobil enhed.
Vantroen blomstrer. Gud er blevet væltet ind i en irrelevant mindre fiktion på trods af påstanden om, at han er skaberen.
Videnskabelige opdagelser fortsætter ufortrødent, men ingen kan finde en opdagelse af livets oprindelse – i alle dets vidunderlige og dynamiske former.
"Nåren har sagt i sit hjerte, 'der er ingen Gud'
Ordsprogene 1
1 Salomos, Davids Søns, Israels Konges Ordsprog;
2 At kende Visdom og Undervisning; at opfatte forståelsens ord;
3 At modtage undervisning om visdom, retfærdighed og dom og retfærdighed;
4 At give den simple underfundighed, til den unge mand viden og skøn.
5 En klog Mand skal høre og øve Lærdom; og en mand med forstand skal nå til kloge råd:
6 At forstå et Ordsprog og Fortolkningen; de vises ord og deres mørke ord.
7 Herrens frygt er begyndelsen på viden, men dårer foragte visdom og instruktion.
.
8 Min søn, hør din fars instruks og forlad ikke din mors lov;
9 Thi de skulle være en yndefuld Pryd for dit Hoved og Lænker om din Hals.
10 Min Søn, dersom Syndere lokke dig, saa samtykke ikke.
11 Dersom de siger: Kom med os, lad os vente på Blod, lad os lure skjult for de uskyldige uden Grund!
12 Lad os opsluge dem levende som en Grav; og hele som dem, der går ned i graven:
13 Vi skal finde alt kostbart Gods, vi skal fylde vore Huse med Bytte.
14 Kast i dit Lod iblandt os; lad os alle have én pung:
15 Min Søn! gå ikke på Vejen med dem; afhold din fod fra deres vej:
16 Thi deres Fødder løbe til det onde og skynde sig at udgyde Blod.
17 Sandelig, forgæves er nettet spredt for enhver fugls øjne.
18 Og de lå og ventede på deres eget Blod; de lurer hemmeligt for deres eget liv.
19 Saaledes ere Vejene for enhver, som er grisk til Vinding; som tager livet af ejerne deraf.
.
20 Visdommen råber (råber) udenfor; hun udtaler sin stemme på gaderne:
21 Hun råber på det øverste sted, i portenes åbninger; i byen udtaler hun sine ord og siger:
22 Hvor længe, I simple, vil I elske enkelhed? og spotterne fryder sig over deres hån, og dårer hader kundskab?
23 Vend eder til min Irettesættelse, se, jeg vil udgyde min Aand for eder, jeg vil kundgøre mine Ord for eder.
24 Fordi jeg har kaldt, og I nægtede; Jeg rakte min hånd ud, og ingen skuede;
25 Men I have tilintetgjort alt mit Råd og ville intet af mine irettesættelser:
26 Og jeg vil le over din ulykke; Jeg vil spotte, når din frygt kommer;
27 Naar din Frygt kommer som Øde, og din Undergang kommer som en Hvirvelvind; når nød og angst kommer over jer.
28 Da skulle de kalde på mig, men jeg vil ikke svare; de skal søge mig tidligt, men de skal ikke finde mig.
29 For at de hadede Kundskab og ikke valgte Herrens Frygt;
30 De vilde intet af mit Raad; de foragtede al min Irettesættelse.
31 Derfor skulle de æde af deres egen Vejs Frugt og blive mætte af deres Forestillinger.
32 Thi de enfoldiges omvendelse skal slå dem ihjel, og dårenes Fremgang skal ødelægge dem.
33 Men den, som lytter til mig, skal bo trygt og være stille af frygt for det onde.
Du har ret!
I kirker eksisterer ideologier også side om side, eller ved at bruge 'ideologier' som betegnelse for ikke-moralske 'politiske' aktiviteter, kan ideologier og religiøse principanvendelser eksistere side om side. Et godt eksempel blev givet af den romerske kristne kirke under pestårene i middelalderen, hvor det meste af det øverste kirkehierarki var politisk og korrupt, men en betydelig del af det pastorale præsteskab, der administrerede i landsbyer, landsbyer og landet var sætte sig selv i fare for at give de pestramte den trøst og tjenester, som kirken i sine grundlæggende principper havde til hensigt at yde. På den måde forsvarede de selvopofrende organisationen, de højere oppe korrupte brød sammen, hvilket gav en base, der var tilbage at blive genopbygget fra, da det protestantiske udbrud brød RC-hegemoniet (hvilket startede en krig, der fortsætter blandt dem, der optager disse kællinger selv. i dag).
Reglen om, at kun mænd kan ordineres til præstedømmet, er IKKE EN DOKTRINE ELLER DOGMA. Det er blot en skik; dvs. en traditionel PRAKSIS knyttet til kirkens forestilling
af dets RITUALER. Det kan ændres.
Reglen om, at kun mænd kan ordineres til præstedømmet, er IKKE EN DOKTRINE ELLER DOGMA. Det er blot en skik; dvs. en traditionel PRAKSIS knyttet til kirkens forestilling
af dets RITUALER. Det kan ændres.
Reglen om, at kun mænd kan ordineres til præstedømmet, er IKKE EN DOKTRINE ELLER DOGMA. Det er blot en skik; dvs. en traditionel PRAKSIS knyttet til kirkens forestilling
af dets RITUALER. Det kan ændres.
Hele verden religen er totalt NØD. Vi har alle én ting i følelsen af KÆRLIGHED, det er ingen diskussion om det og dets hjul. Så lad alle guder være i fred og brug kærligheden SOM den vigtigste sande tro! Ja, jeg ved, jeg drømmer ??
Det korrupte menneske vender sig væk fra lyset ved at afvise Gud. Fordi mennesket har forkastet hans navn, Tora og Jesu ord... er hele menneskets historie et studie af oprør, had, død, mørke og hånlig afvisning. Gud er virkelig. Jesus blev sandfærdiggjort fra sin Fader og er præcis den, han siger, han er. Det er ikke hyperbel.
Det korrupte menneske vender sig væk fra lyset ved at afvise Gud
Hvilken Gud ville det nu være? Du har helt sikkert hørt om en professor ved Wheaton College, som er i gang med at blive fyret.
Endnu en gang, hvilken gud taler du om? Ville det være den, der var gud-kejser af Japan under Shinto-genoprettelsesperioden op til 2. verdenskrig? Eller kan det være en nordamerikansk guddom som Navajo Black God, eller Makemake of Easter Island i det sydlige Stillehav?
Religion er et sæt af overbevisninger og ritualer.
Spiritualitet er et fokus på spirituelle ting.
Gud er Ånd. Gud er Sandhed. Gud er kærlighed.
"Ting, der ses, er timelige, det, der er uset, er evigt."
Mennesket er dødeligt. Gud er evig.
Ja, israelerne bruger jødedommen som nissen for deres eksistens, men tror kun på den udvalgte del, ikke al barmhjertighed, retfærdighed og visdom. Trist.
Ja! Religion er ideologi.
De, der stoler på / stoler på deres "religion" / religiøse synspunkter, er indprentede tilhængere.
frimurerprat – hvorfor holder du ikke dine udløb private?
Definition af pladder
brab·bledbrab·bling play \-b(ə-)liŋ\
intransitive verb
: skændes
Oversættelse => "frimurer kævl – hvorfor holder du ikke dine udløb private?”
Det giver stadig ingen mening for mig.
Jeg kender ingen buddister, muslimer, hinduer eller jøder, og kun en smule katolikker. De protestanter, der udgør langt størstedelen af min familie og venner, har en tendens til at være fromme og uvidende. De tror virkelig på, hvad deres prædikanter fortæller dem, og næsten ingen af dem ved noget som helst om deres Hellige Bog, bortset fra en vished om, at hvert eneste ord i den er sandt. Bortset fra selvfølgelig, når den hellige bogs forskrifter er i modstrid med, hvad de ønsker at gøre eller vil tro. I de mest ekstreme tilfælde forkastes den hellige bog – ligesom med hele det gamle testamente fra DEN GAMLE DISPENSATION. Hvis en person gnider sig på næsen i Jesu faktiske lære, er den sædvanlige reaktion at nippe eller ande og væve, og hævde, at det kræver en ren Born Again-ånd at forstå de fine sider ved at være en god kristen, mens man ignorerer den specifikke lære. af Kristus.
Jeg har haft ældre kvindelige slægtninge, der ihærdigt forsvarer George Bushs tortur. Som åbent siger, at de håber, at en særlig grim kriminel bliver sendt i fængsel, hvor han vil blive voldtaget af andre fanger og uendeligt slået af vagterne. Men de ville græde, hvis de så et lille dyr blive såret.
Om noget, så undervurderer Mr. Lawrence Davidson religionens problemer i sit essay.
pludre
[brab-uh l] Forældet
Ord Oprindelse
verbum (brugt uden genstand), pludrede, pludre.
1.
at skændes stædigt om bagateller; skændes.
navneord
2.
larmende, stridslysten snak.