Da Vestens mainstream-medier fremstiller Rusland som en skør slyngelstat, ignoreres Moskvas tankevækkende kritik af verdensanliggender og passer ikke til propaganda-temaet. Sådan var det, da udenrigsminister Lavrov forklarede, hvorfor der ikke ville være mere "business as usual" med Vesten, som Gilbert Doctorow beskriver.
Af Gilbert Doctorow
Den 26. januar afholdt den russiske udenrigsminister Sergey Lavrov en vigtig pressekonference for et år siden for et publikum på omkring 150 journalister, herunder BBC-korrespondenten Steve Rosenberg og mange andre velkendte repræsentanter for mainstream vestlige medier. Formålet med denne årlige begivenhed er at se tilbage på spørgsmål, som hans ministerium har stået over for i det forløbne år, og at give hans vurdering af de opnåede resultater.
Lavrovs indledende bemærkninger var kortfattede og varede måske 15 minutter, og de resterende to timer blev vendt til gulvet for spørgsmål. Da mikrofonen blev videregivet til journalister fra mange forskellige lande, dækkede diskussionen en lang række emner, herunder sandsynligheden for en ny "genindstilling" med USA, forhandlingerne om at genindkalde de syriske fredsforhandlinger i Genève, Den britiske premierminister David Camerons kommentarer til resultaterne af en offentlig undersøgelse i Storbritannien af mordet på Litvinenko, mulighederne for at genetablere diplomatiske forbindelser med Georgien og udsigterne til at løse modstridende krav over de sydlige Kurile-øer for at indgå en fredsaftale med Japan.
Ruslands udenrigsminister Sergey Lavrov.
Så vidt jeg ved, er der endnu ikke dukket en eneste rapport om begivenheden op på store amerikanske, franske, britiske og tyske avisportaler eller tv-kanaler online. Dette var ikke på grund af mangel på substans eller nyhedsværdige lydbidder, inklusive Lavrovs overskriftskommentar om, at han var enig med vestlige ledere, der sagde, at der ikke ville være "no business as usual" mellem Rusland og Vesten.
Som en del af sine åbningskommentarer sagde Lavrov: "Vores vestlige kolleger erklærer nogle gange med passion, at der ikke længere kan være "business as usual med Rusland." Jeg er overbevist om, at det er sådan, og her er vi enige: der vil ikke være mere "business as usual", når de forsøgte at binde os med aftaler, der først og fremmest tager hensyn til enten EU's eller USA's interesser, og de ønskede at overbevise os om, at dette ikke vil skade vores interesser. Den historie er forbi. Et nyt stadie i historien gryer, som kun kan udvikle sig på grundlag af lige rettigheder og alle andre folkeretlige principper."
Med hensyn til et lignende nyhedsblackout, der fulgte efter en anden stor russisk pressebriefing, kommenterede den skarptunge talskvinde for udenrigsministeriet Maria Zakharova, hvad laver alle disse akkrediterede vestlige journalister i Moskva, hvis intet bliver offentliggjort i udlandet? Har de en anden beskæftigelse?
I overensstemmelse med sædvane udsendte det russiske udenrigsministerium det hele video optagelse af Lavrovs pressekonference på youtube.com og udsendte transskriptioner på russisk og engelsk på www.mid.ru websted. Den russiske version fylder 26 trykte sider med tæt afstand. Det er det, jeg har brugt, da jeg foretrækker at gå til kilden og lave mine egne oversættelser, når jeg har mulighed for det. Den engelske version tager sandsynligvis 40 sider, givet den normale udvidelse fra russisk til engelsk i oversættelsesprocessen.
Hvad jeg først bemærkede i tv-udsendelsen på Ruslands Pervy Kanal og så var der i transskriptionen både, hvor godt Lavrov var forberedt til at håndtere et væld af spørgsmål, og hvordan han gav detaljerede svar, der varede i mange minutter uden at henvise til nogen noter.
For det andet var det tydeligt, at han talte mere "frit" ved at bruge færre diplomatiske eufemismer, end jeg nogensinde har set før. Jeg konkluderer, at han fik et nik af sin chef, præsident Vladimir Putin, for ikke at holde sig tilbage, for at tale med fuldkommen klarhed. I betragtning af sin erfaring som en af de længst siddende udenrigsministre blandt stormagterne og hans medfødte intellekt, leverede Lavrov noget, der til tider lyder som diktat til essays på korrekt skrevet russisk.
Af disse grunde har jeg besluttet at dele min behandling af pressemødet op i to dele. En vil være Lavrov med hans egne ord. Og den anden vil være mine konklusioner om det internationale miljø i det kommende år givet Ruslands grundlæggende holdninger, især USA's og EU's mulige ophævelse af sanktioner mod Rusland, og hvordan den næste amerikanske regering bedst kan forberede sig på forbindelserne med Rusland, forudsat at der ikke er nogen dramatisk ændring i amerikanske elites tankegang.
Sergey Lavrov i hans egne ord
Fra pressebriefingen har jeg udtrukket adskillige store bidder af tekst, der karakteriserer Lavrovs og Kremls overordnede syn på internationale relationer, ved at anvende deres realpolitiske prisme og primært fokuseret på amerikansk-russiske relationer. Det er essentielt, hvis vi ikke skal miste skoven af syne for træerne.
I spørgsmål og svar, der omhandler alle lande undtagen ét, hører vi om separate emner forskellige steder rundt om i verden, der primært interesserer diskrete nationale publikummer med deres private bekymringer. Med hensyn til ét land, USA, overskrider Ruslands bilaterale forbindelser ministerens indsamling af uforudsete udgifter.
Hele den russiske udenrigspolitik handler faktisk om forholdet til USA som udtrykt i de to første af de tre passager i anførselstegn nedenfor. Den tredje passage, om sanktioner, ser ud til at handle mere om forholdet til EU. Jeg valgte det, fordi spørgsmålet om ophævelse af sanktioner helt sikkert vil være et centralt udenrigspolitisk spørgsmål, som Rusland står over for i de første seks måneder af dette år, og bag det hele lurer. USA's holdning til spørgsmålet.
USA's udenrigsminister Hillary Clinton og den russiske udenrigsminister Sergey Lavrov underskriver en fælles erklæring, der søger et større samarbejde om interregionale spørgsmål. (Fotokredit: Department of State)
Spørgsmål: Er en "genindstilling" mulig i dette sidste år af Barack Obamas administration?
Lavrov: "Spørgsmålet bør ikke rettes til os. Vores mellemstatslige bånd sank meget lavt på trods af de fremragende personlige relationer mellem den tidligere amerikanske præsident George Bush og den russiske præsident Putin. Da den amerikanske præsident Barack Obama kom til Det Hvide Hus, og den tidligere amerikanske udenrigsminister Hillary Clinton tilbød en "genindstilling", afspejlede dette det faktum, at amerikanerne selv endelig så det abnorme i den situation, hvor Rusland og USA ikke samarbejdede om at løse de problemer, som ikke kunne afgøres uden dem...
"Vi gav et ret konstruktivt svar på "genindstillingen." Vi sagde, at vi påskønner den nye administrations beslutning om at rette op på sine forgængeres fejl. Vi opnåede ret meget: Den nye START-traktat, Ruslands indtræden i WTO, en række nye aftaler om forskellige konfliktsituationer. Men på en eller anden måde begyndte dette hurtigt at falde tilbage til nul. Nu siger alle, inklusive vores amerikanske kolleger, os: "Bare opfyld Minsk-aftalerne om Ukraine, og straks vil alt vende tilbage til det normale. Vi vil øjeblikkeligt annullere sanktionerne, og der åbner sig fristende udsigter til samarbejde mellem Rusland og USA om meget mere behagelige spørgsmål, ikke kun i håndteringen af kriser; med det samme vil et konstruktivt partnerskabsprogram tage form.”
”Vi er åbne for samarbejde med alle på et lige, gensidigt fordelagtigt grundlag. Vi ønsker selvfølgelig ikke, at nogen bygger deres politik ud fra den antagelse, at Rusland og ikke Ukraine skal opfylde Minsk-aftalerne. Der står skrevet, hvem der skal opfylde dem. Jeg håber, at dette er velkendt for USA. Mine seneste kontakter med USA's udenrigsminister John Kerry, viceudenrigsminister Victoria Nulands kontakter med assistent for den russiske præsident Surkov indikerer i hvert fald, at USA kan udrede essensen af Minsk-aftalerne. Rundt regnet, alle forstår alt. …
"Jeg har lige nævnt, at folk er begyndt at love en ny "genindstilling." Hvis vi opfylder Minsk-aftalerne, vil alt straks blive godt, med flotte og fristende udsigter.
"Men afkølingen af forholdet til USA's præsident Barack Obamas administration og afslutningen af perioden forbundet med 'genindstilling' begyndte længe før Ukraine. Lad os huske, hvordan dette skete. For det første, da vi endelig fik vores vestlige partneres samtykke til vilkårene for vores tilslutning til WTO, som var acceptable for Rusland, forstod amerikanerne, at det ikke var i deres interesse at beholde Jackson-Vanik-ændringen. Ellers ville de blive frataget de privilegier og fordele, som er knyttet til vores deltagelse i WTO. De begyndte at forberede sig på fjernelsen af denne ændring.
"Men amerikanere ville ikke være amerikanere, hvis de blot afskaffede det og sagde: 'Nok, lad os nu samarbejde normalt'. De drømte om "Magnitsky Act", selvom jeg er sikker på, at det, der skete med Magnitsky, ikke var sat op. Jeg håber meget, at sandheden bliver kendt for alle. Det er ulækkert, hvordan en provokation og spekulation blev bygget op omkring en mands død. Ikke desto mindre blev dette gjort, og du ved, hvem der lobbyede for denne "Magnitsky Act", som straks erstattede Jackson-Vanik-ændringen."
[Magnitsky-loven blev vedtaget af den amerikanske kongres i 2012 med det formål at straffe russiske embedsmænd, der menes at være ansvarlige for Sergei Magnitskys død, en advokat, der døde i fængslet i 2009 under beskyldninger og modanklager om bedrageri.]
"Det hele begyndte, da der stadig ikke var nogen Ukraine [krise], selvom de nu forsøger at lægge skylden på krænkelser af OSCE's principper. Alt, hvad der foregår mellem Vesten og Rusland, forklares med, at Rusland ikke opfyldte sine forpligtelser, ikke respekterede verdensordenen, som blev sat sammen i Europa efter Helsinki-loven [af 1975] osv. Det er alle forsøg at retfærdiggøre og finde en undskyldning for at fortsætte indeslutningspolitikken. Men denne politik sluttede aldrig.
'Efter 'Magnitsky Act' [i 2012] var der den fuldstændig upassende, overdrevne reaktion på, hvad der skete med Edward Snowden, som befandt sig i Rusland mod vores ønsker [i 2013]. Vi kendte ikke til dette. Han havde ikke et pas, hans dokument blev annulleret, mens han var på flugt. Han kunne ikke gå nogen steder fra Rusland på grund af beslutninger truffet i Washington. Vi kunne ikke lade være med at give ham muligheden for at blive i Rusland for at forblive i sikkerhed, velvidende hvilke artikler i loven de truede ham med. Amerikanerne lagde ikke skjul på dette. Dette blev gjort blot som en elementær beskyttelse af en persons ret til liv.
»Den amerikanske præsident, Barack Obama, aflyste derefter sit besøg i Rusland. De lavede en kæmpe skandale. Dusinvis af telefonopkald kom ind fra FBI, fra CIA, udenrigsministeriet. Der var direkte kontakt til formanden. De fortalte os, at hvis vi ikke opgiver Snowden, vil forholdet blive brudt. USA aflyste besøget. Det fandt ikke sted, men den amerikanske præsident Obama kom til G-20-topmødet i St. Petersborg, hvor vi i øvrigt gjorde noget nyttigt, vi nåede til enighed om principperne for fjernelse af Syriens kemiske våben.
"Ukraine var kun et påskud. Den ukrainske krise er ikke så meget forbundet med berettiget bekymring over en påstået krænkelse fra Rusland af Helsinki-principperne (selvom alt begyndte med Kosovo, med [1999] bombningen af Jugoslavien osv.). Dette var et udtryk for irritation over, at statskup førte ikke til de resultater, som var forventet af dem, der støttede det.
"Jeg vil ærligt fortælle dig, at vi ikke bærer nag. Vi har ingen sådanne traditioner i forholdet mellem stater. Vi forstår, at livet er hårdere end enhver ideel, romantisk plan som "genindstilling" eller lignende. Vi forstår også, at dette er en verden, hvor der er barske interessesammenstød, der kommer ned til os fra en tidsalder med Vestens totale dominans, og det er midt i en lang overgangsperiode til et mere holdbart system, hvor der ikke vil være en eller endda to dominerende poler, vil der være flere. Overgangsperioden er lang og smertefuld. Gamle vaner dør langsomt. Vi forstår alle dette.
Udenrigsminister John Kerry og Ruslands udenrigsminister Sergey Lavrov.
"Vi forstår, at USA er interesseret i at have færre konkurrenter, selv med hensyn til dem, der kan sammenlignes med USA i størrelse, indflydelse, militær magt, økonomi. Vi ser dette i forholdet mellem USA og Kina, i hvordan USA arbejder med EU, forsøger at skabe en ring omkring det via det transatlantiske partnerskab, og øst for Rusland for at skabe et trans-Pacific partnerskab, som vil omfatter ikke Rusland og Kina. Den russiske præsident, Vladimir Putin, talte om dette i detaljer, da han analyserede processerne i verdensøkonomien og -politikken. Vi forstår alt dette.
"Hver tidsalder bringer helt sikkert nye tendenser, sindsstemninger med sig i en eller anden af eliterne, især i store lande, som på deres egen måde ser måder at kæmpe for deres interesser på. Det ville være meget dårligt og ødelæggende for os alle, hvis disse processer bevægede sig uden for rammerne af almindeligt anerkendte normer i international ret.
"Så ville alting, ganske enkelt sagt, være skævt, og vi ville blive trukket ind i en verden af anarki og kaos, noget i stil med det, der foregår i Det Nære Østen, måske uden blodsudgydelser. Enhver ville handle, som han anser for nødvendigt, og der ville ikke komme noget godt ud af dette. Det er meget vigtigt at overholde en form for generelle spilleregler.
"For at besvare dit spørgsmål vil jeg gerne have, at USA har en "genindstilling" med hele verden, så "genindstillingen" var generel, så vi kunne samles og genbekræfte vores forpligtelse til FN-pagten , til de principper, der er indeholdt i den, herunder ikke-indblanding i interne anliggender, respekt for suverænitet og territorial integritet og folks ret til selvbestemmelse, folks ret til at vælge deres egen fremtid uden indblanding udefra."
Spørgsmål: "På sikkerhedskonferencen i München i 2007 sagde præsident Putin til Vesten: "I har mere brug for os, end vi har brug for jer." Er det stadig Ruslands holdning?”
Lavrov: "Ideelt set har vi begge brug for hinanden for at klare udfordringerne og truslerne. Men virkeligheden er anderledes. Vesten kommer meget oftere til os for at få hjælp, end vi kommer til Vesten."
(Lavrov sagde, at Rusland som svar på vestlige sanktioner stræbte efter at være selvforsynende og fremme importsubstitution, men forsøgte ikke at afskære sig selv fra verden og klar til samarbejde baseret på lighed.)
"Vi skal gøre alt for at sikre, at vi ikke er afhængige af en eller anden gruppe landes luner, frem for alt fra vores vestlige partnere," som det skete, da Vesten fornærmede Rusland for at støtte etniske russere i Ukraine, som ikke anerkendte 2014 statskup.
"Jeg har citeret Dmitry Yarosh [leder af de radikale nationalister, den højre sektor], at de ønskede at ødelægge russisktalende i Ukraine eller fratage dem deres rettigheder. Vi ønsker at sikre os mod sådanne situationer.”
"Jeg bemærker, at det ikke er os, der løber hen til vores europæiske kolleger og siger: "Lad os gøre noget for at fjerne sanktionerne." Slet ikke. Vi er fokuseret på ikke at være afhængige af sådanne zigzags i vestlig politik, ikke afhængige af Europas hilsen til USA. Men i vores bilaterale kontakter siger vores europæiske kolleger, når de kommer til os eller møder os i internationale fora: ”Lad os tænke på noget. Hjælp os med at gennemføre Minsk-aftalerne, ellers vil disse sanktioner gøre stor skade. Vi vil vende siden."
»Det viser sig, at vi i denne situation har mere brug for dem, end de har brug for os. Herunder til opfyldelse af Minsk-aftalerne. Ja, vi har indflydelse i Donbass [den etnisk russiske del af det østlige Ukraine], og vi støtter dem. Uden vores hjælp og humanitære leverancer ville Donbass helt sikkert være i en ynkelig tilstand. Men man skal også øve indflydelse i Kiev. Vi har brug for, at Vesten påvirker myndighederne i Kiev, men indtil videre sker det ikke.
»Eller se på spørgsmålet om det iranske atomprogram. På de afgørende stadier af disse forhandlinger blev vi bogstaveligt talt bombarderet med anmodninger, da det var nødvendigt at løse spørgsmålet om eksport af beriget uran i bytte for naturligt uran, som var nøglebetingelsen for at opnå aftaler; da det var nødvendigt at løse spørgsmålet om, hvem der skal omdanne berigelsesstederne ved Fordu til forskning til produktion af medicinske isotoper mv.
"De kom med anmodninger til os, anmodninger, der bærer en betydelig økonomisk byrde, eller som i det mindste ikke bringer nogen væsentlig fordel. Men vi opfyldte vores del af arbejdet. Nu ringer alle til os og vores kinesiske kolleger om det nordkoreanske problem: 'hjælp os med at gøre noget for at få Nordkorea til at overholde sine forpligtelser.' Eller tag sagen om Syrien."
"Jeg kan ikke komme i tanke om nogen anmodninger, vi har stillet til vores vestlige kolleger for nylig. Vi mener ikke, det er korrekt at fremsætte anmodninger. Efter at du har underskrevet aftaler efter forhandlinger, skal du nu udføre forpligtelser, ikke at fremsætte anmodninger om tjenester."
Spørgsmål om, hvorvidt sanktionerne ophører tidligt.
Lavrov: “Jeg vil sige, at der blandt et stort antal af vores partnere er bevidstheden om, at de ikke kan fortsætte på denne måde længere, at det er skadeligt for dem. Vores begrundelse for at tale om nogle mulige positive ændringer kommer ned til følgende: Vores vestlige partnere begynder oftere og oftere at forstå, at de er faldet i en fælde, som de selv har skabt, når de sagde, at de vil ophæve sanktionerne, efter Rusland har opfyldt Minsk. aftaler. De har nu forstået, at det med stor sandsynlighed var en 'slip af tungen'.”
"Men i Kiev blev dette hørt meget ofte og blev tolket som en aflad, der tillod dem ikke at gennemføre Minsk-aftalerne. Deres manglende præstation betyder ikke kun, at Kiev ikke behøver at foretage sig noget og opfylde sine forpligtelser. Det betyder også, at Vesten bliver nødt til at holde sanktionerne på plads mod Rusland. Det var nødvendigt at bevise alt dette over for nogle herrer, der er i Kiev og opildner radikale holdninger."
"Vesten forstår håbløsheden i den nuværende situation, hvor alle lader som om, at Rusland skal opfylde Minsk-aftalerne, men Ukraine kan intet gøre, ikke ændre sin forfatning, ikke give Donbass en særlig status, ikke gennemføre en amnesti, ikke organisere valg i samråd med Donbass. Alle forstår, at ingen vil løse disse ting for Ukraine.
"Alle forstår, at dette er unormalt, noget patologisk, som opstod ved at vende den ukrainske krise, som opstod som følge af en absolut ulovlig, antikonstitutionel statskup, til en målestok for alle relationer mellem Rusland og Vesten. Dette er helt unormalt, en usund situation, kunstigt blæst fra lande, der er langt væk fra Europa. Europa ønsker ikke længere at blive holdt som gidsel for denne situation. For mig er dette indlysende.”
Generelle konklusioner
Ved at præsentere disse tre lange uddrag fra Lavrovs pressekonference den 26. januar var min hensigt at give læserne en fornemmelse for Lavrovs argumentationsmetode og hans dystre tone i det, der blev leveret uden noter og som svar på spørgsmål fra journalister blandt publikum.
I sine forberedte åbningsbemærkninger havde Lavrov allerede opstillet nogle af nøglepunkterne i den overordnede tilgang til internationale anliggender fra Ruslands analytiske værktøj af realisme og national interesse. Det største problem, som Rusland og verden står over for fra hans perspektiv, er at nå frem til et nyt system til styring af internationale anliggender. Ruslands forhold til Vesten er en del af denne bredere udfordring.
Den russiske præsident Vladimir Putin taler i FN's Generalforsamling den 28. september 2015. (FN-foto)
Dette ønskede nye system ville bygge på fuld ligeværdighed i forholdet mellem stater, respekt for deres interesser og ikke-indblanding i interne anliggender. Lavrov gentog Vladimir Putins opfordring til nationer om at dedikere sig til principperne i FN-pagten, som Putin udstedte i New York i september 2015 ved generalforsamlingens 70-års jubilæumsmøde. Det nye system for global styring vil komme i stand som et resultat af reformer af de grundlæggende internationale institutioner, hvor politisk og økonomisk magt omfordeles på måder, der afspejler ændringer i nationernes relative økonomiske og militære magt fra de dage, hvor disse institutioner blev etableret.
I sig selv er der ikke noget særligt nyt i denne vision. Det har været i offentlighedens domæne i årevis og vejledt opfordringer til at justere stemmebeføjelserne i Den Internationale Valutafond. Det nye element, som vil være chokerende for mange i Washington, var Sergey Lavrovs klare og gentagne identifikation af USA som den magt, der frustrerede fornyelsen af verdensstyringen ved stædigt at forsvare dets hegemoniske kontrol over institutioner og forsøge at konsolidere dens kontrol yderligere. sine allierede i Europa og Asien på bekostning af deres nationale interesser og til fremme af sine egne interesser.
Derfor Lavrovs omtale af TPP- og TIPP-projekterne. Derfor hans gentagne omtale af styrker på afstand, altså USA, der har indført europæiske sanktioner mod Rusland imod ønsker fra separate EU-medlemsstater.
På et tidspunkt, da han svarede en journalist fra Japan, opgav Lavrov fuldstændigt tilsløret sprog. Han sagde, at Rusland i princippet gik ind for at give Japan et permanent sæde i FN's Sikkerhedsråd, men at det kun ville gøre det, når det var klart, at Japan vil bidrage med sine egne nationale synspunkter til drøftelserne, udvide perspektiverne på bordet og ikke blot give USA stater med et ekstra stemmeberettiget medlem under dens kontrol.
Det er interessant, at Lavrov eksplicit benægtede, at Rusland føler sig "fornærmet", eller som jeg har skrevet ved hjælp af en alternativ oversættelse, "nærer nag" over, hvordan det er blevet behandlet af USA i den nedadgående spiral af relationer fra højdepunktet af 2009 "genindstillet" til dagens nadir.
Konteksten for denne bemærkning er de altid tilstedeværende fordømmelser i mainstream vestlige medier af Vladimir Putins taler om udenrigsanliggender. Putins observationer af, hvordan tingene gik galt siden afslutningen på den kolde krig, kategoriseres jævnligt som "diatribes" og "revisionistiske", hvormed menes aggressiv, truende og muligvis irrationel.
Lavrov sagde, at Rusland erkender, at det er en hård verden derude, og konkurrencen er hård. Det er den sande mening af hans overskrifts-bemærkning om, at der ikke kan være nogen tilbagevenden til "business as usual" eller de idealistiske forestillinger, der ligger til grund for "genindstillingen", selv når de nuværende sanktioner mod Rusland ophæves.
Rusland er ikke desto mindre åben for forretninger på lige og gensidigt fordelagtige vilkår, hvor og når det er muligt. I denne henseende er Lavrov fuldstændig enig med amerikanske eksperter som Angela Stent ved Georgetown University, der fraråder den kommende amerikanske administration i 2017 at planlægge en ny "genindstilling". De kommer til den fælles konklusion ud fra diametralt modsatte præmisser om, hvem der er ansvarlig for den nye virkelighed.
Lavrov taler om, at vi er i en lang og smertefuld overgangsperiode fra en verden domineret af Vesten, som igen er domineret af én magt, USA, til en multipolær verden med en række nøgledeltagere i global styring. Men det udelukker ikke en forbedring, og han ser ud til at dele den opfattelse, der nu spredes i vestlige medier, at amerikanske og europæiske sanktioner vil blive ophævet i den nærmeste fremtid.
Et nyligt eksempel på denne forventning, der genererer eufori i vestlige erhvervskredse, dukkede op i Bloomberg online dagen før Lavrovs pressekonference: "Den russiske Entente nærmer sig som allierede antyder, at Ukraines ende sanktioner."
Det vigtige budskab, som Sergey Lavrov leverede den 26. januar, er, at Rusland ikke har og ikke vil rette op på sine veje. Han fortalte os, at Rusland ikke tiggede om fritagelse for sanktioner og ikke udveksler sin støtte til Bashar al-Assad i Syrien til gengæld for nødhjælp over Ukraine.
Vi kan være sikre på, at USA og EU vil præsentere ophævelsen af sanktioner som en afvejning. Men virkeligheden vil være et tilbagetog fra en politik, der er uholdbar, fordi den skader vestlige interesser langt mere end russiske interesser. Dette var følelsen af Lavrovs insisteren på, at Vesten har brug for Rusland mere, end Rusland har brug for Vesten.
Den nuværende, vedvarende økonomiske skade på europæiske landmænd og andre udvalgte sektorer af økonomien fra Ruslands embargo er indlysende. Skaden på amerikanske interesser er mere subtil.
Det blev for nylig fremhævet i en artikel offentliggjort i Udenrigsanliggender magasin af en forsker fra Cato Institute med titlen "Not-So Smart Sanctions." Der læser vi, at etablissementet i Washington endelig er bekymret over Ruslands og Kinas oprettelse af alternative globale finansielle institutioner til dem, der er baseret i Washington.
BRICS Bank, Asia Infrastructure Development Bank, introduktionen af bankclearingscentre, der konkurrerer med SWIFT: alle har til formål at afslutte, én gang for alle, Amerikas muligheder for at påføre lammende økonomisk smerte på dem, der falder på dens seneste liste over fjender, som det blev gjort. at straffe Kreml for annektering af Krim og intervention i Donbass.
Lavrov talte gentagne gange om at forsvare "nationale interesser" som det ledende princip for udenlandske forbindelser. I den forbindelse kan skyggen af Hans Morgenthau, en grundlægger og stor teoretiker af America's Realist School, siges at have delt podiet med ham. Men Lavrov og russerne har taget de principper, der er opstillet i, til et nyt niveau Politik blandt nationer, Morgenthaus berømte lærebog, som generationer af amerikanske universitetsstuderende engang studerede i deres Government 101-kurser.
Lavrovs Rusland opfordrer nationer til at smide deres lænker, til at stoppe med at skubbe deres nationale interesser til side, mens de lytter til instruktioner fra Washington. Nationer bør konkurrere og skubbe om indflydelse på et frit marked af ideer og påvirkninger, mens de spiller efter almindeligt anerkendte regler.
Hvis reglerne følges, vil det internationale miljø ikke bryde sammen i kaos på trods af skarpe modsætninger mellem nationer.
Gilbert Doctorow er den europæiske koordinator, American Committee for East West Accord, Ltd. Hans seneste bog Does Russia Have a Future? (August 2015) er tilgængelig i paperback og e-bog fra Amazon.com og tilknyttede websteder. For donationer til støtte for ACEWAs europæiske aktiviteter, skriv til eastwestaccord@gmail.com. © Gilbert Doctorow, 2015
Hver gang et land hævder at være retfærdigt og det andet ondt... er det propaganda. Enhver regering er korrupt i en eller anden grad. Både Rusland og USA er korrupte bøller. Hvis vi vidste, hvilke planer der blev udklækket i skyggerne af de rige og magtfulde, ville vi slippe ud. Den skandaløse del er, at vi (befolkningen) er bange for at vælte vores nuværende regeringer, fordi noget mere ondt kan komme på denne måde. Så kan vi i det mindste have ære blandt tyve?!!
Da vi rodfæstede det, var det en farlig virus af anti-mennesker (AH-virus), som var udløst siden 1967, eller præcis efter Anden Verdenskrig. Vesten var tydeligt inficeret og kontamineret, fordi deres krop blev mødt af den viruskultur.
Jeg kan ikke finde det engelske udskrift af nyhedskonferencen kl http://www.mid.ru. Kan nogen hjælpe mig venligst. Email mig på vykinge@yahoo.ca.
Gå til den side på hjemmesiden du retter adresse i din e-mail, det vil tage dig til en side un Russian, øverst på siden, klik på EN øverst, du vil få den engelske oversættelse af alle taler møder osv.
Den pressebriefing, du ønsker, er arkiveret under dato 26. januar
Gå til den side på hjemmesiden du retter adresse i din e-mail, det vil tage dig til en side un Russian, øverst på siden, klik på EN øverst, du vil få den engelske oversættelse af alle taler møder osv.
Den pressebriefing, du ønsker, er arkiveret under dato 26. januar
Jeg kan ikke finde det engelske udskrift af nyhedskonferencen kl http://www.mid.ru. Kan nogen hjælpe mig venligst. Email mig på vykinge@yahoo.ca.
Dr. David Glaser har ødelagt tidslinjen for Litvinenkos forgiftning ved at udtale i en artikel til The Guardian, at han skulle være blevet forgiftet et godt stykke tid før, da sanserne ikke registrerer, hvad der sker, kun når hjernen registrerer, hvad der sker med legeme.
Betyder, at Saha ikke var forgiftet, da han havde te med de andre opsætninger på hotellet den 1. november.
Det kunne kun være sket, da han spiste frokost med Tolkachev og Sidelnikov på Oxford Street den 30. oktober.
http://www.ad.nl/ad/nl/31544/Rampvlucht-MH17/article/detail/4230233/2016/01/22/Deskundigen-MH17-Vreemd-dat-radars-uit-stonden.dhtml Flere nyheder om Ukraines manglende MH-17 radarinformation: Fra Google translate. Eksperter MH17: Mærkeligt at radarer ikke var operationelle
Af: Edwin van der Aa
22-1-16 – 15:30
Piet van Genderen, Radar Expert University of Technology og Riemens, CEO for Air Traffic Control Holland (LVNL) under høringen om den politiske reaktion på forskningen om MH17. © Reuters. Det er mærkeligt, at tre radarsystemer i Ukraine blev deaktiveret for vedligeholdelse under katastrofen af flyvning MH17 sagde radarekspert Piet van Genderen ved TU Delft fredag i underhuset, hvor blandt andet rapporten fra det hollandske sikkerhedsråd om flyvningens katastrofe MH17 diskuteres.
Markus Schiller, Missile Expert, ST Analytics GmbH, München, Pascal Paulissen (M), seniorforsker Weapon Systems (hovedforsker delrapport TNO) og Louk Absil (R), Director Force Protection, TNO under høringen om det politiske svar vedr. forskningen om MH17. © Reuters.
Van Genderen sagde, at det er usandsynligt, at der var planlagt vedligeholdelse, der fandt sted samtidigt på de tre 'primære' radarsystemer. En forklaring kunne være, at der manglede reservedele til at holde dem kørende.
Holland har modtaget oplysninger fra Ukraine og Rusland. Begge lande har stillet videooptagelser til rådighed af radarskærmene. Rådataene for de primære radardata blev dog ikke gjort tilgængelige.
Rusland har udtalt, at det ikke blev overført, fordi det ikke blev reddet, dog skilte de tre ukrainske systemer i området sig ud. Ifølge Van Genderen, med en nærmere undersøgelse af rådata fra den primære radar ville chancerne være større for at afgøre, hvor missilet kom fra.
Overlevende har derfor skrevet et brev til den russiske præsident Vladimir Putin. De spørger ham, herunder om han er villig til at gøre alt for at gendanne radar- og satellitbilleder. Familierne til afdøde passagerer skrev også tidligere breve til premierminister Mark Rutte, USA's udenrigsminister John Kerry og Ukraines præsident Petro Poroshenko.
Ekspert fra Dutch Aerospace Centre, Michel Peters, hævder fredag, at skaden på flyet simpelthen kan være forårsaget af et BUK-missil. ,, Det er især i lyset af sprænghovedet. ”
Underhuset fører samtaler hele dagen med eksperter om MH17. Disse omfatter beslutningen om flyruterne over konflikten samt radar- og satellitdata i MH17-sagen og den fremtidige retsforfølgning og retssag mod gerningsmændene.
Ifølge eksperter bør flyselskaber og tjenester være forpligtet til at dele oplysninger om flysikkerheden. Bart de Vries, chef for Flight Operations for KLM, meddelte, at flyselskabet har brug for god information om flyruternes sikkerhed. Hvert samfund ville, han skulle have et system til at modtage denne information og reagere på dem.
Efterretningstjenester deler nu information med flyselskaber, men er ikke forpligtet til det. KLM havde med egne ord ingen oplysninger om faren over det østlige Ukraine, hvor fly MH17 endte med et raketangreb.
Vi havde i de første 48 timer kunne gøre tingene anderledes, men jeg ville omgive mig så igen med den samme gruppe mennesker
Dick Schoof, national koordinator for terrorbekæmpelse og sikkerhed
Forbyde
Den hollandske regerings rolle diskuteres. At indstille luftfartsadvokat Arthur Flieger, at Holland blot kan forbyde flyselskaber at flyve over farlige områder. Så er der klarhed for alle, og behøver ikke noget flyselskab selv opveje risici.
Réne Torenvlied, professor i offentlig ledelse ved University of Twente, siger, at den første reaktion på katastrofen var svær. Overlevende var også utilfredse med regeringens handlinger.
Regeringen ønsker frem for alt at lære af fejlene. Indtil i dag er der efterværn. National koordinator for terrorbekæmpelse og sikkerhed, Dick Schoof: ,, Vi var i de første 48 timer kan gøre tingene anderledes, men jeg vil så igen omgive med den samme gruppe mennesker. “
http://www.telegraaf.nl/binnenland/25060848/___Vier_civiele_radarsystemen_bij_MH17___.html Nye MH-17 nyheder: Fra Google translate: Fire radarer var aktive for MH17 '
af Paul Eldering og Jolanda van der Graaf
HAAG -
Nedskydningen af MH17 blev afbildet af mindst fire radarer i nærheden, sagde professor og radarekspert Piet van Genderen ved TU Delft under en høring i Folketinget. "De primære radarbilleder af disse fire faciliteter er de vigtigste, fordi chancerne er, at de har opfanget et BUK-missil, og det skal ses. Også, opløsningen af flyet er på disse billeder, det burde næsten helt sikkert være mærkbart. ”
Det involverer tre ukrainske systemer – et i Lugansk-lufthavnen og to langtrækkende radarer i nærheden – og en fjerde russisk radar ved Rostov.
"At alle disse faciliteter ikke var i drift eller under vedligeholdelse, som Ukraine og Rusland hævder, er ikke troværdigt," sagde professoren.
Ligesom Van Genderen mener satellitekspert Marco Langbroek, at billederne er afgørende for den strafferetlige efterforskning af, hvem gerningsmændene er. Ifølge Langbroek skal der eksistere et stort antal satellitbilleder af katastrofen. Dette omfatter de såkaldte Space Based Infrared Systems, amerikanernes tophemmelige radarsystemer. "Tre af disse satellitter dækkede Ukraine på tidspunktet for styrtet," sagde Langbroek. »Det forekommer mig, at retfærdigheden har enhver interesse i at have disse oplysninger. Faktisk kan beviserne således underbygges."
Ifølge minister Van der Steur for sikkerhed og retfærdighed har statsadvokaten ikke behov for yderligere radar- og satellitbilleder. Han sagde dog, at hvis det senere bliver anderledes, "vil regeringen gøre sit yderste for at stille relevante oplysninger til rådighed for den offentlige anklagemyndighed til den strafferetlige efterforskning."
På trods af brevet fra Van der Steur har overlevende, eksperter og også parlamentsmedlemmer stadig alvorlige tvivl om begivenhederne omkring radaren og satellitbillederne.
http://www.dagelijksestandaard.nl/2016/01/minimaal-vier-radarsystemen-moeten-beelden-hebben-van-ramp-mh17/# Yderligere nye MH-17 nyheder: Fra Google translate. Mindst fire radarsystemer skal have billeder af MH17-katastrofen
Af Michael van der Galien 22. januar 2016
Professor og radarekspert Piet van Genderen, TU Delft, siger, at mindst fire radarer skulle have opfanget billederne af fly MH17, der blev nedskudt.
Det er en bemærkelsesværdig udtalelse, fordi den beviser, at regeringen ikke har nogen radarbilleder og heller ikke har været i stand til at få fingrene i dem.
Under en høring i Parlamentet sagde Van Genderen bogstaveligt talt følgende:
"De primære radarbilleder af disse fire faciliteter er de vigtigste, fordi chancerne er, at de har opfanget billedet af BUK-missilet, og det skal ses. Også, opløsningen af flyet er på disse billeder, det burde næsten helt sikkert være mærkbart."
Det drejer sig om tre radarstationer i Ukraine og en i Rusland. Alle fire faciliteter ville se, hvad der bragte flyet ned. Disse lande benægter dog, at de har disse billeder.
Van Genderen stoler på det for en krone:
"At disse faciliteter alle var ude af drift eller under vedligeholdelse, som Ukraine og Rusland hævder, er ikke troværdigt."
Satellitekspert Marco Langbroek tilføjer, at han finder det mærkeligt, at regeringen ikke gør noget for at hente satellitbillederne.
"Tre af disse satellitter dækkede Ukraine på tidspunktet for styrtet. Det forekommer mig, at for at se retfærdigheden tjent, er der enhver interesse i at have disse oplysninger. Faktisk kan beviserne således underbygges. ”
Og nu kommer det: Minister Ard van der Steur fastholder stadig, at han ikke har brug for flere billeder af flyvningen. Han siger dette, mens enhver ekspert siger, at disse billeder a) eksisterer og b) vil bevise, hvem der skød flyet ned.
Godt stykke!
Mere om Lavrov:
NYET BETYDER NYET: RUSLANDS NAVO-UDVIDELSE REDLINES
Tekst fra:
AMBASSY MOSKVA 182 Klassificeret af: Ambassadør William J. Burns. Begrundelse 1.4 (b) og (d)
Februar 1, 2008
FORTROLIG
EMNE: NYET BETYDER NYET: RUSLANDS REDLINES FOR UDVIDELSEN AF RUSSLAND
(C) Resumé:
Efter en dæmpet første reaktion på Ukraines hensigt om at søge en NATO-medlemskabshandlingsplan (MAP) på Bukarest-topmødet (ref A), har udenrigsminister Lavrov og andre højtstående embedsmænd gentaget stærk modstand og understreget, at Rusland vil betragte yderligere østpå ekspansion som en potentiel militær trussel. NATO-udvidelsen, især med Ukraine, er fortsat "et følelsesmæssigt og neuralgisk" spørgsmål for Rusland, men strategiske politiske overvejelser ligger også til grund for stærk modstand mod NATO-medlemskab for Ukraine og Georgien.
I Ukraine omfatter disse frygt for, at spørgsmålet potentielt kan splitte landet i to, hvilket fører til vold eller endda, nogle hævder, borgerkrig, som ville tvinge Rusland til at beslutte, om det skulle gribes ind. Derudover hævder GOR og eksperter fortsat, at ukrainsk NATO-medlemskab ville have en stor indvirkning på Ruslands forsvarsindustri, russisk-ukrainske familieforbindelser og bilaterale forbindelser generelt. I Georgien frygter GOR fortsat ustabilitet og "provokerende handlinger" i separatistregionerne. Slut resumé. MFA: NATO-udvidelsen "potentiel militær trussel mod Rusland" ...
Det er takket være Chelsea Manning og WikiLeaks, at vi har denne perle. (Enhver, der stadig er i mørket om, hvorfor etablissementet Washington har sat Manning i fængsel det meste af resten af sit liv? … og hvorfor Fawning Corporate Media har undgået denne Lavrov-advarsel som pesten?)
Som Moskva-kablet viser, da Lavrov ringede til Amb. Brænder ind, Lavrov hakkede få ord. Til hans kredit spillede Burns det direkte i sit kabel fra Moskva.
Det var 1. februar 2008.
(En uge før det (den 23. januar) viste den tidligere senator (og NY Knicks-stjerne) Bill Bradley stor frustration og beklagede NATO-udvidelsen som en "fundamental bommert".
https://www.youtube.com/watch?v=K-alxZvUCS8 [seks minutter; værd at se])
Den 3. april, kun to måneder efter Lavrovs advarsel, tumlede NATO på Rusland; at vide:
Bukarest-topmødeerklæring udstedt af stats- og regeringscheferne, der deltager i mødet i Det Nordatlantiske Råd i Bukarest den 3. april 2008
“... NATO hilser Ukraines og Georgiens euro-atlantiske forhåbninger om medlemskab af NATO velkommen. Vi blev i dag enige om, at disse lande bliver medlemmer af NATO. …”
Godt arbejde, Gil!
Ray McGovern
Ja. Et blik på Østersøen og Sortehavet fortalte mig, før det skete, hvad Krims tilbagevenden til Rusland handlede om. Bortset fra den lille stribe ved mundingen af Neva er Østersøen et NATO-hav. Hvis Ukraine var blevet NATO-medlem i Sortehavet med Sevastopol, ville en NATO-havn i det væsentlige også være blevet en NATO-sø, hvor Rusland holdt fast i en strategisk næsten værdiløs kyststribe og en flådehavn af anden eller endda lavere grad ved Novorissisk. Det satte Krim en stopper for. Permanent. Det faktum, at ingen i Det Hvide Hus tilsyneladende indså, at Putins Krim-bevægelse ville være uundgåelig, fortæller os også en hel del om den politiske amatørisme i Det Hvide Hus. Det er skræmmende.
Og hvad nytter det Arktiske Ocean indtil det tidspunkt, hvor al dens is er smeltet?
Den russisk/amerikanske "nulstilling" ledet af fru William Clinton som USA's udenrigsminister i et møde med den russiske udenrigsminister Lavrov, hun holdt en lille rød plastikknap på et lille stativ i hånden ud til Lavrov. "Drillende" antyder i form af alles viden om hendes præsidentmands tvangsprægede seksuelle forhold, en seksuel kontekst til denne nulstillede amerikanske PR-idé om at dekorere en nødvendig ny tilstand, hvilket i det væsentlige bagatelliserer et dybt seriøst forslag. Derved annullerer det, som hun præsenterede det! En præference for amerikansk politikpræsentation. Lavrov, en god sport, en diplomat til tæerne, smilede og lo og lagde sin hånd på eller under Clintons over den røde knap. Når man nævner denne handling i artiklen som et højdepunkt, var det faktisk et lavpunkt, da Clinton dengang vidste, at USA kun ønskede at ødelægge og fjerne det suveræne Rusland. Det vidste mange andre af os også, men med mundkurv på medierne blev det ikke heftigt debatteret. Først nu begynder denne debat.
Det forekommer mig, at det diplomati, som Sergey Lavrov praktiserede, døde med præsident Kennedy som vidne til lige her på denne side med William R. Polks skrift. Man kan se den samme karakter, humor og intelligens i Mr. Polk, som man ser i Mr. Lavrov. Jeg formoder, at det, der mangler i amerikansk diplomati, er moralsk vished.
RFE/RL dækkede det selvfølgelig med den så tykke-han-har-sin-egen-unikke-resonans-frekvens-klod Brian Whitmore, der spekulerede i, at Lavrov burde overveje en karriere inden for komedie. Ja, højst original og absolut karakteristisk for hans blytunge vid.
http://www.rferl.org/content/daily-vertical-cue-that-laugh-track/27518708.html
Washington har intet lært, og jeg forestiller mig, at jeg ikke er den eneste, der er forbavset over, at Obama-regeringen viste sig at være værre end Bush-regeringen – lige så lukket og ideologisk, lige så martialistisk og nationalistisk, men endnu mere hensynsløs og dysfunktionel. Forsøg på at ræsonnere med Amerika er håbløst, og det er fuldstændig forpligtet til at tvinge sit koncept om lederskab over verden. Det eneste værktøj i dens værktøjskasse er en hammer, og den eneste filosofi i dens manifest er konfrontation. Den har glemt betydningen af partnerskab, hvis den nogensinde vidste det. Det er en lettelse på en måde, at Washington ikke vil tilbyde at kysse og sminke, for det ville næsten helt sikkert have en dolk i ærmet.
Ruslands position på dette område er stærk; dets økonomi bliver ramt, ja, men den globale økonomi er ekstremt rystende, og hvis den tipper ud i endnu en finanskrise, vil mange lande være langt værre stillet end Rusland og Kina, som har store likviditetsreserver og kan holde ud i længere tid. strabadser. De skridt, der allerede er taget mod at reducere afhængigheden af vesten gennem importsubstitution, viser lovende, og det er nu usandsynligt, at disse markeder nogensinde vil være åbne mod vest, som de engang var, uanset hvor inderlige og oprigtige løfter om forsoning uden fordomme er. Hvis verdensøkonomien snubler hårdt, vil USA ikke være i stand til at bruge sig selv ud af denne med en strøm af billige penge og opkøbe sin egen gæld, for det er de aldrig rigtig holdt op med at gøre siden sidste styrt, og der er ingen måde den kunne absorbere den form for gældsbelastning, den ville have brug for for at generere mere massive redningspakker, mens den ikke tør hæve renten. Hvem ville den låne af? Kina? Ha, ha.
Washingtons hån og grove uhøflighed har til formål at forsikre Europa om, at USA stadig er den hurtigste pistol i saloonen. Men jeg må undre mig over, hvor mange europæiske ledere der fortsat er overbeviste om det, i det omfang de er villige til at risikere yderligere økonomisk skade for at fremme USA's kilehovede udenrigspolitik. Billedet kan se meget anderledes ud efter næste runde af europavalg, og hvis sanktionerne forbliver på plads indtil da, skader det Vesten mere, end det skader Rusland.
Alt hvad Lavrov siger er sund fornuft. Det faktum, at disse ting skal forklares, er et tegn på total utilstrækkelighed hos vestlige politikere.
Jeg er enig i, at hvad Lavrov siger er sund fornuft, men vi ville begå en alvorlig fejl ved at karakterisere dette som et tegn på vestlige politikeres utilstrækkelighed. Det er et tegn på vestlige, primært USA's, imperiale ambitioner, ikke mangel på politisk forståelse eller dygtighed. USA's erklærede mål er militær "fuldspektret dominans" af verden og i det væsentlige det samme med hensyn til politisk dominans. Dette er en meget vigtig differentiering, der forklarer, hvorfor USA forsøger at isolere og opdele Rusland og Kina militært og økonomisk (TPP, TTIP).
Washingtons foragt for den russiske præsident som en afspejling af et sundt Rusland er konstant opsigtsvækkende og nedslående og kan kun vise sig at være selvudslettende som en strategi til at svække Rusland.
http://www.nytimes.com/2015/09/25/world/europe/white-house-to-announce-that-obama-and-putin-will-meet.html
September 24, 2015
Det Hvide Hus siger, at præsident Obama og Vladimir Putin mødes i næste uge
Af PETER BAKER og MICHAEL R. GORDON
WASHINGTON — På et tidspunkt under sin daglige briefing bemærkede [Josh] Earnest hr. Putins vane med at læne sig ned, mens han mødtes med kolleger, og pegede på et nyligt foto af ham med Israels premierminister.
"Præsident Putin havde en nu velkendt positur med mindre end perfekt kropsholdning og opknappet jakke, og du ved, knæ spredte sig langt fra hinanden for at formidle et bestemt billede," sagde han...
http://www.nytimes.com/2015/09/16/world/middleeast/white-house-split-on-opening-talks-with-putin.html
September 15 2015
Obama vejer samtaler med Putin om krisen i Syrien
Af PETER BAKER og ANDREW E. KRAMER
WASHINGTON — Hr. Obama betragter hr. Putin som en bøller, ifølge rådgivere og analytikere.
http://www.nytimes.com/2015/09/21/opinion/mr-putins-mixed-messages-on-syria.html
September 20, 2015
Mr. Putins blandede budskaber om Syrien
Mr. Obama betragter Mr. Putin som en bøller, siger hans rådgivere….
http://www.nytimes.com/2016/01/30/world/europe/vladimir-putin-russia-us.html
Januar 29, 2016
Kreml kræver forklaring på "Outrageous" amerikanske bemærkninger om Putin
Af NEIL MacFARQUHAR
MOSKVA - Udtalelser fra to højtstående amerikanske embedsmænd om, at Ruslands præsident Vladimir V. Putin har beriget sig selv gennem korruption, er "oprørende og fornærmende," sagde Dmitry S. Peskov, præsidentens talsmand, fredag.
Adam J. Szubin, finansministeriets fungerende sekretær for terrorisme og økonomisk kriminalitet, sagde i et interview udsendt af BBC i denne uge, at hr. Putin var et "billede af korruption", der brugte statsmidler til at berige sine nærmeste venner, mens han skjuler sin egen rigdom.
Josh Earnest, Det Hvide Hus talsmand, støttede denne holdning og sagde, at finansministeriets vurdering " bedst afspejler administrationens synspunkt." ...
Tja, det vestlige, især Amerika, er nu så blottet for enhver almindelig eller endda ualmindelig fornuft, at de bogstaveligt talt piskes med hvad som helst, uanset hvor sindssygt det er. De sidste kast af en tom container, før den mister sin funktion.
Det er interessant, at Szubin anklager andre for "korruption", når finansministeriet er inficeret med og korrumperet af agenter fra en fremmed magt.
Adam Szubin er undersekretær for terrorisme og finansiel efterretning; han erstattede Stuart Levey, der erstattede David Cohen (nu vicedirektør for CIA, Mossad må bryde ud af Champaign). Tilsyneladende er et kritisk krav for stillingen at være en zionistisk agent for Israel og fortsætte med at udspy den zionistiske anti-Putin og anti-Iran propaganda.
Den mest triste del af kommentaren er forfatterens observation af, at de vestlige medier ikke dækkede udenrigsminister Lavrovs mediekonference. Budskabet fra Lavrov ser ud til at være til europæerne, stå op for jeres egne interesser, ikke USAs og et meget tyndt lag af eliter i Europa.
Jeg tror, at Putin vil blive husket for at formulere et syn på verden, som vækker den til de skæve magtkoncentrationer, der går tilbage til Anden Verdenskrig.
Og det forklarer mere end noget andet forsøget på at dæmonisere ham og derved udvande hans budskab. Det virker naturligvis i USA, men tvivler på, at det vil gøre det i resten af verden.
Den mest triste del af kommentaren er forfatterens iagttagelse af, at de vestlige medier ikke dækkede udenrigsminister Lavrovs mediekonference.
Det var business as usual.
Vurderlig rapportering og analyse.
Hvilken forskel i det diplomatiske sprog og omhyggelige, gennemtænkte forklaringer mellem hr. Putin og hr. Lavrov på den ene side og hr. Obama og hr. Kerry på deres side (ikke at forglemme Hillary Clinton, en model for diplomati!!).
Du tror på den historie, men der er masser af beviser imod den, inklusive interviewet med Ken Livingston på BBC, hvor en russisk emigrant imødegik de forskellige argumenter. Alexander Mercouris har også klare modargumenter om, hvem der forårsagede mordet på Litvinenko.
"Det er interessant, at Lavrov eksplicit benægtede, at Rusland føler sig "fornærmet", eller som jeg har skrevet ved hjælp af en alternativ oversættelse, "nægter nag" over, hvordan det er blevet behandlet af USA..."
Det er måske mindre en indrømmelse, end det kan se ud ved første øjekast. Det russerne siger, sandsynligvis nok, er: "Vi kan ikke forvente noget bedre af dig, så det gør vi ikke". Leoparden ændrer ikke sine pletter, og hyænen vil fortsætte med at opføre sig som en hyæne.
Nogen forstod i det mindste, lol.
Men det faktum, at ikke et pip om denne vigtige pressekonference kom ind i den vestlige MSM, er simpelthen katastrofal for Vesten. Det viser bare, at Vesten er blevet så svag internt, at den ikke kan holde til engang at forsøge at spinde sine modstanderes synspunkt, som det var almindeligt under den tidligere kolde krig. I stedet et fuldstændigt tæppe af tavshed, for ikke at risikere, at egen befolkning går på side med Lavrov og Putin, hvilket bliver mere og mere almindeligt (der er en klar Putin-beundringsklub i Vesten, der hovedsageligt består af de resterende vestlige konservative). I stedet er Vesten styret af en råddent korrupt globalistisk-marxistisk elite, som er ude af stand til at gøre én ting rigtigt (indenlandsk økonomi, Libyen, Irak, Syrien, flygtninge osv.). Det er de uduelige, der kalder de dygtige for korrupte. Disse Ziocon-krus vil bare aldrig give op på deres behov for at kontrollere verden.
Du ser ud til at have forvirret Marx og Machiavelli.
Det faktum, at Zio-konservative kontrollerer de nutidige konservative, gør dem overhovedet ikke konservative. Faktisk trækker de rødder fra Leon Trotskij og andre anti-stalinister, som ingen kunne kalde andre end marxistiske. At de også er machiavelliske ændrer ikke deres ideologi, for mange marxister var det, især Lenin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Neoconservatism
Jeg er enig med John, der er intet marxistisk at finde i USA eller EU.
Du har ret. Jeg begyndte at se RT-tv, er blevet afhængig af at høre sandheden, og er nu blevet meget utilfreds med MSM-propaganda – det er virkelig zionistisk lort. Det har ødelagt Amerika med dets fortaler for ulighed, økonomisk bandit og krige for Israel.
Jeg spekulerede på, om der var andre, der så RT. Har du haft held med at foreslå andre, at de ser det?
Må jeg også foreslå RT-appen til din telefon. Den er meget informativ og omhandler mange emner rundt om i verden og tyer ikke til de amerikanske mediers 'sound bite, twitter'-verden. Jeg har læst RT i årevis, men har ikke set tv-versionen. For at blive informeret eller blot læse et andet syn på verdensbegivenheder, er RT en god læsning.
Jeg kan heller ikke holde ud at lytte til vestlige nyheder, og jeg har arbejdet i den verden i over 20 år. At tro, at mange mennesker danner sig en mening om verdens anliggender baseret på 24 minutter (minus pharma-reklamer) er fuldstændig skørt. Den 24-timers nyhedscyklus er netop blevet 'afdelingen for redundansafdeling'. Det er bedst at ignorere støjen.
Richard, jeg tror du har fuldstændig ret. Der er ingen "amerikanske" medier længere. Der er kun propaganda fra aviser og tv, der ejes eller kontrolleres af amerikanske jøder, som er israelske firsters, ikke Amerika-firste. Denne ret indlysende kendsgerning kan ikke nævnes, fordi ejerne af amerikanske medier er engagerede i Israel, men også fordi enhver kritik - ENHVER kritik af Israel - fører til øjeblikkelig mærkning af antisemitisme. Hele det jødiske samfund samles og reagerer desperat, og fokuserer MSM mod sådan kritik, og giver enorme pengesummer til at imødegå kritik, gyldig eller ugyldig, og organisere Israels førstegangsmænd over hele verden. Erhvervsledere modtager trusler om boykot, politikere, allerede købte, er tvunget til at overholde den pro-israelske linje. Rundt og rundt går hjulet, og hvor det stopper, ved ingen.
"Vesten er styret af en råddent korrupt globalistisk-marxistisk elite" - det er virkelig sjovt!
For det første udfordrer jeg enhver til at foreslå én ting siden Anden Verdenskrig, hvilket USA klart har gjort imod den israelske interesse. Når noget ikke er direkte gavnligt for Israel, sådan var Camp David-aftalen eller den nylige Iran-aftale, så skal USA betale en zillion dollar "Jeg er ked af det" til Israel, de kræver det bare og får det.
Men det er forkert at sige, at alle amerikanske jøder støtter zionister, de dobbelte borgere, som altid sætter Israel først. Jeg er opmærksom på mange jøder, der er imod en sådan adfærd, og det er sådan og hvorfor et udtryk "selvhadende jøde" blev opfundet.
For det andet hjælper det at se RT nærme sig sandheden om begivenheder, men personligt kan jeg også godt lide at se MSM nogle gange for et godt grin af deres løgne og et godt grin af de mennesker, der suger dem til sig (det er ikke rart at grine af folks dumhed, jeg ved det godt ). Alligevel er den bedste kilde til information ikke RT end alle disse alt-websteder, såsom konsortium nyheder.
Endelig tror mange mennesker, at marxister må brage om kommunisme hele tiden og skal være pro-arbejdere osv., uden at forstå, at enhver bevægelse kan have en afledning, der beholder nogle af de originale ideer, men lægger accent på andre ideer, hvilket den oprindelige bevægelse gjorde. ikke understrege. Mange sætter heller ikke pris på, at det første sovjetiske politbureau udgjorde omkring 90% af jøderne. Således får vi i dag en "korrupt marxistisk-globalistisk elite af Israels førstemænd, der implementerer en global revolution til fordel for jødiske oligarker". Kort sagt, ziokonerne.
Resten er detaljer.
// Jeg udfordrer enhver til at foreslå én ting siden Anden Verdenskrig, som USA har gjort klart imod den israelske interesse. //
Suez-krisen 1956 - USA tvang Israel til også at trække sig tilbage fra Sinai-halvøen.
//det første sovjetiske politbureau udgjorde omkring 90 % af jøderne//
Er denne udtalelse fra Hitlers politbureau?!
Det her er virkelig sjovt!