Den tyske kansler Angela Merkel, Time Magazines "årets person" i 2015, står over for sin største politiske krise, da hendes velkomst af mellemøst-flygtninge har bekymret og vredt mange europæere, hvilket rejser muligheden for, at Merkels dage som kontinentets ubestridte leder kan være talte, skriver Gilbert Doctorow.
Af Gilbert Doctorow
Online-udgaven af Bloomberg News bragte en hovedhistorie med titlen "Merkel i fare med vindue til at tæmme EU's flygtningekrise." Det var en prisværdig indsats for at markere muligheden for politisk forandring i toppen af Europas førende land, en udsigt som de fleste almindelige amerikanske og endda europæiske medier stadig overser.
I artiklen torsdag tog skribenterne hensyn til den direkte udfordring af Merkels åbne grænsers politik over for flygtninge, der kommer fra Christian Social Union (CSU), det bayerske søsterparti til Merkels Christian Democratic Union (CDU). Den bayerske premierminister Horst Seehofer forklejnede Merkels manglende indrømmelse til sine modstandere, da hun onsdag talte til en CSU-samling i Wildbad Kreuth. Han konkluderede: "Vi ser på nogle vanskelige uger og måneder forude."
Præsident Barack Obama på et pressemøde med Tysklands kansler Angela Merkel den 19. juni 2013.
Bloomberg News rettede også opmærksomheden mod det, de kaldte "hidtil uset pres" fra Merkels egen fraktion, med henvisning til et brev underskrevet af 50 CDU-deputerede, der opfordrer regeringen til at stramme grænsesikkerheden for at imødegå flygtningestrømmen. Tidligere havde 56 deputerede givet udtryk for deres misbilligelse, hvilket bragte antallet i hendes fraktion, der var imod hendes flygtningepolitik, til en tredjedel.
Alligevel mener artiklens forfattere i sidste ende ikke, at Merkels greb om magten virkelig er i fare, som titlen fristende antyder, fordi hun har klaret andre storme i sin lange embedsperiode, fordi hun har sørget for, at der ikke er nogen efterfølger i køen. at tage over, hvis hendes kolleger i partiet ønsker at dumpe hende, og fordi den tyske økonomi nynner med, med misundelsesværdig lav arbejdsløshed og BNP fortsætter med at vokse.
Forestillingen om, at Merkel står over for et "lukkende vindue" af muligheder for at løse flygtningekrisen, præsenteres af forfatterne som værende fra den hollandske premierminister og andre nabolande, og uden reference til dynamikken i tysk politik.
Værre end det ser ud
Selvom argumentet for, at den tyske kansler forbliver i hendes post, er troværdigt, er det ikke overbevisende, og i det følgende agter jeg at rejse flere faktorer, som Bloomberg News-holdet ignorerede.
Disse tyder på, at Merkel endelig har lagt grunden til sin egen politiske undergang ved ukarakteristisk impulsivitet, ved svigt af hendes intuitive evner og ved hendes varemærke stædighed og fordobling i lyset af modstand.
Min læsning af den tyske presse, hvormed jeg mener ledende dagblade Frankfurter Allgemeine, Sùddeutsche Zeitung og Billede, i løbet af den sidste uge dukker op, hvad jeg vil kalde en trin-for-trin forberedelse af den tyske offentlighed til regimeskifte. Dette ses først i de nedsættende adjektiver, der er knyttet til Merkel og hendes flygtningepolitik, herunder "hjerneløs" (kopflos) og "idealistisk".
Ganske vist ville "idealistisk" normalt lyde positivt, men når det anvendes på jernkansleren, får det en utvetydig negativ konnotation givet hendes ry blandt fagfolk for kynisk at manipulere de politiske løftestænger for at vinde og beholde magten og hendes afhængighed af meningsmålinger snarere end " store ideer" eller endda principper til at vejlede hendes politikudformning. Jeg kalder hendes beslutning om at byde velkommen og omfavne oversvømmelsen af syriske, irakiske og andre mellemøstlige flygtninge impulsiv i betragtning af dens umiddelbare kontekst.
Sommeren 2015 var en PR-katastrofe for Merkel, set fra mange europæiske lande. Hun blev i vid udstrækning opfattet som den europæiske leder, der satte skud på det, der unægtelig var voldtægt af Grækenland, et magtspil, hvor trojkaen fra Europa-Kommissionen, Den Europæiske Centralbank og Den Internationale Valutafond damprullede det græske folks vilje som udtrykt i en folkeafstemning, der søgte fritagelse for besparelser. I stedet tvang trojkaen den liggende og hjælpeløse nation til fortsat besparelser.
Denne handling var i modstrid med EU's grundlæggende solidaritetsprincip, og den gik dårligt på gaden, hvilket øgede den offentlige skepsis over for EU-projektet som helhed og vreden mod Tyskland som den opfattede EU-hegemon.
Sidste sommer var også tidspunktet, hvor Merkel var på tv og gav et nedladende og koldhjertet svar på bøn fra en tysktalende palæstinensisk pige om at skåne sin familieudvisning, beskrevet af en overskrift i The Guardian den 16. juli som følger: "Angela Merkel trøster hulkende flygtning, men siger, at Tyskland ikke kan hjælpe alle."
I betragtning af, at kansleren inden for to måneder blev den offentlige forkæmper for at modtage alle selverklærede mellemøstlige asylansøgere, ville det være sikkert at antage, at beslutningen blev truffet på grundlag af hendes tilsyneladende usvigelige politiske intuition, uden tilstrækkelig høring af meningsmålinger, uden behørige konsultationer med hendes medarbejdere i regeringskoalitionen, for ikke at nævne andre EU-medlemsstater.
Og denne ene gang, hvor følelser vandt over fornuften i hendes beslutningstagning, viste Merkel sig at tage helt fejl med hensyn til den indflydelse, som flygtningekrisen ville have på EU's sammenhængskraft. Merkels fejl blev forværret af hendes mulishness.
En destabiliserende oversvømmelse
Massebevægelsen af syriske, irakiske, afghanske og andre flygtninge over EU's grænser på vej til Tyskland i sensommeren vakte først alarm i Grækenland, hvor de landede fra Tyrkiet i deres overfyldte joller, og derefter forårsagede alarm og desperate kontrolforanstaltninger i Balkanstater, mens flygtningene skred frem på deres rejse.
Ungarn var det første, mest højrøstede og hurtigste til at handle for at lukke sine grænser og afvise tilstrømningen. Slovakiet, Polen og Tjekkiet fulgte efter hinanden. Østrig forblev åben, så længe transitten til Tyskland var effektiv. I mellemtiden flossede nerverne i Tyskland, i Bayern, landets vigtigste indgangssted. Og nabolandene i EU mod nord og vest så til med ængstelse.
Skiftet fra bekymring til forargelse over åben dør-politikken blev udløst af de chokerende afsløringer af nytårsaftenskaos i Köln, hvor røveri og seksuel aggression begået af tusinde eller flere nordafrikanske og mellemøstlige unge, der fangede verdens mediers opmærksomhed efter forsøg fra de lokale myndigheder til at opretholde et nyhedsblackout mislykkedes.
Både i Tyskland og i nabostaterne begyndte stemningen at vende sig mod Merkel og mod de eliter, der stod ved siden af hende. Nylige meningsmålinger i Holland viste for eksempel, at flygtningespørgsmålet og det tilhørende spørgsmål om islam, der fremsætter krav i det kristne Europa, var vind til sejlene for de yderste højreeksenofobiske bevægelser. Geert Wilders og hans Frihedsparti, som havde været på tilbagetog for et år siden, kunne nu muligvis vinde kontrol over parlamentet på en platform for at lukke grænser for flygtninge og forlade EU.
Selvom nationale valg i Holland ikke er planlagt før marts 2017, vil der være en folkeafstemning om ratificering af Ukraines associeringsaftale med EU den 6. april. Dette er i det væsentlige en anti-immigrant folkeafstemning, da Ukraine med begrundelse anses for sandsynligt. at sende et stort antal "besøgende" til EU, hvis associeringsaftalen går igennem og efterfølges af visumpligt.
Polen er allerede vært for over en million ukrainere, og dens velkomstmåtte er taget indendørs. Polens blanke afvisning af at deltage i fordelingen af flygtninge, som Merkel ønskede at orkestrere gennem EU's centrale institutioner, gav genlyd i den tyske politiske klasse og fremskyndede den grimme tysk-polske konfrontation, der nu udspilles i Europa-Kommissionen og Parlamentet. Dette er endnu et alvorligt knæk i EU-konsensus, som Tysklands egoistiske politik har medført.
Inden for Tyskland viste indledende meningsmålinger lige efter nytår en vedvarende humanitær ånd og en lille stigning (2 procentpoint) i Merkels godkendelsesvurdering. Men som betydningen af debaclet før Hauptbahnhof i Köln og tv-rapporter om overgreb på gode tyske piger i parker af sprælske arabere, der cirkulerede på tv og i sociale medier, begyndte folkelig opbakning til kanslerens politik at smelte væk.
Mediekonformismen gik i stå. Vi har i den seneste uge set, hvordan afvisningen af anti-asylansøgere ikke kun kommer fra den yderste højrefløj, bl.a. Alternativ fùr Deutschland (AfD) og Pegida partier, men også fra venstrefløjen. Faktisk FAZ var hurtig til at bemærke den anti-flygtningeposition, som fanebæreren for nylig indtog Die Linke i Forbundsdagen, Sahra Wagenknecht.
Løsningen af sind og tunger i Tyskland af visionen om flygtningebølger på deres kyster vil snart kunne måles ikke kun ved offentlige meningsmålinger, men ved parlamentsvalget i tre af Tysklands Länder i midten af marts: Rheinland-Westfalen, Baden Würtemberg og Sachsen.
De tyske aviser taler om en udhuling af Merkels folkelige opbakning. Den seneste meningsmåling foretaget for Billede bekræfter et tab på 2.5 procentpoint for CDU-CSU i den sidste uge med en rating på 32.5 procent. I mellemtiden stiger SPD (22.5 procent), AfD (12.5 procent) og Frie Demokrater (FDP 6.5 procent). Jeg hævder, at det sande "mulighedsvindue" for Merkel er at dæmme op for strømmen af flygtninge eller at se ud til at gøre det, før vælgerne går til stemmeboksen.
Alt tyder på, at Merkel regner med en aftale med tyrkerne om at trække hendes kastanjer ud af ilden. Det er logikken i hendes møde fredag med den tyrkiske premierminister Ahmet Davutoglu. Og alligevel er det totalt urealistisk at forvente at se en håndgribelig afskæring af flygtningestrømmene nu, hvor tyrkerne ikke var i stand til at indfri lignende løfter, der blev givet for flere måneder siden.
Ultimatum udstedt af tyske politikere både inden for og uden for Merkels parti, der taler om midten af marts som deadline for resultater, er intet andet end et figenblad for opfordringer til hendes afsættelse.
Selvom det er rigtigt, at Merkel har ryddet feltet for værdige efterfølgere inden for sit parti, skal det erindres, at CDU-CSU regerer i en koalition med socialisterne (SPD). Hvis der er et alvorligt tilbageslag for CDU, hvis der sker en markant fremgang for ikke-koalitionspartierne i midten af marts, kan vi forvente en sauve qui peut eller løbe væk, hvis du kan psykologi til at sætte ind blandt alle de politiske aktører, i hvilket tilfælde regimeskifte i Berlin bliver en klar mulighed.
- Doctorow er den europæiske koordinator, American Committee for East West Accord, Ltd. Hans seneste bog Har Rusland en fremtid? (August 2015) er tilgængelig i paperback og e-bog fra Amazon.com og tilknyttede websteder. For donationer til støtte for ACEWAs europæiske aktiviteter, skriv til eastwestaccord@gmail.com. © Gilbert Doctorow, 2015
Der er så meget nonsens i denne rapport fra Gilbert Doctorow, at jeg næsten ikke ved, hvor jeg skal begynde med. Så lad os starte med almindeligt forkerte fakta.
Der er ikke valg i marts i Rheinland-Westfalen, Baden Würtemberg og Sachsen, men i Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg og Sachsen-Anhalt.
Merkels CDU klarer sig godt i meningsmålinger for alle disse valg. Selvom det ser ud til, at CDU kan miste to eller endda fem point på grund af de seneste immigrationsskandaler, går disse point til det anti-immigrations højre parti AfD, så det ser ud til, at CDU kan erobre alle tre af disse Bundesländer og derefter regere med en CDU/SPD-koalition med CDU som den stærkeste del stillede derfor op for at få stillingen som regeringschef.
De partier, der er på vej til at tabe i marts, er de venstreorienterede SPD/grønne partier. På grund af SPD's nedadgående tendens i meningsmålinger og stigningen i AfD over den lovlige tærskel på 5 % for at komme ind i parlamentet, er SPD/De Grønne indstillet til at miste deres flertal i marts i to af tre Bundeslander, hvor der afholdes valg, så Merkels CDU kommer til at styre deres med SPD som juniorpartner i stedet. De Grønne er indstillet på at tabe fuldstændigt og gå i opposition.
Så mens der er en vis utilfredshed inde i CDU/CSU med de mange flygtninge, der kommer, flytter hele det politiske spillefelt i Tyskland til højre, hvilket er en kæmpe politisk præstation for CDU, hvilket gør det praktisk talt umuligt at regere mod CDU. Det vil få Merkel til at sidde endnu bedre på sin stol.
Økonomisk er den tyske industri glad for, at mange immigranter vil være godt for økonomien, hvilket betyder, at Merkels CDU også har det fint med deres forretningssponsorer og store donorer.
Så, hvad Gilbert Doctorow ser ud til at overse, fordi den store avis ikke rapporterer det, ser flere og flere tyskere ikke ud til, at Merkel inviterede flygtningene, men blot sagde, de kommer alligevel, så lad os få det bedste ud af situationen og administrere det. Som en hoveddriver for flygtningebølgen ser det ud til at være investor George Soros, der pludselig er i gang med ikke kun at fremme revolutionær uro i Syrien, men også fremme åbne grænser for flygtninge til Tyskland. Samtidig er hedgefonde kendt for at have massivt købt billige lejligheder i Tyskland for et stykke tid siden, hvilket ikke var nogen gode investeringer i starten, fordi der var mere end nok boliger i Tyskland, men nu står de klar til at tjene store penge – flygtninge skal bo et sted.
Så det, vi ser, er ret klogt og koldt beregnede politiske og økonomiske træk fra Merkel, Soros og lignende, ikke "hjerneløs" og "idealistisk" adfærd, som massepropagandaen forsøger at dække over det.
Der er så meget nonsens i denne rapport fra Gilbert Doctorow, at jeg næsten ikke ved, hvor jeg skal begynde med. Så lad os starte med almindeligt forkerte fakta.
Der er ikke valg i marts i Rheinland-Westfalen, Baden Würtemberg og Sachsen, men i Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg og Sachsen-Anhalt.
Merkels CDU klarer sig godt i meningsmålinger for alle disse valg. Selvom det ser ud til, at CDU kan miste to eller endda fem point på grund af de seneste immigrationsskandaler, går disse point til det anti-immigrations højre parti AfD, så det ser ud til, at CDU kan erobre alle tre af disse Bundesländer og derefter regere med en CDU/SPD-koalition med CDU som den stærkeste del stillede derfor op for at få stillingen som regeringschef.
De partier, der er på vej til at tabe i marts, er de venstreorienterede SPD/grønne partier. På grund af SPD's nedadgående tendens i meningsmålinger og stigningen i AfD over den lovlige tærskel på 5 % for at komme ind i parlamentet, er SPD/De Grønne indstillet til at miste deres flertal i marts i to af tre Bundeslander, hvor der afholdes valg, så Merkels CDU kommer til at styre deres med SPD som juniorpartner i stedet. De Grønne er indstillet på at tabe fuldstændigt og gå i opposition.
Så mens der er en vis utilfredshed inde i CDU/CSU med de mange flygtninge, der kommer, flytter hele det politiske spillefelt i Tyskland til højre, hvilket er en kæmpe politisk præstation for CDU, hvilket gør det praktisk talt umuligt at regere mod CDU. Det vil få Merkel til at sidde endnu bedre på sin stol.
Økonomisk er den tyske industri glad for, at mange immigranter vil være godt for økonomien, hvilket betyder, at Merkels CDU også har det fint med deres forretningssponsorer og store donorer.
Så, hvad Gilbert Doctorow ser ud til at overse, fordi den store avis ikke rapporterer det, ser flere og flere tyskere ikke ud til, at Merkel inviterede flygtningene, men blot sagde, de kommer alligevel, så lad os få det bedste ud af situationen og administrere det. Som en hoveddriver for flygtningebølgen ser det ud til at være investor George Soros, der pludselig er i gang med ikke kun at fremme revolutionær uro i Syrien, men også fremme åbne grænser for flygtninge til Tyskland. Samtidig er hedgefonde kendt for at have massivt købt billige lejligheder i Tyskland for et stykke tid siden, hvilket ikke var nogen gode investeringer i starten, fordi der var mere end nok boliger i Tyskland, men nu står de klar til at tjene store penge – flygtninge skal bo et sted.
Så det, vi ser, er ret klogt og koldt beregnede politiske og økonomiske træk fra Merkel, Soros og lignende, ikke "hjerneløs" og "idealistisk" adfærd, som massepropagandaen forsøger at dække over det.
FLYGTNINGER GIVER ØKONOMISK BOOST TIL EUROPA, SIGER IMF-UNDERSØGELSE
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-20/refugees-to-provide-economic-boost-to-eu-nations-imf-study-says
IMF er bare glad for den "skatteudvidelse, der bliver gennemført for at forsørge flygtningene". Strammer løkken.
Hvorfor Tyskland skal betale for zionistiske undertrykkelser, og dets leder en dum klods, der lader sit land opdeles og erobres som Amerika, er ufattelig.
Schroeder var meget bedre, en uafhængig tysker, der vidste, at Irak var varselet om europæisk tilbagegang og sammenbrud.
Tyrkiet, en amerikansk og britisk allieret, et NATO-medlem siden 1950'erne, og angiveligt en partner i Vestens "Krig mod Terror", hjalp og tjente faktisk som den primære kilde til ISIS' kampkapacitet, samtidig med at han foregav at bekæmpe terrororganisationen. […]
Hvis Tyrkiet skabte og stadig viderefører ISIS, hvorfor bombningen?
Det er måske dette behov for at skildre Tyrkiet i krig med ISIS, der fører os tilbage til det dødelige angreb i Istanbul og andre nylige bombeangreb som det, der tilskrives "ISIS." Hvis ISIS ser ud til at udføre terrorangreb i Tyrkiet - Ankara, Washington og Wall Street grunden - vil de færreste have mistanke om, at Tyrkiet faktisk er en af de primære statssponsorer, der fastholder ISIS' fortsatte eksistens i Syrien.
Hvis nogen sætter spørgsmålstegn ved Tyrkiets vilje til selv at påføre voldsomme terrorangreb på sit eget folk inden for dets egne grænser, behøver man kun at studere NATO's omfattende, årtier lange drift af dets forskellige ophold bag netværk – herunder Tyrkiets "Grå Ulve" terrororganisation, der dræbte tusinder i politisk vold og terrorisme både inden for Tyrkiets grænser og langt ud over dem.
Den dag i dag er de grå ulve fortsat involveret i vold, efter at have angrebet det thailandske konsulat i Istanbul meget offentligt, og de er blevet sat i forbindelse med både terrorisme i Kinas Xinjiang-region såvel som at have været impliceret i en eksplosion i 2015, der rystede Bangkok og dræbte 20 mennesker .
I betragtning af de hundredvis af forsyningslastbiler om dagen, der afgår fra Tyrkiet, på vej mod ISIS' defacto-hovedstad i Raqqa, og flåder af tankskibe fyldt med plyndret syrisk olie, der kommer tilbage til Tyrkiet og danner hjørnestenen i ISIS' logistiske og finansielle netværk, er det klart, at hvis Raqqa er hjertet af ISIS, Tyrkiets rolle i at drive ISIS-logistik tjener som arterierne, der fodrer hjertet med det blod, det har brug for for at fortsætte med at slå.
Hvis Tyrkiet giver ISIS skylden for det nylige angreb i Istanbul, så er det klart, at det til gengæld implicerer sig selv. Når man spørger, hvorfor det ville gøre det, er det enkleste svar klart – for hvis folk tror, at ISIS angriber Tyrkiet, er der mindre sandsynlighed for, at de tror, at Tyrkiet i virkeligheden støtter ISIS. Og så længe denne charade kan fortsætte overbevisende, kan den opbakning fortsætte, indtil målet om at ødelægge Syrien er nået.
Tyrkiet: bomber sig vej til en bedre fortælling
Af Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/01/turkey-bombing-its-way-to-better.html
Selvom det på overfladen kan se ud til, at flygtningekrisen har overrumplet vestlige ledere, er det faktisk alt sammen en del af deres plan for global dominans, som blev skitseret i et papir af den nu hedengangne gruppe af amerikanske neokonservative kendt som The Project for et nyt amerikansk århundrede (PNAC).
I september 2000 udgav gruppen et dokument med titlen: 'Rebuilding America's Defense – Strategy, Forces and Resources for a New Century', hvori de magtsyge individer kom ud og indrømmede deres mål om at hævde USA's militærmagt rundt om på kloden i orden. at forblive verdens øverste supermagt.
PNAC identificerede fem nationer, som den betragter som "dybt fjendtlige over for Amerika" - Nordkorea, Irak, Iran, Libyen og Syrien (den tidligere amerikanske general Wesley Clark tilføjede yderligere tre til listen lidt senere: Libanon, Somalia og Sudan). Det burde ikke komme som nogen overraskelse, at to af disse fem lande allerede har lidt under en amerikansk ledet besættelse/kapitulation, mens Syrien stadig formår at overleve, dog kun på grund af Ruslands militære intervention.
Moskva ser ud til at være kommet til den korrekte konklusion, at Islamisk Stat simpelthen er en proxy-hær skabt af USA for at smadre dørene til suveræne stater.
At dømme efter omfanget af disse djævelske planer er det fuldstændig umuligt, at USA ikke i god tid kunne se, at en strøm af desperate flygtninge snart ville strømme mod EU i søgen efter sikkerhed.
Men igen, dette er en del af den overordnede plan, som den amerikanske elite ønsker, ellers ville de ikke så aggressivt presse på for de illegale udlændinges rettigheder frem for deres naturligt fødte borgeres rettigheder.
Dette giver mening, når vi betragter det absolutte vrag, som den vestlige elite har gjort af den europæiske økonomi, med nationer som Grækenland, Italien, Portugal og andre på randen af total insolvens, og kun overlever på grund af umulige-til-afkast-lån presset på. dem af IMF og Verdensbanken.
Amerikanske eliter forsøger at ødelægge Europa med immigranter
Af Robert Bridge
http://russia-insider.com/en/politics/us-elites-are-trying-destroy-europe-immigrants/ri11942
Amerikanske eliter forsøger at ødelægge Europa med immigranter. . . især Tyskland.
Ikke kun 'US Elites' – uanset kernedefinitionen – man ser ikke for langt ud for at finde netop det emne, der bliver skubbet af 'fremtrædende britiske jøder advocate Increases in Refugees'.
Det er åbenbart INGEN tilfældighed, "at den vigtigste jødiske organisation og den største jødiske avis, der presser på for endnu højere niveauer af immigration", dog kun har været en udtænkt plan af netop den jødiske organisation, der er i gang i årevis.
https://www.youtube.com/watch?v=riQh4Qpvxm4
Max Blumenthal, journalist og forfatter til Goliath: Life and Loathing in Greater Israel (2013) og The 51 Day War: Ruin and Resistance in Gaza (2015) om de politiske følsomheder hos politikeren Gregor Gysi, venstrefløjens nøglefigur (Die Linke) ) fest i Tyskland:
Under en tale for Rosa Luxemburg Instituttet i anledning af Israels 60 års fødselsdag i 2008 kom Gysi med sit mest offentlige bud på mainstream respektabilitet. Gysi proklamerede, at anti-imperialisme ikke længere kunne "placeres på en meningsfuld måde" i venstreorienteret diskurs, og hylder udtryk for palæstinensisk solidaritet i sit parti. “Anti-zionisme kan ikke længere være en acceptabel position for venstrefløjen generelt, og Die Linke-partiet i særdeleshed,” erklærede han. Han fortsatte med at beskrive "solidaritet med Israel" som en væsentlig bestanddel af Tysklands "statslige grund".
Efter en dæmpet kortlægning af den zionistiske bevægelses historie og dens kritik fra venstrefløjen, konkluderede Gysi: "Hvis vi vælger en position som oplyst jødisk antizionisme ... har vi stadig problemet med at ignorere de værste oplevelser med det 20. århundrede, som afslører oplyst jødisk antizionisme som en total illusion.â€
Die Linke-lederens tale gentog en tale holdt i Israels Knesset få måneder før af kansler Angela Merkel, hvori hun erklærede, at bevarelse af "Israels sikkerhed" er en del af mit lands raison d’être.â€
I en sardonisk vurdering af Gysis udenrigspolitiske omdrejningspunkt, skrev den venstreorienterede klummeskribent Werner Pirker: "Gysi beundrer det israelske demokrati ikke på trods af, men på grund af dets eksklusivitet" Med sin jubilæumstale for Israel bestod Gregor Gysi sin udenrigspolitisk test.â€
I juni 2011 indførte Gysi en de facto gag-regel på sit partis venstrefløj kaldet †Trepunktskataloget.†Det lød som følger: "Vi vil hverken deltage i [politiske] initiativer om Mellemøsten, som (1) opfordrer til en énstatsløsning for Palæstina og Israel, eller (2) opfordrer til boykot mod israelske produkter, og heller ikke (3) vil vi deltage i dette års "Gaza-flotille". Vi forventer af vores personlige medarbejdere og vores del af medarbejdere, at de forkæmper disse positioner.â€
En måned senere stemte Die Linkes direktion for første gang for at anerkende Israels "ret til at eksistere." Blandt dem, der tog æren for afstemningen og for at opretholde presset på Gysi, var en nyligt dannet pro-israelsk organisation kaldet BAK Shalom.
Anti-tyskerne
BAK Shalom hentede sit medlemskab fra tilhængere af den bizarre bevægelse kendt som "die antideutsch Linke" - kort sagt anti-tyskerne. Født efter genforening mod fantomtruslen om et andet Holocaust og i formodet opposition til tysk nationalisme, sigtede den anti-tyske bevægelse på at infiltrere venstreorienterede antifascistiske kredse for at fremme urokkelig støtte til den israelske regering og underminere traditionelle netværk af venstreorienteret organisering. BAK Shaloms manifest lover †solidaritet med forsvarsforanstaltninger af enhver art†mod palæstinenserne og bakker op om amerikansk udenrigspolitik på grundlag af rent reaktionære impulser: USA er Israels mest aggressive protektor og det ultimative mål for Israel. ™s fjender, derfor må modstandere af “antisemitisme†give den deres fulde støtte.
http://www.alternet.org/world/why-i-was-censored-talking-about-israel-germany
Merkel vil måske være meget opmærksom på udenlandske ngo'er og zone ind på Main Stream Media-fortællingen, der er udsendt om hende. Bortset fra det tager hun dårlige beslutninger.
Merkels handlinger er svære at forstå. Jeg er i Storbritannien; de fleste tror, hun er blevet skør.
Rent som kyndig politiker er enhver form for støtte til immigration (disse mennesker ikke flygtninge, men migranter, der vælger at tage til Tyskland) ikke en stemmevinder; især når du presser nedskæringspolitikker på EU, er det ikke designet til at være folkelig handling.
hvorfor i alverden skabte hun dette rod, så fordoblede hun det.