Eksklusiv: Næsten 18 måneder efter, at Malaysia Airlines Flight 17 styrtede ned i det østlige Ukraine, er et af de bekymrende mysterier, hvorfor den amerikanske regering, efter at have skyndte sig at give Rusland og etniske russiske oprørere skylden, derefter blev tavse, hvilket reelt blokerede efterforskningen af 298 dødsfald, skriver Robert Parry.
Af Robert Parry
Da whodunit-mysteriet omkring nedskydningen af Malaysia Airlines Flight 17 nærmer sig 1½-års-mærket, kunne Obama-administrationen åbne amerikanske efterretningsdokumenter og hjælpe med at bringe retfærdighed for de 298 mennesker, der blev dræbt i det østlige Ukraine den 17. juli 2014. I stedet vil en Der er opstået et separat mysterium: hvorfor har den amerikanske regering slået op siden fem dage efter tragedien?
Umiddelbart efter styrtet viste højtstående embedsmænd i Obama-administrationen ingen tøven med at pege fingre ad de etniske russiske oprørere, som dengang modsatte sig en militæroffensiv fra det amerikansk-støttede Kiev-regime. Den 20. juli 2014 optrådte udenrigsminister John Kerry i tv-talkshows og hævdede, at der var en stærk indicier, der involverede oprørerne og deres russiske bagmænd i nedskydningen.
Udenrigsminister John Kerry og Ruslands udenrigsminister Sergey Lavrov.
Efter at have nævnt nogle oplysninger hentet fra "sociale medier", sagde Kerry på NBC's "Mød pressen”: “Men endnu vigtigere, vi fangede billederne fra denne lancering. Vi kender banen. Vi ved, hvor det kom fra. Vi kender timingen. Og det var præcis på det tidspunkt, at dette fly forsvandt fra radaren."
To dage senere udgav kontoret for direktøren for National Intelligence en "Government Assessment", der også citerede "sociale medier", der ser ud til at implicere oprørerne. Derefter listede denne hvidbog militært udstyr, der angiveligt var leveret af Rusland til oprørerne. Men listen indeholdt ikke et Buk-missilbatteri eller andre højdrevne antiluftskytsmissiler, der var i stand til at ramme MH-17, som havde fløjet omkring 33,000 fod.
DNI fik også amerikanske efterretningsanalytikere til at orientere nogle få udvalgte mainstream-reportere, men analytikerne formidlede meget mindre overbevisning, end deres overordnede måske havde ønsket, hvilket indikerede, at der stadig var stor usikkerhed om, hvem der var ansvarlig.
Los Angeles Times artikel sagde: "Amerikanske efterretningstjenester har hidtil ikke været i stand til at fastslå nationaliteter eller identiteter på besætningen, der affyrede missilet. Amerikanske embedsmænd sagde, at det var muligt, at SA-11 [betegnelsen for et russisk-fremstillet antiluftskyts Buk-missil] blev affyret af en afhopper fra det ukrainske militær, som var trænet til at bruge lignende missilsystemer."
Den usikkerhed passede en del med hvad jeg havde fået at vide af en kilde, der kort efter nedskydningen var blevet orienteret af amerikanske efterretningsanalytikere om, hvad de havde set på højopløselige satellitbilleder, som de sagde viste, hvad der lignede ukrainsk militærpersonel, der bemandede batteriet, som menes at have affyret missilet .
Der er også en vigtig skelnen mellem den traditionelle "Intelligence Assessment", som er det amerikanske efterretningssamfunds guldstandard for evaluering af et problem, komplet med eventuelle uenigheder blandt de 16 efterretningstjenester, og en "Government Assessment", som den, der blev fremstillet. i MH-17 tilfældet.
Som tidligere CIA-analytiker Ray McGovern skrev: “Nøgleforskellen mellem den traditionelle 'Intelligence Assessment' og denne relativt nye skabelse, en 'Government Assessment', er, at sidstnævnte genre er sat sammen af højtstående bureaukrater i Det Hvide Hus eller andre politiske udpegede, ikke senior efterretningsanalytikere. En anden væsentlig forskel er, at en 'efterretningsvurdering' ofte inkluderer alternative synspunkter, enten i teksten eller i fodnoter, der beskriver uenigheder blandt efterretningsanalytikere og afslører således, hvor sagen kan være svag eller i uenighed."
Med andre ord er en "Government Assessment" en invitation til politiske hackere til at fremstille, hvad der blev kaldt et "dundy dossier", da den britiske regering brugte lignende taktik til at sælge den falske sag til krig med Irak i 2002-03.
Dæmonisering af Putin
Alligevel, på trods af spinkelheden af "skylden-Rusland-for-MH-17"-sagen i juli 2014, viste Obama-administrationens hastværk med at dømme sig kritisk til at piske den europæiske presse op for at dæmonisere præsident Vladimir Putin, som blev kontinentets bete noire anklaget for at have dræbt 298 uskyldige mennesker. Det satte scenen for, at EU kunne tilslutte sig USA's krav om økonomiske sanktioner mod Rusland.
Den russiske præsident Vladimir Putin under et statsbesøg i Østrig den 24. juni 2014. (Officielt russisk regeringsfoto)
MH-17 sagen blev indsat ligesom et klassisk stykke "strategisk kommunikation" eller "Stratcom", der blander propaganda med psykologiske operationer for at stille en modstander ringere. Tilsyneladende tilfreds med dette resultat, stoppede Obama-administrationen med at tale offentligt, hvilket efterlod indtrykket af russisk skyldfølelse til at korrodere Moskvas image i offentligheden.
Men efterretningskilden, der talte med mig flere gange, efter at han modtog yderligere briefinger om fremskridt i efterforskningen, sagde, at efterhånden som de amerikanske analytikere fik mere indsigt i MH-17-nedskydningen fra tekniske og andre kilder, kom de til at tro, at angrebet var udført af et useriøst element af det ukrainske militær med bånd til en hårdfør ukrainsk oligark. [Se for eksempel Consortiumnews.coms "Flight 17 Shoot-Down Scenario Shifts"Og"Faren ved en MH-17 Cold Case.”]
Men den konklusion, hvis den blev offentliggjort, ville have givet endnu et slag mod USA's allerede vaklende troværdighed, som aldrig er kommet sig over de falske Irak-WMD-påstande i 2002-03. En vending ville også bringe Kerry, andre højtstående amerikanske embedsmænd og store vestlige nyhedsmedier i forlegenhed, som havde købt ind i Rusland-gjorde-det-fortællingen. Desuden kan EU genoverveje sin beslutning om at sanktionere Rusland, en vigtig del af USA's politik til støtte for Kiev-styret.
Men da MH-17-mysteriet trak ud i 2015, spurgte jeg om muligheden for en opdatering fra DNI's kontor. Men en talskvinde fortalte mig, at der ikke ville blive givet nogen opdatering, fordi den amerikanske regering ikke ønskede at sige noget til skade for den igangværende undersøgelse. Som svar bemærkede jeg, at Kerry og DNI allerede havde gjort det ved straks at pege undersøgelsen i retning af at give Rusland og oprørerne skylden.
Men der var et andet formål med at blive mor. Ved at nægte at sige noget for at modsige det indledende hastværk med at dømme kunne Obama-administrationen lade vestlige mainstream-journalister og "borgerefterforskere" på internettet holde Rusland fastlåst med flere spekulationer om dets skyld i MH-17-nedskydningen.
Så stilhed blev den bedste del af ærlighed. Trods alt havde stort set alle i Vesten dømt Rusland og Putin skyldige. Så hvorfor ryste det op?
Den ukrainske Buks
Alligevel er det, der er blevet klart efter den indledende svulst med amerikansk skyld-casting, at amerikansk efterretningstjeneste manglede nøglebeviser til at støtte Kerrys forhastede domme. På trods af intensiv overheadovervågning af det østlige Ukraine i sommeren 2014 kunne amerikanske og andre vestlige efterretningstjenester ikke finde beviser for, at Rusland nogensinde havde givet et Buk-system til oprørerne eller indført et i området.
Russisk fremstillet Buk antiluftskyts missilbatteri.
Satellitefterretninger, der blev gennemgået både før og efter nedskydningen, opdagede kun ukrainske Buk-missilsystemer i konfliktzonen. Man kunne udlede denne konklusion fra det faktum, at DNI den 22. juli 2014 ikke påstod, at Buks var blandt de våbensystemer, som Rusland havde leveret. Hvis russisk-forsynede Buks var blevet opdaget, og batterierne af fire 16 fod lange missiler, der blev trukket rundt af lastbiler, var svære at gå glip af, ville deres tilstedeværelse helt sikkert være blevet bemærket.
Men man behøver ikke at udlede denne mangel på beviser. Det blev stavet i en lidt bemærket rapport af den hollandske militære efterretnings- og sikkerhedstjeneste (MIVD), der blev offentliggjort i oktober sidste år, da det hollandske sikkerhedsråd offentliggjorde sine resultater om årsagerne til den dødsdømte MH-17-flyvning. (Da flyvningen havde sin oprindelse i Amsterdam og havde mange hollandske passagerer, tog Holland en hovedrolle i undersøgelsen.)
Den hollandske efterretningstjeneste, som som en del af NATO ville have adgang til følsom overheadovervågning og andre relevante data, rapporterede, at de eneste antiluftvåben i det østlige Ukraine, der var i stand til at nedbringe MH-17 i 33,000 fod, tilhørte den ukrainske regering.
MIVD foretog denne vurdering i forbindelse med at forklare, hvorfor kommercielle fly fortsatte med at flyve over den østlige ukrainske kampzone i sommeren 2014. MIVD sagde, at baseret på "statshemmelige" oplysninger var det kendt, at Ukraine besad nogle ældre, men "kraftfulde antiluftfartøjer". systemer" og "en række af disse systemer var placeret i den østlige del af landet."
Men efterretningstjenesten tilføjede, at oprørerne manglede den kapacitet: "Før styrtet vidste MIVD, at udover letflyartilleri besad separatisterne også kortrækkende bærbare luftforsvarssystemer (mand-bærbare luftforsvarssystemer; MANPADS), og at de muligvis besad kortrækkende køretøjsbårne luftforsvarssystemer. Begge typer systemer betragtes som overflade-til-luft-missiler (SAM'er). På grund af deres begrænsede rækkevidde udgør de ikke en fare for civil luftfart i marchhøjde."
MIVD bemærkede, at den 29. juni 2014 "erobrede separatisterne en ukrainsk militærbase i Donetsk [hvor] der var Buk-missilsystemer," et faktum, der blev rapporteret i pressen før styrtet og tiltrak MIVDs opmærksomhed.
"I løbet af juli indikerede flere pålidelige kilder, at de systemer, der var på militærbasen, ikke var operationelle," sagde MIVD. "Derfor kunne de ikke bruges af separatisterne."
Med andre ord er det rimeligt at sige, baseret på de bekræftende kommentarer fra MIVD og udeladelserne fra det amerikanske DNI's "Government Assessment", at de vestlige magter ikke havde beviser for, at de etniske russiske oprørere eller deres russiske allierede havde operationelle Buk-missiler i det østlige Ukraine. , men det gjorde Ukraine.
Det ville også have givet mening, at Ukraine ville flytte yderligere antiluftskytssystemer tæt på grænsen på grund af en frygtet russisk invasion, da det ukrainske militær pressede sin "anti-terror-operation" mod etniske russiske krigere. De gjorde modstand mod det USA-støttede kup den 22. februar 2014, som havde afsat den valgte præsident Viktor Janukovitj, hvis politiske base var i øst.
Ifølge det hollandske sikkerhedsråd indberette, udstedt i oktober sidste år, var et ukrainsk krigsfly blevet skudt ned af et formodet luft-til-luft missil (formodentlig fra et russisk jagerfly) den 16. juli 2014, hvilket betyder, at ukrainsk forsvar sandsynligvis var i høj beredskab. Det russiske militær hævdede også, at Ukraine havde aktiveret et radarsystem, der bruges til at styre Buk-missiler.
Skyder du på Putin?
Jeg fik at vide af efterretningskilden, at amerikanske analytikere så alvorligt på muligheden for, at det påtænkte mål var præsident Putins officielle fly, der vender tilbage fra et statsbesøg i Sydamerika. Hans fly og MH-17 havde lignende rød-hvid-og-blå markeringer, men Putin tog en mere nordlig rute og ankom sikkert til Moskva.
En side-by-side sammenligning af det russiske præsidentjetfly og Malaysia Airlines-flyet.
Andre mulige scenarier var, at et dårligt trænet og udisciplineret ukrainsk hold forvekslede MH-17 for et russisk fly, der var trængt ind i det ukrainske luftrum, eller at angrebet var bevidst provokation designet til at skydes skylden på russerne.
Uanset hvem de skyldige er, og uanset deres motiv, var et punkt, der ikke burde være forblevet i tvivl, hvor missilaffyringen fandt sted. Husk, at kun tre dage efter styrtet havde minister Kerry sagt, at den amerikanske efterretningstjeneste opdagede opsendelsen og "Vi ved, hvor den kom fra."
Men i oktober sidste år havde det hollandske sikkerhedsråd stadig ikke fastlagt noget i retning af en præcis placering. Rapporten kunne kun placere opsendelsesstedet inden for et 320 kvadratkilometer stort område i det østlige Ukraine, der dækkede territorium, der dengang var kontrolleret af både ukrainske og oprørsstyrker. (Sikkerhedsstyrelsen søgte ikke at identificere, hvilken side der affyrede det skæbnesvangre missil).
I modsætning hertil udførte Almaz-Antey, den russiske våbenproducent af Buk-systemerne, sine egne eksperimenter for at bestemme det sandsynlige affyringssted og placerede det i et meget mindre område nær landsbyen Zaroshchenskoye, omkring 20 kilometer vest for det hollandske sikkerhedsråds zone. og i et område under ukrainsk regeringskontrol.
Så med affyringsstedet et centralt stridspunkt, hvorfor ville den amerikanske regering tilbageholde en NATO-allieret (og efterforskere i en større flykatastrofe) affyringsstedet for missilet? Formentlig, hvis Obama-administrationen havde solide beviser, der viser, at opsendelsen kom fra oprørernes territorium, hvilket var Kerrys insinuation, ville amerikanske embedsmænd kun have været alt for glade for at levere dataene.
En rimelig konklusion fra undladelsen af at dele disse oplysninger med de hollandske efterforskere er, at dataene ikke understøtter den foretrukne amerikanske regeringsfortælling. Hvis der er en anden forklaring på tavsheden, har Obama-administrationen undladt at give den.
Midt i den mærkværdige amerikanske tavshed er den mest betydningsfulde offentlige opdagelse fra vestlige efterretningstjenester, at de eneste kraftfulde og operationelle antiluftskyts-missilsystemer i det østlige Ukraine den 17. juli 2014 tilhørte det ukrainske militær.
Ikke desto mindre er den almindelige "konventionelle visdom" fortsat, at enten de etniske russiske oprørere eller russerne selv skød MH-17 ned og har forsøgt at dække over deres skyld.
Noget af denne sikkerhed kommer fra det enfoldige spil med at gentage, at Buk-missiler er "russisk-fremstillede", hvilket er sandt, men irrelevant for spørgsmålet om, hvem der affyrede missilerne, eftersom det ukrainske militær besidder russisk-fremstillede Buks.
Men meget af denne "gruppetænkning" kan tilskrives den hastighed, hvormed Obama-administrationen fik sin fortælling ud med øjeblikkeligt at citere tvivlsomme "sociale medier" og udnytte Vestens foragt over for den russiske præsident Putin. Han var en færdiglavet skurk til historien.
Ligger først
Et lignende tilfælde fandt sted i 1983, da Korean Airlines Flight 007 trængte dybt ind i sovjetisk territorium og blev forfulgt af et sovjetisk jagerfly, der efter at have udstedt advarsler, der blev ignoreret, skød flyet ned i den tro, at det var et fjendtligt militærfly. Selvom sovjetterne hurtigt indså, at de havde begået en frygtelig fejl, ønskede Reagan-administrationen at bruge hændelsen til at male "det onde imperium" i de ondeste toner.
Så Reagans propagandister redigerede jordkontrolaflytningerne for at få det til at se ud som om sovjetterne havde begået forsætligt mord, et tema der blev præsenteret for FN og godtroende blev slynget op af de almindelige amerikanske nyhedsmedier.
fyldigere historie udkom først i 1995 med en bog med titlen Desinformationens krigere af Alvin A. Snyder, som havde været direktør for det amerikanske informationsagenturs tv- og filmafdeling. Han beskrev, hvordan båndene blev redigeret "for at samle så meget misbrug på Sovjetunionen som muligt."
I en pralende, men ærlig beskrivelse af den vellykkede desinformationskampagne, bemærkede Snyder, at "de amerikanske medier slugte den amerikanske regerings linje uden forbehold. Sagde den ærværdige Ted Koppel på ABC News 'Nightline'-programmet: 'Dette har været en af de lejligheder, hvor der er meget lille forskel på, hvad der udsendes af de amerikanske regerings propagandaorganer og af de kommercielle tv-netværk.'
Snyder konkluderede: "Moralen i historien er, at alle regeringer, inklusive vores egen, lyver, når det passer deres formål. Nøglen er at lyve først."
I tilfældet med MH-17 er løgnene og bedragerierne imidlertid ikke blot noget spion-mod-spion propaganda-spil af gotcha, men snarere hindring af retfærdigheden i en massemordsefterforskning. Uanset hvilke beviser Obama-administrationen har, burde de for længst have været stillet til rådighed for efterforskerne, men indtil videre har de officielle hollandske rapporter ikke vist nogen sådan hjælp.
Mens den amerikanske regering fastholder sin officielle tavshed, har den russiske producent forsøgt at give detaljer om funktionen af forskellige generationer af Buks og udfordret konklusionen fra det hollandske sikkerhedsråd om præcis, hvilken model der sandsynligvis bragte MH-17 til fald. Det hollandske sikkerhedsråd citerede et 9M38M1 missil, der brugte et 9N314M sprænghoved, der spredte "sommerfugle eller butterfly"-fragmenter, der rev gennem MH-17's skrog.
Men Almaz-Antey rapporterede, at kun ældre sprænghoveder og missiler af typen 9M38 har den signatur. "9M38M1-missilet har ingen H-formede slagelementer," sagde Almaz-Antey-direktør Yan Novikov. Ifølge producenten havde den russiske hær udfaset 9M38-missiler for år siden, men de forblev en del af Ukraines arsenal.
Den 14. januar blev det russiske luftfartsagentur udstedt sin egen rapport, der var kritisk over for det hollandske sikkerhedsråds forståelse af Buk-modellerne, og sagde, at "angrebselementerne" i 9N314M sprænghovedet ikke matchede sammensætningen af det, der blev genvundet fra MH-17. Alligevel har den hollandsk-ledede strafferetlige efterforskning, som delvist ledes af den ukrainske regering, vist ringe interesse for den russiske information.
'Borgerjournalister'
Forespørgslen har været meget mere imødekommende af kundeemner fra Bellingcat, en gruppe "borgerjournalister" ledet af den britiske blogger Eliot Higgins.
På trods af at han har begået væsentlige fejl i en tidligere undersøgelse af Syrien-sarin-sagen i 2013, herunder fejlberegning af rækken af mistænkte missiler, er Higgins blevet behandlet som noget af en kyndig i MH-17-sagen, idet han baserer sin analyse på fotografier, der dukkede op på internettet angiveligt viser et Buk missilsystem på vej mod øst fra Donetsk kort før MH-17 blev skudt ned.
Selvom en af de første lektioner, nogen lærer om internettet, er at være forsigtige med, hvad du finder der, stolede Higgins og Bellingcat på billederne for at konkludere, at dette batteri blev sendt fra Rusland under kommando af russiske styrker. Bloggerne gik så langt som at sende en liste over russiske soldaters navne som mistænkte til MH-17-kriminalefterforskerne.
Der er selvfølgelig problemer med denne form for teoretisering. For det første forudsætter det, at billederne på internettet er ægte og ikke smart fotoshoppede forfalskninger. Internettet kan være en djævelens legeplads for både amatører og professionelle desinformationister.
Men selv hvis man antager, at billederne er ægte, er der spørgsmålet om, hvorfor, hvis dette besværlige våbensystem tømte rundt omkring i det østlige Ukraine, tilsyneladende i flere uger, opdagede vestlige efterretningstjenester det ikke fra overvågning ovenfra, hverken før eller efter nedskydningen? Fra Bellingcats internetbilleder ser det ud til, at der ikke var nogen indsats for at skjule Buk-systemet, som mærkeligt nok var på vej østpå mod Rusland, ikke vestpå fra Rusland.
Korrespondent Michael Usher fra Australiens "60 Minutes" hævder at have fundet billboardet synligt i en video af en BUK missilaffyring efter nedskydningen af Malaysia Airlines Flight 17 den 17. juli 2014. (Skærmbillede fra Australiens "60 Minutes")
Higgins dirigerede også et australsk tv-filmhold til det formodede sted i Luhansk, hvor Buk-batteriet, minus et missil, angiveligt tog sin flugt tilbage til Rusland. Lokationen, som det australske mandskab filmede, var dog tydeligvis det forkerte sted. Ingen af vartegnene stemte overens, men dette journalistiske bedrageri gjorde intet for at mindske Bellingcats fremragende omdømme hos mainstream vestlige nyhedsmedier, som rutinemæssigt gentager gruppens påstande. [Se Consortiumnews.com's "En hensynsløs stand-upper på MH-17.”]
Det viser sig, at det er en fremragende forretningsmodel for "borgerlige" bloggere at finde "beviser" på internettet for at forstærke, hvad den amerikanske regerings propagandister påstår. Da den amerikanske regerings troværdighed i bedste fald er rystende, er unge hippe internetlæsere mere tilbøjelige til at stole på det, de hører fra bloggere, og når bloggerne gentager, hvad Washington hævder, vil mainstream-medierne og velfinansierede tænketanke deltage i bifaldet.
Et skærmbillede af vejbanen, hvor det formodede BUK-missilbatteri angiveligt passerede efter nedskydningen af Malaysia Airlines Flight 17 den 17. juli 2014. (Billede fra australske "60 Minutes"-program)
Seneste spekulation
Tidligere på måneden blev Bellingcats spekulationer om at identificere russiske soldater som MH-17-mistænkte baseret på deres tildeling til et Buk-batteri sprøjtet over den internationale presse, herunder hollandsk tv, Londons Telegraph og British Guardian. Det amerikansk-finansierede Radio Free Europe/Radio Liberty havde overskriften dens historie, "Russiske soldater sagde involveret i nedskydning af MH17 passagerfly," komplet med billeder af russiske soldater med deres øjne mørklagt, høflighed af Bellingcat.
"Den Storbritannien-baserede Bellingcat-gruppe sagde, at den havde identificeret op til 100 russiske soldater, som muligvis har kendskab til bevægelserne af Buk-missilaffyringen, der ødelagde Boeing 777 den 17. juli 2014 og dræbte alle 298 om bord," rapporterede RFE/RL. , der citerer et citat, som Higgins gav til Telegraph: "Vi har navnene og billederne af soldaterne i juni-konvojen, som rejste med MH17 Buk, deres befalingsmænd, deres befalingsmænd osv.."
Higgins fortalte den hollandske tv-kanal NOS, at Belligcat mente, at mindst 20 soldater i en luftforsvarsenhed baseret i Kursk "sandsynligvis" enten affyrede missilet eller ved, hvem der affyrede det.
Det hollandsk-ledede anklagehold, som samarbejder med den ukrainske regering og nationer, der led et stort antal dødsfald fra styrtet, inklusive Australien og Malaysia, hilste Bellingcat-informationen velkommen og lovede at "seriøst studere den."
Ikke at anklagemyndigheden har spurgt eller ser ud til at være interesseret, men man kunne også give sløverne en liste over amerikanere, der næsten helt sikkert har viden om, hvem der affyrede missilet og præcis hvorfra: CIA-direktør John Brennan, DNI James Clapper, udenrigsminister John Kerry og præsident Barack Obama.
Enhver af disse embedsmænd kunne afslutte den mærkelige tavshed, der har omsluttet den amerikanske regerings viden om MH-17-nedskydningen siden fem dage efter tragedien, og ved at gøre det kunne de måske endelig bringe noget klarhed og retfærdighed til dette mysterium.
Undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans seneste bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Obama lovede, at Cockpit Voice Recorders ville "bevise alt".
Mærkeligt, at vi aldrig hørte et pip mere, ikke?
Nej, det er det faktisk ikke, i betragtning af at 'The Proof Is In: The US Government Is The Most Complete Criminal Organization In Human History' ~ Paul Craig Roberts
http://www.informationclearinghouse.info/article43905.htm
Eliot Higgins og Bellingcat-webstedet er i centrum af en Propaganda 3.0-desinformationskampagne, der bruger såkaldt "åben journalistik", "social mediejournalistik", "open source-efterretninger" som kanaler for bedrag.
Bellingcat arbejder sammen med store virksomheder som Google og Youtube til støtte for USA/NATO's "hybridkrig" mod Rusland.
GOOGLE SER INGEN ONDE
Virksomhedsgiganten Google, frø finansieret af US National Security Agency (NSA) og Central Intelligence Agency (CIA), har promoveret Higgins "lænestolsanalyse" siden 2013.
Der sker faktisk en meget hyggelig krydspromovering mellem Higgins/Bellingcat og Google.
I november 2014 gik Google Ideas og Google For Media sammen med det George Soros-finansierede Organised Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) for at være vært for et "Investigathon" i New York City. Google Ideas promoverer Higgins' "War and Pieces - Social Media Investigations" på deres YouTube-side.
Derudover blev Google Earth, oprindeligt kaldet EarthViewer 3D, skabt af Keyhole, Inc, en virksomhed finansieret af Central Intelligence Agency (CIA) købt af Google i 2004.
Googles partnerskaber med militærentreprenører som SAIC, Northrop Grumman og Blackbird er blot endnu et bevis på, hvor tæt virksomheden er i seng med det amerikanske militærovervågningskompleks.
Google er også en nylig joint venture-partner med CIA. I 2009 investerede Google Ventures og In-Q-Tel hver "under $10 millioner hver" i Recorded Future kort efter, at virksomheden blev grundlagt. Recorded Future beskrives som "et firma, der fjerner fra websider typen af hvem, hvad, hvornår, hvor, hvorfor — slags hvem der er involveret,[…] hvor skal de hen, hvilken slags af begivenheder skal de til,†overvåger endda blogs og Twitter-konti.
"VERIFIKATION" AF DET UVERIFICERbare
Alphabet, Inc. (moderselskab til Google og flere andre virksomheder, der tidligere var ejet af eller knyttet til Google) er all in med Bellingcat. I oktober 2015 annoncerede Google for Media, at det ydede direkte finansiering til Bellingcat.
Derudover går YouTube ind i spillet om at promovere Higgins og Bellingcat.. Den 18. juli 2015, første årsdagen for MH-17-styrtet), annoncerede YouTube lanceringen af tre nye initiativer, nemlig YouTube Newswire, den første Draft Coalition og WITNESS Media Lab, alle en
YouTube samarbejdede med Storyful, et såkaldt "socialt nyhedsbureau", for at producere YouTube Newswire, beskrevet som et "kurateret feed af dagens mest nyhedsværdige øjenvidnevideoer".
The First Draft Coalition beskrives som en "uddannelsesressource skabt af eksperter som Bellingcat (et websted grundlagt af Eliot Higgins, en britisk statsborgerjournalist), som vil lære folk, hvordan man verificerer øjenvidneoptagelser", videoer, der angiveligt er taget af enkeltpersoner på stedet for en hændelse.
WITNESS Media Labs hjemmeside fremhæver "Bellingcats Ukraine Conflict Vehicle Tracking Project" som et glimrende eksempel på, hvad det kalder "borgervideokurationsprojekter". WITNESS Media Lab promoverer "videoer oprettet og delt af øjenvidner" og finansierer projekter, der "finder, verificerer og kontekstualiserer" øjenvidnevideo for at "fortælle en historie".
Higgins og og Bellingcat har en lang historie med at fortælle historier ved hjælp af video.
HIGGINS FREMSTILLER KRIGSPROPAGANDA MOD SYRIEN
I marts 2012, ved at bruge pseudonymet "Brown Moses", begyndte den britiske statsborger Higgins angiveligt "undersøgende" at blogge om den væbnede konflikt, der fandt sted i Syrien, og hævdede, at dette var en "hobby" i hans "fritid".
En mainstream medie-darling, Higgins “arm chair analytics†blev promoveret af UK Guardian og New York Times, såvel som firmasponsorer som Google.
Higgins "analyser" af syriske våben blev ofte citeret af MSM og onlinemedier, menneskerettighedsgrupper og vestlige regeringer, der søger "regimeskifte" i Syrien.
Higgins' anklager om, at den syriske regering var ansvarlig for det kemiske angreb i Ghouta i august 2013, blev bevist falske, men førte næsten til krig.
Richard Lloyd og Theodore Postol fra Massachusetts Institute of Technology bemærkede, at "selv om han i vid udstrækning er blevet citeret som ekspert i de amerikanske mainstream-medier, har [han] ændret sine fakta, hver gang nye tekniske oplysninger har udfordret hans konklusion om, at den syriske regering må have været ansvarlig for sarin-angrebet. Derudover er de påstande, som Higgins fremsætter, og som er korrekte, alle afledt af vores resultater, som er blevet overført til ham i adskillige udvekslinger.â€
På trods af at Higgins' beskyldninger gentagne gange er blevet modbevist, bliver han fortsat ofte citeret, ofte uden korrekt kildeangivelse, af medier, organisationer og regeringer.
HIGGINS FREMSTILLER KRIGSPROPAGANDA MOD RUSLAND
Den 15. juli 2014, dagen for luftangrebet på den separatistkontrollerede by Snizhne i det østlige Ukraine, og tre dage før MH-17-styrtet lancerede Higgins hjemmesiden Bellingcat.
Vice News, Rupert Murdochs 70 millioner dollars Gen Y-målrettede mediekanal, hyldede om, hvordan "Borgerjournalister slår sig sammen for at faktatjekke onlinenyheder".
Higgins hævdede gentagne gange at have "indiskutable" open source "beviser" for, at MH-17 blev ødelagt af et Buk-missil leveret af Rusland.
Higgins primære "beviser" - en video, der afbilder en Buk-missilaffyring og et sæt geolokationskoordinater - blev leveret af SBU (Ukraines sikkerhedstjeneste) og det ukrainske indenrigsministerium via Facebook-siden af højtstående ukrainske regeringsembedsmand Arsen Avakov, indenrigsministeren.
US/NATO INDBYGGET †CITIZEN JOURNALISTâ€
Atlantic Council, en tænketank "regimeskifte", udgav for nylig en rapport med titlen "Hiding In Plain Sight: Putins War in Ukraine".
Higgins er en nøgleforfatter til Atlantic Council-rapporten og er opført som gæsteforsker ved Department of War Studies ved King's College i London, Storbritannien.
På side 1 i rapporten roser Atlantic Council "opfindsomheden hos vores nøglepartner i denne bestræbelse, Eliot Higgins fra Bellingcat. Oplysningerne, der er dokumenteret i denne rapport, trækker på open source-data ved hjælp af innovative sociale medier efterforskning og geolocation†.
Det Atlantiske Råd hævder, at "Rusland er i krig med Ukraine" og er opsummeret i følgende nøgleerklæring på side 8 i rapporten:
"Separatistiske styrker har været afhængige af en konstant strøm af russiske forsyninger, herunder tunge våben såsom kampvogne, pansrede mandskabsvogne, artilleri og avancerede antiluftskytssystemer, herunder Buks overflade-til-luft missilsystem (NATO betegnelse SA- 11/17), der skød Malaysia Airlines Flight 17 ned i juli 2014. 26″
Atlantic Councils påstand om, at Rusland leverede et Buk-missil, der skød MH-17 ned, har en enkelt fodnote. Fodnote 26 leder læseren til Bellingcat-webstedet og en pdf-rapport af Higgins med titlen "MH-17: Source of the Separatist's Buk".
På side 3 i Bellingcat-rapporten fra november 2014 hævder Higgins:
†Det er Bellingcats MH17-efterforskningsholds opfattelse, at der er ubestridelige beviser for, at separatister i Ukraine havde kontrol over en Buk-missilaffyring den 17. juli og transporterede den fra Donetsk til Snizhne på en transportør. Buk-missilkasteren blev losset i Snizhne cirka tre timer før nedskydningen af MH17 og blev senere filmet minus et missil, der kørte gennem separatistkontrollerede Luhansk.
"Bellingcat MH17-undersøgelsesholdet mener også, at den samme Buk var en del af en konvoj, der rejste fra den 53. luftværnsmissilbrigade i Kursk til nær den ukrainske grænse som en del af en træningsøvelse mellem 22. juni og 25. juli, med elementer af konvoj, der adskiller sig fra hovedkonvojen på et tidspunkt i den periode, inklusive Buk-missilaffyringen optaget i Ukraine den 17. juli. Der er stærke beviser, der peger på, at det russiske militær forsynede separatister i det østlige Ukraine med Buk-missilaffyringen filmet og fotograferet i det østlige Ukraine den 17. juli.”
OPEN SOURCE INTELLIGENS = UD-SOURCET BELEDNING
Higgins' påstand fra november 2014 om "ubestridelige beviser" er blevet Atlantic Councils påstand fra maj 2015 om, at "beviser skaber en ubestridelig" og offentligt tilgængelig rekord".
Higgins "faktakontrollerer" den desinformation, der er produceret af Pentagon og det vestlige efterretningsregime, gummistempler den med Bellingcat "digital efterretningsmedicin"-stemplet.
Det Atlantiske Råd ledes af vestlige "politiske beslutningstagere", militære ledere og højtstående efterretningsembedsmænd, herunder fire ledere af Central Intelligence Agency.
Atlantic Council brugte video af Higgins og Michael Usher fra det australske "60 Minutes"-program "MH-17: An Investigation" (se videominutter 36:00-36:55) https://www.youtube.com/watch?v=eU0kuHI6lNg at fremme rapporten.
Damon Wilson, Executive Vice President for programmer og strategi ved Atlantic Council, er medforfatter til Higgins of the Atlantic Council-rapport, der fremhævede Higgins' indsats for at styrke vestlige beskyldninger mod Rusland:
†Vi laver denne sag ved kun at bruge open source, alt uklassificeret materiale. Og intet af det leveret af regeringskilder.
"Og det er takket være værker, det arbejde, der er blevet banebrydende af menneskerettighedsforkæmpere og vores partner Eliot Higgins, øh, vi har været i stand til at bruge sociale medier efterforskning og geolokalisering til at bakke op om dette." € (se videominutter 35:10-36:30)
Det atlantiske råds påstand om, at "intet" af Higgins' materiale blev leveret af regeringskilder er en åbenlys løgn.
Higgins primære "beviser" - en video, der afbilder en Buk-missilaffyring og et sæt geolokationskoordinater - blev leveret af SBU (Ukraines sikkerhedstjeneste) og det ukrainske indenrigsministerium via Facebook-siden af højtstående ukrainske regeringsembedsmand Arsen Avakov, indenrigsministeren.
HIGGINS OG BELLINGCAT SPONSORERET AF
EN HVEM ER HVEM AF OS FORSVAR OG INTELLIGENS
Atlantic Council, der blev grundlagt i 1961 på højden af den kolde krig, ledes af en Who's Who fra Pentagon og vestlig efterretningstjeneste, herunder fire tidligere direktører for US Central Intelligence Agency.
I februar 2009 trådte James L. Jones, daværende formand for Atlantic Council, tilbage for at tjene som præsident Obamas nye nationale sikkerhedsrådgiver og blev efterfulgt af senator Chuck Hagel.
Derudover forlod Atlanterhavsrådets medlemmer Susan Rice for at tjene som administrationens ambassadør i FN, Richard Holbrooke blev den særlige repræsentant for Afghanistan og Pakistan, general Eric K. Shinseki blev sekretær for veterananliggender, og Anne-Marie Slaughter blev direktør for politikplanlægning i udenrigsministeriet.
Senator Chuck Hagel trådte tilbage i 2013 for at tjene som USA's forsvarsminister. Gen. Brent Scowcroft fungerede som midlertidig formand for organisationens bestyrelse indtil januar 2014.
Atlanterhavsrådet er vært for arrangementer med amerikanske politiske beslutningstagere såsom udenrigsminister John Kerry og siddende stats- og regeringschefer såsom den tidligere georgiske præsident (og nyudnævnte guvernør for Odessa i Ukraine) Mikheil Saakashvili i 2008, og den ukrainske premierminister Arseniy Yatsenyuk i 2014.
Atlanterhavsrådet har indflydelsesrige støtter som f.eks. den tidligere NATO-generalsekretær Anders Fogh (Fogh of War) Rasmussen, der kaldte rådet for en "fremtrædende tænketank" med et "langvarigt ry". I 2009 var Atlantic Council vært for Rasmussens første store amerikanske tale.
SATELLIT-FILD
I et interview med det Kiev-baserede ukrainske uafhængige informationsagentur (Ukrayins’ke Nezalezhne Informatsiyne Ahentstvo) eller UNIAN udtalte NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg:
"Beviser offentliggjort af medier, ngo'er og fra russiske soldater selv om, at Rusland støtter separatisterne" i det østlige Ukraine. Tænketanke har også offentliggjort rapporter, senest Atlantic Council, som indsamlede beviser fra forskellige åbne kilder, herunder satellitbilleder.
Stoltenberg citerede Atlantic Council-rapporten, der næsten udelukkende var baseret på Higgins og Bellingcats tvivlsomme "open source"-desinformation og miskrediterede "forensiske analyser" af satellitbilleder.
Dr. Neal Krawetz, grundlægger af FotoForensics, har afvist Bellingcats "fejlagtige analyse". Krawetz kaldte Higgins' Bellingcat-rapport, "Forensic Analysis of Satellite Images", en "hvordan man ikke laver billedanalyse".
Bellingcat-webstedet giver en guide til at få adgang til billeder i Google Earth og hævder, at "Bellingcats resultater vedrørende de russiske MoD-satellitbilleder den 21. juli vil blive bekræftet igen, sammen med en gennemgang for enhver, der kan verificere Google Earth-billeder via gratis og præcist daterede billedforhåndsvisninger på Digital Globe†.
Google Earth kortlægger Jorden ved at overlejre flere billeder fra satellitbilleder, luftfotografering og 3D-kloden med geografisk informationssystem (GIS).
Google Earth-satellitbilleder leveres af Digital Globe, en leverandør af det amerikanske forsvarsministerium (DoD) med direkte forbindelser til amerikanske forsvars- og efterretningssamfund.
National Geospatial-Intelligence Agency (NGA) er både et kampstøtteagentur under United States Department of Defense og et efterretningsagentur under United States Intelligence Community.
Robert T. Cardillo, direktør for NGA, roste overdådigt Digital Globe som "en ægte missionspartner i enhver forstand af ordet". Undersøgelse af bestyrelsen for Digital Globe afslører intime forbindelser til DoD og CIA.
Som Ray McGovern påpegede i "Propaganda, Intelligence and MH-17" på Consortium News (17. august 2015)
"Den vigtigste forskel mellem den traditionelle "Intelligence Assessment" og denne relativt nye skabelse, en "Government Assessment", er, at sidstnævnte genre er sat sammen af højtstående "Det Hvide Hus bureaukrater eller andre politiske udpegede, ikke senior efterretningstjenester" analytikere. En anden væsentlig forskel er, at en "Intelligence Assessment" ofte inkluderer alternative synspunkter, enten i teksten eller i fodnoter, der beskriver uenigheder blandt efterretningsanalytikere, og dermed afslører, hvor sagen kan være svag eller i uenighed.
"Fraværet af en "efterretningsvurdering" antydede, at ærlige efterretningsanalytikere modsatte sig en anklage mod Rusland - ligesom de gjorde efter første gang Kerry trak denne "Government Assessment"-pil ud af sit koger. at fastholde skylden for et saringasangreb den 21. august 2013 uden for Damaskus på den syriske regering.â€
Den primære kilde i begge "Government Assessment"-episoder - både det kemiske angreb i 2013 i Syrien og 2014-styrtet af MH-17 i Ukraine - den ene person til fælles, der genererede "pseudo-efterretningsproduktet, som indeholdt ikke en eneste verificerbar kendsgerning†, var den britiske blogger og medie-darling Eliot Higgins.
I marts 2012, ved at bruge pseudonymet "Brown Moses", begyndte Higgins angiveligt "undersøgende" at blogge om den væbnede konflikt, der fandt sted i Syrien, og hævdede, at dette var en "hobby" i hans "fritid".
Higgins 'lænkestolsanalyse' er en mainstream medie-darling, der løbende er blevet promoveret af UK Guardian og New York Times, såvel som firmasponsorer som Google.
Higgins "analyser" af syriske våben blev ofte citeret af mainstream- og onlinemedier, menneskerettighedsgrupper og vestlige regeringer, der søger "regimeændringer" i Syrien.
Higgins' anklager om, at den syriske regering var ansvarlig for det kemiske angreb i Ghouta i august 2013, blev bevist falske, men førte næsten til krig.
Richard Lloyd og Theodore Postol fra Massachusetts Institute of Technology bemærkede, at "selv om han i vid udstrækning er blevet citeret som ekspert i de amerikanske mainstream-medier, har [han] ændret sine fakta, hver gang nye tekniske oplysninger har udfordret hans konklusion om, at den syriske regering må have været ansvarlig for sarin-angrebet. Derudover er de påstande, som Higgins fremsætter, og som er korrekte, alle afledt af vores resultater, som er blevet overført til ham i adskillige udvekslinger.â€
På trods af at Higgins' beskyldninger gentagne gange er blevet modbevist, bliver han fortsat ofte citeret, ofte uden korrekt kildeangivelse, af medier, organisationer og regeringer.
Higgins og Bellingcat-webstedet tjener som bedrag "ledninger" som defineret af Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms (Joint Publication 1-02), et kompendium af godkendt terminologi, der bruges af det amerikanske militær.
Inden for militært bedrageri er "ledninger" informations- eller efterretningsporte til "bedragsmålet".
Et "bedragsmål" er defineret som den "modstandende beslutningstager med autoritet til at træffe den beslutning, der vil opnå vildledningsmålet."
De primære "bedragsmål" for MH-17-propagandaen er vigtige "politiske beslutningstagere" og civilbefolkningen i USA og EU.
Internettet tilbyder en allestedsnærværende, billig og anonym "open source"-metode til hurtig propagandaformidling.
Denne nye kapacitet til "open source"-bedrageri blev demonstreret i Syrien-Sarin-angrebet.
Som bemærket af journalist Phil Greaves i "Syria: Media Disinformation, War Propaganda and the Corporate Medias" Independent Bloggers...
–Arbejdsforholdet mellem Higgins og virksomhedernes medier blev næsten ensartet i løbet af den syriske konflikt; en uunderbygget anti-Assad- eller pro-oprørs-fortælling ville forudsigeligt dannes i virksomhedernes medier (klyngebomber, kemiske våben, uløste massakrer), hvorpå Higgins ville springe i forgrunden med sin YouTube-analyse for at styrke mainstream-diskursen, mens han tilbyder luften af upartiskhed og den afgørende ‘open source’ faux-legitimitet. Det er blevet åbenlyst, at "oprørerne" i både Syrien og Libyen har gjort en fælles indsats for at fremstille YouTube-videoer for at inkriminere og dæmonisere deres modstandere, mens de glorificerer sig selv i et renset billede. Vestlige medier laskede uvægerligt sådanne opdigtninger op uden spørgsmål og byggede efterfølgende fortællinger omkring dem – uanset modstridende beviser eller meninger. Alligevel er sådanne medier, og endnu vigtigere, de specifikke aktører, der udbreder det svigagtigt for at understøtte de spinkleste vestlige fortællinger, fortsat med uformindsket styrke - primært som et resultat af de førnævnte "gamle medier"-organer, der uendeligt promoverer det.
"Efter den prisvindende journalist Seymour Hershs banebrydende essay i London Review of Books, som afslører Obama-administrationens efterretninger omkring de påståede kemiske angreb i Ghouta som minder om Bush-administrationernes direkte løgne og opspind, der førte til den amerikanske invasion og besættelsen af Irak, påtog Higgins sig selv at skynde sig gennem en gendrivelse, udgivet af det etablerede mediemagasin Foreign Policy magazine - et forudsigeligt svar, da Higgins repræsenterer hovedkilden til "Assad gjorde det" mediemængden. Derfor blev de "gammelmedier"-stenografer, der oprindeligt promoverede Higgins, den fortrop, der skubbede hans spekulative Ghouta-teorier over Hershs - til en morsom effekt.
"Et særligt afslørende eksempel på Higgins' manglende vilje til at afvige fra mainstream-diskursen kom kort efter de påståede Ghouta-angreb. Resultaterne af en betydelig open source-samarbejdsindsats på WhoGhouta-bloggen blev gentagne gange afvist som latterlige eller ikke-verificerbare af Higgins. Bloggerne hos WhoGhouta trak mere eller mindre de samme logiske og noget videnskabelige konklusioner som skitseret i Hersh-stykket, men meget mere detaljeret. Alligevel valgte Higgins at ignorere WhoGhoutas resultater og i stedet stole på sit eget sæt af antagelser, tvivlsomme videoer og en ukvalificeret eks-amerikansk soldat, der synes fast besluttet på at trodse både logisk og videnskabelig virkelighed. Den estimerede rækkevidde af de raketter, der angiveligt blev brugt i angrebet, med den påståede azimut, der pegede på den syriske hærs affyringspunkter, som forpustet blev promoveret af Higgins og hans lånere hos Human Rights Watch (HRW), og selvfølgelig virksomhedernes medier, blev overbevisende afkræftet få uger efter. angrebet på WhoGhouta-bloggen, men alligevel valgte Higgins at holde sig til sin orkestrerede fortælling indtil den bitre ende, og reviderede først sine vilde spekulationer om raketrækkevidde, når det åbenlyse blev for svært at skjule.
"Da Higgins er en selverklæret fortaler for "open source undersøgende journalistik", er det forvirrende, at han forsøgte at marginalisere og afvise de mange resultater fra uafhængige observatører og i stedet koncentrerede sig om at styrke de tvivlsomme fortællinger fra den amerikanske regering og vestlige virksomhedsmedier. Medmindre han selvfølgelig er bundet til en bestemt fortælling og desperat efter at skjule noget, der modsiger den.â€
http://rinf.com/alt-news/breaking-news/syria-media-disinformation-war-propaganda-and-the-corporate-medias-independent-bloggers/
Amerikanske missiler omgiver allerede Rusland; NATOs militære opbygning i de tidligere sovjetrepublikker og Østeuropa er den største siden Anden Verdenskrig.
Under den kolde krig ville dette have risikeret et nukleart holocaust. Risikoen er vendt tilbage, da anti-russisk misinformation når crescendos af hysteri i USA og Europa.
En lærebogssag er nedskydningen af et malaysisk passagerfly i juli. Uden et eneste bevis gav USA og dets NATO-allierede og deres mediemaskiner skylden for etniske russiske "separatister" i Ukraine og antydede, at Moskva var det endelige ansvar.
En leder i The Economist anklagede Vladimir Putin for massemord. Forsiden af Der Spiegel brugte ofrenes ansigter og fed rød type, ‘Stop Putin Jetzt!’ (Stop Putin Now!) I New York Times underbyggede Timothy Garton Ash sin sag for "Putin". s dødbringende doktrin med personlig misbrug af †en kort, tyk mand med et ret rottelignende ansigt†.
The Guardians rolle har været vigtig. Avisen, der er kendt for sine undersøgelser, har ikke gjort noget seriøst forsøg på at undersøge, hvem der skød flyet ned og hvorfor, selv om et væld af materiale fra troværdige kilder viser, at Moskva var lige så chokeret som resten af verden, og luftfartøjet kan meget vel have væltet af det ukrainske regime.
(Hvorfor trak BBC denne nyhedsvideo, der viser vidner, der hævder, at de så et militærfly flyve ved siden af MH17?)
Da Det Hvide Hus ikke tilbyder nogen verificerbare beviser – selv om amerikanske satellitter ville have observeret nedskydningen – trådte Guardians Moskva-korrespondent Shaun Walker ind i bruddet.
"Mit publikum med Dæmonen fra Donetsk" var forsidens overskrift over Walkers forpustede interview med en Igor Bezler, hvor han skrev:
‘Med et hvalrosoverskæg, et brændende temperament og et ry for brutalitet er Igor Bezler den mest frygtede af alle oprørslederne i det østlige Ukraine …med tilnavnet Dæmonen … Hvis de ukrainske sikkerhedstjenester, SBU, er skal man tro, var Dæmonen og en gruppe af hans mænd ansvarlige for at skyde Malaysia Airlines fly MH17 ned – såvel som angiveligt at vælte MH17, har oprørerne skudt 10 ukrainske fly ned.’
Dæmonjournalistik kræver ingen yderligere beviser.
Dæmonjournalistik overtager en fascistisk forurenet junta, der tog magten i Kiev som en respektabel "interimsregering". Nynazister bliver blot †nationalister†. "Nyheder" hentet til Kiev-juntaen sikrer undertrykkelsen af et amerikansk styret kup og juntaens systematiske etniske oprensning af den russisktalende befolkning i det østlige Ukraine.
At dette skulle ske i det grænseland, hvorigennem de oprindelige nazister invaderede Rusland og slukkede omkring 22 russiske liv, er uden interesse. Det, der betyder noget, er en russisk "invasion" af Ukraine, som synes svær at bevise ud over velkendte satellitbilleder, der fremkalder Colin Powells fiktive præsentation til FN "beviser", at Saddam Hussein havde masseødelæggelsesvåben.
Skrev en gruppe tidligere højtstående amerikanske efterretningstjenestemænd og analytikere, Veteran Intelligence Professionals for Sanity, til den tyske kansler Angela Merkel:
"Du skal vide, at beskyldninger om en større russisk "invasion" af Ukraine ikke ser ud til at være understøttet af pålidelige efterretningstjenester. Tværtimod ser "efterretningstjenesten" ud til at være af den samme tvivlsomme, politisk "fikserede" slags, som blev brugt for 12 år siden til at "retfærdiggøre" det USA-ledede angreb på Irak.
Jargonen er "styre fortællingen". I sin banebrydende kultur og imperialisme var Edward Said mere eksplicit: den vestlige mediemaskine var nu i stand til at trænge dybt ind i bevidstheden hos en stor del af menneskeheden med en "ledning" lige så indflydelsesrig som den af de kejserlige flåder i det 19. århundrede. Kanonbådsjournalistik med andre ord. Eller krig af medier.
Alligevel eksisterer der en kritisk offentlig efterretning og modstand mod propaganda; og en anden supermagt er ved at dukke op – den offentlige menings magt, drevet af internettet og sociale medier.
Den falske virkelighed skabt af falske nyheder leveret af medieportvagter kan forhindre nogle af os i at vide, at denne nye supermagt rører på sig i land efter land: fra Amerika til Europa, Asien til Afrika. Det er et moralsk oprør, eksemplificeret ved whistleblowere Edward Snowden, Chelsea Manning og Julian Assange. Spørgsmålet rejser sig: Vil vi bryde vores tavshed, mens der er tid?
At bryde det sidste tabu: Gaza og truslen om verdenskrig
Af John Pilger
https://independentaustralia.net/politics/politics-display/breaking-the-last-taboo-gaza-and-the-threat-of-world-war,6901
Bare en simpel påmindelse.
Et foto fra 4. juli 2014 af AP-fotograf Dmitry Lovetsky ledsagede en række forskellige
nyhedshistorier om en ukrainsk regeringssejr i det østlige Ukraine mod dem, der
modsatte sig kuppet i februar 2014.
Billedteksten under billedet lyder: "Ukrainske regeringsstyrker manøvrerer antiluftfartøjer
missilaffyrere Buk, da de transporteres nord-vest fra Sloviansk, østlige
Ukraine fredag den 4. juli 2014."
Et sådant websted med historien og billedet er:
http://mashable.com/2014/07/05/pro-kremlin-rebels-flee-ukraine/#LiOOW2VG4sqn
Inden for et par uger efter styrtet med MH-17 er der ingen troværdige beviser for nogen Buk
missiler under "oprørernes" kontrol i området. Der er beviser fra en proamerikansk kilde
af mindst et Buk-missilbatteri i det østlige Ukraine inden for et par timers kørsel fra
mistænkte affyringssted for at nedbringe MH-17 under kontrol af ukraineren
regering, bragt til magten af et amerikansk støttet statskup (det krænkede det ukrainske
Forfatningen og den amerikanske regering gjorde ikke indsigelse mod denne krænkelse).
Men igen synes den amerikanske præsident Barak Obamas administration at efterligne
en scene fra Humphrey Bogart-filmen "Treasure of the Sierra Madre" med "badges,
vi har ikke brug for nogen stinkende badges" til "beviser, vi har ikke brug for nogen stinkende beviser."
Præsidenterne Vladimir Putin og Barack Obama har tre beviser, der viser, at de begge vidste, hvad der havde forårsaget nedstyrtningen af Malaysian Airlines MH17, og om alle 298 sjæles død om bord. De vidste det lidt mere end to timer efter styrtet havde fundet sted i det østlige Ukraine. De vidste også, at hinanden vidste det, fordi de diskuterede, hvad der var sket i et telefonopkald, der fandt sted før kl. 19:45 Moskva-tid, 11:45 Washington-tid, torsdag den 17. juli. MH17 blev nedskudt den dag kl. 16:20 Ukraine. tid, 17:20 Moskva-tid, 09:20 Washington-tid.
Det første bevis er dagsordenspapiret for telefonopkaldet. Dette var blevet forhandlet og formaliseret af det russiske udenrigsministerium, den russiske ambassade i Washington, udenrigsministeriet og Det Hvide Hus før den 17. juli. Det andet bevis er båndet fra Putin-Obama-samtalen, som optaget af Kreml. Det tredje bevis er båndet af Obama-Putin-samtalen, som optaget af Det Hvide Hus.
Disse beviser fastslår, at Putin troede, og Obama troede, at Putin ville annoncere, ikke at et jord-til-luft missil havde bragt MH17 ned, men at andre våben havde gjort det. Historien om, at et russisk-fremstillet Buk-missil havde forårsaget katastrofen, begyndte efter Obama havde talt med den ukrainske præsident Petro Poroshenko omkring kl. 19 Kiev-tid, 00 Moskva-tid, 20 Washington-tid.
Tag den historie væk, for Obama vidste, at den var falsk, da han tidligere havde talt med Putin, og hvad har du? En krigsforbrydelse af to regeringer. Hvordan beviser man uskyld og skyld? Båndene i Kreml og Det Hvide Hus.
Ifølge Kreml-erklæringen dateret den 17. juli 2014 kl. 20:30: "I overensstemmelse med en tidligere aftale havde Vladimir Putin en telefonsamtale med USA's præsident Barack Obama. Parterne havde en detaljeret drøftelse af krisen i Ukraine... Den russiske leder informerede den amerikanske præsident om rapporten modtaget fra flyveledere umiddelbart forud for deres samtale om nedstyrtningen af et malaysisk fly over det ukrainske territorium.â€
Dmitry Peskov, Kreml-talsmanden, blev i går bedt om at præcisere, hvad tidsstemplet på udgivelsen betød. Han blev også bedt om at forklare sætningen i åbningslinjen, "en tidligere aftale." Han har svaret og identificeret 20:30 som tidspunktet, hvor udgivelsen blev offentliggjort; telefonopkaldet til præsidenterne havde allerede fundet sted. Aftalen for opkaldet, bekræftede Peskov, inklusive dagsordenen og spørgsmålene til drøftelse, var blevet forhandlet gennem diplomatiske kanaler fra Udenrigsministeriet og formaliseret skriftligt inden den 17. juli.
Indtil nu er den præcise timing og rækkefølge af telefonopkald, som Obama lavede om morgenen og eftermiddagen på den skæbnesvangre dag, ikke blevet forstået som bevis for årsagen til MH17-katastrofen. Præcis timing er mulig på grund af denne registrering af Obamas flyvning fra Washington til Delaware, hans tidspunkt for landing i Delaware og hans tidspunkt for start fra Delaware til New York. Det Hvide Hus pressesekretær Josh Earnest lavede også en offentlig registrering på det tidspunkt, at Obama og Putin havde afsluttet deres opkald til Det Hvide Hus, før 12:30 lokal tid.
To yderligere beviser på, hvad Putin og Obama sagde, har taget et år at dukke op. Den ene kommer fra den hollandske politibetjent og statsanklager, der leder efterforskningen af MH17-sagen, Fred Westerbeke.
For et år siden, den 12. september 2014, meddelte Westerbeke offentligt, at 25 metalstykker var blevet fundet. Dette tal er ikke blevet forbedret i den 14 måneder lange undersøgelse af styrtet, af flyaffald og af resterne af de dræbte. For Westerbekes udtalelser til hollandsk, britisk og tysk presse, læs dette.
Westerbekes vidnesbyrd er, indrømmer han selv, tvetydigt. Han erkender, at han ikke (vidste) vidste, eller ikke er (ikke) sikker, hvad oprindelsen af metallet havde været.
Det andet bevis, som afslører, hvad Westerbeke mente med sin afsløring, kom uger senere fra Coroners Court of Victoria, en aktiv deltager i den multinationale obduktionsundersøgelse af MH17-ofrene.
Tre australiere – patologiprofessor David Ranson, victoriansk retsmediciner Iain West, og victoriansk retsmediciner Ian Gray – frigav de beviser, de havde indsamlet og verificeret med hollænderne og femstaternes fælles efterforskningshold på militærbasen i Hilversum , nær Amsterdam. Disse beviser blev offentlige i november og december sidste år. Det blev hemmeligholdt i sidste uge. For den detaljerede dokumentation, der er blevet bevaret af dette bevis, klik for at læse her. En talsmand for Coroners Court nægter at sige, hvornår beviserne blev officielt klassificeret, eller på hvis ordre.
Ifølge australske koroniske beviser var der næsten intet metal i ligene eller kropsdele af MH17-ofrene. Ifølge Westerbeke var der blot fundet 25 partikler. Før de australske retsmedicinere havde set metalanalysebeviset, fastslog de, at "dødsårsager fra eksplosiv dekompression - svarende til trykbølgen fra en bombe - inkluderede hypotermi, hypoxi, massiv skade på indre organer, emboli og hjerteanfald . Eksponering for meget lave temperaturer, luftstrøm og lav ilt ved 30,000 fod ville også resultere i døden på få sekunder.†Detonation, dødelig eksplosion og opbrud af fly havde fundet sted, har australierne rapporteret - men med utilstrækkelige spor af granatsplinter til at bekræfte, at et Buk-missilsprænghoved havde været årsagen.
Retslæge Gray er ansvarlig for den mørklægning af beviser, som han og hans underordnede møjsommeligt havde offentliggjort sidste år, til gavn og trøst, sagde de dengang, for ofrenes familier. Ranson, den mest talende af de australske officielle efterforskere, har i denne uge været forpligtet til ikke kun at tie om, hvad han allerede har offentliggjort, men til at modsige det, han allerede har sagt. Det australske føderale politi (AFP), Westerbekes modparter i den fælles internationale efterforskningsproces, tilbageholder alle bevispapirer, der er udarbejdet af patologerne, og bevismaterialet, de fortsætter med at diskutere med efterforskerne.
AFP blev ledet af Tony Negus på tidspunktet for MH17-styrtet. Han blev erstattet af sin stedfortræder, Andrew Colvin, den 1. oktober 2014. Bevisfrigivelsen er dog irreversibel. De hollandske og australske optegnelser gør Buk-historien umulig som dødsårsag.
Kreml-erklæringen, efter præsidenternes samtale den 17. juli 2014, slutter med denne afsløring. "Den russiske leder informerede den amerikanske præsident om rapporten modtaget fra flyveledere umiddelbart før deres samtale om et malaysisk flys styrt over det ukrainske territorium." Kreml-resuméet identificerer udtrykkeligt "flyveledere" (ATC) . Der står ikke, om de var civile eller militære. Da begge var på arbejde og overvågede det ukrainske luftrum ved at bruge forskelligt udstyr parallelt, er identifikationen en pegepind, hvis betydning ikke er blevet værdsat før; det vil sige, indtil de hollandske og australske beviser i retrospekt forstås som at udelukke et Buk jord-til-luft missilangreb på MH17.
Putin gjorde sine beviskilder eksplicit over for Obama. Hvorfor blev ATC-referencen offentliggjort? Svar: fordi Putin fortalte Obama, at den dødelige eksplosion, der dræbte MH17, og alt i den stammede fra luften, ikke fra jorden.
I retrospekt i dag bekræfter de hollandske og australske beviser, hvad Obama hørte fra Putin om, at ATC-beviserne (radio og radar) viste et luft-til-luft-angreb mod MH17. Obama og hans rådgivere, der lyttede til opkaldet eller til båndet bagefter, havde deres egne grunde til at tro, hvad Kreml annoncerede kort, men offentligt ikke længe efter. Den russiske forklaring på årsag til styrt og dødsårsag var en luftårsag, ikke en jordisk.
MH17 – Løgnen for at afslutte alle sandheder og de nye beviser
Af John Helmer
http://johnhelmer.net/?p=14153
Katalog over artikler af John Helmer om MH17
http://johnhelmer.net/?cat=50
Robert Parry undlader at nævne, at der ikke eksisterer nogen beviser for en BUK-missilaffyring og det tilhørende varmesignal og raketspor, og at hvis en sådan affyring rent faktisk havde fundet sted, ville det være umuligt at gå glip af, og der ville være blevet offentliggjort masser af beviser (billeder osv.). på nettet.
ALLE de hårde beviser peger på, at Kiev har nedskudt MH17. Det er yderst usandsynligt, at det blev nedskudt af et BUK-missil. Dette INKLUSIVE beviserne i rapporten fra det hollandske sikkerhedsråd i oktober, som direkte modsiger de konklusioner, det præsenterede for offentligheden og blindt accepteret af næsten alle.
Det russiske passagerflys styrt over Sinai bekræfter, at hvis et BUK-missil var blevet affyret, ville amerikansk overvågning have opfanget varmesignalet, og den nøjagtige placering af opsendelsesstedet ville være kendt. Sådanne beviser er aldrig blevet fremlagt.
Amerikansk overvågningsrapport om egyptisk luftstyrt bekræfter, at MH17 IKKE blev skudt ned af et BUK-missil http://ian56.blogspot.com/2015/11/us-surveillance-report-on-egyptian-air.html
DSB's egen rapport bekræfter, at MH17 IKKE blev nedskudt af et BUK-missil – seneste bevis http://ian56.blogspot.com/2016/01/the-dsbs-own-report-confirms-that-mh17.html
Det er rigtigt, at der overhovedet ikke blev brugt noget BUK-system i MH17-hændelsen.
Selvom Almaz-Antey-eksperimentet beviser, at nedslagshullerne i venstre side cockpit ikke var fra det foreslåede sprænghoved som hævdet i den korrupte DSB-slutrapport, hvis man lytter for nøje til noget andet kritisk, de har sagt i deres resultater med eksperimentet , antydes det, at dræberskuddet kom ind på flyets længdeakse.
Det betyder, at fragmenterne fra missilet er kommet ind fra næsten bogstaveligt talt direkte side og ikke fra toppen og ovenfra, som det ses i BUK-systemets sprænghoved, som er designet til at eksplodere på denne måde.
Det er umuligt for dette at ske, medmindre MH17 bare tilfældigvis vippede væk fra nogen af de 'tilsyneladende' 9M sprænghoveder, hvilket ikke stemmer overens med DSB Final Report, som sagde, at MH17 ikke ændrede højde, kurs og flyvehastighed på noget tidspunkt i løbet af angreb, som heller ikke stemmer overens med tidlige medierapporter, øjenvidneobservationer og det russiske forsvarsministeriums radardatafrigivelse i sin direkte medieudsendelse (som ikke var nævnt på den mindste måde i MSM).
Der er et andet missil, der kan ramme cockpittet på et fly på samme måde, som skærper på radiofrekvens i stedet for varme, der udsendes fra motorer eller udstødning. Python 5 AA missilet som kan monteres på en modificeret SU25.
Ifølge undersøgelsesrapport lækket til russiske medier i juli 2015, er det israelsk-fremstillede Python-5 luft-til-luft missil en primær mistænkt for luftvåbenet, der ødelagde Malaysian Air-flyvning MH17
http://www.rt.com/news/310039-mh17-israeli-missile-version/
Baseret på analyse af flyets skrogskade fastslog luftfartssikkerhedseksperter, at den type våben, der blev brugt mod Malaysian Airlines flight MH17, var et luft-til-luft missil med kort rækkevidde:
†Python er udstyret med en matrix-billeddannende IR-søger. Det gør det muligt for et relativt moderat kraftsprænghoved effektivt at engagere store fly. Sprænghovedet er bevæbnet med et sæt klar angrebselementer. Endnu vigtigere, nogle åbne militærkilder tyder på, at i begyndelsen af 2000'erne en række Sukhoi Su-25 kampfly, vi renoverede til at bruge fjerde og femte generation Python-missiler, som ligner Su-25's standard luft-til -air R-60 missil.â€
Python-5 luft-til-luft missilet, bygget af den israelske våbenproducent Rafael Advanced Defense System, er i stand til at "låse på efter affyring" (LOAL) og har alle aspekter/alle retninger (inklusive bagud) evne.
Python-5 er i øjeblikket det mest kapable luft-til-luft missil i Israels inventar.
Som et missil uden for visuel rækkevidde siges det israelsk-fremstillede Python-5 at have fuld kugleopsendelsesevne, hvilket betyder, at det kan affyres mod et mål uanset målets placering i forhold til retningen af det affyrende fly.
Som jeg har sagt før, markerede producenten af BUK-systemet dette som et system, Rusland ikke længere bruger, men BUK-1'erne er i Ukraine med forældet teknologi. Rusland har ikke brugt dem i årevis. Samme producent har vist, at dampsporet fra en opsendelse, især til den højde, ville efterlade et spor på mindst 20 minutter afhængigt af vinden på det tidspunkt. Hvorfor hollænderne ignorerer denne kendsgerning og ikke har noget vidne, der ser sporet, beviser, at de 'når og forfalsker dataene og føler, at USA vil dække for, hvad der end kommer ud af deres rapport. De er ligeglade med de rædsler, deres borgere gik igennem, de bekymrer sig om deres job og har lavet en falsk og vildledende, tom beretning. Skam hollænderne.
MH 17-hændelsen er kun en af en lang række af provokationer fra denne administration. Sanktionerne. som Obama pralede af, har lagt den russiske økonomi "i filler", fortsætter indtil i dag. Tidligere artikler har beskrevet, hvordan Obama har bragt forholdet mellem USA og Rusland til deres laveste punkt siden den kolde krigs dybder. Men nu er indsatsen endnu højere, da antallet og kraften af nutidens våben praktisk talt garanterer, at den næste verdenskrig vil være en udslettelse. Hillary, om nogen ting, er endnu mere ivrig efter at bevise sin "mandighed" og bringe konfrontation med Rusland og Kina. Hvad angår republikanerne, skal der siges mere?
https://www.youtube.com/watch?v=wIPkwhVHpJs
forklar, hvordan dette blev forfalsket.
https://www.flickr.com/photos/parkhom/16641940027/in/photostream/
Foto, der viser affaldsbunken, det blev lavet to timer før luftkatastrofen.
http://i.piccy.info/i9/19fd415ae9b96540131efb087206f0e3/1451779934/371599/260319/ystynnoe_vremia_dlia_foto_1_Aleinykova.jpg
http://i.piccy.info/i9/c3edcbea152ff4383479c7a57f4794d6/1451778607/230530/260319/terrykon_Krupskaia.jpg
https://ssl.panoramio.com/photo/28280117
Google Earth havde et billede dateret den 16. juli 2014, der viste et stort køretøj præcis, hvor det russiske militær sagde, at der var en BUK-raket på dagen. Det var cirka 800 meter sydøst for centrum af Zaroshchenske, ved et hundeben på vejen lige i den nordlige kant af området identificeret af Almaz Antey som opsendelsesområde.
Google har nu fjernet dette billede fra deres historie med satellitbilleder over området. De nærmeste billeder er 12. juni 2014 og 27. august 2014.
Ja, du har ret i, at tavsheden hjælper med at cementere "russerne at give skylden"-fortællingen, men den giver også den amerikanske regering en klub at holde over hovedet på deres ukrainske tjenere, nemlig truslen om at frigive de faktiske beviser, hvis ukrainerne forsøger at bide den hånd, der fodrer.
Den kyniske brug af beviserne, som skal eksistere i et super max sikkerhedsskab, er typisk for den type manøvrering bag kulisserne, som regeringer plejer at bruge. Machiavelli 101.
Dr. Ip, du ser til kernen af hele charaden. 100% enig i din kommentar.
Kære Robert, tak for din fremragende artikel igen.
En ting skal dog rettes op. Placeringen af Luhansk BUK med lastbil vid er bestemt blevet fastslået som den rigtige, også af dissidente borgerforskere.
Endnu vigtigere, det er blevet bevist, at denne video godt kunne være blevet lavet, FØR flyet blev nedskudt, som følger af pressere fra den ukrainske embedsmand Andrei Lysenko. Se http://www.whathappenedtoflightmh17.com/re-examining-the-luhansk-video/
Vores undersøgelser er nu fokuseret på andre spørgsmål, såsom: Er denne video blevet forfalsket hele tiden? (se http://kremlintroll.nl/?p=543) eller var der allerede en (brudt) BUK i regionen kontrolleret af separatister, hvilket gør Bellingcat "track-a-trail"-kæden af beviser ubrugelig (se https://hectorreban.wordpress.com/2015/07/10/an-alternative-track-trail-another-buk-on-another-day/).
For det andet drejer hele mediehypen omkring de 20 russiske soldater – sandsynligvis støttet af NATO-tilknyttede PR-firmaer for at sætte Bellingcat på markedet for at give Ruski’erne skylden – omkring en meget tvivlsom antagelse. Ifølge Bcat har denne Kursk-konvoj, hvorfra disse soldater ville være blevet sendt, leveret BUK. Dette bevises angiveligt af de berygtede Paris Match-billeder, det ENESTE link – og faktisk et manglende et – mellem konvojen og BUK den 17. juli.
Vi har bevist, at disse billeder sandsynligvis er falske, så hele kæden af beviser, der peger på de russiske soldater, er allerede kollapset. Bcat forsøger at få fart igen ved at genbruge gamle historier igen og igen, historier alvorligt afkræftet (se https://hectorreban.wordpress.com/2015/09/11/project-%C2%A8haunt-the-buk%C2%A8-paris-match-buk-photo-decisively-debunked/)
Bellingcat udsender deres rapport mellem 21-25 januar. Men ved siden af det ovenfor nævnte spørgsmål er der allerede meget mere modbevis tilgængelig for at afkræfte deres påstande. Bliv hængende!
Som jeg skrev efter at have læst en artikel om MH17 af Shaun Walker, som dukkede op i Guardian i juli sidste år, og citerede Bellingcat som en af dens kilder:
"I stedet for at drage den konklusion, at den mest sandsynlige kilde til et Buk-missil sandsynligvis ville være fra den side, der har vist sig at have masser, forsøger Walker at finde et, hvor der sandsynligvis ikke eksisterede noget."
https://bryanhemming.wordpress.com/2015/07/14/shaun-walker-renews-mh17-propaganda-offensive/
https://bryanhemming.wordpress.com/2014/11/13/shaun-walker-is-caught-invading-ukraine-by-his-own-camera/
Tak Robert for at holde denne historie i live og for opdateringen. Tak, fordi du nævnte flight 007 (som, hvis du tænker kynisk over det, er en meget britisk idé, og matcher deres berømte filmagent) Jeg var i Europa på tidspunktet for 007-nedskydningen og som civil var jeg forfærdet ved fortællingen/propagandaen på radiofrit Europa vs den sovjetiske engelske kanal fortæller en helt anden historie.
Denne modsigelse har siddet hos mig siden dengang, og det er derfor, jeg var særlig opmærksom på MH-17-tragedien.
Hvis du kunne opdatere os om nogle få åbenlyse modsigelser, ville dette også være nyttigt.
For eksempel:
-Hvis den hollandske sikkerhedsundersøgelse var oprigtig, hvorfor forklarede de så ikke årsagen til at give London den 'sorte boks'? Jeg har svært ved at tro, at hollænderne ikke har ekspertisen til at åbne det på egen hånd.
– for Kievs sikkerhedsstyrker at beslaglægge båndene/optagelserne fra deres ATC umiddelbart efter nedskydningspunkterne for at fremme kendskabet til målet og resultatet.
– også, hvad der er blevet skrubbet fra internettet er højopløsningsbillederne af MH-17 flydele på jorden. Hvad der ser ud til at være 30 mm huller, der viser både ind- og udgangsmønstre, især i cockpittet, tyder på, at der var en anden variabel involveret i at bringe MH-17 ned. Kudos til piloterne, der har øjebliksbilleder af denne skade og har forklaret det. Hvorfor hollænderne ikke kan gøre dette i en efterforskning, der tager så lang tid, peger på, at folk prøver for hårdt på at undgå fakta og desinformation... men jo længere tid de tager, vil de folkerige være gået videre, givet deres myglignende opmærksomhed.
– Det er svært at forestille sig, at der ikke var meget forudplanlægning her. At affyre en BUK-1 og ramme et objekt 33,000 ft i luften er ikke et gennemsnitligt ipad-spil. Disse ældre BUK'er har en ældre viden om teknologi og ekspertise, men der er masser af billeder af de nuværende politikere i Kiev, der beundrer deres BUK'er i et anlæg i Kiev.
Det hele er ret sygt og konstrueret. Vær venlig at kaste så meget lys over MH-17, som du kan givet dine insiderforbindelser. Den amerikanske regering har fordummet dette så meget, at der må være nogle gabende huller i deres historie.
Der var en undersøgelse for noget tid siden af en tysk luftfartsekspert, som beviste, at M17 blev skudt ned af et andet fly. Jeg tror, rapporten blev udgivet af Global Research Newsletter.
Jeg er en tidligere RAF flyingeniør (og kvalificeret pilot), lige siden de allerførste fotografier blev offentliggjort af MH17, har jeg udtalt, at det var 30 mm kanon ildhuller, så almindelige som dagslys, set så mange af disse (for det meste 25 mm for mig, arbejder på Phantoms med SUU Cannon – underslung), men hver 4. runde sprængstof er så tydeligt. Og en masse høresay-beviser fra Ukraines servicepersonale, der endda gav halenummeret og piloten på den ansvarlige SU25. IMHO det er stadig CIA/USA glade for at tie, da de kastede nok lort til at sætte det på Rusland og ikke deres nynazistiske dukker i Ukraine!
Og jeg siger stadig SU25 og 30 mm kanon ild..http://www.globalresearch.ca/malaysian-mainstream-media-mh17-was-downed-by-a-military-aircraft-cannon-fire-from-fighter-jet/5395134
Det er den del, der generer mig mest. Et massemord skete, og Obamas kæledyr neocons har tilladelse til at tilbageholde og/eller fordreje beviser, der er nødvendige for at bringe de skyldige for retten. Jeg undrer mig over, hvordan BHO vil klare sig på "samvittighedsområdet" i de kommende år. Hvis han slet ikke har en, måske ganske godt.
Der er ingen måde, hvorpå vi "lænestolskritikere" kan tildele skyld for nedskydningen af MH17 til nogen part, baseret på offentligt tilgængelige data. Det mest sigende bevis, vi har, er "ikke-data". Russerne stillede til rådighed for kritisk undersøgelse, en masse beviser umiddelbart efter tragedien, og stillede deri rimelige spørgsmål til både USA og Ukraines regering – 1. Hvad viste den observerede amerikanske spionsatellit?, og 2. Hvad var de diskussioner mellem flyet og Ukraines civile luftfartsmyndighed, der kunne forklare flyets flyvevej. Så vidt jeg ved forbliver svarene på disse spørgsmål "hemmelige". Hvis Rusland, eller de ukrainere, som det støtter, har skylden, må man konkludere, at vi ville vide dette i utvetydige vendinger. Det faktum, at disse svar udebliver, efterlader os med den eneste mulige konklusion - de passer ikke til den "vestlige" fortælling og bør derfor tilbageholdes.
Den amerikanske tavshed fortæller os selvfølgelig alt, hvad vi behøver at vide. Hvis vores satellit- og/eller radarovervågning tydeligt viste, at en oprører eller et russisk antiluftskytsmissil blev affyret mod flyet, VILLE DET BEVIS VÆRE OVER HELE STEDET i nyhederne og på tv i det uendelige. I stedet er vores egen regering nu et TILBEHØR til mord.
Ligesom David Ray Griffin sagde om, hvad der ramte den meget stærkt filmede og fotograferede femkant den 9/11….HVIS DET HAVDE VÆRET et American Airlines-jetfly, ville vores regering, SOM HAR HELE FILM AF PENTAGON-PÅVIRKNING [eller eksplosion] helt sikkert have haft udgivet filmen til offentligheden.
Vores regerings tavshed i begge disse sager er bogstaveligt talt KRIMINELL…..HVER INDIVID, DER HAR SEET DET RIGTIGE BEVIS FOR EN AF DISSE BEGIVENHEDER
OG HAR IKKE GJORT AT DERES OPLYSNINGER OFFENTLIGGØRES AT ER EN FORBRYTNING OG BØR FORSØGTES OG FÆLLES.
2LT Dennis Morrisseau USA Army [rustning – Vietnam-æraen] gik på pension. POB 177 W Pawlet, VT 05775 802 645 9727 dmorso1@netzero.net
NEMLIG. De beviser, der mangler, er lige så vigtige, hvis ikke mere, end de kirsebærplukkede "beviser", der er blevet rapporteret i DSB-rapporten eller i mainstream-medierne. Vi VED, at CIA og USA har meget bedre beviser, end der hidtil er blevet afsløret for offentligheden.
Det er nøjagtigt det samme som det kemiske våbenangreb i Damaskus i Ghouta i august 2013, hvor Kerry offentligt udtalte, at USA havde "konkrete beviser" for, at raketten var kommet fra Assads styrker, men dette er siden blevet kategorisk modbevist, da den affyrede raket ikke havde. rækkevidden, der er kommet fra Assad (dette bekræftes af Carla Ponte, lederen af FN's våbeninspektørhold). Andre beviser såsom oprørere, der affyrer missiler med kemiske våbensprænghoveder, er også kommet frem.
Seymour Hershs rapport om Ghouta erklærede, at raketangrebet var en del af et tyrkisk komplot for at få USA mere alvorligt involveret i at vælte Assad med en massebombekampagne mod ham. Plottet mislykkedes på grund af manglen på international støtte, manglen på støtte i Kongressen og CIA's egne beviser, der førte til alvorlig tvivl om Kerrys påstande kort efter angrebet.
Benghazi pistolløb er den virkelige skandale - den røde linje og rottelinjen
http://www.lrb.co.uk/v36/n08/seymour-m-hersh/the-red-line-and-the-rat-line
Det amerikanske udenrigsministerium har fordømt, hvad det hævder er en stigning i "civile tab" på grund af russiske militæroperationer i Syrien […]
Omhyggelige læsere vil dog bemærke, at det faktisk ikke er civile tab, der er stigende, men blot "rapporter om" dem, der stiger. Ved at undersøge arten af både rapporterne og dem, der laver dem, afsløres det, at denne seneste mediekampagne, som Vesten forfølger, er fuldstændig uoprigtig og bringer reelt tilsyn og ægte menneskerettighedsfortalervirksomhed i fare […]
Amnesty International-rapporten med titlen "Syrien: 'Civilian Objects Were Not Damaged': Ruslands erklæringer om dets angreb i Syrien afsløret", selv i titlen alene forekommer politisk motiveret af natur. Det er dog under rapportens afsnit "Metode", der afslører det sande bedrag, der er på spil.
Amnesty Internationals rapport indrømmer, at (fremhævet):
"Amnesty International har eksternt undersøgt mere end 25 russiske angreb i Syrien mellem september og december 2015. Det interviewede telefonisk eller over internettet 16 vidner til angreb og deres eftervirkninger og talte med mere end et dusin syriske menneskerettighedsforkæmpere og repræsentanter for medicinske organisationer, der støtter arbejde i angrebsområderne. Den indhentede og gennemgik audiovisuelle billeder vedrørende alle disse angreb eller deres eftervirkninger og bestilte rådgivning fra våbeneksperter om ammunition, der er synlig i dem. Den gennemgik udtalelser offentliggjort af det russiske forsvarsministerium og relevante artikler i russiske og andre medier. Den gennemgik også rapporter fra syriske og internationale menneskerettighedsorganisationer, humanitære organisationer, FN-agenturer, militær- og våbenanalytikere og open source-forskningsnetværk."
Med andre ord er hele rapporten baseret på rygter fra netop de mennesker, der kæmper mod den syriske regering, og/eller i ledtog med de meget bevæbnede terrororganisationer Rusland, det syriske militær og angiveligt endda USA og dets allierede angiveligt. kampe i Syrien og i hele regionen.
Rapporten indrømmer også, at den er i kontakt med den miskrediterede Rami Abdulrahman, en britisk-baseret anti-syrisk "aktivist", som regelmæssigt koordinerer med UK Foreign and Commonwealth Office i London. Amnesty International omtaler uoprigtigt denne enkeltmandsoperation som "Syrian Observatory for Human Rights."
[...]
I betragtning af forskellige interessekonflikter, herunder åben bias mod den syriske regering og finansiering fra regeringer, der er indstillet på at vælte denne regering, er det et mysterium, hvordan Amnesty International finder Abdulrahmans oplysninger troværdige. Hvordan Amnesty International finder hans information praktisk, er derimod intet mysterium.
Læger for menneskerettigheder er også refereret af Amnesty International. Den har stået bag tidligere og lige så tvivlsomme anklager rettet mod Rusland i Syrien, og er en amerikansk udenrigsminister-finansieret, amerikansk-baseret front – hvilket gør det amerikanske udenrigsministeriums seneste udtalelser ikke kun grundløse, men uærligt selvrefererende.
Den lige så miskrediterede Eliot Higgins, en sofabundet arbejdsløs britisk mand, der nu åbenlyst arbejder som "entreprenør" for vestlige forsvarsvirksomheder og tydeligvis er engageret i partisk propaganda, ikke objektiv analyse, blev også nævnt i Amnesty Internationals rapport. Under metodologi hævder Amnesty International, at det har "gennemgået" det, det kaldte "open source-forskningsnetværk". Dette er en eufemisme for folk som Higgins, der sidder derhjemme og ser YouTube-videoer og drager konklusioner, der er bedst egnede til at opretholde Vestens fortælling.
USA maler desperat Rusland som skurk i Syrien
Af Tony Cartlaucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/01/us-desperately-paints-russia-as-villain.html
Hvis det ikke var for uafhængige medier, ville sagen være blevet afsluttet med Rusland som den skyldige, ingen stillede spørgsmål!
Hvis så meget af 10 % af medierne var uafhængige, ville vi simpelthen ikke have denne samtale.
Jeg er glad for at rose de 2 %, men det er de 98 %, jeg er rasende over.
Hr. Perry skriver: "al regering løgn", for at bløde op, at det er vores, vestlige regeringer, der lyver hele tiden og slipper af sted med det på grund af koncentrationen af ejerskab af MSM. Jeg udfordrer hr. Perry til at citere en løgn fra den nuværende russiske regering, for eksempel for at bevise hans tese om, at "alle regeringer lyver", eller en kinesisk regering lyver (en direkte løgn såsom MH17 eller irakisk masseødelæggelsesvåben, ikke en udsmykning).
Men i sidste ende skal vi ikke bebrejde de vestlige regeringer deres konstante løgn. Dem, der løj for, har lige så stor skyld som dem, der lyver. Hvis du er så dum at tro på løgnene, så er problemet hos dig, ikke hos løgneren. En intelligent og psykologisk sund person ville gøre en stor indsats for at søge sandheden (ligesom hr. Perry her), ikke vælte sig i fordomme og behagelige regeringsløgne.
Med hensyn til emnet "at efterlade indtrykket af russisk skyld for at ødelægge Moskvas image i offentligheden" rapporterede BBC's respekterede Newsnight, at den hollandske undersøgelse havde fundet ud af, at BUK blev fyret af russisk-støttede separatister (Newsnight, 6. november 2015) – ironisk nok brøler det ind på et afsnit om nedskydningen af det russiske fly over Sinai). Da de blev udfordret gennem deres klageafd. de svarede:
Vi rejste din klage til Newsnight og har offentliggjort følgende på BBCs side for rettelser og præciseringer:
http://www.bbc.co.uk/helpandfeedback/corrections_clarifications
†I en rapport om et russisk flystyrt blev det anført, at en officiel rapport havde fastslået, at Flight MH17 blev bragt ned over Ukraine af en raket opsendt af "russisk støttede oprørere." Selvom rapporten fra hollænderne Safety Board nævnte brugen af et russisk fremstillet missil og overflade-til-luft missilsystem, det oplyste ikke, hvem der havde affyret missilet.â€
En indrømmelse af fejl, dog en stor kvalifikation i overensstemmelse med Robert Parrys anerkendelse af 'guilt by association', som BUK'er fremstilles i Rusland (selvom der ikke er en sådan påstand om skyld, når saudiarabiske bomber civile i Yemen med britiske våben.
Fortællinger fører os til krig...