Før præsident Obamas State of the Union-tale udsendte amerikanske kabelnyheder bulletiner om Irans beslaglæggelse af amerikanske sømænd, mens Obamas kritikere sprængte ham. Men USA's indtrængen i iranske farvande blev hurtigt forklaret, og sømændene vendte tilbage, et tegn på diplomatisk fornuft, skriver den tidligere CIA-analytiker Paul R. Pillar.
Af Paul R. Pillar
Hardliners, der af deres særskilte årsager i hvert af de lande, hvor sådanne hardliners bor, stadig er fast besluttet på at sabotere aftalen om at begrænse Irans atomprogram må have sat salivation, da de første gang tirsdag hørte, at Iran havde taget to amerikanske flådes patruljebåde i varetægt. og deres besætninger i Den Persiske Golf.
Dette er bare den slags militære hændelser, der historisk set har bragt tilbage afspænding, spoleret diplomatiske initiativer og eskaleret til noget meget mere end blot en hændelse. Midt i de nyligt øgede spændinger mellem Saudi-Arabien og Iran kan potentialet for eskalering af næsten alt i Den Persiske Golf være højere end normalt.
Irans udenrigsminister Mohammad Javad Zarif.
Hardliners er tilbøjelige til at se sabotage i dette øjeblik som særligt attraktivt, der kommer kort før den forventede formelle gennemførelse af atomaftalen, en implementering, der er muliggjort gennem opfyldelse af Irans forpligtelser i henhold til aftalen.
Selvom nogle af detaljerne om, hvordan patruljebådene kom i denne situation, stadig er uklare, er to centrale forhold ubestridte. For det første sejlede de amerikanske både ind i iransk territorialfarvand. For det andet var adgangen ved et uheld, åbenbart af årsager, der havde at gøre med fejl i et navigationssystem eller et andet udstyrsproblem.
Det første faktum var klart for begge sider fra begyndelsen; den anden kendsgerning blev accepteret af iranerne, da de havde en chance for at udspørge det amerikanske mandskab om, hvad bådene lavede.
For at tænke på, hvad der er den rigtige reaktion på sådan en indtrængen fra staten, hvis farvande er blevet trængt ind på, tænk, hvis et par iranske flådefartøjer var kommet ind i USA's territorialfarvand. Naturligvis ville svaret ikke kun være at ønske iranerne roligt hav og en fremgangsrig rejse.
USA ville insistere på at afhøre det iranske mandskab, indtil det var overbevist om, at det vidste, hvad der foregik. (Amerikanske hardliners ville sandsynligvis presse på for en mere fjendtlig reaktion, men man håber, at i en sådan situation ville forsigtighed være fremherskende blandt den, der traf beslutninger på amerikansk side.)
Den iranske reaktion på denne uges hændelse i Golfen var omtrent så korrekt, som man kan forestille sig. Efter nok afhøringer til, at iranerne kunne vide, hvad der foregik, blev den amerikanske besætning og deres både eskorteret sikkert tilbage til deres egen flåde mindre end 24 timer efter at være blevet tilbageholdt. Det eneste, som de ti amerikanske sømænd ser ud til at have lidt under i løbet af deres få timer på iransk jord (illustreret af et fotografi af dem, der slapper af i strømpefødder i et tæppebelagt rum), er kedsomhed.
En talsmand for den iranske revolutionsgarde (hvis flådestyrker var involveret i at håndtere hændelsen på den iranske side) udsendte en offentlig erklæring, der anerkendte, at de amerikanske bådes indtrængen i iransk territorialfarvand var utilsigtet.
Vi ved ikke, hvordan aftale-saboterende amerikanske hardliners har det med dette resultat, men i et stykke tid forsøgte de alligevel at malke hændelsen. Sen. Tom Cotton, R-Arkansas, som sidste år skrev berygtede brev at fortælle iranerne, at USA ikke skal have tillid til at overholde internationale aftaler, det forhandler, var taler på CNN om amerikanske "gidsler" og om, hvordan iranerne brugte hændelsen til at "gøre præsident Obama i forlegenhed".
Sen. Marco Rubio, R-Florida, sagde "Iran afprøver grænserne for denne administrations beslutsomhed", selvom der ikke er et glimt af beviser for, at Iran har iværksat noget vedrørende hændelsen eller havde til hensigt at teste noget. Tidligere Florida-guvernør Jeb Bush tweetede: "Obamas ydmygende svage Iran-politik er afsløret igen", hvilket lyder temmelig upassende, for at sige det mildt, givet løsladelsen af sømændene og deres både kort efter.
En af de vigtigste konklusioner at drage af hændelsen er, hvad den siger om tænkning på højt niveau og balancen mellem politiske kræfter på den iranske side. Vi vil sandsynligvis aldrig vide præcis, hvad der var samspillet i denne uge mellem Rouhani-regeringen, hårde linier i revolutionsgarden og den øverste leder, men bundlinjen var, at samarbejde sejrede frem for konfrontation i håndteringen af USA.
Vi må dog antage, at den politiske balance i Iran stadig er sart og foranderlig, og at den meget vel kan ændre sig, hvis USA får samarbejdet til at virke mindre attraktivt for Iran. Hvis det skulle ske, så kan den næste flådehændelse i Golfen se mindre ud som den i denne uge og mere som den for ni år siden, hvor 15 britiske sømænd og marinesoldater, der opererede i omstridt territorium langs grænsen mellem Iran og Irak, var afholdt af Iran i to uger.
En anden konklusion vedrører værdien af det direkte amerikansk-iranske diplomati, der blev etableret med forhandlingen af atomaftalen efter så mange års manglende samtale. Især kanalen mellem udenrigsminister John Kerry og udenrigsminister Javad Zarif, en kanal, der er udviklet i høj grad i løbet af atomforhandlingerne, var åbenbart værdifuld for hurtigt og vellykket at løse denne uges hændelse.
Som Kerry selv udtalte: "At dette spørgsmål blev løst fredeligt og effektivt er et vidnesbyrd om den afgørende rolle, diplomati spiller for at holde vores land sikkert, sikkert og stærkt."
Kerry sagde også: "Som en tidligere sømand selv kender jeg vigtigheden af flådens tilstedeværelse rundt om i verden og det kritiske arbejde, der udføres af vores flåde i Golfregionen." Han nævnte ikke, men kunne have haft i baghovedet, at de amerikanske fartøjer, der var involveret i denne hændelse, var flodpatruljebåde, ligesom de både, som Kerry tjente på i Vietnamkrigen. Hændelsen blev løst så hurtigt, at Mr. Kerrys politiske fjender ikke havde en chance for at sejle hurtigt med ham denne gang.
Den hårde sag er ikke desto mindre mindst lige så levende på amerikansk side som på iransk side. Sabotageforsøgene vil fortsætte, selv om de involverer udtalelser, der ligesom nogle af udtalelserne fra den retning om denne uges hændelse kun i ringe grad eller slet ikke svarer til, hvad Iran rent faktisk gør.
Paul R. Pillar steg i sine 28 år hos Central Intelligence Agency til at være en af agenturets topanalytikere. Han er nu gæsteprofessor ved Georgetown University for sikkerhedsstudier. (Denne artikel dukkede først op som et blog-indlæg på National Interessens hjemmeside. Genoptrykt med forfatterens tilladelse.)
Det eneste problem, jeg ser med hele denne situation, var iranernes beslutning om at frigive optagelserne af sømændene på deres knæ. Selvom jeg ikke er overrasket over, at sømændene var i denne position - virker ret typisk for en måde at sikre, at de ikke var fjendtlige, kan valget om at frigive optagelserne nemt ses som et forsøg fra iranerne på at vise styrke og samtidig tid til at "ydmyge" USA. Det er en skam, at med den lethed, at denne situation blev løst, valgte iranerne ikke at lade disse sømænd beholde deres værdighed i takt.
Hej Alger!!
Vidste du, hvad amerikanske soldater, Intel gør med deres fanger?
Amerikanske soldater voldtog irakiske drenge foran mødre.
Nu, over et årti senere, begynder beviserne for disse begivenheder at dukke op...
http://www.veteransnewsnow.com/2014/12/29/us-soldiers-raped-iraqi-boys-in-front-of-mothers/
Ugh!
Nu basker de hårde skøre den amerikanske flådekommandant, der undskyldte over for iranerne for fejlen ved et uheld at trænge ind på deres territorium. De vil have manden straffet for at have intelligensen til at uskadeliggøre situationen ved at indrømme sagens realitet. De ville tilsyneladende foretrække, at han ikke havde respekteret den iranske autoritet og potentielt startede en større international hændelse, der muligvis kunne føre til krig.
En russisk SU24 befandt sig i tyrkisk luftrum (måske) i 17 sekunder, og den blev skudt ned, en af piloterne blev henrettet under faldskærmsudspring (krigsforbrydelse), og den anden reddede sig efter tabet af en soldat og en helikopter (flere krigsforbrydelser) ). Iran viste ekstremt diplomati sammenlignet med Tyrkiet. Spørg dem lidt og lad dem så gå med deres både? Eller skyde dem ned? Rusland forbereder simpelthen deres svar. Når det kommer, vil verden blive chokeret. Sandsynligvis ingen så meget som den tyrkiske hær. Defekt nu.
Jeg formoder, at der er nogle internationale vinkler der i den iranske aflytning af de amerikanske flådebåde, der drev ind i indtrængen, men jeg har ikke været i stand til at komme ud over iranernes adfærd ved at arrestere amerikanerne og holde dem, mens de sorterede omstændighederne og vurdering af situationen.
Jeg mener, jeg så videoen og fulgte situationen, og alt hvad jeg kunne tænke var: 'Man, kunne vi på en eller anden måde få nogle af de iranere herover til at træne noget af vores almindelige civile politi med standardudgave? For at lære dem at være civile, mens de følger almindelige procedurer, hvordan man laver politiarbejde uden hårdhændelse og røveri og råbe og skubbe og dunke og smække?
Jeg mener, sidste gang jeg blev anholdt, ikke for nogen form for indtrængen eller nogen anden muligvis mistænkelig aktivitet, men for at være for tæt på, hvor over-stearoidede betjente ikke ville have, at folk kiggede på dem, var der ikke mere civil adfærd end der var sandsynlig årsag.
For fanden, hvis jeg ikke finder mig selv i at ville tage et internationalt sted at bo, selvom det er vandigt, så længe politiet er civile, så deres politiarbejde kun afbryder din tid, ikke efterlader dig øm og haltende i de næste to uger. så du behøver ikke at tilbyde at klage og få at vide, at hvis du "bliver ved med at arbejde på din mund, kan de give dig værre."
Disse tilfangetagne flådefyre havde det plys der i varetægt i Iran, sammenlignet med hvordan vi har det i varetægt i USA. Ingen blev kvalt, ingen brækkede halse, ingen dopede til døsighed og hængte så i deres celler ... lidt som en virkelighedsversion af landet The Big Rock-Candy Mountain ...
Evangelista, der lånte ord fra en sang, "Du er en positiv motiverende kraft i mit liv."
Jeg er for det første inspireret af dine erfarne kommentarer.
Enhver med fornuft ved, at iranerne opførte sig upåklageligt og med al den gæstfrihed, de kunne mønstre, da det åbenlyst ikke var en fjendtlig handling.
Selvfølgelig, deres forklaring om hvordan og hvorfor de var der tror jeg ikke et ord om, og noget anden info er også blevet læst om dette, men lader det stå der, og at påstå at dette var iranernes skyld eller gøren er kun gjort med en hjerne fuldt inficeret med NeoCON bugg, intelligensens Crautzfelt Jachops.
Muuu
Disse både er konstrueret til lavt vand, vandjets, lavet i Sverige tror jeg, tunge både, stopper i 1 og en halv bådlængde fra fuld fart til fuldt stop.
Svenskerne ved, hvordan man bygger både.
Men iranerne har lige så men mindre, hvad jeg kan lide, hvorfor er de ikke missilbevæbnet til større mål, er mit eneste råd, hastighed er essensen.
Og hvad med luftfartsselskaberne, to af dem, dette var et bevidst forsøg på at skabe en tilstand, vi kalder, Potemkins golf, et falsk flag, for at give iranerne skylden, det er åbenlyst, og på en eller anden måde stoppede iranerne dem på skinnerne , med hvad, jeg håber, de har, hvad jeg tror, de har, at gøre ting, der tidligere var utænkelige, men med det rette udstyr, der er fuldt tilgængeligt at bruge.
Jeg betragter, til nogen overvældelse, iranerne for at være de sande ariere, eftersom ordet bruges om en iraner, en tilhænger af samlingen af skrifter kaldet The Aryian Avesta, alias Zoroastrians, Ahura Mazhda, verdens lys.
Aryan betyder en iraner, punktum, og arierne, hvor persere som iranerne er i dag, ikke arabere men persere.
Min dybeste respekt går til et gammelt folk.
Give den gas.
fred
Mange tak for din rettidige kommentar, mikael.
Ordsproget om, at den blinde leder den blinde, er dybt apropos i denne tidsalder med omfattende fejlopdragelse.
Fred, sandelig….
.
Det Achaemenidiske Rige (/əˈkiË mÉ™nɪd/; ca. 550–330 f.Kr.), også kaldet Det Første Persiske Rige, var et imperium baseret i Vestasien, grundlagt af Kyros den Store, kendt for at omfatte forskellige civilisationer og blive til det største imperium i oldtidens historie, der spænder i sin maksimale udstrækning fra Balkan og det egentlige Østeuropa i vest, til Indusdalen i øst. Det er lige så bemærkelsesværdigt for sin succesrige model med en centraliseret, bureaukratisk administration (gennem satraper under en konge) og en regering, der arbejder til fordel for sine undersåtter, for opbygning af infrastruktur såsom et postsystem og vejsystemer og brugen af et officielt sprog på tværs af dets territorier og en stor professionel hær og civile tjenester (inspirerende lignende systemer i senere imperier) og til frigørelse af slaver, herunder de jødiske eksil i Babylon, og er i vestlig historie kendt som antagonisten til de græske bystater under den græske- Persiske krige. Mausoleet ved Halikarnassus, et af de syv vidundere i den antikke verden, blev også bygget i imperiet.
I det 7. århundrede f.Kr. havde perserne slået sig ned i den sydvestlige del af det iranske plateau i regionen Persis, som kom til at være deres hjerteland, og med Babylon som hovedhovedstad. Fra denne region rykkede Kyros den Store frem for at besejre Kongeriget Medier, Kongeriget Lydia og Det Babyloniske Rige, og etablerede det Achaemenidiske Rige, som i sin største udstrækning strakte sig fra Balkan og det egentlige Østeuropa i vest, til Indusdalen i øst og omfattede alle moderne territorier i Iran, Tyrkiet, Irak, Kuwait, Syrien, Jordan, Israel, Palæstina, Libanon, alle betydelige befolkningscentre i det gamle Ægypten så langt vest som Libyen, Thrakien-Makedonien og Bulgarien -Pæonien, Sortehavets kystområder i Rumænien, Ukraine og Rusland, hele Abkhasien, Armenien, Georgien, Aserbajdsjan og dele af Nordkaukasus, store dele af Centralasien, Afghanistan; omfatter omkring 8 millioner kvadratkilometer på tværs af tre kontinenter, hvilket gør det til det største imperium i den antikke verden.
Med nogle befolkningsestimater på 50 millioner i 480 f.Kr., var det akæmenidiske imperium på sit højeste et af de imperier med den højeste andel af den globale befolkning.
Delegationen af magt til lokale regeringer menes i sidste ende at have svækket kongens autoritet, hvilket medførte, at ressourcer blev brugt i forsøg på at undertrykke lokale oprør og førte til uenighed i regionen på tidspunktet for Alexander den Stores invasion i 334 f.Kr. Dette synspunkt bliver imidlertid udfordret af nogle moderne forskere, der hævder, at det akæmenidiske imperium ikke stod over for nogen sådan krise omkring Alexanders tid, og at kun interne successionskampe inden for den akamenidiske familie nogensinde var tæt på at svække imperiet.
Alexander, en ivrig beundrer af Kyros den Store, ville i sidste ende forårsage imperiets sammenbrud og dets opløsning omkring 330 f.Kr. i det, der senere blev til det ptolemæiske rige og seleukidiske rige, foruden andre mindre territorier, som opnåede uafhængighed på det tidspunkt. Den persiske befolkning på det centrale plateau fortsatte dog med at trives og genvandt til sidst magten i det 2. århundrede f.Kr.
Det historiske præg af det Achaemenidiske Imperium gik langt ud over dets territoriale og militære påvirkninger og omfattede også kulturelle, sociale, teknologiske og religiøse påvirkninger. Mange athenere adopterede akamenidiske skikke i deres daglige liv i en gensidig kulturel udveksling, nogle var ansat af eller allierede med de persiske konger. Virkningen af Kyros den Stores genoprettelsesedikt er nævnt i jødisk-kristne tekster, og imperiet var medvirkende til spredningen af zoroastrianismen så langt østpå som Kina. Selv Alexander den Store overtog nogle af dens skikke, ærede de persiske konger, inklusive Kyros den Store, og modtog proskynesis, som de gjorde, trods makedonsk misbilligelse. Det persiske imperium ville også sætte tonen for det moderne Irans politik, arv og historie.
https://en.wikipedia.org/wiki/Achaemenid_Empire
Det er så oplysende at læse en skarpsindig artikel og kommentarer om dette emne versus den neokoniske, zionistiske, NFL-fodboldmentalitet med at sparke røv og tage navne i USA, USA, USAs navn!
Fortsæt det gode arbejde Consortium News.
Kære hr. Pillar,
Fraværet af krigerisk adfærd fra Irans side i denne hændelse går langt for at underminere de giftige Neocon-krav mod denne nation.
Det kan være lidt underligt, at vores medier, efter at have været ude af stand til at omdanne denne hændelse til en "casus belli", vil droppe den hurtigt og lade som om, den aldrig er sket.
Det er en hyldest til vores præsident, og de få intelligente mennesker, der er tilbage i vores regering, at den mæglede Iran-aftale kom i stand på trods af den krigsførende kong Bibi's uophørlige "brain" for endnu en "krig" i Mellemøsten.
Det er en tragedie for hele verden, at denne afspændingsindsats tog så meget tid væk fra den amerikanske topprioritet med at løse Israel/Palæstina-spørgsmålet én gang for alle.
Mange har hævdet, at timingen af "Irans atomforskrækkelse" var tiltænkt af "kloge" kong Bibi, for at afværge det stigende pres fra verdensmagterne for at gennemtvinge en demontering af Israels ulovlige "bosættelsesvirksomhed" gennem en resolution fra sikkerhedsrådet.
I betragtning af Gareth Porters afsløring om, at "sanktionen, der inducerede" Iran, der inkriminerede "nuklear bærbar" var en falsk (sandsynligvis leveret af Israel gennem MEK) til at begynde med, kunne man risikere at gætte på, at dette sandsynligvis faktisk er tilfældet.
Det er blevet smerteligt klart, at præsident Obama vil afholde sig fra at presse Israel til at gøre, hvad der er "rigtigt", i den resterende tid, han har tilbage i Det Hvide Hus.
Dermed sparker du kanden med en "bare opløsning" ned ad vejen, endnu en gang.
Det kommer ikke som nogen overraskelse, at næsten alle kandidater til præsidentposten i USA, måske med undtagelse af "Bernie" og "The Donald", har gjort nul tilskyndelse til at engagere sig i en levedygtig plan for fred i Palæstina.
Gøre det klart for alle, at "fred" er det sidste, man tænker på kong Bibis Israel, og dets koterium af velbeslåede neocons i USA.
Hvor er det en trist dag for os alle, at det faktisk er tilfældet.
De fleste amerikanere køber ikke noget af dette. Medmindre iranerne var gået om bord på det amerikanske flådefartøj på Hudson, er det ligesom, hvem bekymrer sig. I fredags fik amerikanerne at vide, at økonomien var fantastisk. Hvad den nyhed i virkeligheden betød, var, hvordan økonomien var fantastisk, hvis du havde fået det andet deltidsjob, du var til samtale til. Den eneste virkelig gode nyhed i sidste uge var, hvis dit yndlingshold i NFL havde vundet en plads i den anden kamp i slutspillet. Amerikanerne kan ikke lide at se videoer af deres sømænd med hænderne op på hovedet, mens de knæler under inspektion af en iransk marinesoldat, men hey herhjemme kæmper vi mod politiet for vores liv, der betyder noget, hunden er væk. Plus, ingen amerikansk rød eller blå tror længere på vores nyhedsmedier. Så send de sømænd hjem, så vi kan takke dem, og send dem så tilbage, så vi kan glemme den krig, som de kæmpede for at holde os sikre herovre...hvilken krig det er. Hvor er Iran på dette kort? Er det nogen steder i nærheden af Denver? Flodbåde som McHales Navy? Måske vil Donald få Iran til at betale for en mur et eller andet sted. Hillary vil sandsynligvis gå ind for en flyveforbudszone. Cruz, vil love at udpege McCain & Graham hver en kabinetsstilling og derefter fortsætte med at tæppebombe iranerne på hans første dag. Hvis Amerika bliver længere tegneserieagtigt, vil Universal og Disney konkurrere om patentet for at gøre os alle til en forlystelse. Faktisk, hvis Neocon'erne virkelig ønsker en krig med Iran, så citer bare Ayatollah for at sige noget dårligt om Caitlyn Jenner. Ingen fornærmelse af Caitlyn, men det her kunne virkelig fungere. Seriøst, amerikanerne er virkelig ligeglade, for inderst inde ved de, at det hele er løgn alligevel. Igen, hvor er Iran på dette kort?
Og gæt hvad? Hvis vi ikke var der, ville det ikke engang være sket for at give skurkerne muligheden for at opfordre til at bombe lortet ud af nogen.
Hvis vi anvender den samme logik, som USA brugte, da Tyrkiet skød et russisk jetfly ned, som de hævdede havde forvildet sig et par sekunder ind i det tyrkiske luftrum, at "Tyrkiet har al ret til at forsvare sit territorium", så burde Iran have været i stand til at sprænge patruljen. både op af vandet uden konsekvenser!
Selvom vi kan hylde Iran for ikke at opføre sig så dumt, må vi fordømme USA for endnu en gang at anvende dobbeltmoral (eller er det fraværet af moral?) i udenrigsanliggender.
Bruce du er en hurtig tænker, og jeg er enig. Jeg tænkte dog også på, hvordan dette kunne have været en mini-Dulles Brothers planlagte Gary Powers U2-flyvning over Rusland. Uanset hvad er det aldrig, hvad det ser ud til at være, er det? God observation fra din side.
Mr. Tedesky, du har højst sandsynligt 100 % ret i, hvorfor denne hændelse skete.
Endnu en USS Donald Cook slags hændelse?? En Keshe teknologi demonstration?? Er det muligt, at Iran har udviklet overlegen teknologi, der let kunne besejre et Amerika- eller israelsk angreb?
Åh VENLIGST, Robert.!.
Bliv hjemme med de let ført eleMentals
Roberts spørgsmål: Hvorfor dræber Israel alle disse iranske fysikere??
J'hon Does svar: Mossad er specialiseret i målrettede attentater.
.................................................
Mordet på Yitzhak Rabin 4. november 1995
https://en.wikipedia.org/wiki/Assassination_of_Yitzhak_Rabin
................................................
Bare så du ved det, Robert...
Hvis de fjendtlige neokoner og de uvidende evangeliske havde en historisk anelse, ville de være fyldt med en følelse af æresbevisning for den persiske nation (Iran) af mennesker.
Afvisningen af verdenshistorien er en vej ind i objektivismen, menneskers ikke-samfund, en nedstigning i Poes malstrøm; den globalistiske (fascistiske) ordnede verden af computernummererede væsener organiseret i overvågede rum, klassificeret efter nummererede uddannelsesniveauer, der er uddannet til at konkurrere med robotter i BraveNewWorld.
Vil menneskets udvikling føre til vores udryddelse (devolution) ved hjælp af uvidenhed? DOH!!!
Betyder historiens kæde ikke noget? Vi kom hertil. Hvordan? Eller har kun Nu Materie?
.................................... ..
Iran er BoogieMan fordi... Israel/Saudi/Neocon/evangeliske "kristne" udstillere erklærer/bedømmer/propaganderer/implanterer vildfarelsen af sådanne, som i Poes, "Djævelen i klokketårnet."
.
Med kendskab til verdenshistorien og en drejning af kalejdoskopet dukker et helt andet syn op...
At vide:
Var den persiske konge Kyros, der tillod jøderne at vende tilbage til deres land og genopbygge deres tempel, jødisk? Dette er blot et af spørgsmålene og intriger omkring begyndelsen af den jødiske historie i Andet Commonwealth.
Frelse fra udryddelse i hænderne på Haman ændrede jøder gennem det persiske imperium på de mest dybtgående måder. De opnåede en ny indsigt i deres forhold til Gud, deres forpligtelse til Hans Tora, til sig selv og deres plads i verden.
Purim forberedte dem til den næste store udfordring, den elektrificerende meddelelse fra Kyros, kongen af Persien, den ubestridte hersker over den civiliserede verden, som gav jøderne tilladelse til at vende tilbage til deres land og genopbygge templet.
http://www.jewishhistory.org/the-beginning-2nd-commonwealth/
Jeg er glad for, at vi har fået disse fyre tilbage så hurtigt. Jeg spekulerer stadig på, hvad der er sket med bådene. Er de også blevet returneret?
Hej Ron!!
Hvorfor skulle de have bådene tilbage?
Der er mange gode grunde, men kun én rigtig.
Det er et værdifuldt stykke udstyr​.​ Nå, penge og værdi betyder virkelig ikke noget for regeringer og væbnede styrker, men selv hvis de fik det tilbage, skulle det sandsynligvis skrottes som beskadiget, eller fordi det var muligvis manipuleret med, hvilket ville gøre det upålideligt for aktiv service, så….. uh-uh!
Det er fyldt med meget og yderst tophemmeligt materiale, informationer og ting? Nå, de har været igennem alt det Hi-Tech, Top Secret Stealth, Intel-ting med en fin tandkam, og der er ikke noget af det meget hemmeligt længere! Øh-øh!
At komme sig over pinligheden ved at have nogen til at tage kontrol over din ubudne gæst og stikke af med dit legetøj? Kom nu, ethvert ansigt, de måske har mistet, er allerede godt dækket med æg og tabt for altid! Øh-øh!
Så hvorfor vil de have det tilbage? Det gør de ikke!
Men før Iran kan nægte at give det tilbage, skal de bede dem om det...?
Og så, når de nægter, har du et tyveri, en krigshandling, og du kan bombe lortet ud af dem og køre dem tilbage i stenalderen! Ret tankegang?
Nå, at stjæle "to både" er ikke ligefrem Pearl Harbor, du ved... og uanset hvor dårligt de klæder det her op, vil det simpelthen ikke fungere, som Pearl Harbor gjorde!
Men disse fyre er amatører, og det er alt, de har... og de troede, at to eller tre drab på bin Laden ville virke, ikke? Og den bombehistorie med ​UNDERWEAR‹ ville virke, ikke? Og en skobomber? Og hvad med den fyr, der skulle tage ud af Manhattan med en 20 liters dunk benzin, en tank madlavningsgas og en pose kemisk hestelort?
Hvor utrolige bliver de her fyre?
Det lader til, at der ikke er nogen grænse for, hvor latterlige de kan blive, så hvorfor ikke flyde båden og se, om den sejler? Hvem ved? De nægter, vi sender nogle flere af de andre derover og sprænger en iransk røv i luften?
For helvede, de skal nok sende dem alligevel​.
Alle de idioter i Iran, der troede, de kunne arbejde sammen med den amerikanske regering, eller at den amerikanske regering er anderledes under Obama eller har ændret melodi på grund af Rohani-administrationen, er simpelthen idioter.​
Læs: DAGEN EFTER – Soraya Sepahpour-Ulrich
http://www.veteransnewsnow.com/2016/01/18/the-day-after-soraya-sepahpour-ulrich/
Præsident Obama nævnte ikke hændelsen i sin SOTU-tale, fordi det hele var under kontrol og håndteret med kommunikation med Iran. Noget, der måske ikke var sket, hvis vi var fortsat ad vejen med embargo og udelukkelse.
Men det fik de såkaldte "hard liners" og præsidentens modstandere til at se så tåbelige ud, som de virkelig er.
De kan lige så godt have haft stroboskoplys oven på deres spidse hoveder med deres himmel faldende, og krig, det var det, der var godt for mentaliteten, der hang ud af deres dumme røv!
Yankee Kom hjem.
Jo da. To både med uddannet flådepersonale og det var utilsigtet ?
Vi bør ikke antage, at pludselig, tilfældigt, fredeligt diplomati er den nye orden.
USA har ikke opgivet sine forhåbninger om at blive en global hegemon.
USA har aldrig søgt fred. Fred og ekspansion/herredømme er uforenelige.
Læs: DAGEN EFTER – Soraya Sepahpour-Ulrich
Så sent som i april 2015, under en tale på Army War College Strategy Conference, uddybede viceforsvarsminister Robert Work, hvordan Pentagon planlægger at imødegå de tre typer krige, der angiveligt føres af Iran, Rusland og Kina. Disse mål er blevet faciliteret med atomaftalen.
Først i sidste måned blev det afsløret, at Pentagon planlagde mere "udholdende baser" rundt omkring i verdens mest flygtige regioner.
Læs: DAGEN EFTER – Soraya Sepahpour-Ulrich
http://www.veteransnewsnow.com/2016/01/18/the-day-after-soraya-sepahpour-ulrich/